надо действовать пиш..
 

надо действовать пишет:
Напрасно. По-моему, абсолютно никакого политического будущего сообщество поклонников КОБ не имеет. Привет ген. Петрову!

надо действовать пишет:
Имеется. Во-первых, надо влиться в уже существующие большие батальоны - вступить в НАТО. Вместе или порознь - как примут. А чтобы не держали вечно у параши - вкладываться в естественнонаучное образование, в естественные науки и разработку технологий, в производство максимально наукоемкой продукции и программных продуктов. Климат в России холодный, сельское хозяйство процветать не может, крупное производство дорого. Единственное на что надежда - мозги.

Если в тему - именно ставка на науку и технику позволила СССР не только выжить, но и достигнуть грандиозных успехов.

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
Так ведь же НАТО изначально создаволось в противовес СССР :sm59:

надо действовать пиш..
 

надо действовать пишет:
Верно. Более того СССР уже проиграл войну и погиб. Глупо делать вид, что этого не произошло. Сегодня объективно Россия (а также Украина и Белоруссия) и НАТО - не противники, а потенциальные союзники. Враги у нас общие и грозные - Китай и исламский мир. Надо объединяться. И Латинскую Америку привлекать - христиане все-таки. И Индию - у неё те же враги.

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
как мне кажется, если россия вступит в нато, то они у нас и станут врагами! А сейчас Китай и исламский мир, как раз таки и хотят сотрудничать с Россией!

надо действовать пиш..
 

надо действовать пишет:
:sm226: Это они Вам сами сказали? Или опять кто-то по ящику?

Just A. Word это мо..
 

Just A. Word это мое мнение, которое сформировалось после ознакомления с лекциями Зазнобина! Тоесть, вступить склоня голову в НАТО, и становиться пушечным мясом в этом конфликте?

опять всё сведём к р..
 

опять всё сведём к ругани? не надоело?...

Вопросы, которые поставлены и к месту, и правильные (хотя темам Отечественной войны, возможно, стоит посвятить отдельную «ветку», и там без нас накрутили столько, что…).
Труднее всего, как ни странно, разбирать именно конкретные случаи (здесь как раз меня «собственный заградотряд» :sm247: подпирает: «гибель одного человека -трагедия, миллиона- статистика»(с)), и говорить можно действительно только имея рядом конкретные документы… или не говорить вообще…
[off]И крайне плохо, что необходимость знать хотя бы как звали, кем были, чем занимались и какие подвиги (и ошибки) совершали наши с Вами давние и недавние предки ещё не стало привычкой ни у наших соотечественников, ни, к ещё большему сожалению, у форумчан…
Так и на очередные (в роду) грабли ещё раз наступить возможно… Не дай Бог, конечно…
Потому сто раз извиняюсь, но уж если вопрос встал: ИМХО, Вашему, Алена, деду необходимо было бы, как минимум, не «келейно»(с) разбираться, а чётко и недвусмысленно ставить вопрос на а) партячейке; б) в колхозном правлении; в)на собрании колхоза. Кроме главного (конкретного решения конкретного вопроса) появляются и свидетели, и письменное подтверждение (в протоколе) вполне конкретного факта…, и это не «павликморозовщина», а исполнение своего функционала (и должностного, и, в конкретном случае, партийного)
Все эти «советы», естественно, «в пустой след», к нашему с Вами сожалению… Потому ещё раз извиняюсь…
[/off]

Касаемо заградотрядов:
1) подобные подразделения известны с древности: ими «подпирали» и ненадёжных союзников, и собственные войска;
2) те же немцы во ВМВ использовали свои подразделения СС, и вермахта тоже, в качестве заградотрядов едва ли не с сентября 1939 года, а штрафподразделения на Восточном фронте у них появились в августе 1941;
3) позиционная оборона в одну линию не строится со времен, ЕМНИП, франко-прусской войны – в этом случае передовые подразделения второй и последующих линий обороны одновременно явл. заградподразделениями для первой и предыдущих (а маневренная оборона так вообще строится на а)заградительных и б)маневренных подразделениях).
Так что ничего демонического в использовании заградотрядов во время ВОВ нет, а известный приказ «ни шагу назад» просто расширил их обязанности.

Just A. Word пишет:
+100,
Если потерял (или бросил) своё подразделение, вышел из окружения без оружия и документов и за это ТОЛЬКО оборвали погоны (или «кубари» со «шпалами») и отправили в штрафники, то … молись лично тов. Сталину и в его лице всему советскому народу за эту величайшую милость… ибо … назвался груздем - полезай в кузов…

Дед не единожды выходил из окружений (или «гулял» по тылам в составе (или командуя) маневренными группами), с его слов: часть вышла со знаменем, с матчастью (в т.ч. с трофейной) или с тяжёлым вооружением (в т.ч. с трофейным) - сразу в строй; выход подразделения с оружием (в т.ч. с трофейным) - проверка поверхностная; одиночных бойцов и командиров (особенно если вышли без оружия, документов или задержаны за линией фронта в прифронтовой полосе)– проверка сплошная… всё, ИМХО, правильно…
Своему деду я, естественно, верю абсолютно, но … посмотрю документы (наверное, что-то и по этому поводу было), и статистику само собой…

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
Вы меня простите конечно, но до ТАКОГО дадуматься ... Нет, Вы наверное шутить изволите, в искренность подобных Ваших высказываний мне верить совершенно не хочется (сужу по предыдущим весьма трезвым и здравым Вашим ответам в этой теме)

надо действовать пиш..
 

надо действовать пишет:
Личное мнение гражданина Зазнобина и Истина - совсем не одно и то же. Надо думать собственными мозгами. Спросите тех, кто воевал в Чечне, в Афганистане, кто был в Иране, кто работает с диаспорами народов, исповедующих ислам. Они Вам расскажут как исламисты понимают "сотрудничество" с Россией. Что касается Китая, то спросите у тех, кто работает с китайцами. Они вам скажут: китайцы европейцев за людей не считают, но достаточно умны, чтобы не показывать это открыто. Какое к маме "сотрудничество"? Из существующих трех центров силы североатлантический - наиболее близкий русским, потому что христианский. Давно уже пора выбирать к какому берегу прибиваться. А в одиночку - порвут как мокрую газету.

надо действовать пишет:
"Пушечное мясо" - это понятие оставшееся в XX веке. В будущих войнах никто цепями на пулеметы ходить и со связкой гранат под танки прыгать не будет. А вот в какой роли выступать - только от тебя и зависит, И в дворовой компании и в мировой политике. Если ничего не умеешь кроме как бить себя пяткой в грудь и орать что твой язык прародитель всех прочих - твое место заслуженно ... э-э-э ... совсем не почетное. А вот если у тебя есть коллективы ученых, конструкторов и производства, возглавляемые людьми типа Королева и Курчатова - совсем другой разговор.

Dr. Freeman пишет: ..
 

Dr. Freeman пишет:
А вот представьте себе. Я до этого додумался - страшно сказать - аж почти тридцать дет назад и с тех пор так думаю.

Just A. Word После..
 

Just A. Word

Последовать приведённому Вами сценарию - значило бы КАК МИНИМУМ опуститься вновь до меры понимания иЗключительно "внешней" и "внутренней" политики.Привязывать "врагов" к конкретным государствам ... но позвольте, ведь эта ступень эволюции у нас уже вроде как пройденный этап..

Можете назвать меня "насмотревшимся ящика", но если по "ящику" показывают то с чем я согласен, что же теперь ... Ведь дело не в форме подачи информации (видео-лекция, радиозапись, книга) а в её сути.

Я считаю Ефимов справедливо заметил, что России сейчас удалось подняться над ввсем этим "собачником" противостояний, выйти из этого треугольника противостояний, не позволить вновь вписать себя в сценарии манипулирования/стравливания.

Саша Лютый пишет: «..
 

Саша Лютый пишет:
Так ведь так оно и есть. Когда речь идет о событиях, в которые вовлечены многие миллионы людей (а большая война - именно такое событие), то в конкретном одиночном случае может произойти все, что угодно, но о системе, о закономерностях, можно судить лишь по статистике.

Dr. Freeman пишет: ..
 

Dr. Freeman пишет:
А я и не привязываю. Я привязываю к цивилизациям. Если я говорю "Китай" или "Индия" я имею в виду именно цивилизации, а не страны.

Dr. Freeman пишет:
Я всего лишь против аргумента "по ящику показывали".

Dr. Freeman пишет:
Совершенно непонятно на чем основан этот радужный вывод. А главное: наши соседи по планете тоже так думают?

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
А чем ящик хуже ваших книжонок? Или все обманывают, прям заговор какой то. А чё вы думаете что в ваших книжках правда?
А в НАТО нужно входить и разваливать эту шаражкину контору изнутри, ну свою ж армию развалили, так что опыт какой-никакой есть. Воще 21 век на дворе, а народы всё в войнушки играются, а вы говорите детский сад, детский сад, Вот именно - детский сад.

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
Чо-то Сталин растерялся, надо было в 41-м сразу лапки кверху подымать...

kucherywy пишет: А ..
 

kucherywy пишет:
В некоторых (далеко не во всех) "книжонках" встречаются аргументы, доказательства, ссылки на документы, рассматриваются доводы оппонентов, приводятся контрдоводы и в результате можно составить свое мнение по вопросу. В телепередачах практически всегда все голословно - это специфика телевидения. Отсюда и недоверие к "ящику".

kucherywy пишет:
И еще долго будут играться. Нравится Вам это или нет.

алена пишет: Чо-то ..
 

алена пишет:
Сталин свой нестандартный ход сделал в 1939 году, когда опасность остаться в одиночестве и с неготовой к войне страной была вполне реальной. Тогда тоже многие в истерике бились (некоторые и по сей день бьются).

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
Вы Суворова читали? Где-то выше ссылка была.

алена пишет: Вы Сув..
 

алена пишет:
если Резуна - то у него на один реальный факт - десять притянутых за уши

алена пишет: Вы Сув..
 

алена пишет:
Резуна в смысле? Читал. Не разделяю.

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
вполне реально было остаться в одиночку и в 41...
но... "тогда был другой тренер"(с)
и ходы были сильные

ну, кто о чём, а я п..
 

ну, кто о чём, а я пока доколочу по колхозам
В 1925 загруженность работой крестьян составляла в среднем 92 трудодня в году, в 1932 - 148 трудодней, в 1940- 254 трудодня. (и без отхожих промыслов, а в родном селе, с семьёй под боком)

Кстати о тракторах. Встретил любопытное утверждение (http://www.contr-tv.ru/print/2505): за счёт механизации с/х реально было получить дополнительно max около 5 пудов зерна на 1 десятину посевной площади или суммарно 40-50 млн. пудов.

Валовой сбор зерновых по годам (в млн. ц.)
1926 г. - 768
1927 г. - 723
1928 г. - 733,2
1929 г. - 717,4
1930 г. - 835,4
1931 г. - 694,8
1932 г. - 698,7
1933 г. - 898,0
1934 г. - 894,0
1935 г. - 901
1936 г. - 827,3
1937 г. - 1202,9
1938 г. - 949,9

Источники
Сельскохозяйственная энциклопедия 1 изд. 1932 - 1935 М. ОГИЗ РСФСР Сельскохозяйственная энциклопедия 2 изд. 1937 - 1940 М.-Л. СЕЛЬХЗОГИЗ

Саша Лютый пишет: в..
 

Саша Лютый пишет:
Трудно спорить, но не думаю. Ни с Черчиллем, ни с Рузвельтом нацистам было не договориться. IMHO, конечно.

Конкретно по гречихе..
 

Конкретно по гречихе.
В начале XX века годовой сбор гречихи составлял примерно 1,2 млн тонн зерна.
В 1930 - 1931 годах сборы зерна (гречихи) составили 1,7 млн. тонн (при этом необходимо учесть, что после отпадение всех западно-белорусских районов гречкосеяния и ликвидация единоличного возделывания гречихи как экономически нерентабельного в условиях низких цен на гречневую крупу, возделывание гречихи стало заслугой крупных государственных хозяйств).
В 1940 году – 13 млн. тонн.

теперь о массовых забоях скота как символе коллективизации
приведу в качестве примера Бессарабию (ну, что нашёл), где царствовала не колхозная, а "свободно-предпринимательская" система. Так поголовье скота с 1916 по 1940 гг. сократилось на 30,5 %, из которых КРС — на 37,8 %, лошадей — на 19,3 %, свиней — на 48,9 %, овец — на 26,7 %.
Причем, подчеркиваю, без всякой коллективизации.
цифры по СССР приведены выше. Почувствуйте разницу
А вот еще любопытный факт по Бессарабии: в 1930 г. согласно румынской переписи неграмотными оставались более 72 % населения, среднее образование имели 86,3 тыс. человек (3,02 %), высшее — 10,8 тыс. (0,3 %).

До революции бедняки..
 

До революции бедняки составляли 65 % крестьянских хозяйств (что удивительно совпадает с 60% призывников -дистрофиков), а середняцкие хозяйства составляли менее 20%.

А вот что пишет про коллективизацию Николай Старилов (относящийся к Сталину весьма враждебно):

цитата:
Промышленность могла дать меньше половины необходимых средств для индустриализации. В случае понижения цен на промтовары до уровня, приемлемого для крестьян или повышения на хлеб - не давала ничего, то есть в этом случае нельзя было бы не только сохранить существовавший уровень капиталовложений, надо было бы отказаться от роста промышленности вообще. Но и это еще не все. Восстановленная промышленность производила только 1/5 часть необходимого оборудования для индустриализации, остальные 4/5 нужно было покупать у капиталистов. А главным источником валютных поступлений был хлеб. Нo потребности в хлебе росли вместе с ростом городского населения, а государственные заготовки - нет. Даже чрезвычайные меры позволили всего лишь достичь прошлогоднего уровня. Экспорт хлеба за год с 1927 по 1928 упал с 153 миллионов пудов до 27 миллионов пудов, то есть практически прекратился. Покупать станки, и не только станки - импорт черных металлов и изделий из них, например, в 1929 году составил 381 тыс. тонн, в 1931 - 1703 тыс. тонн, в 1932 - 1040 тыс. тонн - было не за что.
Нужно было взять хлеб у крестьян. Но как? Ввести продразверстку? Восстания 1920-21 годов и неудача чрезвычайных мер 1928 года, спасших страну от голода, но не решивших проблему, закрывали этот путь. Повысить цены на промтовары? "Кризис сбыта" 1923 года и "хлебный кризис" 1928 года ясно показали, что и этот путь невозможен - ведь если крестьянин не покупает по нынешним ценам, то по более высоким - и говорить не о чем. Все это уже было и не удалось.
И в этот момент Сталин без всякого преувеличения делает открытие. Товарность хлеба у середняков и бедняков - 11,2%, а у немногочисленных тогда колхозов и совхозов - 47,2%! В четыре раза выше! В два с половиной раза выше, чем даже у кулаков! Вывод - для индустриализации нужна коллективизация.