Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Фигня веды или не фигня, а вот Хиневич лично для меня открыл Славян и их культуру, я бросил курить и пить и стал Гордиться нашей нацией(РУСИЧЕЙ) и чего бы вы господа "хорошие" про него не несли....А мужик он умный и слушать его, в плане познавательном, полезно. А трепать на форумах мы научились....НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЯ, УДОБНО ОХАИВАТЬ....
Наши роСИОНские власти, явно не спроста, Хиневича по судам таскают....боятся упыри ПРАВДЫ!!!:sm238::sm238::sm238:

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Sirin +1 !!! пиши есчо!

Остальным - Доброверам, ЭЛЕнами и прочим "энтузасистам": Есть такая г-жа Блаватская,.. так вот, она умудрилась накропать монументальный труд под названием "Тайная доктрина", объёмом ок. 2 000 страниц. Всячески рекомендую почитать, найдёте множество параллелей, без сомнения. Самое интересное, что в качестве доказательства подлинности она неоднократно упоминает "изумрудные скрижали Гермеса Трисмегиста", хранящиеся (естественно, тайно!) ;) в Лондонском музее. Которые, естественно, кроме "мадамы" - никто не видел... ;) Успехов!

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

вот сколько читаю за САВ ни разу по моиму не звучали фамилии специалистов по древней славянской писмености, Г.С. Гриневич, М.Л. Серяков, В.А.Чудинов. Два фото есть, специалисты есть, за чем дело стало?

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Личное дело каждого, решать, что есть истина, а что ложь, а остальные ТОЛЯНЫЧИ пусть идут лесом и не записывают себя в гении, а других в дураки...УДАЧИ!!!

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Добровер, вы не обижайтесь, но просто сам стиль Хиневича копирует стиль Блаватской, Джона Генри (Мормоны). Все они получили знание из тайных и древних табличек, которые никто не видел, и перевод которых знают только патриархи данных религий. Ну просто это крайне подозрительно. Очень похоже на вполне конкретную схему одурачивания. Если всё, что они говорят - правда, то нет проблем, дайте народу методологию расшифровки символов и знаков на этих табличках, сделайте форографии всех табличек (а в идеале покажите их народу на массовом мероприятии), и все вопросы сразу исчезнут, а подлинность данных будет доказана. это так сложно? однако нет, не хотят товарищи идти простым путём, им надо, видите ли, таинственность замутить. Что же удивляться, что народ сомневаеться? :sm227:

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Я не в обиде, просто не стоит упираться только в веды...Хиневич много чего рассказывает и не только он....К примеру Даарийский колендарь...как свидетельство МУДРОСТИ предков...А иудо-христианство однозначно изжило свою суть.
В остальном согласен...байки о ведах...пока лишь байки....НО....дыма без огня....Поживем увидим....Вот ради интереса, ознакомтесь с речью нашего нового патриарха, о язычестве....Не прикрытая ложь, боязнь и неприятие....http://rutube.ru/tracks/1185338.html

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Хиневич говорит, что знания получил от отца и деда, а они - от своих предков. "Таблички" - лишь эпизод, на который клюют одни лишь критики (единственное, от чего у них глаза загораются). Критики со стороны КОБ не в счёт - они клюют на другое: на "иудейскую логику" (тоже своего рода "красная тряпка").

Смотрите, в работе ВП СССР "Руслан и Людмила, раскрытие системы образов Пушкина" расшифровываются символы по методологии Различения. Всё как Вы просили. И даже рукописи Пушкина доступны - можно посмотреть и сравнить. Этого для Вас достаточно в качестве доказательства истиности КОБ?

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Doctor(RUS), скажите, пожалуйста, а на каких документальних источниках базируется КОБ?
Тех, что позволили авторам концепции делать такие смелые умозаключения относительно, например, не только существования ГП, но и его струтуры, планах и методах влияния на человечество.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Ну понеслась...
врать не буду, эту работу ещё не читал. Тем не менее, всю Мёртвую Воду я читал, и пониманию вроде неплохо. Зачем вы утрируете про методологию? КОБа - это не система веры, и не религия (как у Хиневича). это набор слов и предложений, озвучивающие вполне конкретные умозаключения и выводы группы учёных и (очевидно) военных о сегодняшнем положении на планете Земля. КОБа не базируется и не отсылает читателя к неким источникам, подлинность которых невозможно проверить. САВ же, наоборот имеют в роли базиса источник (Сантии), подлинность которого (и правильность перевода) невозможно проверить. Разницу видите?

Да, есть в КОБе спорная информация о струтуре и планах ГП. Но КОБа и не утверждает, что абсолютно права. Авторы КОБы пишут, что в их умозаключениях могут быть ошибки. И всё таки, определённые факты есть (например, мне, как человеку, занимающемуся в том числе экономикой, вполне очевидно существование глобальной финансовой мафии, на основании множества фактов и логических умозаключений). Мне вполне очевидно существование глобальной политики, и бесструктурного метода управления. И я сам не раз использовал этот метод в жизни.
Вердикт: КОБа не идеальна, в ней могут быть ошибки, неправильная интерпретация, но КОБа - не догма, её можно изменять и дополнять (при условии, что ваши изменения будут поняты остальными теоретиками КОБы). Именно в этом и заключается разница КОБы и САВ. САВ - это религия, это догма. Хиневич никогда не изменит тот текст, котоый он уже озвучил. Даже если эти знания действительно существуют и правильно им переведены. А если это обман, или неправильный перевод? Тогда как быть?

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

У Хиневича тоже не религия.

Вы не поверите, но очень распространённая реакция людей на работы КОБ - "а что это они на Коран (или Библию) ссылаются, Коран (Библия) - достоверный источник что ли?" К сожалению, для многих людей интелеектуальный труд оказывается непосильным и они требуют "достоверных" источников (что по их особо извращённой логике означает ещё и "общеизвестных"). Разница в том, что с "достоверностью" Библии как-то все смирились (не без помощи масс-культуры), а Веды до тиража "попсы" ещё не дошли. Поэтому у людей не шибко думающий один лектор, ссылающийся на Библию, вызывает больше доверия, чем другой, ссылающийся на Веды (пусть даже индийские)... Вот, собственно, и вся разница - в уровне раскрученности "культурного повидла", которым приправляется лекция. А уровень, мера, способность самостоятельного размышления и осознания у многих людей очень невысока.

Вы человек, способный самостоятельно строить умозаключения, но таких не большинство. Большинству подавай "источник". Если это Библия, тогда "всё окей, Библию знаем", если "Харатьи", то "шо за фигня?".

Ну это же не правда. Уже третья редакция выходит под идеей уточнения перевода.

А тогда своя голова должна быть, этого никто не отменял - ни Хиневич, ни Трехлебов, ни безизвестные нам волхвы.
К тому же, многие замечают, что информация из Вед очень во многом сходна с информацией КОБ. "А если это обман", как Вы сказали?..

P.S. отвечая на главный вопрос темы, я бы сказал, что Источник - это человеческий разум. А то, что особо одарённых предков у нас раньше называли словом "бог" - это уже детали. Главное - в своей голове, в своём личном понимании выстроить максимально объемлющую, гармоничную и справедливую концепцию. И тогда уже эта голова станет Источником для других.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Позволю себе категорически не согласиться (Кстати, Хиневич тоже с вами не согласен). Под словом "церковь" я привык понимать слово религия. Церковь инглингов, "Патер Дий" - по мне так это самая что ни на есть настоящая религия, где есть источник (как вы и сказали, типа Библии) "сантии", подлинность которого нельзя проверить.
А вот вертеть словами я вам не позволю. Вам прекасно известно,что КОБа не опирается на теоретическую базу Корана или Библии, а всего лишь проводит сравнительный анализ данных книг в рамках терминологии и понятийного аппарата КОБы. Надеюсь, вы понимаете разницу между опорой на источник и сравнительным анализом?
Тут я не специалист, такой информации у меня нет. Могу лишь предположить, что уточнение перевода не значит изменение перевода. А значит суть остаётся прежней.
А если есть своя голова, зачем вообще нужны САВ и Хиневич? САВ дают некую базу, со своей терминологией и идеологией. Если в ней есть ошибка (или она вообще насквозь лжива), то дальше вся цепочка рассуждений рушится. простой пример: А если Хиневич ошибся, и люди на Земле появились в процессе эволюции или Божъего попущения, а не прилетели на ваитманах? Тогда рушится вся последующая цепочка рассуждений.
В ветке про псевдо ведизм вполне наглядно показано, что по ключевым методологическим и нравственным понятиям САВ и КОБа не имеют ничего общего. Мне жаль, что вы не хотите этого увидеть. САВ говорит о превосходстве одной расы над другими, КОБа говорит о всеобщем равенстве. Как говорил Козьма Прутков, "зрить надо в корень", а коренья и близко друг с другом не стоят.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Боюсь, Вы знакомы с высказываниями Хиневича понаслышке. На самом деле он постоянно говорит "религия много, а Вера одна". То же самое говорит Трехлебов и другие. "Религия" - это "повторное объединение" (а возможен даже перевод раз-единение). Повторное после единой Веры, ведения Бога. Вот о чём говорит отец Александр.

Уже объясняли, что "церковь" - это канцелярская формулировка в документах на регистрацию. Не важно, что Вы понимаете под словами, важно, что понимают под ними люди, которых Вы слушаете - иначе Вы их никогда не поймёте. У староверов есть слова "храм", "капище", "община" и т.д. Это иное.

Я не Вашими словами "верчу", а свою мысль излагаю. Ведическая культура тоже не опирается на теоретическую базу Вед; наоборот, Веды - это сборник притч и высказываний, рождённых ведической культурой.
В одной из книг САВ есть "Сказ о Финисте Ясном Соколе". У меня в томике "Русские народные сказки" этот сказ тоже имеестся, в упрощённом виде, естественно. Однако, и там упомянуто про "сносила семь пар железных сапог"... Были у нас уже гонители на рассказчиков народных сказок, просветители христианские. Иван Грозный чудом спас последних непосаженных на кол. Вы снова хотите гоняться за сказочниками с кольями (информационными на этот раз, согласно новейшим технологиям подавления противника)?

А КОБ тогда зачем? И то и другое - порождение и отражение нашей культуры, точки соприкосновения людей русской общности. Они не "зачем", они существуют постольку, поскольку существуем мы и наша культура.

Вероятно, Вы поверхостно знакомы с ведическим мировоззрением. "Цепочка рассуждений" начинается именно с сотворения Вселенной и людей Всевышним и их последующей эволюции путём направленного духовного совершенствования. Летание на виманах - лишь деталь, незаслуженно притягивающая внимание людей, упустивших суть духовной эволюции рода людского.

Там не САВ показана, а "псевдо-САВ". Многократно уже разъяснялось, в чём конкретные ошибки невнимательных читателей. Внимательный читатель расхождений с КОБ в САВ не найдёт. А для остальных распространяется ложь о содержании Вед.

Это Вы говорите, что САВ так говорит, потому что Вам так объяснили доверчивые люди, которым "объяснили" приверженцы библейской концепции. На самом деле это не так. Почитайте.

А Козьма Прутков не говорил, что надо самому почитать, а не верить сплетням? Или "КОБ говорит" о "всеобщем равенстве" чужих сплетен и личного опыта?

P.S. на одной из лекций Трехлебова ему помогает азербайджанец. Я знаю людей с Кавказа, изучающих Веды. Как Вы думаете, такое возможно для людей, знакомых с САВ по чужим сплетням?

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Ясно, очевидно мы друг друга не слишым. Кстати, если уж цитируете, извольте выкладывать полные цитаты, а не отрывки.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

"Doctor(RUS)" - Чтой-то у нас много на обеих темах "rusов" развелось!))))

"Ясно, очевидно мы друг друга не слишым. Кстати, если уж цитируете, извольте выкладывать полные цитаты, а не отрывки."- Под понятием "слышать", вы явно имеете в виду полное с вами согласие. :sm210:

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Видимо не только со мной, но и со всеми единомышлениками по КОБе. А точка зрения людей, хорошо знающих и понимающих КОБу была высказана в ветке про псевдо - ведизм. ознакомьтесь.

это ключевой вывод из обсуждений псевдо - ведизма. Дальше аргументы бессмысленны, и каждый сам решает в меру своей нравственности к кому принадлежать и во что верить.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

маленькое уточнение. совесть - связь с Родом. у любого порожденного существа есть род и предки. а может быть связь с родом у того у кого его нет? у того кто не рожден а сотворен, грубо говоря из пробирки только уровня демонов(саваоф). желтые, красные, черные, белые - изначально люди имеющие предков. Адам из грязи, Ева чистый клон, по сегодняшним меркам, они не рождены а сотварены, то есть тварные существа(тварные - причастие). и плюс это не значит что они не имеют возможность преобрести Дух-Иисус ходил к ним с этой целью. это наша ответственность, идти впереди и тянуть всех за собой, так как нам выгодно чтобы всем было хорошо. добра

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Совесть - не связь с родом, а понимание того, что хорошо, а что плохо. Если придерживаться иудейской этики для вас хорошо, значит такакая у вас совесть (или её отсутствие). А мы, единомышленики КОБы, говорим, что все люди равны от рождения, неважно какой у них цвет кожи. Кто то умнее, кто то глупее, но все генетически равны. Говоря, что этот народ - белый, у него есть от рождения совесть, а этот народ серый или чёрный, и совести или духа у них нет - фашизм. И точка. Значит таков ваш уровень нравственности.:sm88:

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Вы совершенно справедливо не написали "хорошо знающих и понимающих Веды". И это всё объясняет.
А цитирую Вас не полностью, чтобы не засорять сообшения. Кому надо, пролистает на полстраницы вверх и прочтёт оригинал.

Разумеется, если кто-то "хорошо знает и понимает" одно, а высказывает мнение про совсем другое - с чем знаком поверхостно. И упорствует в этом. В таком случае дальнейшие аргументы, действительно, безсмысленны.

Уже сколько раз объясняли, что 1) в САВ таких слов и идей нет; 2) на вопросы об иудохристианстве староверы напоминают, что иудеи сами заложили в свои писания то, что Вы процитировали.
То есть по второму пункту - полное совпадение с КОБ. Посмотрите собственно встречи с Хиневичем и Трехлебовым, где им задают вопросы по исторически сложившемуся христианству и иудаизму.

А Вы не путаете с Различением? Ведь как говорят: "совесть подсказывает", "поступай по совести" - значит, совесть всегда на хорошее указывает.
"Со-весть" - "совместная весть", "то, что ведомо всем вместе". Как же это не связь с Родом, если все люди произошли из одного источника и являются родственниками друг другу? Как раз забота о других, как о своих родственниках - и есть хорошо.

Равны в возможности следовать Божьему промыслу, но на каждого человека у Бога свой план. Да и генетически предопределённые способности разные - у всех свои таланты. Разве не так по КОБ?

Естественно, фашизм. О чём и говорят христианам староверы: "Люди, ау! Вы вообще сами-то читали книги, на которые молетесь? Почитайте, у вас там фашизм". И цитируют то, что процитировали Вы. И в этом совпадение с КОБ полное.

Вы только не понимаете, что такое "серые" или "чёрные", потому что не читали САВ. Почитайте.
В общем, спорить о содержании, а тем более о смысле Вед с теми, кто их не читал или читал невнимательно - утомительно и бесперспективно.
Пугает одно - а если "борцы с Ведами" так же невнимательно читают КОБ?... А ведь похоже на то, судя по усердствованию в "разединяй и стравливай".

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

а вот не надо ляля:sm88:
знак равенства - это понятие растежимое.
во-первых, люди не равны генетически и это объективная данность.
во-вторых, когда ставите знак равенства, то говорите, в чем конкретно это условие относительно людей удовлетворяется.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Не о том пошел спор... не о том...

Давайте абстагируемся от "наличия" - "отсутствия" сантий на золотых пластинах...

Ведь не только дело в пластинах, а в самом тексте. А он довольно объемный, и неудобочитаемый, и чтоб почитать его нужно постараться.. это не сказки которые так легко читать... там несколько сложнее... Одному человеку такое "выдумать" проблематично и весьма, кто сомневается пусть попробует пографоманствовать на досуге, это не так легко как кажется с монитора..

А теперь паралели. Много ученых, энузиастов, маститых и не очень, приходят к выводу что не все так просто на нашем шарике. Можете посмотреть что показывают команда Склярова, даже топик есть на форуме тут. А Чудинов какой колосальный труд проводит? Его тоже так просто откинуть..? А находки техногенных вещей в пластах, где по "изТОРии" ничего и быть не могло... Это как понимать? А понимайте как хотите. И мы как хотим так и понимаем... А про японца Масару Емото который изучает свойства "самой простой субстанции" - воды? А про Болотова, который знает и умеет регенерировать конечности? даже видео есть... На планете очень, очень много тайн и загадок. И Эти загадки идут как в прошлое так и в будущее.

Так почему вы не допускаете существования одного из "источников" сантий САВ?... Неужели совсем не интересно? А пробовали ли сопоставлять имеющиеся у вас фрагментарные моменты? Да даже простые умозаключения известных моментов поставят вас в тупик... А информация все накапливается, и количество может перейти в качество причем весьма неожиданно. Достаточно инфе попасть в инет и там она уже живет своей жизнью. (Если хотите - это пример суперсмистемы и реагирования элементов её на воздейтсвие...)

А теперь вернемся в САВ. По моему мнению, они есть - их не может не быть. Пусть не совсем в том виде в котором их принято представлять. Так же как есть и первоисточник библии, корана и других текстов. Ну а уж кто что видит - так это его личное мировозрение и понимание меры. И от интерпретации очень многое зависит, если человек видит зло - то он ево будет видеть везде. Если тобро - то тоже самое. А если все сразу - то как быть тогда?...

Кстати, а теперь подумайте почему так пресуют Хиневича и Трихлебова? Есть много сект течений движений, которые по сути своей асоциальные, но они вписываюся в картинку кукловодов и их оставляют. Но стоит появиться тому что не вписано в общее течение - так сразу секир башка.

А теперь сугубо мое мнение. Хиневича прессуют именно из-за того откуда он все это взял. Они тупо хотят источники.

Собственно вот такие вот мысли. Дисуссию, извольте всегда пожалуста. Полемики не будет, все останутся при своем мнении. Иначе осадок останется ))

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Ну есть предрассудки из прошлого от которых надо избавится, на это просто надо время для исправления данного мышления.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

ладно, отвечу по порядку:
Глупо коментировать это обвинение. Дурак - сам дурак тут не работает.
Возможно меня ввели в заблуждение, и про противоречия людей с различным цветом кожи в САВ действительно ничего не сказано. У меня к вам просьба: не сочтите за труд, выложите пожалуйста тот текст, который реально указан в САВ по поводу различных рас. Спасибо.

Я сказал так, как думаю. По поводу совести как совместной вести (тоже касается исТОРии), я не люблю играть словами. И понимаю их так, как они написаны, не дописывая никакой отсебятины. Совесть - это совесть, а совместные вести оставлю без коментирования как несерьёзное.

Вы совершенно правы. Только подзабыли, что генетические способности разные у идивидуумов, а не у рас и народов. Утверждая, что ген. способности разняца у индивидуумов - это объективная правда, утверждая, что ген. способности разняца у народов - это ничем не доказаная антинаучная ложь и фашизм, за который по законам любой страны сажают в тюрьму.
Да, библия, особенно второзаконие Исаий - это фашизм. Но если я правильно понял смысл САВ - они тоже фашизм. Сделайте уточнение, как я попросил вас выше.

ответ дан выше. Если говорить об индивидуумах, тогда вы правы, если говорить о генетической разнице народов - вы фашист.
Вы знаете, я не спорю с тем, что в древности существовала высокоразвитая цивилизация. Тому масса доказательств. Я беседовал со Скляровым, и хорошо знаю его работы и экспедиции. Знаю и работы Чудинова, и Дёмина и других. Но какое отношение имеют вполне конкретные факты на камнях к словам одного человека, которые базируются на сомнительном источнике "сантий" (что в переводе значит святые)? Пожему не допускаю существования источника сантий? да потому что верю фактам, таким, какие показывает Скляров, но неверю словам, особенно словам людей религиозных.

В таком вот аспекте.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Славяно-Арийские Веды в терминах Концепции Общественной Безопасности

Вот почему в последнее время так много говорят о необходимости изучения русского языка. Русские люди стали забывать свой язык. Они уже не понимают, что "бездна" - это "без дна", "вне" - это "не в", "изподтишка" - это "из под тишины", "сосед" - это "со мной сидит рядом", "совесть" - это "всем вестимо" и т.д. Пока мы не вернём понимание и чувство русского языка, ни о каком будущем русккого народа и России речи идти не может. Только безнациональная толпа не понимающих друг друга "общечеловеков" в перспективе.

Почему это я позабыл? Я вообще вопрос рас не затрагивал. Знаете пословицу "у кого чего болит, тот о том и говорит"? У меня всегда вызывают удивление люди, которые в любом вопросе начинают искать "ущемления" рас, хотя о расах вообще ни слова не было.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Советую почитать умные книжки по селекции, рецесивным генам передающимся по наследству, а потом уже писать.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

и это всё что он мог сказать: сам дурак.:sm226:
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Почитал я вашу ссылку по САВ в терминологии КОБы. Особенно вот это понравилось:
И вы ешё утверждаете, что САВ - не фашизм? Самый настоящий фашизм. Чёрные жёны ему видите - ли не по нраву. Как и говорил Петров, красивая сказка ваши САВ. Но вот такие перлы начисто убивают любое желание это читать.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

не путай фашизм и ЗДОРОВЫЙ национализм

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Это единственная фраза во всём тексте, к которой можно придраться. Но лингвистическая экспертиза уже расценивала эту фразу как "рекомендацию" (наравне с фразами "не носите женщины мужскую одежду" там же), а не как "призыв". Поэтому никакой речи о "фашизме" и даже просто "пропаганде" не может быть.

Убивает другое - что из одной этой фразы люди напридумывают такого, извините, дерьма, которого в САВ нет и в помине. Вот это гораздо опасней.

И если бы Вы удосужились прочитать объяснение этой фразы, отключив эмоции, никакой ассоциации с "фашизмом" у Вас не возникло бы. Судите сами:
1. Здесь отсутствует запрет как на брак белокожей женщины с чёрнокожим мужчиной, так и на любые браки с краснокожими и жёлтокожими людьми.
2. брак с чёрной женщиной не решает задачи по продолжению рода (начинается наследование по женской линии) - но каждый сам волен определять, хочет ли он продолжать свой род и вообще иметь детей.

Где здесь черты фашизма (радикальный национализм, антикоммунизм, этатизм, корпоративизм, элементы популизма, милитаризм, вождизм)? Где здесь хотя бы расизм (теория, приписывающая превосходство или неполноценность отдельным расовым либо этническим группам, обосновывающая право одних людей господствовать над другими)?
Вы когда-нибудь встречали рекомендации по совместимости на группу крови и резус-фактор для рождения здоровых детей? Нет? Это тоже "фашизм"? Отрицательный резус-фактор ему видите ли не по нраву...

Что у людей в головах, какими штампами забито сознание?.. Вы уже как американцы, на слово "чёрный" начинаете дёргаться и боязливо озираться? Это называется "на воре шапка горит". Как сказал Задорнов, "торгаша раскрыли!" (имея в виду носителя идеологии богоизбранности).

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

меня не интересует чья та субъективная попытка трактовать слова так и этак. Вы, извините, сами дали ссылку, и в тексте чёрным по белому сказано: Не берите жен с черной кожею, ибо оскверните дом и свой Род. Лично я понимаю это как запрет, потому что чёрные люди якобы не полноценны, дескать оскверняют твой род...Полный бред. Смешанные браки дают результат не хуже несмешанных браков.. Но вы можете верить во что хотите, и отбеливать чёрное сколько вам влезет. Свои выводы я уже сделал, и называю всё своими именами - в частности САВ - фашизм.

А фашизм - это признание других рас и народов неполноценными, ниже тебя. Именно это в САВ я и другие КОБовцы заметили. Нам с фашистами не по пути.

Если бы в САВ был только национализм, т.е. защита интересов своей нации без унижения других наций, я бы понял. Но как же вы не видете, что в САВ чёрным по белому сказано о неполноценности других рас и народов? И это уже не национализм, это неприкрытый фашизм.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Cуществует доминантный и рецессивный тип наследования. При доминантном наследуется более сильный признак, присутствующий у одного из родителей. Что касается цвета волос, глаз и кожи, то доминантным является темный цвет. Если один из родителей имеет темные волосы, то вероятнее всего и ребенок родится темноволосым. При рецессивном типе наследования и папа, и мама должны быть носителями опредленного признака.

Законы Менделя: Одни признаки Мендель назвал доминирующими (преобладающими) и обозначил их заглавными буквами - А, В, С и т. д., другие - рецессивными (уступающи ми, подавляемыми), которые обозначил строчными буквами — а, в, с и т. д.

Задачки по генетике: Если негритянка (A1A1A2A2) и белый мужчина (a1 a1 a2 a2) имеют детей, то в какой пропорции можно ожидать появление детей – полных негров, мулатов и белых?

Значит, Вам не знакомы принципы свободы воли, плюрализма и т.д., раз Вы всё воспринимаете как запрет. Про резус-фактор выскажетесь, пожалуйста - запрет это или рекомендация, фашизм или нет, осквернение или равенство?

А это уже Ваша додумка (может быть они на самом деле гораздо более полноценны, если чёрная женщина способна перебить наследственность у белого мужчины). Очевидно, Вам слишком близко известна идеология фашизма, а это не может не оставить следа - потому Вы везде ищите какие-то извращения, вместо того, чтобы смотреть на сказанное прямо.

Кто о чём, а вшивый про баню. Я поддерживаю КОБ, но ничего такого в САВ не заметил. Потому что у меня не фашистский ход мысли. Слова типа "неполноценные" и "ниже тебя" дописали Вы сами, соответственно своей мере восприятия.

А я русский язык достаточно неплохо знаю и понимаю. Фашистскую же идеологию не изучал. Так что фашистское мировоззрение не затуманивает для меня смысл текста. "Не признающие брака пребывают в скверне" - для меня достаточное толкование, чтобы не переводить "скверна" как "ниже тебя".

P.S. Вам бы в Америку лет 50 назад податься, права негритянских женщин позащищать. Что Вы здесь кулаками размахались - вообще не понятно. Это ничем не отличается от пустопорожних либиралистических лозунгов.

P.P.S. к источнику САВ всё это не имеет отношения. Есть специальная ветка форума для желающих продемонстрировать свою солидарность с идеями "негритянского фашизма" (как его называет Дугин).

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Опять "сам дурак". Ну и ладно. Если на больший уровень вас не хватает, то сам дурак:sm226:
Вы перешли на мою личность и обсуждение моих личных качеств. так поступают, когда заканчиваются аргументы и чувствуют собственную слабость.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

простите что вмешиваюсь но смешанные браки, не равно несмешанным бракам. для участников смешанного брака задача несколько усложняется, а результат может быть плачевным, до полного вырождения одной из национальностей в глобольном маштабе. и в материалах концепции об этом много написано.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Просто точно так же находят "экстремизм" в КОБ. Что говорит о степени нравственности находящего. От понятий нравственности и меры понимания никуда не денешься - даже КОБ не уравнивает в этом всех. "Переход на личность" обусловлен тем, что именно Вы извращаете смысл обсуждаемого источника. На такие действия нужно обращать внимание, чтобы другие со стороны видели ошибку.

Также показателен уход от ответа на вопросы по медицине и генетике. Желание обвинить в фашизме вопреки здравому (с точки зрения медицины и генетики) смыслу направленно строго на староверов - а это уже религиозная нетерпимость. На эту слепую, бездоказательную ненависть нужно обращать внимание. Как говорится, "на воре шапка горит" - кто больше всех кричит о фашизме, тот сам кого-то яро ненавидит. Спасибо Вам за наглядный пример.

Поищите теперь фашизм в этом абзаце, у Вас получится:
"И неизвестно ещё какая судьба ждёт будущих потомков мулаток и мулатов - результат скрещивания негров с белыми. Отсюда возникает вопрос о целесообразности браков между различными национальностями. Ведь каждая национальность формировалась в своём специфическом ареале, в своей "мере-матрице". И когда человек выпадает из своей "меры-матрицы" - это ещё большой вопрос: хорошо это или плохо для данного генотипа".

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

QUOTE]Именно это в САВ я и другие КОБовцы заметили[/quote]

Что-то наш Doctor() притих?))):sm214: Хотя его можно понять: оказывается "ДРУГИЕ КОБОВЦЫ":sm236:дали другую установку.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

обязан сразу же поведать следующее тем, кому важно что-то знать о выделенном жирным в цитате:

в иврите есть множество разных по значению, порой вообще не связанных, однокоренных слов. например, считать-расказывать; а рассказывать-постригать вообще одно и то же слово, но с разными обязательными предлогами. и во ВСЁМ иврите нету НИ ОДНОГО слово общего с элоhим - אלוהים корня, а корень слова тэв'а - природа и близко там не стоял. причём само слово элоhим - это множественная форма по всем правилам словообразования от слова алаh - אלה, кое есть единственного числа. догадайтесь, что оно означает.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

"со-весть" - это твоя собственная, которая всегда С тобой, весть. это как возможный вариант. он не противоречит, за ним может стоять и указанный выше смысл, но он на мой взгляд первостепенный. а совместность вести ещё нужно увидеть, если связь с родом вы вытащили из трактовки слова или пытаетесь ей подкрепить.
сосед - тот, кто сидит со всеми - по вашей же логике.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

...

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Я процитировал высказывание израйлитянина Михаэля Лайтмана, специалиста по Каббале. Он также видит в слове "Адам" один корень с "подобный".

Это тема известная, со множественным числом. Но как переводить אלה на русский, зависит от произвола (меры понимания) переводчика.

По поводу "со-седа", думаю, главное значение "со-" - множественность, причастность. А уж сколько со-седей, звёзд в со-звездии, со-гласных с мнением, со-ратников в рати и т.д. - масштаб определяется контекстом. "Совесть" - понятие всенародного масштаба. Вот "нормы морали" масштабом помельче (свои для разных групп людей).
Если совесть даётся каждому лично от Бога (то есть причастность имеется в виду к Богу, и множественность = 2: человек + Бог), то всё равно весь народ в целом обладает той же вестью. Так что не вижу противоречия.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

О, многоизвестный, преподобный Лайтман! Наверняка он ещё много каких корней где видит, ни в коем случае не смею оспаривать. Я неплохо знаком с ивритом - искусственным языком на основе арамейского - языка Торы, но ни с арамейским, ни с Торой, ни с Кабалой, ни с её языком не знаком, поэтому предполагаю, что во всех этих писаниях можно найти то, что в современном иврите отсутствует, но т.к. именно ивритом живут и общаются все те израильтяне, которые имеют познания не меньше Лайтмана, то весьма маловероятно. Адам и вправду имеет сходство со словом подобный - домЭ, а ещё больше со словом земля - адамА. Произвола перевода слова алаh на русский быть не может - оно на иврите означает ровно то же, что на русском аллах, возможно он есть в переводе с арамита на иврит, но об этом уже сказано.

Значение слова "со" - причастность и единность - прежде всего. А уж причастность к чему и единность с чем - уже другой вопрос. Моя совесть - не твоя совесть, у каждого своя совесть. Поступая по совести, каждый поступает по своей совести, а не по чужой - друга или родственника. Совесть - это личный ключ к поступкам и решениям, и вы правы она может быть отлична от т.н. морали и норм, которые как раз таки бОльшие претенденты на производную некой всеобщности, которая в свою очередь мне не явна в слове "совесть".

И вообще, послушав разъяснения слов в "Играх Богов", а также кое-где у Хиневича, я услышал весьма занимательные вещи, достойные внимания, но лишь частично... Слишком многое мне послышалось чрезмерным фантазёрством, если не глупостью. Проскакивали "правильные" тупо смешные переводы иностранных слов, как правило с претензией на славянскость самих слов. Боюсь за примерами не полезу. (Вот это выделение исТОРИЯ в КОБ - это вшутку или всерьёз?)
Цельнослоговое, а не почастное словообразование само по себе меня заинтересовало, но с трактовкой проблема. Если всё то, что я слышал имеет основой лишь домыслы и некую родовую память или скажем чувство языка, что я применяю к самому себе, то не катит, товарищи. Я требую объяснений! Потому что чувство языка есть и у меня.

Ещё от Хиневича слышал, что до Никона православием называли, как я понял, ещё теплившееся язычество, а тогдашнее христианство на Руси после откола католиков правоверным - ортодокс по-гречески. Никон же переписал все писания с подменой "правоверного хр-ва" на "православное". Правда ли это?!! Откуда взялось, где можно почитать?

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Аллах - слово не русское. В книге "Ветхий Завет и его мифы" разобраны этапы становления ветхозаветных текстов, и приводятся доводы в пользу того, что изначальное слово было "Эл" - имя одного из божеств.

Ну да, типа того.

А вот в этом не уверен. Даже наоборот.

Не согласен. Разные (у каждого совои) - ситуации. А оценочная категория "совесть" - одна для всех (у кого она вообще есть). Ведь говорят "у него нет совести" или "совесть есть?". Не говорят "у него больше совести" или "у него меньше совести". Это как "беременность" - либо да, либо нет.

Нормы морали одних людей становятся претендентами на всеобщность тогда, когда начинается агрессия методом культурного сотрудничества. Пример - "американские ценности": гомосексуализм, сутяжничество, сексуальная распущенность, потребительство и эгоцентризм и пр. Вот это - нормы морали. Навязываемые одной группой безсовстных людей всем остальным. Слава Богу, пока не очень успешно.

Чувство языка у всех разное. Даже у некоторых дипломированных лингвистов оно опущено ниже плинтуса.

В книгах старообрядцев, например в "Житие протопопа Аввакума". В царских указах и других официальных (светских) документах.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Прочитал всю тему, источника вед так и не обнаружил :(