Просмотр полной версии : О ссудном проценте и об энергорубле
Страницы :
1
2
[
3]
4
5
6
7
8
9
К вопросу о "дармовой энергии", энерго-рубле.
Многие считают, что возможен кризис в экономике с энерго-рублем при введении в нее "дармовой энергии", т.е. если электроэнергия не будет стоить ничего. Считаю это мнение ошибочным из-за неправильного понимания энерго. обеспечения рубля. Бытует такая философия, мол при эквиваленте 1руб.= 10кв. можно будет купить на рубль 10 кв электроэнергии, а если энергия дармовая и не стоит ничего то данное равенство не может быть верным, т.к. ничего не может ровняться 10 кв электроэнергии.
Здесь нужна несколько иная философия. Энерго-рубль это не товар, который можно поменять на электроэнергию (как сейчас обычный рубль), это инструмент ценообразования реального товара (хлеба, батарейки, автомобиля) в зависимости от количества затраченной энергии на производство этого товара, что неизбежно вне зависимости от того дармовая она или нет.
Пример. Завод по производству хлеба, на производство одной булки хлеба уходит в среднем 50кв электроэнергии. Т.о. булка хлеба будет стоить 5 рублей. Затем завод устанавливает в подвале установку "дармовой энергии", но для выпечки как было необходимо 50 кв так и осталось и цена не изменилась. Это очень упрощенно, в реале же цена должна упасть в зависимости от доли физического труда используемого при производстве хлеба. В дальнейшем цена будет стремиться к нулю прямо пропорционально уменьшению объемов физического труда.
Это очень упрощенно, в реале же цена должна упасть в зависимости от доли физического труда используемого при производстве хлеба. В дальнейшем цена будет стремиться к нулю прямо пропорционально уменьшению объемов физического труда.
Вот этот момент и требует прояснения и является на мой взгляд причиной критики энергорубля. Если уж энергообеспечение, то физический труд не учитываем, а только энергию. Получается что-то не то. Рабочее время тоже надо учитывать, но это уже не "энергообеспечение" в чистом виде. К Вашему подходу термин "энергообеспечение" вообще плохо подходит, то что Вы написали это лучше назвать "энергоценообразование".
К вопросу о "дармовой энергии", энерго-рубле.
Многие считают, что возможен кризис в экономике с энерго-рублем при введении в нее "дармовой энергии", т.е. если электроэнергия не будет стоить ничего. Считаю это мнение ошибочным из-за неправильного понимания энерго. обеспечения рубля. Бытует такая философия, мол при эквиваленте 1руб.= 10кв. можно будет купить на рубль 10 кв электроэнергии, а если энергия дармовая и не стоит ничего то данное равенство не может быть верным, т.к. ничего не может ровняться 10 кв электроэнергии.
Здесь нужна несколько иная философия. Энерго-рубль это не товар, который можно поменять на электроэнергию (как сейчас обычный рубль), это инструмент ценообразования реального товара (хлеба, батарейки, автомобиля) в зависимости от количества затраченной энергии на производство этого товара, что неизбежно вне зависимости от того дармовая она или нет.
Пример. Завод по производству хлеба, на производство одной булки хлеба уходит в среднем 50кв электроэнергии. Т.о. булка хлеба будет стоить 5 рублей. Затем завод устанавливает в подвале установку "дармовой энергии", но для выпечки как было необходимо 50 кв так и осталось и цена не изменилась. Это очень упрощенно, в реале же цена должна упасть в зависимости от доли физического труда используемого при производстве хлеба. В дальнейшем цена будет стремиться к нулю прямо пропорционально уменьшению объемов физического труда.
Хех, ну если с булками хлеба еще туда сюда
хотя в случае дармовой энергии может все начнут "булки" печь. И что будет? Перепроизводство? А как же кривая спроса и предложения? А Инфляция куда пойдет? "Булок" завались, "цена" у них у всех одинаковая - 5 рублей. Так стрелять будут "булочников" таких и "булки" ихние в землю закапывать.
Крови реки, реки крови. Или глобальный тоталитаризм (булки тока государство печет) или капитализм со зверским лицом (чтоб печь булки надо будет столько забашлять за булочную лицензию).
А я может ХОЧУ печь эти булки, может это моя мечта и предназначение.
Ладно допустим что не кинуться булки то печь. И КПЕ разрулит как то ситуацию.
А как быть с людьми умственного труда? Их "цена"? они вроде энергию не затрачивают, ну разве что замерять импульсы ихинского мозгу в микровольтах. Да ничо получается они не стоят. Как и гы гы заметьте Управленцы.
К вопросу о "дармовой энергии", энерго-рубле.
Многие считают, что возможен кризис в экономике с энерго-рублем при введении в нее "дармовой энергии", т.е. если электроэнергия не будет стоить ничего.
Считаю это мнение ошибочным из-за неправильного понимания энерго-обеспечения рубля.
Бытует такая философия, мол при эквиваленте 1руб.= 10кв. можно будет купить на рубль 10 кв электроэнергии,
а если энергия дармовая и не стоит ничего то данное равенство не может быть верным, т.к. ничего не может ровняться 10 кв электроэнергии.
Здесь нужна несколько иная философия.
Энерго-рубль это не товар, который можно поменять на электроэнергию (как сейчас обычный рубль), это инструмент ценообразования реального товара (хлеба, батарейки, автомобиля) в зависимости от количества затраченной энергии на производство этого товара, что неизбежно вне зависимости от того дармовая она или нет.
Пример. Завод по производству хлеба, на производство одной булки хлеба уходит в среднем 50кв электроэнергии. Т.о. булка хлеба будет стоить 5 рублей. :sm242:
Т.е. стоимость булки хлеба никак не связана ни с затратами на зерно, ни с затратами на оплату труда рабочих, ни с амортизацией оборудования? :sm33: :sm59:
Т.е. из многих статей себестоимости:
- основные материалы,
- вспомогательные материалы,
- комплектующие,
- электроэнергия,
- зарплата,
- амортизация -
из всех этих статей себестоимости при ценообразовании Вы хотите учитывать только одну статью - электроэнергию? :sm33:
Вопрос:
как скоро разорится предприятие, оказавшись в руках таких горе-управленцев? :sm88:
:sm242:
Т.е. стоимость булки хлеба никак не связана ни с затратами на зерно, ни с затратами на оплату труда рабочих, ни с амортизацией оборудования? :sm33: :sm59:
Т.е. из многих статей себестоимости:
- основные материалы,
- вспомогательные материалы,
- комплектующие,
- электроэнергия,
- зарплата,
- амортизация -
из всех этих статей себестоимости при ценообразовании Вы хотите учитывать только одну статью - электроэнергию? :sm33:
Наверное уж не так. Цена материалов, комлектующих тоже сводится в конечном итоге к энергозатратам на их производство.
зарплату тоже можно свести в "энергозатратам" самого человека.
Амортизация зависит от стоимости актива, которую тоже можно разложить на энергозатраты.
Боже мой, какие расчеты! какая аналитика!!!
Наверное уж не так.
Цена материалов, комлектующих тоже сводится в конечном итоге к энергозатратам на их производство. Что понимается под "энергозатратами" ? :sm238:
Затраты электроэнергии, или затраты человеческого труда?
Что понимается под "энергозатратами" ? :sm238:
Затраты электроэнергии, или затраты человеческого труда?
И то и другое. Человеческий труд (что физический что умственный) - это тоже суть энергозатраты.
И то и другое. Человеческий труд (что физический что умственный) - это тоже суть энергозатраты.
--наверно в килакалориях выражаются!!!!!!!!!!!1
Буга-га-га!!!!!!!11:sm226:
--наверно в килакалориях выражаются
А вы как предпочитаете измерять трудозотраты? Тупо в часах? :sm226:
Пример: 2 человека одну и туже работу сделают за 1 и 2 часа. Кто больше затратил "труда"?
А вы как предпочитаете измерять трудозотраты? Тупо в часах? :sm226:
Пример: 2 человека одну и туже работу сделают за 1 и 2 часа. Кто больше затратил "труда"?
у вас действительно очень грамотно поставлен вопрос. и пример..трудозатраты весьма сложно подсчитать -скорее невозможно -вот и ставят стоимость труда отдельно для каждого вида труда в час...
у вас действительно очень грамотно поставлен вопрос. и пример..трудозатраты весьма сложно подсчитать -скорее невозможно -вот и ставят стоимость труда отдельно для каждого вида труда в час...
Ну это всетаки не единственный вариант. Но он проще. Сдельная форма оплаты и процент_от_результата (прибыль или оброт) имеют свои подводные камни, много камней...
Ну это всетаки не единственный вариант. Но он проще. Сдельная форма оплаты и процент_от_результата (прибыль или оброт) имеют свои подводные камни, много камней...ну сейчас так сейчас и работают, проблем нет
Наверное уж не так. Цена материалов, комлектующих тоже сводится в конечном итоге к энергозатратам на их производство.
зарплату тоже можно свести в "энергозатратам" самого человека.
Амортизация зависит от стоимости актива, которую тоже можно разложить на энергозатраты.
совершенно верно, именно это и имелось в виду, в отношении других затрат, в том числе и труда человека.
если рассматривать человека как часть системы производства то для того чтобы человек совершил работу, его нужно сначала накормить, одеть, отремонтировать если заболел, дать время на отдух, обеспечить приемлемые климатические условия и т.д. на все на это, необходимы энергозатраты и опять таки труд человека. никаких трудностей в расчетах это не вызывает.
при этом если ввести "дармовую энергию", то цена на товары уменьшится значительно, так как одна из расходных статей, а именно оплата электроэнергии на всех этапах исключится из себестоимости.
да, собственно деньги и нужны в качестве эквивалента, для того чтобы определять цену товара и изначально для этого и создавались.
совершенно верно, именно это и имелось в виду, в отношении других затрат, в том числе и труда человека.
если рассматривать человека как часть системы производства то для того чтобы человек совершил работу, его нужно сначала накормить, одеть, отремонтировать если заболел, дать время на отдух, обеспечить приемлемые климатические условия и т.д. на все на это, необходимы энергозатраты и опять таки труд человека.
:sm178::sm178::sm178:
при этом если ввести "дармовую энергию", то цена на товары уменьшится значительно, так как одна из расходных статей, а именно оплата электроэнергии на всех этапах исключится из себестоимости.
Нет не уменьшится, так как мы решили цену устанавливать сооветственно энергозатратам. Цена (на все товары) наоборот увеличится причем существенно, потому что другие "первичные ресурсы" например время (рабочее время) будут стоить дороже (раз стомость денег мы привязываем к энергии).
да, собственно деньги и нужны в качестве эквивалента, для того чтобы определять цену товара и изначально для этого и создавались.
мера стоимости не единственная функция денег.
А вы как предпочитаете измерять трудозотраты? Тупо в часах? :sm226:
Пример: 2 человека одну и туже работу сделают за 1 и 2 часа. Кто больше затратил "труда"?
Не знаю где кто живет, а мне платят не по "труду", а по "результату". Есть результат - оплачивается, нету - хоть обтрудись, но денег никто не даст.
И я считаю - правильный подход. Стимулирует на результат а не на просиживание штанов.
Мы же не в армии где "копай от забора до обеда" и не при социализме, где платили именно за "затраченное время", а не за результат.
мера стоимости не единственная функция денег.
главноая функция денег - организация
мера стоимости не единственная функция денег.
в справедливом обществе, которое мы тут строим, единственная.
Нет не уменьшится, так как мы решили цену устанавливать сооветственно энергозатратам. Цена (на все товары) наоборот увеличится причем существенно, потому что другие "первичные ресурсы" например время (рабочее время) будут стоить дороже (раз стомость денег мы привязываем к энергии).
механизм разъясни при как она увеличивается?
rusturk
это все проблемы управленцев и они решаемы при комплексном подходе.
в справедливом обществе, которое мы тут строим, единственная.
Нет доказатеств этого утверждения. Во первых нужна модель при которой например функция обращения и платежа переложена с денег в обычном понимании на что-то другое. Во вторых нужно доказать что такая модель единственна возможна при справедливой концепции жизнеустройства.
механизм разъясни при как она увеличивается?
От того что энергия станет почти халавной, другое ресурсы (например полезные ископаемые) хоть и станут легче добываемы, но и не на столько халявны. И рабочее время человека тоже не станет халявным. Цена этих ресурсов выраженная в энергии сущетсвенно увеличится и вместе с ней и весь прейскурант.
rusturk
это все проблемы управленцев и они решаемы при комплексном подходе.
Причем тут проблемы управленцев?
Например ставится задача довольно тупая, произвести детали.
От одной детали рабочий получает 10%
Один рабочий делает за день 10 деталей (потому что не знает как станок работает или в носу ковыряет)
Другой 100 деталей
Соответственно второй зарабатывает в 10 раз больше, чем первый.
У нас на фирме это именно так происходит. Более того идёт взаимопомощь между "рабочими" одного отдела и взаимная раздача тумаков тем работникам отделов, которые не дают нормально работать и больше зарабатывать.
вполне самоуправляемая себе система. Ведь плывем вроде как и каждый сам по себе, но все таки в одной лодке.
Генеральный только ИНОГДА выступает верховным судьей в спорных моментах.
Вот и все управление.
Шатилова НН
29.10.2008, 17:26
Здравствуйте!
Несколько ссылок по обсуждаемым здесь вопросам:
Что такое стоимость, и зачем нужны деньги? (http://korrektorr.narod.ru/Shatilova/ch_8_2.htm)
Как рынок влияет на цены? (http://korrektorr.narod.ru/Shatilova/ch_3.htm)
"О кредите, кредитных деньгах и ссудном проценте" (http://korrektorr.narod.ru/Shatilova/r_03.htm)
Полный текст ЗДЕСЬ (http://korrektorr.narod.ru/Krit_ek4.rar)
Здравствуйте!
Как рынок влияет на цены? (http://korrektorr.narod.ru/Shatilova/ch_3.htm)
Похоже, ВП считает прибыль "фикцией". Hо это неверно. Прибыль реально существует и может быть вложена в развитие производства, науки, культуры, образования, обороны и т.д. ; а может пойти на удовлетворение паразитарных потребностей, на оболванивание людей, на войны и т.п. (Подробнее об этом см. файл "О необходимом и прибавочном продукте".)
Весь вопрос в том что ВП называет прибылью. ВП прибылью называет прирост денежных средств (именуя в начале это чистой прибылью, что не совсем верно, а потом просто прибылью)
Так вот прибыль реинвестированная в нефинансовые активы, или просто потраченная на покупку каких либо товаров в КОБ прибылью не считается.
Шатилова НН
29.10.2008, 19:49
Весь вопрос в том что ВП называет прибылью.
ВП прибылью называет прирост денежных средств (именуя в начале это чистой прибылью, что не совсем верно, а потом просто прибылью)
Об этом см. здесь: "Прибыль и масса денежных средств" (http://korrektorr.narod.ru/Shatilova/ch_8_3.htm)
Так вот прибыль реинвестированная в нефинансовые активы, или просто потраченная на покупку каких либо товаров в КОБ прибылью не считается. :sm242:
Оно конечно, если медведя назвать оленем... :sm226:
А потом ругать всех, кто "не хочет понять", что "медведи - они рогатые" :sm226:
Об этом см. здесь: "Прибыль и масса денежных средств" (http://korrektorr.narod.ru/Shatilova/ch_8_3.htm)
:sm242:
Оно конечно, если медведя назвать оленем... :sm226:
А потом ругать всех, кто "не хочет понять", что "медведи - они рогатые" :sm226:
По крайней мере там написано что "медведь называется оленем".
МВ том 2 стр 211
Как известно, чистая прибыль (именно она всех интересует, хотя в политэкономии разсматриваются и другие виды прибыли) — пре-вышение суммы ДЕНЕЖНОГО дохода над суммами ДЕНЕЖНЫХ разходов за одно и то же время в процессе производства. Коли речь зашла о разходах (а доходы одного — это всегда разходы другого; первозданные деньги на дороге валяются редко)...
В экономическом разделе МВ используются методы системного анализа, в частности "схема продуктоообмена" это потоковая диаграмма (так кажется называется). Использование такого подхода предусматривает отдельное рассмотрение товарных и денежных потоков. Это видимо и послужило причиной наделять экономические термины необычным смыслом. Но соглашусь: медведя лучше оленем не называть :sm227:
Шатилова НН
29.10.2008, 20:29
Как известно, чистая прибыль (именно она всех интересует, хотя в политэкономии разсматриваются и другие виды прибыли) — пре-вышение суммы ДЕНЕЖНОГО дохода над суммами ДЕНЕЖНЫХ разходов за одно и то же время в процессе производства.Это соответствует бухгалтерскому определению прибыли.
При этом под "денежными расходами в процессе производства" понимаются издержки производства, а не затраты на расширение производства.
Подробнее см. пособия по бухучету.
И «годовая сумма чистого денежного дохода» (т.е. годовая чистая прибыль) – не есть «остаток денежных средств на конец года».
Подробнее это разобрано здесь: "Прибыль и масса денежных средств" (http://korrektorr.narod.ru/Shatilova/ch_8_3.htm)
В экономическом разделе МВ используются методы системного анализа, в частности "схема продуктоообмена" это потоковая диаграмма (так кажется называется).
Использование такого подхода предусматривает отдельное рассмотрение товарных и денежных потоков. Критику "схемы продуктообмена" из МВ см. ЗДЕСЬ (http://korrektorr.narod.ru/Shatilova/r_01.htm)
Мой вариант "потоковой диаграмы" (здесь показаны как потоки товаров, так и встречные потоки денег) см. ЗДЕСЬ (http://www.korrektorr.narod.ru/DogmSmit.zip) (в конце этого текста)
Подробное популярное описание межотраслевого баланса см. здесь: "Межотраслевой баланс" (http://www.korrektorr.narod.ru/MOB.htm), а также здесь:"4 опровержения догмы Смита" (http://korrektorr.narod.ru/dogma_Smita/otvet_1.htm)
Работает на vBulletin® версия 3.7.3. Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot