Ссудный процент - развод для лохов

[vol13]

Ефремов...
Едва ли какая-либо сложная система может считаться отлаженной, тем более динамическая – постоянно изменяющаяся.

Космонавтика у нас очень даже отлаженная система,динамичная и
постоянно развивающая.Факт! или нет?

У меня складывается впечатление...что в России работает две системы.

1 космонавтика (пока еще)
2 Уничтожение России (на полную катушку)

Научный прогресс в этом.

[Ефремов]

Здравствуйте.

vol13

«Космонавтика у нас очень даже отлаженная система,динамичная и
постоянно развивающая.Факт! или нет?»
Нет. Не может такая сложная система нормально функционировать в экономически отсталой стране. Да Вы и сами можете это понять: ничего нового, по сравнению с СССР, в космонавтике не сделано.

Ефремов.

[vol13]

Ефремов...Вы хотите сказать что америкосы печатальным станком
двигают космонавтику?:sm227:

[Ефремов]

Здравствуйте.

vol13

«Вы хотите сказать что америкосы печатальным станком
двигают космонавтику?»
Вы мне не приписывайте своих домыслов.

Ефремов.

[vol13]

Ефремов....
перевожу вашу строчку:
Такая сложная система может нормально функционировать только в
экономически развитой стране -США!
--------------------------------------------
Самое развитое, это у них станок по печатанию фантиков.
Что тут не понять?:sm227:
Напечатали,заправили на халяву нашим топливом и полетели.
Просто гениально,осталось Нобелевскую дать кое кому.

[kucherywy]

То, что Вы считаете «неиссякаемым источником» - это инфляционный источник, - по сути фальшивомонетчество. Это Ваше не понимание сути эмиссии просто поразительно. Этот источник станет инфляционным, Если объёмы эмисси превзойдут производственные мощности народного хозяйства. А в нынешней ситуации, когда предприятия, в лучшем случае, работают в полсилы - печатать деньги можно, а вернее Нужно - дабы загрузить предприятия на полную катушку.
Тогда не имеет смысла: «грохнуть» планету Земля мы и при капитализме сможем очень успешно.
Я же говорю о РАЗУМНОМ подходе Согласен.
В плане пробок - просто надо организовать равные условия и возможности по всей территории России, а то зделали оазисы в Москве и Питере - вот туда все и щимятся, а надобно понимать, что города - это как автобусы - нерезиновые.

[astronaut]

чувствуется что смотрели бредовый фильм Деньги-пирамида долгов. А практики - ноль целых ноль десятых. Кредитование предполагает как раз передачу денег в долг - а ваши фантазии из фильма это просто критическое заблуждение и абсолютно никакие знания. [/COLOR]
Вообшето фильм "пирамида долгов" не показывает всё картину лохотрона.

Трилоги а ты откуда берёшь инфо? Пока что ты только пудришь мозги, а может у тебя работа такая :sm212:

Вот отрывок из
"MODERN MONEY MECHANICS
A Workbook on Bank Reserves and Deposit Expansion
Federal Reserve Bank of Chicago
"

Of course,
they do not really pay out loans from the money they receive as deposits. If they did this, no additional money
would be created. What they do when they make loans is to accept promissory notes in exchange for credits to the
borrowers' transaction accounts. Loans (assets) and deposits (liabilities) both rise by $9,000. Reserves are
unchanged by the loan transactions. But the deposit credits constitute new additions to the total deposits of the
banking system.

they - речь идёт об ком.банках.
Когда человек подписывает долговое обязательство то у банка увеличивается как актив так и пассив, в данном примере на $9000. То-есть человек получает бабло не с депозитов ком.банка а с операционного счета(Transaction account), подпись и есть то что создаёт это бабло(кредиты). В то же самое время Кредиты с Опер.счёта являются дополнением к обшей массе депозитов банковской системы.

абсолютное непонимание ситуации. заемщик подписывает кредитный договор с банком. банк переводит деньги покупателю или продавцу товара , дома. В итого банк лишается денег но у него появляется долг. Этот долг можно и продать завернув его в ценную бумагу. В приведенном случае скорее всего банк не смог придоставить кредитные договоры - то есть юридически оформленные отношения банка с заемщиком, наверно мухлевал или что-то вроде этого. Полной инфы нет, можно только догадываться.

Опять же, банк не переводит никаое бабло. Человек "А" подписывает долговое обязательство, допустим на 100 штук. Банк создаёт этот кредит из воздуха, а точнее из подписи "должника", переводит его на счёт продавца дома/недвижимости. Теперь человек "А" "должен" банку 100 штук + проценты, но это ещё не всё, многие если не все банки на этом не останавливаются, поскольку долговое обязательство с подписью является ценной бумагой, банк продаёт это обязательство и делает ещё навар, солидно, не правда ли?

Ещё интерерсная фишка. На долговом обязательстве (Promissory note) написано что-то вроде я ..... получил сумму в ......, подписываешь эту бумагу и тем самым признаёшь что уже получил бабло хотя бабло получаешь только после подписывания бумаги а ней написано что уже получил,... круто

пример с Deutsche Bank это всего лишь один из бесчисленных.....
можно набрать в гугле... куча других примеров на эту тему, promissory note missing, foreclosure....

примечание - под словом деньги, бабло... имеется ввиду платёжные средства.
В другом посте я уже объяснял что банкноты Евро.центр.банка, федерального резерва, не являются деньгами а законными платёжными средствами (legal tender). Цифровые единицы на счетах в банках вообше не законные платёжные средства (ЗПС) а право на получение ЗПС.

п.с. хочу напомнить что всё что я написал относится к Европе и Северной Америке, как обстоят дела в РФ я толком ещё не разбирался, но думаю что такой же лохотрон.

[kucherywy]

Если банк делает деньги из воздуха - то откуда он берёт наличку?
Ну, взяв кредит в банке - вы его наверное можете обналичить....
С безналичными деньгами - такая схема может прокатить, т.к. клиенты банка все свои деньги не обналичивают.....

[astronaut]

Если банк делает деньги из воздуха - то откуда он берёт наличку?

наличка берётся у Центр.банков. Она у них числится в пассиве, а у ком.банкв в активе. Ком.банки дают ценные бумаги в залог и получают наличку, под проценты ессесвено, поэтому комбанкам выгодно чтобы как можно больше клиентов пользовались электронными средствами. Хотя в некоторы случиях акционеры крупных комбанков являются и акционерами центр банков, так что им по барабану :sm226:

[Реинкарнант]

Не позволяйте зомбоэкономистам вешать вам лапшу на уши. Такие "мэтры" от эконоМИСТИКИ, как Ефремов, отчаянно защищают свою порочную систему, прикрываясь притянутыми за уши аргументами и "стремлением к общественному благу". Не верьте ворам и разбойникам, защищающим интересы банкиров и свои капиталы. Их нельзя переубедить, но и слушать их бесполезно, ибо ничего путного они не скажут (мозги-то промыты догмами)! Они будут стоять на своем пока их не раскулачат или банально не кинут на бабки в их "единственно верной" библейской концепции на государственном уровне. :sm231:
Так что хватит гнать пургу, Ефремов. Если ты думаешь что тут дураки сидят, которые не знают, что ставка ЕЦБ отличается от ставок рефинансирования каждой отдельно взятой страны Еврозоны, то ты сильно заблуждаешься. Твои цифры подделка, можешь предъявлять им школьникам в младших классах

[Trilogy]

2 Реинкарнант

я давно заметил "железные аргументы" отдельных лиц которые сказать не могут но надо, при этом проявив массу словестно-пустого пролетариатского кухонного размышления типа "гнать пугру", "вешать лапшу" особенно "притянутыми за уши аргументами" или "ничего путного они не скажут (мозги-то промыты догмами" - налицо типичный человек которому больше и сказать то и нечего - аргументов ноль и слабые знания -но оценить человека реально разбирающегося в экономике это мы сразу можем... реникарнант в твой адре можно также сказать что ты отзомбировался КОБом - но от этого общения не получится, поэтому просьба закидать господина Евремова конкретными экономическими выкладками показав свою экономичсекую состоятельность а его соответственно несостоятельность, вот мы и поглядим кто тут лапшу вешает а кто разбирается в предмете. Ваши аргументы пока на уровне разговорах околоподъездных бабушек.

[Trilogy]

Трилоги а ты откуда берёшь инфо? Пока что ты только пудришь мозги, а может у тебя работа такая :sm212:

ты вешаешь лапшу - ну так что, разговор получится? постарайся воздержаться от оценок и не переходить на личности.




they - речь идёт об ком.банках.
Когда человек подписывает долговое обязательство то у банка увеличивается как актив так и пассив, в данном примере на $9000.

когда банк дает кредит у него уменьшается сумма денег на счете и на эту же сумму создается долг, который погашается заемщиком. Так работают ВСЕ банки.


Опять же, банк не переводит никаое бабло. Человек "А" подписывает долговое обязательство, допустим на 100 штук. Банк создаёт этот кредит из воздуха, а точнее из подписи "должника", переводит его на счёт продавца дома/недвижимости. Теперь человек "А" "должен" банку 100 штук + проценты, но это ещё не всё, многие если не все банки на этом не останавливаются, поскольку долговое обязательство с подписью является ценной бумагой, банк продаёт это обязательство и делает ещё навар, солидно, не правда ли?

мне достаточно прочитать словосочетание "создаёт этот кредит из воздуха" чтобы понять вашу полную некомпетентность и непонимание работы банковского кредитования. вам простительно, в банках не работали, образования соот-щего нет, ваш пост -куча смешаных абстрактных понятий.. кредит из воздуха..из подписи должника....переводит на счет продавца... - полный бред советую показать ваши схемы любому российскому банкиру и даже американскому - посмеются они оба, гарантирую

Ещё интерерсная фишка. На долговом обязательстве (Promissory note) написано что-то вроде я ..... получил сумму в ......, подписываешь эту бумагу и тем самым признаёшь что уже получил бабло хотя бабло получаешь только после подписывания бумаги а ней написано что уже получил,... круто

непонимание впечатляет


пример с Deutsche Bank это всего лишь один из бесчисленных.....
можно набрать в гугле... куча других примеров на эту тему, promissory note missing, foreclosure....

дайте пару ссылок


В другом посте я уже объяснял что банкноты Евро.центр.банка, федерального резерва, не являются деньгами а законными платёжными средствами (legal tender).

виртуальные миры? а еще он "разобрался в работе американских банков"....круто....


Цифровые единицы на счетах в банках вообше не законные платёжные средства (ЗПС) а право на получение ЗПС.

--без коментариев.

п.с. хочу напомнить что всё что я написал относится к Европе и Северной Америке, как обстоят дела в РФ я толком ещё не разбирался, но думаю что такой же лохотрон.

вы вообще ни в чем не разобрались...к сожалению

[Ефремов]

Здравствуйте.

vol13

«перевожу вашу строчку:»
Разве я нуждаюсь в переводчиках? Мне кажется, я предельно ясно выражаю свои мысли.

astronaut

«но это ещё не всё, многие если не все банки на этом не останавливаются, поскольку долговое обязательство с подписью является ценной бумагой, банк продаёт это обязательство и делает ещё навар, солидно, не правда ли?»
О каком «наваре» идет речь? От передачи долга от одного владельца другому, принципиально ничего не должно меняться, - если не учитывать криминальные структуры.

Реинкарнант

«Не верьте ворам и разбойникам, защищающим интересы банкиров и свои капиталы.»
А кроме заклинаний есть аргументы?

«Твои цифры подделка, можешь предъявлять им школьникам в младших классах»
Я на «ты» только с друзьями. Вы среди моих друзей пока не числитесь...
Ну а по существу, можете цифры предъявить? Или Вы только ругаться способны?

Ефремов.

[vol13]

Ефремов здравствуйте :sm112:
Мне кажется, я предельно ясно выражаю свои мысли.


Как раз это я четко выразил свою мысль,на первом месте должен
стоять человек с планово-рыночной экономикой,не против если c
научным подходом.
Современная переоценка экономических знаний , обязывает любого
бизнесмена достаточно качественно разбираться и в политике.
Помните... политические взгляды, определяют мир
экономических отношений.
Сейчас необходимо решать главную эконом-задачу....
Как из этого экономического болота выйти с малыми потерями.
Это серьезнейшая проблема,Россия может грохнуться,потом
лет 50 подниматься будем.Заметьте все произошло без всякой
войны,все сделано политическим управлением и экономистами.
Фамилии и имена вы их знаете.Отсюда вопрос?
А способна наша "элита" управлять государством?
И есть ли у нас управленцы экономисты способные компетентно
разобраться в современных экономических реалиях?
Имеют ли они достаточное мировоззрение и насколько силен их
кругозор,для решения этих сложнейших задач?
Мое личное наблюдение,за таким управлением государством....
дает понимание:- пора этих политиканов и экономистов отправлять
на курсы повышение квалификации,изучать КОБ :sm227:
Иначе так и будут хиромантией заниматься.
(теперь грипп во всем виноват...покупайте автомобили заместо дешевых лекарств)
Эту идеологическую хиромантию,марионетки информационных средств , вешают нам на уши по всей стране.
Пока будем безмозгло зарабатывать бабло,нечего удивляться...
"долбодятлы" сидят во власти,а мы все в глубокой ......
Эта проблема реальна.
Если посмотрим на экономику,то увидем что инструменты по
стабилизации,маневрированию ее устарели,а для новых возможностей,
не создана научная база,способная ответить на современные
экономические вызовы.С такой "элитой" управление государством
обречено допускать системные ошибки по всем направлениям.
Внутренняя,внешняя и главное глобальная политика.
Интеллектуальный уровень политиков-управленцев не соответствует
современным требованиям.
Чтоб уйти от главной экономической системной ошибки,
я и предлогаю новый взгляд или современный подход.

Консолидированное управление Планом по стабилизации,
улучшению Производства,Экологии,уровня Жизни.
Цели и задачи в плане.
Плановая и рыночная система -одно целое!

Ефремов....быть отличным экономистом,этого уже мало! :sm227:

[astronaut]

когда банк дает кредит у него уменьшается сумма денег на счете и на эту же сумму создается долг, который погашается заемщиком. Так работают ВСЕ банки.

Вот что говорит ФЕД.Резерв

....Loans (assets) and deposits (liabilities) both rise by $9,000. Reserves are
unchanged by the loan transactions.

так что если не веришь то говори с ними.

На личности я не переходил, просто забыл добвить "ничего личного". Ты просто зазубрил что тебе говорили в школе и....... опять же ничего личного, многие пребывают в таком состоянии.

А твои коментарии типа "непонимание впечатляет" только добавляют к твоему пустословию, если считаеш что я ошибаюсь так покажи как правильно, желательно с сылками на официальные документы, законы, акты, кодексы....

А если ты считаешь что то что я здесь пишу бред, то не трать просто энергию, зачем тебе обращать внимание на бред?

Ну а если ты такой осведомлённый то объясни как так получается что сумма долгов государств центральным банкам растёт по экспоненте? Откуда столько бабла берётся которое ЦБанки и Ком.банки дают в долг государствам и как это бабло появляется на свет?

А вот насчёт денег

“To coin Money, regulate the Value thereof,
and of foreign Coin, and fix the Standard of
Weights and Measures...”

—Constitution for the usA [1:8:5]

“No State shall...make any Thing but gold and
silver Coin a Tender in Payment of Debts...”

—Constitution for the usA [1:10:1]

What is a “Dollar?” A Dollar is a measure of weight defined
by the Coinage Act of 1792 (first gold coin in America) and
1900 which is still in effect today.

A “Dollar” specifies a certain quantity of gold or silver. The
relative value of silver is tied to gold. In 1995, a Dollar is still
371.25 grains of silver in a 480 grain coin (one ounce).4
ONE TRUE DOLLAR
= 1/20th OUNCE OF GOLD
= .999 TROY OUNCE OF SILVER

As originally defined, a Dollar = 1/20th of an ounce of gold
“money” (until it was devalued by the Gold Reserve Act of
1934 to 1/35th of an ounce), or .999 troy ounce of silver
“money.” Gold and silver was decided to be coined as money
by the Constitution. The founding fathers of the united
states decided that only gold or silver coins can be “money”
in America.

Так что банкноты федерального резерва легально не являются деньгами.

[Trilogy]

На личности я не переходил, просто забыл добвить "ничего личного". Ты просто зазубрил что тебе говорили в школе и....... опять же ничего личного, многие пребывают в таком состоянии.

многие пребывают в уверенном бреду дже не понимая этого, виртуальные миры присущи начинающим "финансистам" им все кажется чо деньги появляются из воздуха, берутся не из депозитов а из какой-то подписи - словом в полную бредятину кроме своей логики..
банк выдал 100 рублей записал себе:
выдал 100
долг (банку) 100 итого итого баланс равный - так ВЕЗДЕ... что вы приводите мне какие то выдержки без точного перевода а лучше в какой конкретной ситуации они применяются - нет смысла это приводить в пример.... в институте я хорошо учился... бред, невежества от реалий хорошо различаю... и в вашем примере тоже


А твои коментарии типа "непонимание впечатляет" только добавляют к твоему пустословию, если считаеш что я ошибаюсь так покажи как правильно, желательно с сылками на официальные документы, законы, акты, кодексы....

открой любую книгу по банковскому делу или изучи бухгалтерские операции по выдаче кредита....очень трудно доказывать что глупость является глупостью


А если ты считаешь что то что я здесь пишу бред, то не трать просто энергию, зачем тебе обращать внимание на бред?

я не знаю с какой ты целью здесь, зачем распространяешь неправду, либо умыленно. либо по незнанию... скорее всего последнее, это видно

Ну а если ты такой осведомлённый то объясни как так получается что сумма долгов государств центральным банкам растёт по экспоненте? Откуда столько бабла берётся которое ЦБанки и Ком.банки дают в долг государствам и как это бабло появляется на свет?
--это абстрактыне вопросы, что значит последнее предложение..конкретный пример.... давай покажи баланс ЦБ и спроси что тебе не ясно... вот это будет разговор



Так что банкноты федерального резерва легально не являются деньгами.

словоблудием я не занимаюсь...для меня это законные платежные средства, а назовете вы их деньгми или не деньгми - суть не поменяется

[kucherywy]

Чисто из воздуха банки деньги наверное делать не могут, иначе зачем же они привлекают депазиты и платят по ним нехилые %? они шо дураки?
Хотя, чисто теоретически, если банк знает что при выдаче кредитов, только 10% нужно обеспечить наличкой, то он может дать в долг больше чем привлёк депазитов. Например, банк взял депазитов у населения - 1 млн, 100 штук - ушло на текущие расходы банка, оставил на выплату % по депазитам - ещё 200 штук. Итого осталось 700 для кредитов, но он знает, что обналичат при кредитовании максимум это 100 штук, значит, банк может дать в кредит больше чем 700 штук..., ну где-то миллиона 3 сможет.

[Trilogy]

Чисто из воздуха банки деньги наверное делать не могут, иначе зачем же они привлекают депазиты и платят по ним нехилые %? они шо дураки?
Хотя, чисто теоретически, если банк знает что при выдаче кредитов, только 10% нужно обеспечить наличкой, то он может дать в долг больше чем привлёк депазитов. Например, банк взял депазитов у населения - 1 млн, 100 штук - ушло на текущие расходы банка, оставил на выплату % по депазитам - ещё 200 штук. Итого осталось 700 для кредитов, но он знает, что обналичат при кредитовании максимум это 100 штук, значит, банк может дать в кредит больше чем 700 штук..., ну где-то миллиона 3 сможет.

да... кучерявый.... далеко вам еще до элементарных понятий... дать больше чем взял это конечно же круто....вы вообще имеете хоть какое понятие баланса, системы двойной записи? по вдимому нет... грусто это или смешно? это печально

[Реинкарнант]

Трилоги, Ефремов, экономистики, учите математику:sm130:
Только тупорылая свинья поверит в ваши аргументы. А для свиньи и грипп свиной:sm231:
Простейшая задача:
если в первом году учетная ставка равна нулю, и Банкам разрешено только печатать деньги, Завод выпустил 100 единиц изделия стоимостью 1 руб./штука, Банк напечатал под эту продукцию 100 руб. В следующем году Банку разрешили дать Заводу кредит 50 руб. под 10% годовых. Завод все еще выпустил 100 единиц (их стало 200), банк напечатал сто пятьдесят рублей, из которых пятьдесят даны Заводу в кредит. На третий год имеем ситуацию, когда в стране 300 единиц изделия, но уже 350 рублей, из которых кстати 55 принадлежат банку.:sm88: кчему это приведет, очевидно

[Trilogy]

Трилоги, Ефремов, экономистики, учите математику:sm130:
Только тупорылая свинья поверит в ваши аргументы. А для свиньи и грипп свиной:sm231:
Простейшая задача:
если в первом году учетная ставка равна нулю, и Банкам разрешено только печатать деньги, Завод выпустил 100 единиц изделия стоимостью 1 руб./штука, Банк напечатал под эту продукцию 100 руб. В следующем году Банку разрешили дать Заводу кредит 50 руб. под 10% годовых. Завод все еще выпустил 100 единиц (их стало 200), банк напечатал сто пятьдесят рублей, из которых пятьдесят даны Заводу в кредит. На третий год имеем ситуацию, когда в стране 300 единиц изделия, но уже 350 рублей, из которых кстати 55 принадлежат банку.:sm88: кчему это приведет, очевидно

уха-ха-ха" все как я и писал, опять виртуальные задачки АБСОЛЮТНО ничего не имеющие с РЕАЛЬНОСТЬЮ!!!! без коментариев!

[kucherywy]

дать больше чем взял это конечно же круто...
Ну да. Я просто высказал предположение.
вы вообще имеете хоть какое понятие баланса, системы двойной записи?
А вы имеете хоть какое то понятие системы двойной бухгалтерии?
Вы так и не сказали почему же банк не может дать больше чем взял? безусловно, если бы он давал только наличными - то тут просто невозможно больше дать, а вот именно вопрос стоит с безналом.

[Trilogy]

А вы имеете хоть какое то понятие системы двойной бухгалтерии?

я работаю бухгалтером, вы меня будете учить?

Вы так и не сказали почему же банк не может дать больше чем взял? Безусловно, если бы он давал только наличными - то тут просто невозможно больше дать, а вот именно вопрос стоит с безналом.

--из-за полного непонимания у вас что такое нал и безнал и как с ними работают не вижу смысла вам что-то объяснять. учите матчать, кучерявый.

[Ефремов]

Здравствуйте.

vol13

«Как из этого экономического болота выйти с малыми потерями.»
Это только для либералов - рыночников, а с ними и для КОБ неразрешимая задачка.

«А способна наша "элита" управлять государством?»
Я бы еще взял в кавычки слово «наша» - тогда все встанет на место: они очень даже способны управлять государством в свою пользу.

«пора этих политиканов и экономистов отправлять на курсы повышение квалификации,изучать КОБ»
Не дай бог! После «управления по КОБ» можно на России ставить крест. Вы даже в Думу попасть неспособны.

«Эту идеологическую хиромантию,марионетки информационных средств , вешают нам на уши по всей стране.»
Так не развешивайте уши, а изучайте экономику. Тогда и «вешать лапшу» будет затруднительно. А так вы (сторонники КОБ) сами обманываться горазды – даже труда прикладывать не надо. Для вас же экономика не имеет причинно следственных связей.

astronaut

«Ну а если ты такой осведомлённый то объясни как так получается что сумма долгов государств центральным банкам растёт по экспоненте?»
Приведите данные.
Например, данные: http://www.superbroker.ru/economics/debt.aspx
не подтверждают Ваши слова.

Вы думаете, было бы лучше, если государство бесконтрольно сможет тратить деньги?

«Откуда столько бабла берётся которое ЦБанки и Ком.банки дают в долг государствам и как это бабло появляется на свет?»
Как правило, центральные банки эмитируют деньги для покупки государственных облигаций. Т.е. в любом случае ответственность за эмиссию лежит на государстве. Вообще сложно понять такую логику: виноват не берущий, а дающий...

Реинкарнант

«Только тупорылая свинья поверит в ваши аргументы.»
Вы, как истинный КОБ’овец только ругаться способны. Может Вам лучше на mera.com.ru пойти? Там все такие.

«если в первом году учетная ставка равна нулю, и Банкам разрешено только печатать деньги, Завод выпустил 100 единиц изделия стоимостью 1 руб./штука, Банк напечатал под эту продукцию 100 руб. В следующем году Банку разрешили дать Заводу кредит 50 руб. под 10% годовых. Завод все еще выпустил 100 единиц (их стало 200), банк напечатал сто пятьдесят рублей, из которых пятьдесят даны Заводу в кредит. На третий год имеем ситуацию, когда в стране 300 единиц изделия, но уже 350 рублей, из которых кстати 55 принадлежат банку. кчему это приведет, очевидно»
У Вас продукция выпускается ради выпуска. В экономике она выпускается ради потребления. Отсюда и все Ваши непонятки. Если завод выпустил 100 шт. без кредита, то это значит, что выплачена зарплата и получена прибавочная стоимость всего на сумму 100 рублей. Т.е. для потребления выпущенной продукции никаких денег допечатывать не требуется и банку здесь места нет.
Что значит «разрешили»? Может завод захотел взять кредит?
Зачем завод взял кредит если не увеличил выпуск? – так не бывает. Тем более не стало 200 единиц, т.к. 100 уже потреблены в прошлом году.
Так для чего завод берет кредит?

Ох, как Вы сейчас ругаться будете – это от недостатка знаний, соответственно, аргументов!

Ефремов.

[kucherywy]

из-за полного непонимания у вас что такое нал и безнал и как с ними работают не вижу смысла вам что-то объяснять. учите матчать, кучерявый. Мог бы кратко и объяснить, коль бухгалтером работаешь. А послать и я тебя могу на учить матчасть...
После «управления по КОБ» можно на России ставить крест. А при нынешнем управлении - крест поставим гораздо быстрее....
А что вам собственно в КОБ не нравиться, Ефремов?
Вы за понижение % и мы за.
Вы за справедливость и мы за.
В чём разногласия то?

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«А что вам собственно в КОБ не нравиться, Ефремов?»
- в КОБ нет методики достижения декларируемой цели;
- экономическая информация извращена, скорее, специально;
- ДОТУ «ощипана» в сравнении с ТАУ, также считаю, что преднамеренно;
- герметизация знаний под видом «различения», «эгрегоров», «строя психики» и подобной ерунды налицо.
Вы хотя бы задумались: почему КОБ написана таким маловразумительным языком?
И результат соответствующий: по мнению подавляющего большинства сторонников КОБ, например, экономика не имеет причинно следственных связей. Следовательно, управлять ей могут избранные, наделенные мифическим «различением». По приводимым задачкам видно полное непонимание элементарных экономических процессов.

И обидно, что люди, в основном, вокруг КОБ собрались хоть и простоватые, но хорошие. Со стремлением сделать мир лучше. Но ничего у них не выйдет...

Ефремов.