Просмотр полной версии : Ссудный процент - развод для лохов
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
[
10]
11
Здравствуйте.
Свечников
«Вы коммунист? Т.е. в партии КПРФ.»
Я коммунист по убеждениям. В КПРФ не состою.
«Что уже сделано, дайте, пожалуйста, ссылки.»
Мало, очень мало – мы пока плохо понимаем друг друга. Не верим, ищем какие-то подвохи. К счастью, при личном общении многие вопросы снимаются.
«КОБ вам не нужна? Вы обходитесь своими силами?»
Ни один человек не бывает ненужным в большом деле. Тем более такой трезвый и стремящееся к справедливости коллектив, как сторонники КОБ.
Общественное дело не может быть сделано одиночками, даже одной партией. Нужна массовость. Допустим (правда, я не знаю в чем) между коммунистами и КОБ есть разногласия. В чем они? Насколько принципиальны, что не позволяют сплотиться в спасении России?
«Подробнее. Пожалуйста, про идеи АВН и суд народа?»
http://www.duel.ru/
kucherywy
«А за кого голосовать то?»
Смотрите шире. Не только голосовать. Но и выдвигать общего депутата – чтобы не распылять силы, общая агитация – умножение усилий, совместная борьба за права избирателей и т.д.
«ну % отсекает проекты с прибыльностью менее величины этого %. Вот и все проблемы.»
Для капиталиста – критерий выгодности, - основной капиталистический механизм самоуправления.
Возможно, это для Вас и меня проблемы, а возможно и нет. Допустим, схватился капиталист за производство с прибыльностью в 1%. Нанял Вас, меня и еще сотню таких же экономически неграмотных олухов. А сам чего-то не учел и получил не 1% прибыли, а убыток. Нас на улицу без зарплаты! Вот и «чеши репу»... А при планке доходности есть диапазон для маневра.
Впрочем, ссудный процент – это только явный указатель. На самом деле он устанавливается так же рыночным путем (об этом мы говорили ранее). Не будь его, за основу будет взять другой критерий прибыльности – без этого капитализм не может существовать.
Ефремов.
kucherywy
05.05.2009, 16:29
А сам чего-то не учел и получил не 1% прибыли, а убыток. Нас на улицу без зарплаты! Вот и «чеши репу»... А при планке доходности есть диапазон для маневра. Умнее быть надо и не нужно списывать свои промахи на карман покупателя - ты тем самым понижаешь свою конкурентноспособность.
Возможно, это для Вас и меня проблемы, а возможно и нет. Да уж, Ефремов, вы как-нить уже определитесь - высокий % это хорошо или плохо для экономики и благосостояния народа, в том числе и капиталиста.
Здравствуйте.
kucherywy
«Да уж, Ефремов, вы как-нить уже определитесь - высокий % это хорошо или плохо для экономики и благосостояния народа, в том числе и капиталиста.»
Вы «забодали» - по Вашему требованию я уже сотни раз «определялся»... Процент ничем не отличается от любой другой прибыли на капитал. Т.е. присущ капитализму. А я против капитализма – все должны трудиться в меру своих возможностей и получать пропорционально своему труду. Надо учесть, что социализм еще подразумевает постоянную (для всех) составляющую в виде жизненно необходимых материальных благ – с учетом текущей производительности труда. Т.е. заработная плата при социализме подразумевает дополнительную комфортность.
Конкретно процент, как и прибыль не должен быть ни маленьким, ни большим, ни средним, ни отрицательным: ни каким! Не должно быть прибыли на капитал присваиваемой единолично либо корпоративно.
Что не понятно?
Ефремов.
kucherywy
05.05.2009, 18:04
Не должно быть прибыли на капитал присваиваемой единолично либо корпоративно.
Абсолютно с вами согласен. Прибыль должна идти в доход государства.
Но всё же при капитализме, считаю что % должен быть минимальным - тем самым больше народу пойдёт трудиться в реальный сектор экономики и товаров больше делать будем.
Надо учесть, что социализм еще подразумевает постоянную (для всех) составляющую в виде жизненно необходимых материальных благ – с учетом текущей производительности труда Так это сейчас есть и в развитых капстранах, нашим эмигрантам предоставляется там жильё и соцвыплаты, которых в принципе, на скромненькую жизнь хватает.
В развитых странах давно нема чистого капитализма, они его мешают социализмом.
Здравствуйте.
kucherywy
«Но всё же при капитализме, считаю что % должен быть минимальным - тем самым больше народу пойдёт трудиться в реальный сектор экономики и товаров больше делать будем.»
Пятую яхту абрамовичу делать будем... - если капитализм останется.
А ссудный процент определяется рыночной конъюнктурой. Введете законодательно - Вам он не достанется, - его присвоят другие капиталисты.
Поймите: при капитализме все продается и покупается, Ваш труд – это товар, как Вы его продавали за 3 кг. колбасы, так и будете продавать за 3 кг колбасы (условно, конечно), а капиталисты как получали прибыль в 10% (к примеру) на ВЕСЬ капитал, так и будут получать 10% на ВЕСЬ капитал. А что изменилось? Ну, Фридман будет не банкиром, а владельцем нефтяной скважины, - допустим или не будет Фридмана, а будет Ридман...
Впрочем, - это фантазии, капитал просто не может быть только промышленным...
Ефремов.
kucherywy
05.05.2009, 20:12
Впрочем, - это фантазии, капитал просто не может быть только промышленным... Кто вам такое сказал? Финансовую сферу берём в руки государства, так сказать государственная монополия, ну как на электричество и всем привет. Кто с нами тогда конкурировать будет на финансовой сфере? у нас же печатный станок!
Вот потому ЦБ и зделали получастной конторой, чтобы государство не имело права доступа к печатному станку....
А когда у нас будет в руках финансовый сектор, то мы просто будем заказывать промышленникам товары, которые нужны народу. Вот и всех делов то. И канечно же нужно переходить от финансового счетоводства в экономике к натуральным выражениям (тонны, штуки и т.п.).
Здравствуйте.
kucherywy
«А когда у нас будет в руках финансовый сектор, то мы просто будем заказывать промышленникам товары, которые нужны народу. Вот и всех делов то. И канечно же нужно переходить от финансового счетоводства в экономике к натуральным выражениям (тонны, штуки и т.п.).»
Будем считать, что Вы (с моей помощью) доросли до вульгарного социализма. Еще немного надо поработать над экономическим образованием!
Ефремов.
kucherywy
06.05.2009, 01:23
Еще немного надо поработать над экономическим образованием!
Давайте поработаем.
Чего мы не знаем из экономического образования?
Вроде в экономике ниче сложно нема...
Как хорошо, что у нас намечается хоть како-то взаимопонимание.
kucherywy
06.05.2009, 01:23
Еще немного надо поработать над экономическим образованием!
Давайте поработаем.
Чего мы не знаем из экономического образования?
Вроде в экономике ниче сложно нема...
Как хорошо, что у нас намечается хоть какое-то взаимопонимание.
Реинкарнант
06.05.2009, 06:11
=Будем считать, что Вы (с моей помощью) доросли до вульгарного социализма. Еще немного надо поработать над экономическим образованием!
Ефремов.
Хаха, ты быдляк Ефремов. Вот все твои аргументы! "вы не правы, потому что я прав" или "вы дурак потому что я умный":sm231:
Здравствуйте.
kucherywy
«Чего мы не знаем из экономического образования?»
Забавный вопрос. А ответ простой: мы не ЗНАЕМ, что не знаем.
Ефремов.
Хаха, ты быдляк Ефремов
на таком языке только хамы разговаривают.
kucherywy
06.05.2009, 18:35
Ефремов, как вы относитесь к Хазину? вроде толковый мужик и он тоже за снижение %.
Здравствуйте.
kucherywy
«как вы относитесь к Хазину?»
Хорошо отношусь.
Ефремов.
Хазин хитрец еще тот. Десять лет предскахывает именно КРАХ ДОЛЛАРА, а когда ему говорят про то что бакс наоборот укреплеятся так он нчинает выкручиваться что типа я имел ввиду систему которая построена на долларе.
все его прогнозы весьма расплывчатые и неконкретны
прогноз - это когда точно (или около) указаны СРОКИ или точно описан СЦЕНАРИЙ
о том, что кризис - и ОБЯЗАТЕЛЬНО (!) "крушение доллара" - случится "уже в этом году" (в лучшем случае, в следующем) я слышу от Хазина, как минимум, последние 10 лет.
предсказывал уход бакса как мировой валюты.. и что мы видим? все сосут, а бакс дорожает....
главный прогноз Хазина - конец доллара как мировой резервной валюты - - еще не сбылся и еще не сокро сбудется.. а такие предсказания -не предсказания а гадания- как человеку - точно и обязательно умрете - но когда - неизветсно.
Тот же Леонтьев и Петров - бакса напечатали кучу - баксу капец. Все необеспечено и будет крах - ан нет... Слушай и делай наоборот....Более того сейчас эти "аналитики" про крах бакса вообще замолчали и боятся что-то сказать не то что на год вперед а и на 3 месяца...а если и скажут то абсолютно ничего нового... вот вам и фантики как многие тут умничают....
Свечников
06.05.2009, 23:05
Спасибо.
Немного сверну в мир фантазии. Хочу узнать Ваше мнение.
Драться надо всю жизнь. Но за что? Знамя? Почему нет сплочения?
Кроме Земли и людей во Вселенной никого нет. Мир, включая Вселенную, сотворен людьми. Это мною просто собранные догадки разных людей. Куча камней, на поверхности, не то что подводных. Но сначала общая, пусть самая безумная картина.
Сотворен, сотворцы. Творец. Бог=любовь. То есть, как раз есть вообще и во Вселенной все сотворенное людьми. Это так просто. Бог=любовь с любовью играет с людьми, своими сотворцами. Способны вы, люди создать свои смотровые приборы, хвала вам. И в подарок бог=любовь являет нам планеты в других галактиках. Ну а что насоздавали на земле, тут совсем легко. Бог=любовь тоже трудится. Вот и человечеству достается трудов и лишений. Теория Шипова. Первичные торсионные поля. Непознаваемое. Но творящее.
Откуда зло? Черное и белое. Дьяволсатана. Бог=любовь. Боглюбовь. Разное управление. Как быть с китайским материализмом? Как мне представляется, равнозначность в их философии двух разных начал. Оправдание такой философии в злодеяниях людей.
Вот почему человечество выработало защиту. Табу.
Натабанились до дури. Уничтожения земли.
Инфантильная любовь – панацея от всех бед.
Инфантильная любовь – панацея от всех бед? Но почему инфантильная? Вот Алена мне советует 10 дней поголодать. И вдруг для меня откроется нечто действительное, значительное. И это не глупо.
Гориллы. Подонки. Слизняки. Всякой твари по паре.
Нет. Не работает. Ну хотят Путин и Медведев жить за счет нас, простых людей. Что тут поделаешь? Им иначе и не дадут жить. Вашей экономической наукой мы их тоже не изменим. И с Америкой у них дела плохо идут. И со своим народом запутались. Ворами. Ну нет такой партии… Приперты Вы к КОБе. Легитимна. А что толку? Люди не легитимны.
Явно, надо поголодать. Как считаете?
kucherywy
07.05.2009, 01:02
Хазин хитрец еще тот. Десять лет предскахывает именно КРАХ ДОЛЛАРА, а когда ему говорят про то что бакс наоборот укреплеятся так он нчинает выкручиваться что типа я имел ввиду систему которая построена на долларе.
По отношению к евро долар упал, и прилично надо сказать. А курс опустили, чтоб поддержать экспортно ориентированные отрасли, ну и ради заработка на колебаниях курса.
По отношению к евро долар упал, и прилично надо сказать. А курс опустили, чтоб поддержать экспортно ориентированные отрасли, ну и ради заработка на колебаниях курса.
речь шла о КРАХЕ, а не временном (поверьте) упадке доллара к евро.
kucherywy
07.05.2009, 09:13
Если Россия перейдёт с долларов допустим на евро или ещё лучше на рубли во внешней торговле - то доллар упадёт конкретно.
А разве можно прогназировать действия нашего правительства? Шо им в голову взбредёт - то и делают.
Америка потихоньку здаёт свои позиции - Китай задавит всех.
Если Россия перейдёт с долларов допустим на евро или ещё лучше на рубли во внешней торговле - то доллар упадёт конкретно.
А разве можно прогназировать действия нашего правительства? Шо им в голову взбредёт - то и делают.
Америка потихоньку здаёт свои позиции - Китай задавит всех.
думаю Китай подавится... его вообще готовят к расколу. Тибет -яркий на то пример... как только он начнет сбрасывать долларовую массу - увидите какие беспорядки там начнутся. сша не дремлет...
Белореченск
07.05.2009, 13:44
думаю Китай подавится... его вообще готовят к расколу. Тибет -яркий на то пример... как только он начнет сбрасывать долларовую массу - увидите какие беспорядки там начнутся. сша не дремлет...
ну ну... именно поэтому паханы всея планеты повыносили свои высокотехнологичные производства, что бы потом похерить всё!
да и не только высокотехнологичные, такими темпами лет через 10 у америки вообще из производств только ФРС и останется, может быть военная промышленность (частично).
(Американов сколько себя помню всё хоронят, вот вот, через год, через 5.... и доводы правильные аргументированные приводят, никаких сомнений не остается,а воз и нынче там, знай жирок нагуливают)
[QUOTE=Белореченск;80012]ну ну... именно поэтому паханы всея планеты повыносили свои высокотехнологичные производства, что бы потом похерить всё! да и не только высокотехнологичные, такими темпами лет через 10 у америки вообще из производств только ФРС и останется, может быть военная промышленность (частично).
К вашему сведению как раз Китай гораздо больше Штатов пострадает если чё. и большой ХУ это знает.
.. основное производство на Тайване и США этот остров весьма щепетильно оберегают и не зря. Потери Американских бизнесменов конечно будут - но китайцы потеряют куда больше плюс страну бросят в хаос - только стоит штатам откзаться от продукции китая да и вообще против себя настроить. Китайское чудо построено на рабском (хотя и трудолюбимый китайцы) труде свои же граждан... китай весьма засисит от своего экспорта и большая часть товара внитри страны не нужна - да ее просто не купят... хотя это уже не по теме
kucherywy
07.05.2009, 16:34
как только он начнет сбрасывать долларовую массу - увидите какие беспорядки там начнутся. сша не дремлет...
вроде в китае уже как-то выходили ребята на площадя - так их танками постреляли маленько. Китайское руководство тож амбициозно.
Здравствуйте.
PaiNt
«Пожалуй не буду спорить что на сегодняшний момент энергия не самый стабильный инвариант, вполне могут изобрести источники энергии во много раз эффективнее существующих, что, без своевременного вброса денег может вызвать проблемы(хотя извините, денег в экономику вбросить легче чем изобрести новый источник энергии).»
Этот момент я не понял. Если цена энергии упадет – то это обесценивание денег само по себе, так зачем еще их дополнительно обесценивать «вбросом»?
Я использовал такую логику: энгергии в стране было допустим 1млрд. кВт, стало больше(потенциально или реально), допустим 20млрд. кВт. На каждой деньге написано 1кВт. Денег было 1млрд, нехватает 19млрд. - надо добавить.
Скорее, мы разный смысл подразумеваем под деньгами.
Деньги – это всеобщий эквивалент. В идеале такое нечто, что не изменяет своей величины, обладает стопроцентной конвертируемостью в любой товар, защищено от подделок, удобно в обращении...
Идеал обычно не достижим, к нему надо стремится. Чем энергия в качестве меры ценности не идеал, для производства товара нужна - значет имеет конвертируемость, как ее подделать? Конечно может на сегодняшний день не удобна в обращении.. а что будет идеальнее?
С моей точки зрения деньгами должно быть нечто имеющее реальную стоимость (трудоемкость), но не имеющее потребительской стоимости. Иначе «инвариант» будет банально потреблен и уже реально возникнет ситуация описанная в сказке о Фабиане – нехватка средств платежа.
Если деньги - всеобщий эквивалент, то это абстрактное понятние, у него могут быть материальные выражения - инварианты: бумажки, монеты, золото, энергия. И потреблен будет инвариант.. Человек трудился, внес свой труд(энергию?) в общую копилку, ему выдали зарплату ( :) 1000кВт), чтобы ему нормально функционировать и дальше ложить в общую копилку труд ему надо удовлетворять свои потребности, он будет потреблять энергию из "общей копилки" в виде продуктов, бензина, образования, здравоохранения и т.д..
Как мне видится, энергорубль будет провоцировать затратную экономику: чем больше потратишь энергии на производства чего-то, тем легче обосновать высокую продажную цену.
Затратную экономику можно вызвать чем угодно, разве сейчас нельзя оправдать высокую цену бензина внутри страны?, и как мне кажется противодействовать этому может либо жесткий контроль, либо конкуренция.
PS. Как можно заметить, у нас принципиально разные подходы: Вы считаете деньгами (инвариантом) товар максимальной потребительской стоимости, а я минимальной, в идеале, лишь имеющий только меновую стоимость.
Не могли бы вы дать ссылку где понятно рассказывается про потребительскую и меновую стоимость..
Вообще, как и было вами сказано любой инвариант лучше никакого.
kucherywy
08.05.2009, 13:33
Вообще, как и было вами сказано любой инвариант лучше никакого. Может так оказаться, что большая часть денег (энергии) скопиться у немногочисленной группы людей, т.е. у них денег завались, а у обычных людей будет нехватка, и при инварианте государство не может печатать деньги - и возможен денежный дефицит у большинства населения. Не потому что денег мало напечатали, а тошо они разпределены крайне неравномерно в обществе. А без инварианта - можно денег допечатать дабы поддержать покупательную способность простых граждан, безусловно, этому делу олигархи будут не рады, ну и что с того? не обеднеют.
Работает на vBulletin® версия 3.7.3. Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot