Арендуем у государства собственную жизнь

[Александр Шаталов]

Александр ,а Вы не смотрели фильм Технология спаивания (2012)?
Там известные ученые о малых дозах алкоголя говорят.:sm227: Нет, не смотрел. Да как-то, собственно, этой проблемой не интересуюсь: дети мои (уже давно взрослые) алкоголь вообще исключили из своего меню, в среде моего общения к алкоголю отношение скорее безразличное, те люди, с кем общался и имеют пристрастие к алкоголю, давно "выпали" из круга общения. А близкий опыт общения и борьбы с алкогольной патологией был, это приемный сын, который "пробудился" к алкоголю в 20 лет и лишь к 30-ти смогли справиться с этой напастью. Сейчас ему 38 и всё нормально.
Ваня, мой спор с обращенными противниками алкоголя был не об алкоголе, (я не любитель оного), а о спекуляциях вокруг этой темы и, собственно, о категоричности суждения.

[OsVALd]

vanapupkin, не тратьте усилия, - его выбор уже давно сделан...

[Александр Шаталов]

vanapupkin, не тратьте усилия, - его выбор уже давно сделан...Вот что делает алкоголь с человеком. Кто ещё не бросил - срочно завязывайте!

[OsVALd]

Господин Шаталов, говоря словами одного посетителя форума,:

.... могу сказать, что вы просто трепло. Да-да. Именно оно....

Я вытащил вас из могилы игнора исключительно с целью ответить Сергей Сергеевичу на его вопрос почему вы у меня в игноре.Так как ответ, похоже, налицо, то предлагаю восстановить статус-кво: вы отправляетесь в игнор, а я жертвую рокошью общения с вами. Счастливых сновидений. ;-)

[Александр Шаталов]

Счастливых сновидений. ;-)Я и не подозревал, что страусы с головой в песке видят сновидения.
http://im6-tub-ru.yandex.net/i?id=320396617-67-72

[Екатерина_]

2. Внутренне он не собирается нести никаких обязательств перед обществом, даже в виде уплаты законных налогов. Наоборот, по его мнению государство, общество всё еще ему должны....
Паразит, в общем...Зря вы на личности, даже если и в обиде. Вопрос действительно серьёзный. А исходя из малого количества участников обсуждения - так и малопонятный. Привыкли к установке, что надо налоги платить, а какие и сколько - а как барин скажет. И не важно какие налоги приняты в какой стране,(в Европе, например нет ресурсов, так и налогов соответствующих нет), важно какие в нашей.
По-моему, важен и принцип их исчисления (и почему не один), и где они остаются, и как они тратятся, и достаточно ли их или избыток.

[Александр Шаталов]

.. Вопрос действительно серьёзный. А исходя из малого количества участников обсуждения - так и малопонятный. ..Наверное потому, что воспринимается как природное явление: что толку обсуждать погоду - какая будет. :)

[OsVALd]

Зря вы на личности, даже если и в обиде.

Видимо вы восприняли примененный мною термин "паразит", как бранное слово паразит. Это не так. Поэтому невозможно обижаться, скажем, на блоху что она блоха, и приносит неприятности. Но первый шаг для того чтобы блох не было, - это блоху надо называть блохой, и никак иначе.

Вопрос действительно серьёзный.

Это в постановке Шаталова вопрос превращается в несерьезный и провокаторский.
А по серьезному я уж ответил: более чем все деньги имитируемые в экономику вернутся в ЦБ виде налогов. И вина здесь не нашего правительства, или государства, как пишет Шаталов, а результат того, что пока наша экономика, а тем более финансовая система не имеет суверенитета от госдепа.


По-моему, важен и принцип их исчисления (и почему не один), и где они остаются, и как они тратятся, и достаточно ли их или избыток.

Все эти вопросы имеет смысл задавать лишь после того, как будет достигнут экономический и финансовый суверенитет, пока что ГП обирают нас (нас, производящего ценности люда), забирают все что могут забрать и лишь маленькую толику удается оставить в Россси и направить на ее нужды.

Повторяю, сейчас все разговоры о справедливости/несправедливости налоговой имеющейся налоговой системы бессмысленны и служат лишь разжиганию ненужных страстей у неподготовленной публики, так как существующая (надеюсь что пока) налоговая система вписана в навязанную нам экономическую систему, которая в свою очередь писалась не для процветания России, а для совсем наоборот...

Поясню примером, что я хочу сказать:
представим, что во время военных действий одна сторона упорно, неся потери, восстанавливает мост через реку и переправляет свои войска на другой берег, а другая с не меньшим упорством, неся не меньшие потери разрушает его.
Представим себе что саперы первой стороны вдруг отказываются выполнять свой воинский долг, мотивируя это бесполезностью своего труда (все равно мол, разрушают). Хотя чисто по человечески их легко понять (неохота гибнуть, строя мост который разбомбят), также понятно и то, что такое действие приведет к ужасным последствиям в масштабах всей операции форсирования водной преграды.

Если непонятно о чем я здесь толкую, почитайте для начала хоть бы и Старикова - "Национализация рубля" - там в простой форме, но более развернуто объясняется то что я здесь имею в виду. Сейчас полно и другой, более специальной литературы по этому вопросу, если вам понравится то, что пишет Стариков, вы ее без труда отыщите сами.

В любом случае готов ответить на вопросы, что сам знаю, или дискутировать в конструктивном русле.

[Schumpeter]

Читаем Ротбарда "Государство и Деньги", все разжевано.
Совокупные налоги не должны быть более 5-10 доходов, пусть государство не борзеет.

[Екатерина_]

Это в постановке Шаталова вопрос превращается в несерьезный и провокаторский. Не заметила.
А что касается открытой темы, то вопрос, поднятый о налогах, понуждающих защищать имущество своим трудом, считаю справедливым.
Реальность же такова, что налог на имущество отменяет право на неприкосновенность собственности. Если по каким-то причинам я уже не смогу зарабатывать на уплату таких налогов, то имущество может уйти с молотка в счет их уплаты. Считаю такие налоги несправедливыми.

А по серьезному я уж ответил: более чем все деньги имитируемые в экономику вернутся в ЦБ виде налогов.Так и он об этом говорит..
И вина здесь не нашего правительства, или государства, как пишет Шаталов, а результат того, что пока наша экономика, а тем более финансовая система не имеет суверенитета от госдепа. Что ж это за правительство такое, которое не имеет финансового и экономического суверенитета? На что оно нам такое? То есть оно на самом деле очень даже замечательное и ни в чем не виновато, только вот инфантильное? так?

Все эти вопросы имеет смысл задавать лишь после того, как будет достигнут экономический и финансовый суверенитет, пока что ГП обирают нас (нас, производящего ценности люда), забирают все что могут забрать и лишь маленькую толику удается оставить в Россси и направить на ее нужды. Вы так говорите, будто мы живем в оккупированной врагами страной.. Кем тогда является наша власть - типа назначенных немцами старост в селах? А силовые структуры - типа полицаев?
Так чего ради тогда мы тут распинаемся, если требуется воевать с врагом?

Повторяю, сейчас все разговоры о справедливости/несправедливости налоговой имеющейся налоговой системы бессмысленны и служат лишь разжиганию ненужных страстей у неподготовленной публики, так как существующая (надеюсь что пока) налоговая система вписана в навязанную нам экономическую систему, которая в свою очередь писалась не для процветания России, а для совсем наоборот... Если честно, я не совсем Вас понимаю. Это похоже на рабскую установку: молча переносить все тяготы и невзгоды.

Поясню примером, что я хочу сказать:
..
Представим себе что саперы .. По этому поводу есть легенда о Сизифе, о его труде по закатыванию на гору камня..
А если говорить о саперах, то там и другие войска должны присутствовать: артиллерия, авиация, пехота..
Если же кроме саперов никого нет, то тогда есть смысл переходить на партизанскую войну. Нашей же власти в роли саперов моста не построить - все материалы по загородным домам растащат.

Если непонятно о чем я здесь толкую, почитайте для начала хоть бы и Старикова - "Национализация рубля" - там в ...Спасибо, я его почти всего перечитала. Всё описывает здорово, а вот выводы его - как и у вас, для меня непонятные.

В любом случае готов ответить на вопросы, что сам знаю, или дискутировать в конструктивном русле.Я сама работаю экономистом, и главным бухгалтером приходилось быть, а потому жуть нашей налоговой системы знаю не по-наслышке. И считаю их не только не эффективными, но и не справедливыми как по отношению к налогоплательщикам, так и географии их распределения.
А Вы считаете положение дел нормальным?

[Александр Шаталов]

Читаем Ротбарда "Государство и Деньги", все разжевано.
Совокупные налоги не должны быть более 5-10 доходов, пусть государство не борзеет.Оно может и "борзеть", если на то есть согласие народа, как в Швеции, например. Но там эти налоги "видны". Видна их работа. У нас же налицо их распил. И "согласие" народа, то бишь - равнодушие.

[Екатерина_]

А кто знает, как, какие и когда зародили первые налоги?

[Сергей Сергеич]

А кто знает, как, какие и когда зародили первые налоги?

Точную дату наверняка никто не знает...:)))
Но, логично предположить, что налоги возникли не позднее создания первых племенных образований.

[Екатерина_]

Но, логично предположить, что налоги возникли не позднее создания первых племенных образований.Это понятно, что при возникновении какого-то совместного ведения хозяйства необходимы обобществленные ресурсы. А вот интересно, первый шаг, он был добровольный или принудительный. То, как нам пытаются реанимировать историю раннеславянских образований под водительством варягов - так там показывают банальное "крышевание".

[Сергей Сергеич]

Это понятно, что при возникновении какого-то совместного ведения хозяйства необходимы обобществленные ресурсы. А вот интересно, первый шаг, он был добровольный или принудительный. То, как нам пытаются реанимировать историю раннеславянских образований под водительством варягов - так там показывают банальное "крышевание".

Достоверно мы конечно не узнаем...:)))
Наверное, был винегрет. Кто-то платил добровольно, кого-то "убеждали"...)))

[Александр Шаталов]

.. Кто-то платил добровольно, кого-то "убеждали"...)))А в вашей практике как? :)

[Сергей Сергеич]

А в вашей практике как? :)

:))))
Ну мы же говорим о начале времен...:)))

[Александр Шаталов]

:))))
Ну мы же говорим о начале времен...:)))В каждой эпохе - есть своё начало. Мы пережили своё.:sm227:

[OsVALd]

Что ж это за правительство такое, которое не имеет финансового и экономического суверенитета?
Обычное марионеточное правительство. Но есть сдвиги в сторону самостоятельности.

На что оно нам такое?
Не на что а за что. - За то что сдали СССР. У СССР был полный суверенитет.



Вы так говорите, будто мы живем в оккупированной врагами страной.. Кем тогда является наша власть - типа назначенных немцами старост в селах? А силовые структуры - типа полицаев?
Так чего ради тогда мы тут распинаемся, если требуется воевать с врагом?

Да, пока примерно так. Что касается "воевать с врагом", то для начала его надо научиться видеть, изучить, а уж потом воевать. Сами понимаете, побив местного полицая (из вашей аллегории) - врага (захватчиков) не победишь.



Спасибо, я его (Старикова - прим. OsVALd) почти всего перечитала. Всё описывает здорово, а вот выводы его - как и у вас, для меня непонятные.


Хм...хм...
Ну не знаю... Ну задавайте вопросы, - постараюсь отвечать по мере своих сил и понимания.


Я сама работаю экономистом, и главным бухгалтером приходилось быть, а потому жуть нашей налоговой системы знаю не по-наслышке.

Да, тут конечно засада. Раз вы учились и работали экономистом, то скорее всего воспримете мои ответы как ту или иную форму глупости. Однако для вас не выглядит забавным тот факт, что профи не понимает как в действительности работают финансы?


И считаю их не только не эффективными, но и не справедливыми как по отношению к налогоплательщикам, так и географии их распределения.
А Вы считаете положение дел нормальным?

Я не считаю положение нормальным. Но я считаю его неизбежно вытекающим из устройства экономической системы, установленной в нашей стране.

Реальность же такова, что налог на имущество отменяет право на неприкосновенность собственности.

реальность же такова, что реальным правообладателем всего имущества в стране является банк-эмитент денег. Все остальные декларируемые права-то имеют, а вот механизмы практической реализации этих прав- все сполшь хроменькие. Подтверждение тому - широчайшая практика рейдерства.

[Сергей Сергеич]

"...Я не считаю положение нормальным. Но я считаю его неизбежно вытекающим из устройства экономической системы, установленной в нашей стране..."

С этим высказыванием соглашусь полностью.

[Александр Шаталов]

"...Я не считаю положение нормальным. Но я считаю его неизбежно вытекающим из устройства экономической системы, установленной в нашей стране..."

С этим высказыванием соглашусь полностью. Не совсем понял. Точнее, совсем не понял: Вы соглашаетесь с закономерностью или с самой системой?

[Сергей Сергеич]

То Александр Шаталов
Я соглашаюсь с закономерностью. Проистекающей из устройства.

[Сергей Сергеич]

точнее так.
Отношения проистекают из устройства.

[Александр Шаталов]

Прям как настоящий политик..
А устройство по вкусу?

[Сергей Сергеич]

Прям как настоящий политик..
А устройство по вкусу?

А у меня есть выбор?