Человеческий стой психики и власть

[astronaut]

Если кто-то хочет или уже правит другими людьми против их воли, имеет ли он/она челевеческий строй психики?

[Zevs]

Если кто-то хочет или уже правит другими людьми против их воли, имеет ли он/она челевеческий строй психики?
Что такое `править кем-то против его воли`???
В общем смысле править человеком против его воли в принципе невозможно...
А в частном смысле если вору не давать воровать - это против его воли...

[astronaut]

Спасибо за пример с вором. Надо уточнить вопрос:

Например возьмем некоторые племена проживающие в амазонии. Это люди без гражданства, то-есть не являются челнами обшества под названием Государство Бразилия, хотя и живут на территории претендуемой правительством Бразилии. Если правительство вдруг решит насильно конвертировать этих людей в граждан, значит ли это что члены правительства не обладают человечным строем психики?

2) Если коренной индеец временами посещает "цивилизованные" города и при этом не нарушает естественное право, могут ли бразильские власти легитимно заполучить право править этим индеецем без его согласия? Против его воли?

Например посадить его за ношение листьев коки, даже если он использует их только для себя и никому никакого вреда не наносит?

3)Гражданство это добровольный институт?

4) Вор когда ворует он нарушает естественное право.

[Александр Шаталов]

...

4) Вор когда ворует он нарушает естественное право.
Это почему же? Когда вор ворует - он реализует естественное право вора воровать. Другое дело - это то, что это его право ограничено законом, или моралью. А вот на уровне инстинкта - он в своем праве. Разве нет?

[Скорпион]

Думаю да. Если результат управления положителен.

[Александр Шаталов]

.. Если результат управления положителен.Каким боком?

[igopuchkov]

Это почему же? Когда вор ворует - он реализует естественное право вора воровать. Другое дело - это то, что это его право ограничено законом, или моралью. А вот на уровне инстинкта - он в своем праве. Разве нет?

Я людоед. когда вы пытаетесь от меня скрыться, то вы нарушаете моё право.

Из той же оперы:
"Но глава Совета улемов Таджикистана заявил, что украшение елки, танцы и игры вокруг нее являются чуждыми культуре таджиков и противоречит законам ислама."
http://www.zman.com/news/2012/01/03/117455.html

[тихонова]

Это так, правила поведения только те, что приняты в данном сообществе. В другом они другие. Кому не нравится, тот или уходит, или будет убит, или посажен в загон. Даже наши инстинкты уже не природные, а сформированы обществом. То есть сначала сформулированы, задекларированы вождями, а потом спущены в массы. Даже здесь мы спорим, есть мясо или не есть. Но органы на запчасти выковыривать можно. Я вот считаю, что нельзя. А кому нужны новые почки, считает что можно. И нравственность каждый понимает по-своему. Тупик.

[Генн]

Насколько среда, в которой живёт человек, вытеснит из человека совесть, такова и будет нравственность этого человека.

[Скорпион]

Каким боком?

Любым боком.

[Александр Шаталов]

Я людоед. когда вы пытаетесь от меня скрыться, то вы нарушаете моё право. Это в том случае, если я "попал" в "ваше" общество как "чужой". Среди своих по отношению к своим "претензии" и людоеда, и вора не имеют оснований. Если ты укал у своего - то стал чужим, и места среди своих тебе нет. Если людям не нравится воровство, обращенное на них, то может быть есть смысл не бороться с воровством как таковым, а создавать такие условия совместного проживания, где не будет чужих? Украсть у своего способен лишь урод, больной, которому не место среди своих.

Это так, правила поведения только те, что приняты в данном сообществе. В другом они другие. Кому не нравится, тот или уходит, или будет убит, или посажен в загон.... И нравственность каждый понимает по-своему. Тупик.Тупик, это в случает, когда происходит смешение нравов. Может быть основная задача человечества - это формирование ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ценностей, на основе которых и строится мораль?

Насколько среда, в которой живёт человек, вытеснит из человека совесть, такова и будет нравственность этого человека. Среда - она ведь не сама по себе, её формируют люди. И если нарушается целостность морально-этических норм этого общества, происходит смешение или даже отказ от морали (аморальные элементы), то и совесть, как шарик в пин-понге, не задерживается, стремится отскочить.

Любым боком.Если можно - поясните, я не понял.

[Генн]

И если нарушается целостность морально-этических норм этого общества, происходит смешение или даже отказ от морали (аморальные элементы), то и совесть, как шарик в пин-понге, не задерживается, стремится отскочить.
Если я попаду в общество, где происходит смешение или даже отказ от морали, то мне будет трудно находиться в нём, но моя совесть никуда не отскочит.

[astronaut]

Если я попаду в общество, где происходит смешение или даже отказ от морали, то мне будет трудно находиться в нём, но моя совесть никуда не отскочит.

Дело в том что в современном мире имеют место много и часто деяния которые с точки зрения здорового непсихопатического человека являются аморальными, но, в тоже время они полностью легальны.

"Никогда не забывайте что то что Гитлер делал в нацисткой Германии было легально" Мартин лютер Кинг

И ещё кто-то давно сказал что чем больше у государства законов тем гнилее оно.

Сообщение от тихонова

Это так, правила поведения только те, что приняты в данном сообществе. В другом они другие. Кому не нравится, тот или уходит, или будет убит, или посажен в загон.... И нравственность каждый понимает по-своему. Тупик.

Дело в том что то или инное обшество не обязательно связано с определённым участком планеты Земля. Например транснациональные корпорации или те группы людей что за ними стоят, тоже обшества [с ограниченной ответственностью конечно].

С другой стороны даже если группа людей проживает на какойто территории это ещё не значит что если кто-то рождается на этой территории то он/она автоматически субъект их законов. Если этот челповек живет среди этой группы людей то он может делать что-то противопоказанное правилам этого обшества если это никому не вредит. Например никто не может нарушать его естественные права если он дома пьёт зелёный чай и зелёный чай находится в списке запретных субстанций уголовного кодекса этого обшества.

Это почему же? Когда вор ворует - он реализует естественное право вора воровать. Другое дело - это то, что это его право ограничено законом, или моралью. А вот на уровне инстинкта - он в своем праве. Разве нет?

Воровать не есть естественное право. Тут ещё другая фишка> Если глубоко копнуть то собственность на земельные участки есть воровство. Имеется ввиду не владение участком для базовых человчексих потребностей а именно просто власть и "право" делать что хочешь с участоком, например покупать/продавать/ высасывать прибыль.....

Если людям не нравится воровство, обращенное на них, то может быть есть смысл не бороться с воровством как таковым, а создавать такие условия совместного проживания, где не будет чужих? Украсть у своего способен лишь урод, больной, которому не место среди своих.

Не создаёт ли собственность деление на моё и чужое?


---


Вообше я считаю что нынешняя система власти используется психопатами для своих демонических развлечений на полную катушку (глобально), и пока нету механизмов заграждающих путь психопатам в органы власти нужно иметь как минимум механизмы которые могут предохранить людей от нападений психпоатов через государственную махину.

п.с.
Если так прикинуть то зло логически имеет интерес вндерится в систему которая разрабаотана для сражения со злом.

[Александр Шаталов]

Если я попаду в общество, где происходит смешение или даже отказ от морали, то мне будет трудно находиться в нём, но моя совесть никуда не отскочит.Почему "если?" Мы все в конце 80-х "попали" в общество, моральные устои которого не только смешались с иными, но в немалой степени были подменены а то и разрушены. И Вы хотите сказать, что люди, у которых трансформировались морально-этические ценности - изначально были без совести? Не так всё просто.


И ещё кто-то давно сказал что чем больше у государства законов тем гнилее оно. Государство, "обремененное" непомерным количеством законом, характеризуется ещё как способствующее инфантилизму населения. У людей исчезает потребность принимать решения, отвечать за них, думать. Им остается только играть, развлекаться. Таким "детским садом" очень удобно управлять. И формирование нравственности в этом "саду" направлено на атомизацию, где все друг другу чужие. А с чужими можно поступать как угодно. Главное - "не дай СЕБЕ засохнуть".


Воровать не есть естественное право. . Обоснуйте.

Не создаёт ли собственность деление на моё и чужое?Такое деление возникает при осознании Я


Вообше я считаю что нынешняя система власти используется психопатами для своих демонических развлечений А кто не психопаты? И к чему термины "демонические"? Какие бы не были проявления деятельности людей, всё это ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ.


Если так прикинуть то зло логически имеет интерес вндерится в систему которая разрабаотана для сражения со злом. Что, по-Вашему, есть зло?

[Генн]

Мы все в конце 80-х "попали" в общество, моральные устои которого не только смешались с иными, но в немалой степени были подменены а то и разрушены. И Вы хотите сказать, что люди, у которых трансформировались морально-этические ценности - изначально были без совести? Не так всё просто.
Всё просто. Пост №9: "Насколько среда, в которой живёт человек, вытеснит из человека совесть, такова и будет нравственность этого человека."

[Александр Шаталов]

Всё просто. Пост №9: "Насколько среда, в которой живёт человек, вытеснит из человека совесть, такова и будет нравственность этого человека."Что, по-Вашему, есть совесть?

[astronaut]

Сообщение от astronaut
Воровать не есть естественное право. .


Обоснуйте.


Сначала пару примеров чтоб было понятнее что я имею ввиду>

1) Упрощенный пример> Имеется группа людей которая использует определённый участок земли для выращивания например ананасов. Эти люди питаются этими ананасами, то-есть землю они используют для базовых человеческих потребностей. Если ктото из другой соседской группы (другой участок, выращивают и питаются бананами) захочет ананас то может либо а) получить ананас попросив, б) обменять на банан или както либо заплатив за него.

Теперь вопрос вдруг у бананистов неурожай, нечего кушать, если они пойдут к ананасистам и тихонечко ночью унесут столько скоко им нужно ананасов, это воровство если А) Ананасистам никакого вреда не бует у них и так достаточно, или Б) Вред бует, так им и так не хватает ананасов?

2) Пример с капиталистом> Ктото или группа человек захватывает участки ананасистов и бананистов, не важно как, военным путём или обманом или ещё как, важно что они прикрыли доступ к этому участку земли и исполльзуют его теперь для высасывания прибыли или продают его, то-есть не для базовых человеческих потребностей. Я думаю что если ананасистам и бананистам бует нечего кушать и они будут брать ананасы и бананаы с этого участка земли то это нельзя считать воровством.

Конечно я не говорю в юридическом смыле. В юристике коцепт собственности на землю считается нормальным, человечным считай естественным.

... я думаю понятно что контекст решает если какойто акт можно назвать воровством или нет, что например не скажешь о понятии умышленное убийство.

Сообщение от astronaut

Не создаёт ли собственность деление на моё и чужое?


Такое деление возникает при осознании Я

Разве? Может деление на Я и Другие? Ведь мы можем использовать участок земли вместе но при этом не претендуя на собственность на этот участок.

Сообщение от astronaut

Вообше я считаю что нынешняя система власти используется психопатами для своих демонических развлечений



А кто не психопаты? И к чему термины "демонические"? Какие бы не были проявления деятельности людей, всё это ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ.

У психопатов мозг работает совсем по другому чем у нормального человека. Физиологическая структура мозга психопатов - а точнее так как функционирует их мозг, делают развитие такого важного инструмента психики как Совесть - НЕвозможным. На эту тему есть много научного материала. К примеру исследования Профессора Боба Хэра(Hare) из Университета Британской Колумбии в Канаде


Сообщение от astronaut

Если так прикинуть то зло логически имеет интерес вндерится в систему которая разрабаотана для сражения со злом.


Что, по-Вашему, есть зло?

Например во время вьетнамской войны был случай когда командование войск сша послало на верную гибель много американских солдат, причем пару раз подряд за один день в одном и том же месте по одному и томуже сценарию. То-есть действие командования никак не объяснить логически/стратигически или тупостью командования или ещё както кроме как кровавый ритуал для забавы некоторых психопатических индивидуумов.

[Генн]

Что, по-Вашему, есть совесть?
Совесть - связь со всеми законами Мироздания.

[Александр Шаталов]

Совесть - связь со всеми законами Мироздания.А по-моему - так это нравственный самоконтроль. Той самой нравственности, которая сформирована в определенной среде обитания. В иной среде - совестливый поступок первого будет бессовестным для второго. И причем законы Мироздания?
Вы в Армии служили? (это к тому, чтобы понять - как "вдруг" меняются нравственные ценности; можно, конечно и о тюрьме спросить, но там не был, могу только предполагать как и что)

Сначала пару примеров чтоб было понятнее что я имею ввиду>...Вы слишком далеко ушли от обозначенного мною. В итоге - совсем не о том.
Ваши "психопаты" - они ведь не инопланетяне, а люди, мировоззрение которых Вас не устраивает. И "психопаты" они лишь для определенной среды, а в "своей" - белые и пушистые. Вы всё время уходите от осознания того, что человек стал жить не в естественных условиях, а в искусственных. По типу животных в зверинце: чрезмерная скученность, нет борьбы за выживание, среды, в которой практически нет "своих" - одни "чужие". Отсюда и психопаты рождаются с чрезмерной агрессивностью или апатией, сексуальной одержимостью или фригидностью, и т.д. Формируется "ненормальная" среда обитания - рождаются "психопаты".

[Генн]

А по-моему - так это нравственный самоконтроль. Той самой нравственности, которая сформирована в определенной среде обитания. В иной среде - совестливый поступок первого будет бессовестным для второго. И причем законы Мироздания? Все среды обитания имеют общий источник возникновения. Если какое-то существо никогда не чувствовало действие этого источника (через среду), то эта среда будет являться для него эталоном.
А по-моему совесть - это нравственный самоконтроль. И что будет эталоном поведения?

[astronaut]

Вы слишком далеко ушли от обозначенного мною. В итоге - совсем не о том.
Ваши "психопаты" - они ведь не инопланетяне, а люди, мировоззрение которых Вас не устраивает. И "психопаты" они лишь для определенной среды, а в "своей" - белые и пушистые. Вы всё время уходите от осознания того, что человек стал жить не в естественных условиях, а в искусственных. По типу животных в зверинце: чрезмерная скученность, нет борьбы за выживание, среды, в которой практически нет "своих" - одни "чужие". Отсюда и психопаты рождаются с чрезмерной агрессивностью или апатией, сексуальной одержимостью или фригидностью, и т.д. Формируется "ненормальная" среда обитания - рождаются "психопаты".

Дело в том что нам пока неизвестно почему и как рождаются психопаты. Но рождаются они в самых разных слоях населения. Пока невозможно сказать если психопатия это следствие "исскуственных" условий или же наоборот "исскуственные" условия это дел рук психопатов. Психопаты были всегда и везде, история полна такими примерами.

Человеческий строй психики невозможен для психопата, так функционирует его мозг. Так что власть (особенно государственная) в руках психопата это что-то страшное, например Джордж Буш Джуниор предствитель вида психопатов.

[Александр Шаталов]

Дело в том что нам пока неизвестно почему и как рождаются психопаты. Но рождаются они в самых разных слоях населения. .Известно, или скажем, есть убедительные доводы, Джон Десмонд Моррис очень неплохо обосновал это в "Голой обезьяне" и "Людском зверинце". Рекомендую. Захватывает и "просветляет".
http://flibusta.net/b/179270/read

[Ник0лай]

Если кто-то хочет или уже правит другими людьми против их воли, имеет ли он/она челевеческий строй психики?
Вопрос не корректен. Строй психики определяется не этим.

[Александр Шаталов]

Вопрос не корректен. Строй психики определяется не этим.Некорректно, по моему, вообще разделять людей по по подобным признакам. Ибо это, скорее, этапы развития интеллекта, но не типы психики. Уровень интеллекта ребенка - на уровне животного (практически одни инстинкты), далее - формирование рефлексов на основе воспитания, при нормальном развитии - осознания причин установленных правил и норм, полностью сформированный индивид - осознание бытия и себя в нем. Но инфантилизм, насаждаемый государственной машиной и способствующей этому средой обитания, тормозит развитие интеллекта, позволяя людям во взрослом состоянии оставаться детьми, считай - на уровне животных.

[astronaut]

Кроме того, прочитайте предположения Клекли о том, что действительно «не так» с этими людьми. Он очень близко подходит к предложению, что психопаты – люди во всех отношениях, кроме одного: они испытывают недостаток души. Этот недостаток «душевного свойства» делает их очень эффективными «машинами». Они могут быть блестящими интеллектуалами, писать научные работы, имитировать слова об эмоциях, но со временем становится ясно, что их слова не соответствуют действиям. Они - тип человека, который может утверждать, что убит горем, и затем отправляется на вечеринку, «чтобы забыться». Проблема вот в чем: они действительно забывают.

Будучи очень эффективными машинами, подобно компьютеру, они способны выполнять очень сложные процедуры, разработанные с целью получения от других поддержки в том, что они хотят. Таким образом, многие психопаты в состоянии достигнуть очень высокого положения в жизни. Только со временем их партнеры узнают факт, что их подъем по лестнице успеха основан на нарушении прав других. «Даже когда они безразличны к правам своих партнеров, они часто в состоянии внушить чувства доверия и уверенности.»

Психопат не признает никакого недостатка в своей душе и не видит необходимости измениться.

http://simionow.narod.ru/MoS.html