Просмотр полной версии : Крах теории эволюции
konkretno
16.07.2011, 17:15
Посмотрел несколько фильмов: "Крах теории эволюции", "Ложь во имя науки" и еще один, не помню название. Объединяет эти фильмы то, что приводятся неоспоримые факты того, что теория эволюции ложная, что все живые существа произошли одновременно от ИВОУ (ну или чего то, что могущественнее людей), а не один вид из другого.
В лекциях КОБ, ( Петров, Глобальный Эволюционный Процесс (ГЭП)
Часть 4. «Тайны Управления Человечеством» (ТУЧ)) - процесс эволюции поддерживается.
Странно это в общем, ошибка в КОБ?
masterr_86
17.07.2011, 08:22
Я считаю, что эволюция вида поддерживается следующим образом -
Произходят так называемые этапы совершенствования в развитии с целью приспособления к изменяемым условиям жизнедеятельности.
В пример к этому можно взять селекцию.
Также Петров описывал инструмент эволюции - мутацию.
То что всё создал Бог - очевидно, но этим пониманием невозможно ограничиваться. Всё намного интереснее, нужно вести наблюдения, изучать то, что за гранью науки.
Я вот не понимаю глупости людей... вот есть 2 утверждения:
- Всё создал Бог
- Все виды эволюционируют и развиваются
Вопрос: Как одно отрицает другое???
Почему люди не видят, что что-то создать сразу очень трудно и гораздо легче дать созданному возможность само-развиваться.
Ведь только в объединение 2х этих вариантов есть глобальный смысл. А люди всё бегают от одной лжи к другой...
Я вот не понимаю глупости людей... вот есть 2 утверждения:
- Всё создал Бог
- Все виды эволюционируют и развиваются
Вопрос: Как одно отрицает другое???
Почему люди не видят, что что-то создать сразу очень трудно и гораздо легче дать созданному возможность само-развиваться.
Ведь только в объединение 2х этих вариантов есть глобальный смысл. А люди всё бегают от одной лжи к другой...
Эволюция противоречит законам термодинамики. Если кратко, то все стремится к хаосу. Все разрушается и не может само становиться сложнее. Поэтому либо Бог создал все. Либо законы термодинамики ложны. Вместе эти утверждения существовать не могут.
Эволюция противоречит законам термодинамики.
А кто-то ДОКАЗАЛ этот закон???
Если кратко, то все стремится к хаосу.
Хаоса не существует в принципе. И естественно к нему невозможно стремиться.
Ну если конечно не считать усложнение системы стремлением к хаосу.
Но усложнение системы ни коим образом с термодинамикой не связано.
Все разрушается и не может само становиться сложнее.
А может ещё не слабо это доказать?
konkretno
19.07.2011, 00:09
Zevs, я не зря дал название просмотренных мною фильмов, нет смысла спорить если не в теме.
Эволюция противоречит законам термодинамики. Если кратко, то все стремится к хаосу. Все разрушается и не может само становиться сложнее. Поэтому либо Бог создал все. Либо законы термодинамики ложны. Вместе эти утверждения существовать не могут.
К хаосу стремится неразвитое сознание индивида.
А, мышление, как известно из психологии - отражение сложных связей и отношений между ..... объективной реальности.
Нет отражения этих сложных связей - в голове хаос, или как его по научному окрестили: энтропия. :-)
А что там у нас, наша, педия-Вики говорит про энтропию? :
Энтропи́я (от греч. ἐντροπία — поворот, превращение) в естественных науках — мера беспорядка системы, состоящей из многих элементов.(Что там про меру писали? Ага - качественная определённость количества. Уже ближе к науке, чем к противотечению этой самой энтропии.) В частности, в статистической физике — мера вероятности осуществления какого-либо макроскопического состояния; в теории информации — мера неопределённости какого-либо опыта (испытания), который может иметь разные исходы, а значит и количество информации; в исторической науке, для экспликации феномена альтернативности истории (инвариантности и вариативности исторического процесса).
Понятие энтропии впервые было введено Клаузиусом в термодинамике в 1865 году для определения меры необратимого рассеивания энергии, меры отклонения реального процесса от идеального. Определённая как сумма приведённых теплот, она является функцией состояния и остаётся постоянной при обратимых процессах, тогда как в необратимых — её изменение всегда положительно.
dS = \frac{\delta Q}{T},
где dS — приращение энтропии; δQ — минимальная теплота подведенная к системе; T — абсолютная температура процесса;
Послушайте, похоже и в хаосе-энтропии существуют определённые закономерности?! И даже в рамках "Божьего" попущения представлена, как древние говорили!!!
И древо жизни, продолжает - пышно зеленеть!!!
Эволюция противоречит законам термодинамики. Если кратко, то все стремится к хаосу. Все разрушается и не может само становиться сложнее. Поэтому либо Бог создал все. Либо законы термодинамики ложны. Вместе эти утверждения существовать не могут.
А кто больше всего использует энергии, как не плоды эволюции - живие существа?
А что более разрушает более Землю и больше пожирает энергии, чем высший плод эволюции - человечество?
Образование жизни - прямой результат работы законов термодинамики!
я не зря дал название просмотренных мною фильмов, нет смысла спорить если не в теме.
Если ты не понял того что я сказал - подумай ещё раз... Если тебе что-то кажется - так же подумай...
Если ты кроме ссылок на фильмы ни чего не можешь сказать от себе - так же подумай... самостоятельно... Это полезно...
А как возникнет чёткий и правильный вопрос (как правило содержит 50% ответа) - вот тогда задавай.
PS: Процесс эволюции сам по себе и теория возникновения жизни в ходе слепой эволюции - это ОЧЕНЬ разные вещи.
нехристианин
19.07.2011, 12:41
"Ложь во имя..." фильмец тот ещё. Авторы в меру своих способностей опровергают возраст Вселенной, Солнечной системы и планеты Земля, естественно ведь Торе всего лишь 5000 лет, откуда миллиардам взяться? :sm226:
Второй закон (начало) термодинамики говорит, что происходящие в замкнутой системе процессы стремятся к равновесному состоянию (энтропии).
Другими словами, если я налью воду в стакан, то она не разделится на лед слева и кипяток справа. Это будет не равновесное состояние. Воздух не разделяется на облака кислорода и азота. Все смешивается и упрощается. Если у меня есть автомобиль, то через определенное время он заржавеет и корпус превратиться в пыль, кожа в труху и пыль, резина тоже самое, потом все перемешается и будет сплошная пыль из железа, кожи и пластика. Потом пойдет дальше и дальше. Дело лишь за временем. Но процесс будет двигаться только в этом направлении. Не наоборот.
А теперь без словоблудия и придиркам к определениям приведите мне обратные процессы. Мне не нужны рассуждения. Приведите примеры.
Посмотрел несколько фильмов: "Крах теории эволюции", "Ложь во имя науки" и еще один, не помню название. Объединяет эти фильмы то, что приводятся неоспоримые факты того, что теория эволюции ложная, что все живые существа произошли одновременно от ИВОУ (ну или чего то, что могущественнее людей), а не один вид из другого.
В лекциях КОБ, ( Петров, Глобальный Эволюционный Процесс (ГЭП)
Часть 4. «Тайны Управления Человечеством» (ТУЧ)) - процесс эволюции поддерживается.
Странно это в общем, ошибка в КОБ?
Да, мозги загадили молодёжи от-души!
Сегодня смотрел передачу, как один наш, доморощенный специалист-учёный вообще выдвинул гипотезу, что всё живое произошло от человека. Собака, например была раньше человеком и ходила прямо и всё другое так же (червяк например. Жаль спросить нельзя было). И человек, по этой гипотезе тоже должен "развиться" в четвероногое существо и уступить место новому виду.
Каково? А главное пересекается с гипотезой переселения душ в индуизме. И Высоцкий про это пел... Ну просто "научное подтверждение" рабочей гипотезы. :-)
О сколько нам открытий чудных, готовит просвещения дух;
И опыт - сын ошибок трудных...
Вот на опыте надо бы остановиться по-подробней!
Второй закон (начало) термодинамики говорит, что происходящие в замкнутой системе процессы стремятся к равновесному состоянию (энтропии).
Мир далеко не замкнут и не ограничивается только лишь материальными объектами.
Другими словами, если я налью воду в стакан, то она не разделится на лед слева и кипяток справа.
Если взять субстанцию и начать нагревать, облучая светом, то она будет нагреваться.
Если взять воду с водорослями и питательной средой и начать облучать светом, то субстрат может начать охлаждаться.
(В водорослях будут идти хим. реакции с поглощением тепла)
А теперь без словоблудия и придиркам к определениям приведите мне обратные процессы. Мне не нужны рассуждения. Приведите примеры.
Данного примера вполне достаточно, чтоб опровергнуть сей закон в общей форме.
В частности же замкнутые системы существуют лишь в теории, а на практике их нет и быть не может.
Но даже и отсутствие примеров ни чего бы тебе не дало т.к. сей закон взят за аксиому, а не доказывался.
И тут каждый вправе в него верить или нет. А то что вы не способны рассуждать, говорит не в вашу пользу.
konkretno
28.07.2011, 02:33
Если ты не понял того что я сказал - подумай ещё раз... Если тебе что-то кажется - так же подумай...
Если ты кроме ссылок на фильмы ни чего не можешь сказать от себе - так же подумай... самостоятельно... Это полезно...
Zevs, не пиши так, как будто ты тут самый умный, одни, извиняюсь, "понты", никакого удовольствия не получается от общения с такими как ты. Обратно к твоему сообщению про глупость людей, которое не в тему вообще:
Я вот не понимаю глупости людей... вот есть 2 утверждения:
- Всё создал Бог
- Все виды эволюционируют и развиваются
Вопрос: Как одно отрицает другое???
Как считаю я, и что доказывается в фильмах всё было создано в один момент уже завершенным.
Другие же доказывают что всё великое многообразие жизни на земле произошло от клетки в процессе эволюции, сначала растения и т.д. и потом уже человек.
Т.е. приходим к выводу что не не ознакомился с темой сообщения и начал вставлять свои 5 копеек в виде: "люди, вы что тупые?"
Почему люди не видят, что что-то создать сразу очень трудно и гораздо легче дать созданному возможность само-развиваться.
Очень интересно, как ты понял что трудно для Бога, а что легко, и есть ли для него вообще понятие трудно? в общем еще одна глупость.
Мне было интересно пообщаться с людьми, которые смотрели фильм "Крах теории эволюции" и лекцию Петрова на эту тему и подискуссировать.
Zevs, можешь что нибудь сказать по теме, какому из двух источников ты больше доверяешь и почему или будешь далее рубить правду матку в своём стиле?
Zevs, не пиши так, как будто ты тут самый умный, одни
Вот мне делать нечего чтоб страдать такой фигнёй.
Это лишь кажется некоторым людям с буйными комплексами и лишними тараканами.
До самого мне расти и расти... и скорее всего не дорасти... но вот умнее среднего - это факт.
никакого удовольствия не получается от общения с такими как ты
А это зависит от тех целей которые ты ставишь от общения.
Если обязательно убедить оппонента в той чуши в которую сам поверил - тут скорее всего тебя обольют помоями и удовольствия ни какого.
Если же всесторонне обсуждать тему и найти истину, то смысла надувать губки и вставать в позу ни какого нету.
Как считаю я, и что доказывается в фильмах всё было создано в один момент уже завершенным.
Хочешь считать - считай так. Но знай, что ни каких внятных доказательств этого нет. В фильме лишь гипотезы и домыслы.
Я тут даже отмечу, что имеются доказательства обратного (окаменелостей сейчас живущей живности в тех пластах нету).
И даже те большие животные и сейчас маленькие - это уже изменчивость.
Другие же доказывают что всё великое многообразие жизни на земле произошло от клетки в процессе эволюции, сначала растения и т.д. и потом уже человек.
Собственно и тут прямых доказательств нет и дальше гипотез дело не ушло.
И как и в первом случае тут предостаточно фактов противоречащих теории.
Т.е. приходим к выводу что не не ознакомился с темой сообщения и начал вставлять свои 5 копеек в виде: "люди, вы что тупые?"
А тут мне очень охота обвинить в глупости тебя.
Ведь ты не поняв мои слова уже мнишь себя умнее и пытаешься судить, мол ты всё постиг, а кто против просто с темой не ознакомились.
А люди тупые по тому что они поступают именно так как ты. Начинают судить, а не вникать.
На деле обе эти идеи ошибочны и из ложности одной ни коем образом не следует истинность второй.
И тех кто это в упор не видит и был мной от диагностирован.
Увы, люди не способные отойти от бинарности в восприятие мира обречены блуждать между 2х ложных идей...
Но к счастью не все люди... хотя и много их таких...
Очень интересно, как ты понял что трудно для Бога, а что легко, и есть ли для него вообще понятие трудно? в общем еще одна глупость.
Увы, люди считающие глупостью непонятное ценятся мной ещё ниже. Первые не видят истину, а вторые просто не хотят это делать.
Чтоб понять что трудно, а что легко в этом мире стоит его побольше наблюдать. Хотя это не с разу приходит.
Что-то создать из чего-то другого гораздо легче, чем воять с нуля. Как минимум нужен прообраз.
В общем советую сначала внятно ответить на вопрос зачем и как, а уже потом пытаться судить что глупо, а что нет.
Если же вы ещё на эти вопросы не ответили, то глупа лишь ваша попытка судить.
Zevs, можешь что нибудь сказать по теме, какому из двух источников ты больше доверяешь и почему или будешь далее рубить правду матку в своём стиле?
Я внятно ответил, что ОБА источника не говорят правды. Разве изучив и то и другое тебе это не стало понятно???
Это же очевидно, если имеются доводы опровергающие и первую и вторую из имеющихся теорий.
А это значит, что правильно что-то третье (четвёртое и т.п.)... вот этого я и предпочитаю придерживаться.
Или ты тут в чём-то не согласен?
Посмотрел несколько фильмов: "Крах теории эволюции", "Ложь во имя науки" и еще один, не помню название. Объединяет эти фильмы то, что приводятся неоспоримые факты того, что теория эволюции ложная, что все живые существа произошли одновременно от ИВОУ (ну или чего то, что могущественнее людей), а не один вид из другого.
В лекциях КОБ, ( Петров, Глобальный Эволюционный Процесс (ГЭП)
Часть 4. «Тайны Управления Человечеством» (ТУЧ)) - процесс эволюции поддерживается.
Странно это в общем, ошибка в КОБ?
Уважаемый konkretno, вас умело ввели в заблуждение. В указанных фильмах использованы вполне верные факты, но даны сомнительные выводы.
Итак что мы имеем:
Старик Дарвин опубликовал свою гипотезу (т.е. утверждение требующее доказательств) постепенного происхождения видов на Земле. То что это именно гипотеза, явствует и из того, что он сам подсказывает как и что её можно опровергнуть (об этом много говорится в фильмах). На тот момент это была единственная научнообоснованная версия происходжения, в которую, кстати, (на тот момент) вполне укладывались палеонтологические и биологические знания того времени. Остальные гипотезы были исключительно религиозные, - Бог сотворил все и всех одновременно.
Так с самого начала в обществе организовалось противостояние - или Дарвин или Бог, третьего не дано, хотя есть веские мнения, что сам Дарвин не собирался делать такое фуете.
Постепенно биологи и палеонтологи накопили информацию о том, что по большому счету развитие жизни на Земле в Дарвиновский сценарий не укладывается. Не все там так категорично, как в указанных фильмах, но бороды друг другу академики выдергивают достаточно регулярно.
На сегодняшний день ситуация такова, что с одной стороны эволюция жизни на Земле - совершенно объективна и доказательна, - виды действительно, от эпохи к эпохе, все усложняются, и увеличиваются по своему многообразию. Более того, если говорить о выживании отдельных особей и даже видов, тем более на ограниченной территории, то тут папаша Дарвин попал не в бровь а в глаз, - естественный отбор и конкуренция видов, кругом и рядом имеет место быть одной из главных движущих Жизнью сил. Но закавыка в том, что чем дальше, тем похожее, что к появлению новых видов, а также новых органов, а также к переходу в иную среду обитания (с моря на сушу и обратно) этот механизм либо вообще отношения не имеет, либо имеет но слишком незначительное чтобы приводить к такому разнообразию какое мы имеем. А что имеет? - Тут яйцеголовые трут лбы, чешут затылки, мычат, и местами краснеют. Второй Дарвин пока на сцене не появился, и в рядах разброд и шатания. Простой народ недоволен - 150 лет этим прохвостам платили жалование, снаряжали экспедиции в разные приятные места, а результата то - пшик! Естественно это все отностися и к происхождению человека. Кто в конце концов мы, - - то ли мы Богово семя, толи обезъянье отродье! И почему нас так выпучило в последнее мгновение Земной истории как чирей на заднице?
Вот тут на ослабленные позиции растерявшихся яйцеголовых накинулись попы и прочие шаманы, перемешивая все в кучу, и утверждая что все создал Бог, что Земле 5000 лет, что эволюции вообще нет, Земля полая а внутре ангелы, а яйцеголовых (хотябы некоторых) типа пора и на костер, и прочее и прочее - кто во что горазд. Но это все для отвода глаз, а главное - посеять в неокрепших головах кашу, примерно такую как временно случилась у вас. Хорошо что лично Вы обратились на форум, но остальные-то - нет... :-(
на самом деле ничего страшного не произошло, - просто гипотеза старика Дарвина так и не нашла своего полного подтверждения, хоть и оказалась верной в частных случаях. Жаль конечно, что на постижение этого простенького факта ухлопали 150 лет и куеву тучу денег, но истина как говорят, дороже...
Также Петров описывал инструмент эволюции - мутацию.
Мутация считается основным и единственным механизмом Эволюции.
Однако...
Мутация – это изменение в молекуле ДНК, содержащей генетическую информацию и находящейся в ядре клетки живого организма, в результате воздействия внешних факторов, таких как радиация или химические воздействий. Мутация разрушает или изменяет месторасположение нуклеотидов, составляющих молекулу ДНК.
Очевидно, что воздействие мутации всегда негативно.
Генетические коды, отвечающие за воспроизведение флоры и фауны в недеградированном виде, не могут быть улучшены под влиянием стихийных факторов - едва ли кто из верующих в ТЭ поставит свой ноутбук на газовую плиту, расчитывая получить в результате апгрейд..
http://sci-creation.livejournal.com/32777.html?view=comments
http://sci-creation.livejournal.com/32777.html?view=comments
Тут имеется ошибка в `Очевидно, что воздействие мутации всегда негативно`
Тут автор явно лжёт: чаще конечно, при том существенно чаще, но далеко НЕ всегда...
Да и в принципе к тезисам содержащим `очевидно` на деле стоит уделять двойное внимание.
Довольно часто под этим словом пытаются скрыть лож или полуправду.
..Да и в принципе к тезисам содержащим `очевидно` на деле стоит уделять двойное внимание.
Довольно часто под этим словом пытаются скрыть лож или полуправду.
В ТЭ можно только Веровать, и лишь поэтому отрицать то, что для других Очевидно.
... отрицать то, что для других Очевидно.
Если человеку очевидно то что он не способен доказать и он на этом яро настаивает, то ему стоит обратиться к психиатру...
И чем раньше тем лучше - навязчивые идеи лучше пресекать в зародыше.
Разумный же человек должен чётко понимать почему он что-то полагает.
И если не может это доказать, то говорить `я верю что` или `я считаю что`, а не `очевидно что`.
И мне абсолютно параллельно что `очевидно` кому-то... кому-то вот очевидно, что он Наполеон, а на соседней койке сидит Цезарь.
Если человек не может обосновать свою позицию, то она весит ОЧЕНЬ мало.
Если человеку очевидно то что он не способен доказать и он на этом яро настаивает, то ему стоит обратиться к психиатру...
И чем раньше тем лучше - навязчивые идеи лучше пресекать в зародыше.
Разумный же человек должен чётко понимать почему он что-то полагает.
И если не может это доказать, то говорить `я верю что` или `я считаю что`, а не `очевидно что`.
И мне абсолютно параллельно что `очевидно` кому-то... кому-то вот очевидно, что он Наполеон, а на соседней койке сидит Цезарь.
Если человек не может обосновать свою позицию, то она весит ОЧЕНЬ мало.
У меня есть обоснование и получше - ПНХ.
Мало мне православных придурков, несущих свою ахинею, так у них это хотя бы недуг физиологический, а дарвинисты веруют в ТЭ только по серости своей.
У меня есть обоснование и получше - ПНХ.
А в студию их озвучить слабо? Или это военная тайна?
PS:
Да и вообще отучивайтесь от бинарного восприятия.
Человек обычно говорит то что он говорит, а не высказывает приверженность одному из ВАШИХ заблуждений.
1.Мир далеко не замкнут и не ограничивается только лишь материальными объектами.
2. Если взять субстанцию и начать нагревать, облучая светом, то она будет нагреваться.
Если взять воду с водорослями и питательной средой и начать облучать светом, то субстрат может начать охлаждаться.
(В водорослях будут идти хим. реакции с поглощением тепла)
3. Данного примера вполне достаточно, чтоб опровергнуть сей закон в общей форме.
В частности же замкнутые системы существуют лишь в теории, а на практике их нет и быть не может.
Но даже и отсутствие примеров ни чего бы тебе не дало т.к. сей закон взят за аксиому, а не доказывался.
И тут каждый вправе в него верить или нет. А то что вы не способны рассуждать, говорит не в вашу пользу.
1. "Мир далеко не замкнут", это смотря где провести границу. Земля не замкнута. Есть солнце. Но если рассматривать и Землю и Солнце, то это замкнутая система. Солнце источник энергии поддерживающий жизнь. Оно потухнет и все умрет и охладится приблежаясь к энтропии. В конечном счете вся вселенная достигнет равновесного состояния. Вопрос времени.
2. Но если перестать в систему подавать энергию (свет, хим вещ-ва) водоросли умрут и опять равновесное состояние. Вода с водорослями сложнее устроена, чем просто вода. Но исход один и тот же.
3. Этот пример не способен опровергнуть теорию.
Этот закон не доказывался потому что нет замкнутых систем. Есть лишь системы очень приближенные к замкнутым. Например земля и слонце. Падение метеоритов, различные излучения настолько малы, что ими можно пренебречь. На основании таких систем и делаются наблюдения, которые подтверждают закон термодинамики.
Мир далеко не замкнут и не ограничивается только лишь материальными объектами.
А какими ещё объектами не ограничивается мир, кроме материальных!? :-)
виктор 1
01.08.2011, 04:15
Здрасьте.
Так это два процесса в одном и том же месте,но растянут по времени.
Значит для начала бог был,потом распался на составные,в виде малых конструктивных составляющих.Вот например бактерии из кишечника его
превратились во всевозможные виды червей и пиявок.И
+ по прошествии времени он решился наконец собраться воедино,но с присущим
ему юмором:)Процесс то по сути один и тот же,что собирание,что разбор.
И в том и в ином случае выделяется огромное количество энергии.
Выходит правы и те,и оппоненты.
Работает на vBulletin® версия 3.7.3. Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot