Сыроеды долго не живут?

[Сергей Сергеич]

Вот, любите Вы сказки...:)))

[Скорпион]

Очень у Вас лукавый вопрос. :)
От убийства, полагаю, речь идет о скотине и рыбе, в обморок падать будут немногие. Опять-же. на сей день мне сложно представить необходимость забивать и разделывать скотину для всего, без исключения населения Земли. Хорошо, предположим такое чудо. Если "плясать" от сегодняшнего дня и сегодняшних реалий, могу предположить, что процедура забоя у многих поначалу будет вызывать...негативные ощущения. Но, только поначалу. Буквально "вчера", исторически, это делали, ну если не все, то большинство. Процентов 60-70, наверняка.
Про "другие чувства" не могу сказать, не знаю. :)

Поедание сырой плоти.
Непонятно, почему Вы настаиваете на этом. Человечество, в массе своей уже давненько это не практикует.


Что в моем вопросе лукавого? Мне интересно ваше мнение и поэтому я вас спрашиваю.

То есть насколько я вас понял приведенный мною факт о том что люди испытывают скорее негативные эмоции (отвращение и т.д.) от вида еды в естественном состоянии (в данном случае плоти), в отличии от других хищников/всеядных, которые испытывают позитивные эмоции, вас не смущает? И не свидетельствует о том что это не видовая еда человека.

Потому что я считаю что еду нужно есть в естественном (сыром) виде, так как это задумано природой/Богом.


Если Вам лениво, ловите:
http://meduniver.com/Medical/gistologia/558.html


Мне не лениво но я считаю что более приемлем другой стиль ведения дискуссии.

В данном случае определение "мертвый" я употребляю в не совсем привычном смысле. Безусловно живой, в общепринятом смысле, часть мертвого организма считать нельзя. Хотя сами клетки и живы, у них нет возможности устойчиво обеспечивать себя всем необходимым и они через некоторое время перестанут существовать. Но они не мертвы, в отличии от термически обработанной еды, клетки которой не могут быть подвержены процессу аутолиза, потому что они, если можно так выразиться, "сломаны" (их структура разрушена) в процессе термической обработки.

Это можно проверить с помощью простого эксперимента: положить два куска мяса, один сырой, а другой вареный, в одинаковые условия. Сырой кусок мяса будет съеден бактериями (сгниет) значительно быстрее вареного. Это доказывает что сырая еда значительно полезнее термически обработанной.

[Генн]

Наверное, Сергей Сергеевич боится инфекционных бактерий, которые погибают при термической обработке. Я тоже их побаиваюсь.

[Сергей Сергеич]

Что в моем вопросе лукавого?

Форма. Дьявол кроется в деталях :)
"Убийство"..."поедание сырой плоти"...
Формально верно. Почти. (Вы так и не ответили о акцентировании на "поедании сырой плоти").
Только вот эти слова несут вполне определенный эмоциональный заряд. Давайте не будем применять в нашем дискусе приемы митингов.

Кроме того.
Цитата: "...Если "плясать" от сегодняшнего дня и сегодняшних реалий, могу предположить, что процедура забоя у многих поначалу будет вызывать...негативные ощущения. Но, только поначалу..."

Ваше прочтение:"...приведенный мною факт о том что люди испытывают скорее негативные эмоции (отвращение и т.д.) от вида еды в естественном состоянии (в данном случае плоти)..."

Не поняли текст? :) Или откровенное передергивание?

... еду нужно есть в естественном (сыром) виде, так как это задумано природой/Богом.

Эта фраза - не более, чем спекулятивное заявление.

В данном случае определение "мертвый" я употребляю в не совсем привычном смысле.

То есть, Вы говоря "мертвый", подразумеваете одному Вам ведомый смысл и после этго укоряете меня в неподобающем стиле?

Но они не мертвы, в отличии от термически обработанной еды

Они умирают, как только прекращается транспорт кислорода. Вопрос минут.

...Это доказывает что сырая еда значительно полезнее термически обработанной.

Это доказывает лишь то, что термообработка замедляет процессы разложения. И -все.

[Сергей Сергеич]

Да, и не обьясните, каким боком аутолиз относится к пищеварению и вообще, обсуждаемой темы?
:)

[Скорпион]

Форма. Дьявол кроется в деталях :)
"Убийство"..."поедание сырой плоти"...
Формально верно. Почти. (Вы так и не ответили о акцентировании на "поедании сырой плоти").
Только вот эти слова несут вполне определенный эмоциональный заряд. Давайте не будем применять в нашем дискусе приемы митингов.


Я лишь использую термины которые на мой взгляд наиболее точно передают суть. Если они вас смущают мы можем воспользоваться другими. Предлагайте ваш вариант.


Кроме того.
Цитата: "...Если "плясать" от сегодняшнего дня и сегодняшних реалий, могу предположить, что процедура забоя у многих поначалу будет вызывать...негативные ощущения. Но, только поначалу..."

Ваше прочтение:"...приведенный мною факт о том что люди испытывают скорее негативные эмоции (отвращение и т.д.) от вида еды в естественном состоянии (в данном случае плоти)..."

Не поняли текст? :) Или откровенное передергивание?


Проблема в другом. Вы не отвечаете на вопрос прямо, а оставляете много умолчаний в ответе.


То есть, Вы говоря "мертвый", подразумеваете одному Вам ведомый смысл и после этго укоряете меня в неподобающем стиле?


Я вас ни в чем не укорял. Что же касается смысла - как только у нас возникло непонимание в некоторых нюансах я сразу же уточнил что я имею в виду.


Они умирают, как только прекращается транспорт кислорода. Вопрос минут.


Вы не учитываете запас кислорода, который есть в тканях, а его достаточно много.

Да, и не обьясните, каким боком аутолиз относится к пищеварению и вообще, обсуждаемой темы?
:)

Самое прямое - аутолиз часть процесса пищеварения.


Наверное, Сергей Сергеевич боится инфекционных бактерий, которые погибают при термической обработке. Я тоже их побаиваюсь.
А мне кажется бактерии наши друзья. Зачем их бояться?

[Сергей Сергеич]

Я лишь использую термины которые на мой взгляд наиболее точно передают суть. Если они вас смущают мы можем воспользоваться другими. Предлагайте ваш вариант.

Есть специальный термин, синоним Вашего "убийства" - забой.
Суть он передает точнее, а эмоционального надрыва не несет. Или Вы станете утверждать, что не знаете такого слова? :)

Про "поедание сырой плоти" ответа от Вас так и не дожался...:)

Проблема в другом. Вы не отвечаете на вопрос прямо, а оставляете много умолчаний в ответе.

Разве? Что именно Вы расценили как умолчание? Уточните.

Я вас ни в чем не укорял. Что же касается смысла - как только у нас возникло непонимание в некоторых нюансах я сразу же уточнил что я имею в виду.

Цитата: "..."Погуглите" это замечательный стиль ведения дискуссии..."

Вырванную из контекста фразу, можно толковать как угодно.

Ей предшествовала еще одна: "...Чушь. Мне, Вы надо полагать, не поверите. Погуглите, опять же про желудок, желудочный сок и пр."

Юлите, однако, Скорпион. :)

Вы не учитываете запас кислорода, который есть в тканях, а его достаточно много.

За исключением некоторых тканей - все-таки вопрос минут. После начинается аутолиз.

Самое прямое - аутолиз часть процесса пищеварения.

Вы это утверждали. По-крайней мере дважды. Поясните как именно, аутолиз участвует в пищеварении?

[Скорпион]

Есть специальный термин, синоним Вашего "убийства" - забой.
Суть он передает точнее, а эмоционального надрыва не несет. Или Вы станете утверждать, что не знаете такого слова? :)


Для меня в выборе терминов главное чтобы собеседник точно понимал что я пытаюсь ему сказать. Забой так забой.


Про "поедание сырой плоти" ответа от Вас так и не дожался...:)


Потому что я считаю что любая еда должна быть сырой. Если ты не можешь употреблять какую-либо еду в сыром виде - она не является твоей видовой едой.


Разве? Что именно Вы расценили как умолчание? Уточните.


К примеру:

Если "плясать" от сегодняшнего дня и сегодняшних реалий, могу предположить, что процедура забоя у многих поначалу будет вызывать...негативные ощущения. Но, только поначалу.


Поначалу негативные, а потом? Еще более негативные? Позитивные?

Но это не претензия к вам ответили как ответили. Я в свою очередь понял что наши мнения в этом вопросе примерно одинаковы. Я также считаю что поначалу большинству людей будет неприятно, и это ключевой момент. Так как отношение уже позже не показатель, ведь привыкнуть можно к чему угодно.

Поэтому я и написал:
То есть насколько я вас понял приведенный мною факт о том что люди испытывают скорее негативные эмоции (отвращение и т.д.) от вида еды в естественном состоянии (в данном случае плоти), в отличии от других хищников/всеядных, которые испытывают позитивные эмоции, вас не смущает?

Что здесь не так?


Цитата: "..."Погуглите" это замечательный стиль ведения дискуссии..."

Вырванную из контекста фразу, можно толковать как угодно.

Ей предшествовала еще одна: "...Чушь. Мне, Вы надо полагать, не поверите. Погуглите, опять же про желудок, желудочный сок и пр."

Юлите, однако, Скорпион. :)


В чем юлю?


Вы это утверждали. По-крайней мере дважды. Поясните как именно, аутолиз участвует в пищеварении?

Когда пища попадает в пищеварительную систему организм выделяет желудочный сок, который активизирует и ускоряет процесс аутолиза. В процессе того как пища "разбирается" на питательные вещества организм их усваивает.

[Генн]

А мне кажется бактерии наши друзья. Зачем их бояться? У меня есть хороший друг - иммунная система и он мне говорит, что не все бактерии - наши друзья. Так что, варить пищу иногда нужно.

[Скорпион]

У меня есть хороший друг - иммунная система и он мне говорит, что не все бактерии - наши друзья. Так что, варить пищу иногда нужно.

То что иммунная система будет бороться с чужеродными бактериями это понятно. Но от них тоже есть польза, причем немалая. Если исходить из того что разные бактерии питаются разной пищей, то бактерии питающиеся всякой "плохой" пищей съедают ее и таким образом помогают человеческому организму очищаться. И если человек питается видовой пищей у него мало питания для "плохих" бактерий и они после того как съедают то небольшое количество "плохих веществ" остаются против двух серьезных противников: иммунитета + голода. А так как вареная еда содержит огромное количество веществ засоряющих человеческий организм то она в этом плане приносит больше вреда привлекая, бактерий питающихся этими веществами. А у вас какие соображения на этот счет?

[Генн]

Мне трудно судить, какие бактерии плохие, хорошие. Думаю, люди начали варить пищу, после лёгких отравлений сырой пищей.

[Сергей Сергеич]

Для меня в выборе терминов главное чтобы собеседник точно понимал что я пытаюсь ему сказать. Забой так забой.

рад, что в этом вопросе мы достигли взаимопонимания...:)

Потому что я считаю что любая еда должна быть сырой. Если ты не можешь употреблять какую-либо еду в сыром виде - она не является твоей видовой едой.

Так. Давайте уточним. Что Вы считаете "видовой едой"?
И почему предпочтение отдается именно "сырой" еде?

Поначалу негативные, а потом? Еще более негативные? Позитивные?

Но это не претензия к вам ответили как ответили. Я в свою очередь понял что наши мнения в этом вопросе примерно одинаковы. Я также считаю что поначалу большинству людей будет неприятно, и это ключевой момент.

Это ни разу не ключевой момент.
Цитата:"...Если "плясать" от сегодняшнего дня и сегодняшних реалий, могу предположить, что процедура забоя у многих поначалу будет вызывать...негативные ощущения. Но, только поначалу. Буквально "вчера", исторически, это делали, ну если не все, то большинство. Процентов 60-70, наверняка...."

Дополню. Лет 200 назад, убоем скота и разделкой рыбы занималось большинство людей. Кто-то время от времени, кто-то постоянно. Некоторые - профессионально. В обморок никто не падал. Негативных эмоций, судя по описаниям, особо не испытывали. Насчет кайфа и радости от процесса - не могу сказать. :) В целом, забой и разделка, тогда были обыденной рутинной операцией.
На сегодня, большинство людей не нуждается в проведении забоя самостоятельно. Достаточно сходить в магазин или на рынок и купить.
Не знаю случаев, тем более массовых, что в процессе разделки купленного мяса, у народа случаются обмороки. Или страшный негатив.

В чем юлю?
В выдергивании фраз.

Когда пища попадает в пищеварительную систему организм выделяет желудочный сок, который активизирует и ускоряет процесс аутолиза. В процессе того как пища "разбирается" на питательные вещества организм их усваивает.

Прошу подробностей, относительно "...активизирует и ускоряет процесс аутолиза".

[Скорпион]

Так. Давайте уточним. Что Вы считаете "видовой едой"?
И почему предпочтение отдается именно "сырой" еде?


Видовая еда - тип еды к которой наиболее оптимально приспособлен какой-либо биологический вид.
Виды:
Травоядные
Плотоядные
Всеядные
ПлоДоядные

Человек - плодоядный.

Именно потому что живые организмы приспособлены для переваривания сырой еды. Кроме человека никто в природе не употребляет денатурированную (термически обработанную) пищу.



Это ни разу не ключевой момент.
Цитата:"...Если "плясать" от сегодняшнего дня и сегодняшних реалий, могу предположить, что процедура забоя у многих поначалу будет вызывать...негативные ощущения. Но, только поначалу. Буквально "вчера", исторически, это делали, ну если не все, то большинство. Процентов 60-70, наверняка...."

Дополню. Лет 200 назад, убоем скота и разделкой рыбы занималось большинство людей. Кто-то время от времени, кто-то постоянно. Некоторые - профессионально. В обморок никто не падал. Негативных эмоций, судя по описаниям, особо не испытывали. Насчет кайфа и радости от процесса - не могу сказать. :) В целом, забой и разделка, тогда были обыденной рутинной операцией.
На сегодня, большинство людей не нуждается в проведении забоя самостоятельно. Достаточно сходить в магазин или на рынок и купить.
Не знаю случаев, тем более массовых, что в процессе разделки купленного мяса, у народа случаются обмороки. Или страшный негатив.


Значит наши мнения по этому вопросу расходятся. Я все же считаю что такого не бывает чтобы видовая пища вызывала какие-либо негативные чувства. Такого в природе нет.


Прошу подробностей, относительно "...активизирует и ускоряет процесс аутолиза".

Кислый желудочный сок хищника индуцирует самопереваривание жертвы ее же ферментами. Под действием этого сока происходит разрушение лизосом и выход в клетку многочисленных лизосомных гидролаз, разрушающих все структуры клетки при рН 3,5-5,5.
Итак организм-ассимилятор индуцирует разрушение структур пищевого объекта ферментами последнего, активируя и создавая оптимальные условия среды в том числе и рН.


Мне трудно судить, какие бактерии плохие, хорошие. Думаю, люди начали варить пищу, после лёгких отравлений сырой пищей.
Что вызывало отравление? Я вот питаюсь в больше степени сырой едой и вроде ничем не травлюсь.

[Shuvalov]

Дополню. Лет 200 назад, убоем скота и разделкой рыбы занималось большинство людей. Кто-то время от времени, кто-то постоянно. Некоторые - профессионально. В обморок никто не падал. Негативных эмоций, судя по описаниям, особо не испытывали. Насчет кайфа и радости от процесса - не могу сказать. :) В целом, забой и разделка, тогда были обыденной рутинной операцией.
На сегодня, большинство людей не нуждается в проведении забоя самостоятельно. Достаточно сходить в магазин или на рынок и купить.
Не знаю случаев, тем более массовых, что в процессе разделки купленного мяса, у народа случаются обмороки. Или страшный негатив.

Вы тут всё правильно сказали, но эта правда получилась однобокая. Давайте посмотрим на другую сторону медали.
В давние времена люди воевали холодным оружием (мечи, топоры, копья и т.д.) и каждый удар, каждое пролитие крови происходило на глазах. И того кого мутил вид крови в строй не ставили. Сейчас ситуация значительно изменилась, развились дальнобойная артиллерия, ракетные войска, авиация. Не говоря об артиллерии и ракетах, при нынешних скоростях летчик успевает улететь от города на несколько километров, когда там начнутся рваться сброшенные им бомбы. Естественно он не видит кого и как он убил.
Мы можем сказать, что война стала более гуманнее? Нет, мы говорим, что война стала более жестока и кровопролитна.
Так же, если большинство людей перестало самостоятельно забивать животных себе в пищу, а спокойно ходят в магазин и покупают готовое мясо. Это не значит, что с них снимается ответственность за те реки животной крови пролитой для их пропитания.
Да, у народа не случаются обмороки при разделке мяса. Но что может дать народу отказ от употребления мяса? А это может привести к поднятию общей духовности народа. Примером могут служить монастыри, да и посты в России соблюдались не просто так.

[НАНОТЕХНИК]

Мне трудно судить, какие бактерии плохие, хорошие. Думаю, люди начали варить пищу, после лёгких отравлений сырой пищей.


"Бактерия - самый лучший в мире волшебник.

Только подумайте: перерабатывая весь мертвый органический материал в землю, бактерия перерабатывает совершенно ненужный, отвратительный мусор в изначальный источник всего живого.

Бактерия уникальна - в одно и тоже время она микроскопична и огромна.

Меньше, чем любая живая клетка, бактерия в мгновение ока может увеличить свою мощь путем бесконечного размножения.

Бактерия - это гениальное изобретение и дар Божий для нас всех!"

http://us-in.net/butenko/butenko_6.php

[Сергей Сергеич]

Вы тут всё правильно сказали, но эта правда получилась однобокая. Давайте посмотрим на другую сторону медали.


Давайте не будем все сваливать в одну кучу. И война, и пища, и духовность...

Речь идет конкретно о питании.

[Сергей Сергеич]

Видовая еда - тип еды к которой наиболее оптимально приспособлен какой-либо биологический вид.
Виды:
Травоядные
Плотоядные
Всеядные
ПлоДоядные

Человек - плодоядный.

Именно потому что живые организмы приспособлены для переваривания сырой еды. Кроме человека никто в природе не употребляет денатурированную (термически обработанную) пищу.

Видовое питание - любая пища, которая может быть усвоена организмом.
Человек всеяден. Он усваивает и растительную и животную пищу.

Термически обработанную пищу употребляют многие животные. Но, вот готовить умеет только человек. :)

Не увидел обоснования "плодоядности" человека. :)

Значит наши мнения по этому вопросу расходятся. Я все же считаю что такого не бывает чтобы видовая пища вызывала какие-либо негативные чувства. Такого в природе нет.

Мнения или понимание текста?
Цитата:"...могу предположить, что процедура забоя у многих поначалу будет вызывать...негативные ощущения..."

Между пищей (блюдом на столе) и приготовлением этого блюда, вот так запросто ставим знак равенства? :)

"...Я все же считаю что такого не бывает чтобы видовая пища вызывала какие-либо негативные чувства. Такого в природе нет..."

Сколько угодно. Китайская, корейская, новозеландская кухни. У европейцев некоторые блюда вызывают тошноту, вплоть до рвотных спазмов. Хотя для местных это деликатесы. :)

И, кроме того, есть уникальные умельцы, способные из хороших продуктов, симпатичных на вид, даже в необработанном виде, приготовить нечто, вызывающее тошноту от вида...:)

Кислый желудочный сок хищника индуцирует самопереваривание жертвы ее же ферментами. Под действием этого сока происходит разрушение лизосом и выход в клетку многочисленных лизосомных гидролаз, разрушающих все структуры клетки при рН 3,5-5,5.
Итак организм-ассимилятор индуцирует разрушение структур пищевого объекта ферментами последнего, активируя и создавая оптимальные условия среды в том числе и рН.

О, как! Т.е. переваривание - исключительно аутолиз!

Я же Вам предлагал почитать о пищеварении. Уточню. О пищеварении человека. :)

Человек всеяден.
Возможно, именно эта его особенность, в том числе и она, помогла выжить человеку, как виду.
Вторая, несомненно важная особенность - умение, навык обрабатывать продукты. Готовить и сохранять.
На "вершках-корешках", далеко не уедешь. По-видимому по этой причине и отказался человек от собирательства, как основного источника пищи.
Охота - хорошая вещь, но похоже, тоже не принесла желаемого.
Родились земледелие и разведение скота.
Ну и естественно, встали проблемы хранения продуктов. :)
Тут два момента.
1. Термообработка, как способ сохранения. Не обязательно жарка-варка. Замораживание или охлаждение - тоже способы термообработки для сохранения. Еще можно добавить сушку и вяление.
2.Термообработка, как приготовление пищи.
Достоверно сложно сказать когда, как и почему стали жарить-варить.
Например, ударила молния в дерево, оно упало и загорелось. Попутно прибило какую-то зверюгу. Зверюга и зажарилась. Попробовали наши предки жареного кабанчика и сказали: " А ниче так! Соли тока не хватает и перчика!"...:)

Вобщем, приготовление пищи как расширение рациона, что способствовало выживанию вида.

Ну а Ваш термин "плодоядный" - вообще нечто!
Кто автор этой новой биологии? :)

[Генн]

Что вызывало отравление? Я вот питаюсь в больше степени сырой едой и вроде ничем не травлюсь.
Люди с ослабленным иммунитетом вполне могут заболеть питаясь сырой едой.

[Shuvalov]

Давайте не будем все сваливать в одну кучу. И война, и пища, и духовность...

Речь идет конкретно о питании.

Пардон, я ведь думал здесь идет речь о питании человека. :sm112:
А вы тут рассуждаете о питании кого?
У меня есть знакомый ветеран войны, в блокадном Ленинграде он ел кошек. А сейчас он с палкой выходит во двор и кормит всех бездомных кошек, в благодарность за свою жизнь.
А если вы рассматриваете питание ради самого питания, то вы человека приравниваете к животному. Со своей точки зрения вы правы, но это также показывает узость вашего мышления.

[Сергей Сергеич]

Пардон, я ведь думал здесь идет речь о питании человека. :sm112:

Вы не ошиблись. Именно об этом.
Только не надо мешать все в кучу. Из всего, что можно говорить о питании, в т.ч. неких духовно-душевных компонет, речь идет об одном аспекте.
Не надо растекаться мыслью по древу.

[Скорпион]

Видовое питание - любая пища, которая может быть усвоена организмом.
Человек всеяден. Он усваивает и растительную и животную пищу.

Термически обработанную пищу употребляют многие животные. Но, вот готовить умеет только человек. :)

Не увидел обоснования "плодоядности" человека. :)


Видовое питание вовсе не любая пища, которую может усвоить организм.
Например кошки и собаки плотоядные, но они едят и усваивают растения. Если же кошку или собаку перевести на 100% травоедение они попросту умрут. То есть они могут есть и усваивать растения но травоедение не их видовое питание.

Верно, человек кормит прирученных им животных денатурированной едой тем самым обрекая их на те же болезни и мучения что и себя. Но в природе денатурированной пищи нет, ее производит только человек.

А я пока не писал обоснования.
Если вкратце то обоснование - строение нашего тела.


Мнения или понимание текста?
Цитата:"...могу предположить, что процедура забоя у многих поначалу будет вызывать...негативные ощущения..."

Между пищей (блюдом на столе) и приготовлением этого блюда, вот так запросто ставим знак равенства? :)

"...Я все же считаю что такого не бывает чтобы видовая пища вызывала какие-либо негативные чувства. Такого в природе нет..."

Сколько угодно. Китайская, корейская, новозеландская кухни. У европейцев некоторые блюда вызывают тошноту, вплоть до рвотных спазмов. Хотя для местных это деликатесы. :)

И, кроме того, есть уникальные умельцы, способные из хороших продуктов, симпатичных на вид, даже в необработанном виде, приготовить нечто, вызывающее тошноту от вида...:)


Процесс забоя часть процесса питания и их нельзя рассматривать отдельно. Поэтому если существо плотоядное оно перед употреблением пищи обязательно должно кого-либо убивать.


О, как! Т.е. переваривание - исключительно аутолиз!

Я же Вам предлагал почитать о пищеварении. Уточню. О пищеварении человека. :)

Человек всеяден.
Возможно, именно эта его особенность, в том числе и она, помогла выжить человеку, как виду.
Вторая, несомненно важная особенность - умение, навык обрабатывать продукты. Готовить и сохранять.
На "вершках-корешках", далеко не уедешь. По-видимому по этой причине и отказался человек от собирательства, как основного источника пищи.
Охота - хорошая вещь, но похоже, тоже не принесла желаемого.
Родились земледелие и разведение скота.
Ну и естественно, встали проблемы хранения продуктов. :)
Тут два момента.
1. Термообработка, как способ сохранения. Не обязательно жарка-варка. Замораживание или охлаждение - тоже способы термообработки для сохранения. Еще можно добавить сушку и вяление.
2.Термообработка, как приготовление пищи.
Достоверно сложно сказать когда, как и почему стали жарить-варить.
Например, ударила молния в дерево, оно упало и загорелось. Попутно прибило какую-то зверюгу. Зверюга и зажарилась. Попробовали наши предки жареного кабанчика и сказали: " А ниче так! Соли тока не хватает и перчика!"...:)

Вобщем, приготовление пищи как расширение рациона, что способствовало выживанию вида.

Ну а Ваш термин "плодоядный" - вообще нечто!
Кто автор этой новой биологии? :)

Это не новая биология, это все та же биология, просто она развивается. Кто автор не знаю но впервые я услышал этот термин от Галины Шаталовой в ее книге "Целебное питание".

[Сергей Сергеич]

Например кошки и собаки плотоядные, но они едят и усваивают растения. Если же кошку или собаку перевести на 100% травоедение они попросту умрут. То есть они могут есть и усваивать растения но травоедение не их видовое питание.

Речь не идет о переводе собачек и кошечек на травку. Речь идет о усвояемости. Т.е. не отторжении. Чуствуете разницу?
при моей любви к мясу, я не ем его постоянно и "бэзникто". И овощи люблю, и каши. :)
Травоядным, к слову сказать, иногда доводится употреблять животную пищу (не в неволе, не в искусственном содержании), и ничо. Переваривают.

Что касается термина "видовое питание"...
ИМХО, термин искусственный, выдуманный, как обоснование для бредней относительно питания исключительно "плодами".

Кстати, биологи и физиологи, как раз сходятся в том, что человек всеяден. :)
И сторение нашего тела (а так же его биохимия), - тому подтверждение.

человек кормит прирученных им животных денатурированной едой тем самым обрекая их на те же болезни и мучения что и себя

Обоснуйте.

Процесс забоя часть процесса питания и их нельзя рассматривать отдельно. Поэтому если существо плотоядное оно перед употреблением пищи обязательно должно кого-либо убивать.

С чего-бы это?
Если речь идет о человеке, то человек может ни разу в жизни не забивать скот, не рыбачить, но успешно готовить и мясо и рыбу. Более того, может и не готовить, а кушать кем-то уже приготовленное.

Если речь идет о животных - тоже необязательно. Падальщики, например. Или опять будете аргументировать исключительно стопроцентностью? :)

А биология действительно развивается...:)
Только на сей день с ее(биологии), позиций нет оснований полагать (ни эволюционных, ни анатомических, ни физиологических), что человек не всеяден, и что существует некое питание (сыро-моно-вега-ипроч), являющееся наиболее предпочтительным.

[Генн]

Обоснуйте. Мне жалко Скорпионаобоснование - процедура проведения тех убедительных аргументов, или доводов, в силу которых следует принять к.-л. утверждение или концепцию.

[Скорпион]

Понятно.

Обоснуйте.


Так это известный факт. Даже не знаю что здесь обосновывать.


С чего-бы это?
Если речь идет о человеке, то человек может ни разу в жизни не забивать скот, не рыбачить, но успешно готовить и мясо и рыбу. Более того, может и не готовить, а кушать кем-то уже приготовленное.

Если речь идет о животных - тоже необязательно. Падальщики, например. Или опять будете аргументировать исключительно стопроцентностью? :)

А биология действительно развивается...:)
Только на сей день с ее(биологии), позиций нет оснований полагать (ни эволюционных, ни анатомических, ни физиологических), что человек не всеяден, и что существует некое питание (сыро-моно-вега-ипроч), являющееся наиболее предпочтительным.

Интересно получается.
Скажите а какие преимущества употребления продуктов животного происхождения, а также питания термически обработанной пищей?

[Сергей Сергеич]

Так это известный факт. Даже не знаю что здесь обосновывать.

Признаться, не встречал. Не подскажете?

Интересно получается.
Скажите а какие преимущества употребления продуктов животного происхождения, а также питания термически обработанной пищей?

О преимуществах говорили Вы. Нет?
О преимуществах "такогоитакого" питания.

Я говорил о всеядности.

В термической обработке я вижу неоспоримое преимущество в расширении рациона, что способствует выживаемости и росту популяции, и сохранение пищи, что способствует тому же.

Но, я так понимаю, что Вас интересуют другие критерии сравнения?
Приведите. Критерии и сравнения.