Просмотр полной версии : БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Страницы :
1
2
3
4
[
5]
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
«А есть ли в философии такие понятия, как ошибка или ошибочное рассуждение?»
Да, конечно. Например:
«ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ — ошибки, обусловливаемые неправильным ходом мыслей в рассуждении. Л. о. могут проистекать из-за неправильного истолкования или использования в качестве посылок данного рассуждения тех или иных утверждений (напр., к.-л. утверждение, истинное при известных условиях, рассматривается как безусловно истинное); из-за нарушения законов логики в ходе рассуждения (напр., известное “учетверение терминов” в силлогизме, когда посылки связываются благодаря наличию якобы общих терминов, хотя в действительности за этими терминами кроются разные понятия); из-за неправильного истолкования в качестве заключения утверждения, к-рое на самом деле не является выводом данного рассуждения (напр., в доказательстве— подмена тезиса), и т. д. Л. о. делятся на непреднамеренные (паралогизмы) и сознательные.» (Философский словарь)
Здесь хорошо указаны причины возникновения ошибочных утверждений. Значит должны быть причины возникновения истинных утверждений. То есть, откуда в философии берутся истинные утверждения?
Здравствуйте.
Скорпион
«Однако, общение с вами помогает мне в понимании некоторых вещей и является продуктивным.»
А теперь представьте: если бы я соглашался со всеми Вашими утверждениями. Во-первых, Вы бы не «поняли некоторых вещей». Во-вторых, мы бы давно прекратили обсуждение – а что собственно обсуждать, коль все думают одинаково?
«Если я его принимаю - он работает, если я его не принимаю, а например принимаю другой закон, меняя слово "борьба" на слово "сотрудничество" начинает работать другой закон.»
А Вы еще спрашивали: зачем я на форуме КОБ? Да вот ради таких веселых моментов!
Значит, Вы утверждаете, что если Вы не принимаете закон всемирного тяготения, то и притяжение Земли на Вас не действует? И это не идеализм?
К сожалению, знание закона не влияет на его проявление. Законы ОТКРЫВАЮТ. Т.е. замечая какое-то повторяющееся явление, его описывают в виде закона природы.
«Вобщем законы вешь очень субъективная и можно сказать имеет большую часть отсебятины или просто говоря произвола.»
Не исключаю, что изучение КОБ, как идеалистической системы, способствует именно такому мнению. Мне сложно об этом судить по себе – я придерживаюсь иного мировоззрения, но рассматривая представленных здесь оппонентов из числа сторонников КОБ, - такой вывод напрашивается. Если это так, то хорошо, что Вы маленькая маргинальная группа.
Генн
«откуда в философии берутся истинные утверждения?»
Да от туда, откуда и ошибка – из головы. Не учел важный фактор или их совокупность – ошибка. Учел все важные влияющие факторы – истина.
«ИСТИНА — адекватное отражение действительности субъектом, воспроизведение ее такой, какова она есть вне и независимо от сознания. Категория И. характеризует результаты познавательной деятельности с т. зр. их объективного содержания, к-рое выделяется практикой. Основу диалектико-материалистическои концепции И. образует учение об абсолютности, относительности, конкретности, процессуальности И. Проблемы, связанные с условиями постижения. и удостоверения И., разрабатываются в теории познания.» (Философский словарь)
Ефремов.
Скорпион
02.01.2011, 20:14
А Вы еще спрашивали: зачем я на форуме КОБ? Да вот ради таких веселых моментов!
Значит, Вы утверждаете, что если Вы не принимаете закон всемирного тяготения, то и притяжение Земли на Вас не действует? И это не идеализм?
К сожалению, знание закона не влияет на его проявление. Законы ОТКРЫВАЮТ. Т.е. замечая какое-то повторяющееся явление, его описывают в виде закона природы.
Вы видимо путаете понятие закона и принципа. Принцип всемирного тяготения работает и отвергнуть его невозможно. А вот законы философии как раз не открывали, а придумывали, ведь они работают далеко не везде и не всегда.
Не исключаю, что изучение КОБ, как идеалистической системы, способствует именно такому мнению. Мне сложно об этом судить по себе – я придерживаюсь иного мировоззрения, но рассматривая представленных здесь оппонентов из числа сторонников КОБ, - такой вывод напрашивается. Если это так, то хорошо, что Вы маленькая маргинальная группа.
Не соглашусь с вами КОБ не некая идеалистическа система. И тем более мы не маленькая и не маргинальная группа. :sm247:
«откуда в философии берутся истинные утверждения?»
Да от туда, откуда и ошибка – из головы. Не учел важный фактор или их совокупность – ошибка. Учел все важные влияющие факторы – истина.
«ИСТИНА — адекватное отражение действительности субъектом, воспроизведение ее такой, какова она есть вне и независимо от сознания. Категория И. характеризует результаты познавательной деятельности с т. зр. их объективного содержания, к-рое выделяется практикой. Основу диалектико-материалистическои концепции И. образует учение об абсолютности, относительности, конкретности, процессуальности И. Проблемы, связанные с условиями постижения. и удостоверения И., разрабатываются в теории познания.» (Философский словарь).
Не совсем понял: из чьей головы в философии берутся истинные утверждения?
Откровенные бои я веду на форуме КПРФ. Заходите, "пущу перья": http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=50&t=32539
А цель этих "боев"? Результат?
БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ - пустословие.
Здравствуйте.
Скорпион
«А вот законы философии как раз не открывали, а придумывали, ведь они работают далеко не везде и всегда.»
Законы философии? Мы уже обсуждаем всю философию? Давайте не будем расплываться и вернемся к диалектике.
Вы утверждаете, что они работают не везде и не всегда?
Тогда Ваша задача совсем простая: показать хотя бы одну изменяющуюся систему в которой НЕ действует, например, закон единства и борьбы противоположностей. Этого будет достаточно для доказательства ошибочности диамата.
«Не соглашусь с вами КОБ не некая идеалистическа система.»
И не соглашайтесь. Есть критерий оценки.
«ИДЕАЛИЗМ (фр. idealisme, от греч. idea — вид, образ, понятие) — одно из гл. направлений в философии; исходит из первичности духовного, мыслительного, психического и вторичности материального, природного, физического.» (Философский словарь)
Вы исходите из тварности мира и его законов. Т.е. до мира было ИНВОУ которое этот мир создало и им управляет со своего наивысшего приоритета. ИНВОУ дарит особо избранным «различение»... И в русле промысла, дарует знание законов природы – когда человечество нравственно созреет до их применения. Насколько это все шито «белыми нитками» - только слепой не замечает. Да, еще все предопределено и где-то хранится в виде «матрицы возможных состояний»...
Кстати, чисто теоретически записать информацию Мира невозможно. Представим, что мир конечен и его информация составляет N бит. Но и сама информация о мире является составляющей мира, т.е. нам уже потребовалось записать 2 * N бит, но и они часть мира – опять удвоение и т.д.
Леван
«Во всех деградирующих системах не действует Закон единства и борьбы противоположностей.»
В законе не оговорено направление изменения. И это естественно, т.к. развитие и деградация – это условные понятия зависящие от точки наблюдения. Например, из рассмотрения закона сохранения понятно, что для одного процесса является развитием, для взаимодействующего с ним противоположного – деградация. Явление может носить колебательный характер – в этом случае указать на развитие или деградацию совсем затруднительно.
Evlanov
«А цель этих "боев"? Результат?»
Результат впечатляющий: изменение мировоззрения в обществе.
Например, посмотрите на голосование в программе «Суд времени». Представить такой результат в 1993 году было невозможно.
К сожалению, отсутствие сопротивления одной стороны является захват позиций другой стороной.
Уверен, что и Вы стали смотреть на мир несколько иначе. И я получил толику информации.
Генн
«из чьей головы в философии берутся истинные утверждения?»
Из головы философа.
Ефремов.
PS. Боюсь, скоро меня "премодерируют". Обычно, когда отсутствуют аргументы у сторонников КОБ, меня отправляют в "премодерацию" - вот такая интересная связь явлений... Коль такое случится, я заранее прощу прощение у своих оппонентов, за невозможность ответить.
Скорпион
02.01.2011, 21:24
Законы философии? Мы уже обсуждаем всю философию? Давайте не будем расплываться и вернемся к диалектике.
Вы утверждаете, что они работают не везде и не всегда?
Тогда Ваша задача совсем простая: показать хотя бы одну изменяющуюся систему в которой НЕ действует, например, закон единства и борьбы противоположностей. Этого будет достаточно для доказательства ошибочности диамата.
Все опять упирается в наши мировоззрения. Что для меня будет достаточным доказательством или даже не требуещим доказательств для вас будет недостаточным и не очевидным.
Да и само понятие Диалектика у нас боюсь разное :sm227:
И не соглашайтесь. Есть критерий оценки.
«ИДЕАЛИЗМ (фр. idealisme, от греч. idea — вид, образ, понятие) — одно из гл. направлений в философии; исходит из первичности духовного, мыслительного, психического и вторичности материального, природного, физического.» (Философский словарь)
Вы исходите из тварности мира и его законов. Т.е. до мира было ИНВОУ которое этот мир создало и им управляет со своего наивысшего приоритета. ИНВОУ дарит особо избранным «различение»... И в русле промысла, дарует знание законов природы – когда человечество нравственно созреет до их применения. Насколько это все шито «белыми нитками» - только слепой не замечает. Да, еще все предопределено и где-то хранится в виде «матрицы возможных состояний»...
Кстати, чисто теоретически записать информацию Мира невозможно. Представим, что мир конечен и его информация составляет N бит. Но и сама информация о мире является составляющей мира, т.е. нам уже потребовалось записать 2 * N бит, но и они часть мира – опять удвоение и т.д.
Опять же если ваши критерии оценки базируются на неверном восприятии мироздания то они не верны и с их помощью невозможно адекватно оценить что либо.
Но одно могу сказть однозначно, вы либо невнимательно читаете материалы КОБ, либо ваше неверное восприятие окружающего мира не дает вам понять смысл материалов.
Лучше расскажите вашу точку зрение на мироздание, его создание и т.д. мне будет очень интересно.
«А цель этих "боев"? Результат?»
Результат впечатляющий: изменение мировоззрения в обществе.
Например, посмотрите на голосование в программе «Суд времени». Представить такой результат в 1993 году было невозможно.
К сожалению, отсутствие сопротивления одной стороны является захват позиций другой стороной.
"Суд времени" - передача о конкретных вещах.
Суд - основан на фактах, доказательстве, логике.
О философии в этой передачи не было ни слова.
Не приписывайте себе чужие победы - это нечестно.
В чем цель и где результат ваших "боев"?
PS. Боюсь, скоро меня "премодерируют". Обычно, когда отсутствуют аргументы у сторонников КОБ, меня отправляют в "премодерацию" - вот такая интересная связь явлений... Коль такое случится, я заранее прощу прощение у своих оппонентов, за невозможность ответить.
Вы себе льстите.
А о чем спорим??? "БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ" - и что?
Что такое противоположность?
Здравствуйте.
Скорпион
«Все опять упирается в наши мировоззрения. Что для меня будет достаточным доказательством или даже не требуещим доказательств для вас будет недостаточным и не очевидным.
Да и само понятие Диалектика у нас боюсь разное»
Критерии выработаны давно и неизменны. Они изложены в философских словарях. Наша задача только придерживаться. Аналогично и с законами диалектики: они предельно заострены, в отличии от безразмерных высказываний ВП.
«либо ваше неправильно восприятие не дает вам понять смысл материалов.»
Обычно говорят: нравственность не позволяет...
Как-то при личном разговоре со сторонником КОБ меня пытали: не пьешь, не куришь и так посмотрел, что если бы не людное место, то потребовал снять штаны и показать, что не еврей... Хотя морда у меня вполне рязанская...
«Лучше расскажите вашу точку зрение на мироздание, его создание и т.д. мне будет очень интересно.»
Я простой как три копейки. Ни чего нового. Колеблюсь вместе с наукой.
Познакомиться с моей точкой зрения просто: берете учебник для ВУЗа «Концепция современного естествознания» - у меня в руках сейчас такой учебник написанный П.О.Липовко и читаете. Если и не согласитесь, то узнаете много нового. Например, лекция 11: «Уровни структурной организации материи»...
А описывать известные вещи – увольте. Я же не прошу Вас рассказать, как Вы поняли «Мертвую воду». Тем более, в изложении всегда вкрадывается искажение и чем короче изложение, тем больше искажений. Сравнить можно с качеством оцифрованного рисунка: чем меньше разрешение, тем хуже качество. И мне бы не хотелось играть роль «испорченного телефона».
Evlanov
«О философии в этой передачи не было ни слова.
Не приписывайте себе чужие победы - это нечестно.
В чем цель и где результат ваших "боев"?»
Так «бои» на форуме КПРФ идут не только, даже не столько, по вопросам философии: http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=50&t=32568&start=0
Естественно, я не один, но и моя пушинка в этом есть.
«Что такое противопроложность?»
Не будем повторяться – читайте тему сначала.
Ефремов.
Скорпион
02.01.2011, 22:42
Ефремов, наверное я плохо в школе и университете изучал философию :)
В любом случае cпасибо за дискуссию.
Ну, хорошо, философы - умные люди и их надо слушаться, но иногда проверять. Как, насчёт строительства домов в городе, который должен развиваться? Кто с кем должен бороться, чтобы дома начали строиться?
«О философии в этой передачи не было ни слова.
Не приписывайте себе чужие победы - это нечестно.
В чем цель и где результат ваших "боев"?»
Естественно, я не один, но и моя пушинка в этом есть.
Ефремов, вы какими-то загадками говорите. Где вы не один?
Но вы не ответили мой вопрос.
Я же не спрашивал вас какой вклад вы внесли куда-то, непонятно куда, философствуя на непонятные темы.
При чем здесь программа "Суд времени"?
В чем цель и где результат ваших "боев"?
«Что такое противоположность?»
Не будем повторяться – читайте тему сначала.
Прочел, но определения "противоположности" не нашел.
Что же такое противоположность?
Дайте, пожалуйста, определение.
НАНОТЕХНИК
03.01.2011, 01:54
А вам не кажется что между КОБ и основами философии, тоесть основными законами, существуют серьезные противоречия?
Это ж какие такие противоречия?
Здравствуйте.
Генн
«Как, насчёт строительства домов в городе, который должен развиваться? Кто с кем должен бороться, чтобы дома начали строиться?»
В этом случае происходит захват территории у живой природы: область природного уменьшается – урбанизация увеличивается.
Мы можем уменьшить вред наносимый природе, но совсем ликвидировать не можем.
Evlanov
«Прочел, но определения "противоположности" не нашел.»
Если Вы все так «читаете», то не удивляют Ваши «суждения». Смотрите:
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=153454&postcount=48
Ефремов.
В этом случае происходит захват территории у живой природы: область природного уменьшается – урбанизация увеличивается.
Мы можем уменьшить вред наносимый природе, но совсем ликвидировать не можем.
Со стороны человека есть воздействие на природу при строительстве домов, но со стороны природы: на человека начнётся воздействие при определённом наборе критической массы негатива и если критическую массу негатива не уменьшать, только тогда начнётся борьба. А до этого момента город может спокойно развиваться без борьбы. «Движение и развитие в природе, обществе и мышлении обусловлено раздвоением единого на взаимопроникающие противоположности и разрешение возникающих противоречий между ними через борьбу». Ещё раз: человек очистил территорию от деревьев, перенёс камни, построил дома, посадил деревья. Город, как система развивается. Где борьба?
Здравствуйте.
Генн
«Ещё раз: человек очистил территорию от деревьев, перенёс камни, построил дома, посадил деревья. Город, как система развивается. Где борьба?»
Я понимаю, что Вам хочется представить усилия затраченные на подготовку территории, труд по возведению зданий и инфраструктуры не как усилия и не как труд, но увы...
Второе, если мы перестанем бороться с мусором и наступление природы, то через некоторое время расплодятся тараканы, крысы и др. вредные животные. Под действием природных факторов дома будут разрушаться. Растения уничтожать как асфальтовое покрытие, так и постройки: http://my-hit.ru/film/6927
Вы, конечно, можете и сотрудничать с мусором, но боюсь, такое выражение вызовет недоумение у собеседников...
«но со стороны природы: на человека начнётся воздействие при определённом наборе критической массы негатива и если критическую массу негатива не уменьшать, только тогда начнётся борьба.»
Дискретность влияния не опровергают сам процесс влияния.
Кстати, эта «критическая масса» если и есть, то очень мала: в некоторых случаях достаточно сквозняка, чтобы лишить человека работоспособности на несколько дней и более.
Ефремов.
НАНОТЕХНИК
03.01.2011, 10:26
Всё дело в том что человек противопоставил себя природе, но по факту человек часть природы, часть которая борется с целым.
Я знаю правду! Все прежние правды - прочь!
Не надо людям с людьми на земле бороться!
Смотрите: вечер, смотрите: ночь.
О чем - поэты, любовники, полководцы?
Уж ветер стелется, уже земля в росе,
Уж скоро звездная в небе застынет вьюга,
И под землею скоро уснем мы все,
Кто на земле не давали уснуть друг другу.
М. Цветаева.
«Прочел, но определения "противоположности" не нашел.»
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=153454&postcount=48
«ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ — категория, выражающая одну из ступеней развития противоречия. (Философский словарь)
Дайте, пожалуйста определения "категория", "противоречие", "развитие противоречия", "ступень развития противоречия".
Если можно своими словами. ;)
Цитата: Ефремов
«О философии в этой передачи не было ни слова.
Не приписывайте себе чужие победы - это нечестно.
В чем цель и где результат ваших "боев"?»
Естественно, я не один, но и моя пушинка в этом есть.
Ефремов, вы какими-то загадками говорите. Где вы не один?
Но вы не ответили мой вопрос.
Я же не спрашивал вас какой вклад вы внесли куда-то, непонятно куда, философствуя на непонятные темы.
При чем здесь программа "Суд времени"?
В чем цель и где результат ваших "боев"?
Ефремов
Не совсем понял что такое "противоположность".
"Одна из ступеней развития противоречия" - есть несколько ступеней развития противоречия? Какая именно ступень развития противоречия есть противоположность?
Я понимаю, что Вам хочется представить усилия затраченные на подготовку территории, труд по возведению зданий и инфраструктуры не как усилия и не как труд, но увы...
Что, увы? Усилия и труд - это не борьба, это осознанные действия.
Второе, если мы перестанем бороться с мусором и наступлением природы, то через некоторое время расплодятся тараканы, крысы и др. вредные животные. Здоровый образ жизни - это не борьба, так должно быть.
Под действием природных факторов дома будут разрушаться. Растения уничтожать как асфальтовое покрытие, так и постройки: http://my-hit.ru/film/6927
Действия природных факторов на дома не усилятся после их постройки. То есть, после постройки домов, солнце не станет светить ярче, а ветер сильнее дуть.
НАНОТЕХНИК
03.01.2011, 12:11
Здоровый образ жизни - это не борьба, так должно быть.
Согласен, здоровый образ жизни это естественное состояние человека.
Скорпион
03.01.2011, 12:27
Ефремов
Не совсем понял что такое "противоположность".
"Одна из ступеней развития противоречия" - есть несколько ступеней развития противоречия? Какая именно ступень развития противоречия есть противоположность?
Я думаю ответ будет - крайняя степень.
Попробую я сформулировать что же такое противоположность.
Я не знаток этимологии но предполагаю что этот термин пошел от слов "против" и "положено" тоесть напротив положено - то, что находится напротив. Например - на противоположной улице, на противоположном конце. И в этом смысле черный и белый вовсе не противоположны. Однако философия привнесла новый смысл в этот термин, так сказать модернизировала его для своих нужд.
Противоположность - крайняя степень разности. Я употребил слово разность, так как оно больше подходит чем слово противоречие (снова приставка "против" :sm231:).
Причем крайность степени определяется по собственному произволу.
Тоесть, термин создан для скажем так акцентирования внимания на разностях. И служит для поддержания и обоснования концепции "Разделяй и властвуй". Смотрите какие вы противоположные, давайте ка боритесь друг с другом.
И естественно все это спрятано в кучу определений и терминов, чтобы было сложно разобраться и понять.
КОрявенько конечно, но попытался передать смысл как смог :sm231:
Работает на vBulletin® версия 3.7.3. Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot