Многоженство.

[Sasha]

7. именно поэтому правильно было бы сначала определиться с тем, каким должен быть мужчина
Да у нас тут женщины уже определились, вроде. Не заметили?

5. "Это не мне оценивать" - но Вы это пытаетесь
Я себя не оцениваю. Вы спросили "кто вас воспитывал", я ответил кто. Без оценок. Это абсолютно прозрачно.
А оцениваю я тот образ, который нарисовали Алена, Сара и другие собеседники с позиций воспитателя. Себя ни коим боком сюда не пририсовываю. А мог бы приписать на правах практикующего воспитателя, кстати.

4. досадно, что Вы не видете логики в своих собственных утверждениях
Про логику мы говорить не будем, потому что сперва надо хотя бы значения слов понимать. А потом уж искать в них логику. Вы мне приписываете слишком много того, чего я не говорил (ни буквально, ни образно).

2. про школы - ничего страшного
Ваши дети в каком классе учатся, простите?

3. семья - краеугольный камень образования, как нравственного, так и предметного
С этим никто не спорит.
Но в известной части воспитание сводится к предоставлению свободы (творчества, суждения и пр.). А законы природы таковы, что даже простое наблюдение есть контакт, то есть изменение. КОБ говорит о том же. Поэтому, будучи предостваленным себе в школе, ребёнок со своих сверхнравственных и суперумных позиций (заложенных в семье) всё равно будет оценивать только то, что есть в окружении. А если мужчин в школе нет, оценить их нельзя - то и соответствующего взаимодействия нет. Опыта различения нет. И так далее.

Вообще, полезно представить себе наглядный пример: до войны у нас практиковалось раздельное обучение девочек и мальчиков, в школах для девочек учителями были женщины, для мальчиков - мужчины. Потом ввели... смешанное образование? Как бы не так. Просто всех мальчиков перевели в женскую школу. И привет.
Поначалу ещё не так заметно было, потому что учителя-мужчины оставались, всё-таки. Но уже через поколение они кончились.

[алена]

При нынешней системе образования, считаю, совершенно неважно, кто преподает в школе, хоть крокодил. У меня два школьника, учатся в разных школах, т.е. общаюсь с разными пед. коллективами. Сейчас учебный процесс в школе поставлен так, что учитель рот раскрывает только в случае, если ему за это платят. Никаких эмоций. Никаких посторонних реакций. Живое общение у ученика - только с классным руководителем (потому что платят за классное руководство). Мой ребенок завязал "отношения" с учительницей химии - рано проявился интнрес к предмету, задолго до того, как изучается в классе. Он, 6-классник, напрашивался к ней на уроки в 8 класс, ходил в гости (мы живем по-соседству). Это был такой скандал в школе! Меня вызвала завуч, и долго объясняла, как неподобающе ведет себя мой ребенок.
Детям нужен НАСТАВНИК, школа изначально не ставит приоритетной цели нравственного и духовного воспитания. Школа готовит востребованный государством контингент. Нужно быдло - подготовит быдло. Нужны управленцы - подготовит управленцев. Те учителя (независимо от пола), которые не понимают эту систему и не вписываются в требования государства - в школе не задерживаются.

[rod]

Я себя не оцениваю. Вы спросили "кто вас воспитывал", я ответил кто. Без оценок. Это абсолютно прозрачно.
А оцениваю я тот образ, который нарисовали Алена, Сара и другие собеседники с позиций воспитателя. Себя ни коим боком сюда не пририсовываю. А мог бы приписать на правах практикующего воспитателя, кстати.

no comment


Про логику мы говорить не будем, потому что сперва надо хотя бы значения слов понимать. А потом уж искать в них логику.

no comment

С этим никто не спорит.
Но в известной части воспитание сводится к предоставлению свободы (творчества, суждения и пр.). А законы природы таковы, что даже простое наблюдение есть контакт, то есть изменение. КОБ говорит о том же. Поэтому, будучи предостваленным себе в школе, ребёнок со своих сверхнравственных и суперумных позиций (заложенных в семье) всё равно будет оценивать только то, что есть в окружении. А если мужчин в школе нет, оценить их нельзя - то и соответствующего взаимодействия нет. Опыта различения нет. И так далее.

слишком все привязано к Вашему "единственно верному суждению"

[kucherywy]

При нынешней системе образования, считаю, совершенно неважно, кто преподает в школе, хоть крокодил.
Наверно, Вы заблуждаетесь.... разве пошёл бы ваш сын к крокодилу в гости? если конечно, это не крокодил Гена.....

[Sasha]

слишком все привязано к Вашему "единственно верному суждению"
Это не моё суждение. Вы бы КОБ почитали вообще, лекции Петрова посмотрели.
Вообще, есть раздел форума "Выяснение отношений, стычки и флуд" и в нём тема "Из темы Многоженство". Вам бы лучше туда. Честно говоря, не сразу смекнул, что Ваше "а вас кто воспитывал?" - не вопрос, а претензия. То есть смекнул, но надеялся на лучшее :) Но так как выясняется, что детей у Вас нет, в связи с чем энергии и времени навалом, дуйте махать шашкой в специально отведённый раздел.

[rod]

Наверно, Вы заблуждаетесь.... разве пошёл бы ваш сын к крокодилу в гости? если конечно, это не крокодил Гена.....


не стоит принимать так близко и так буквально

это ничто иное, как гиперболическое выражение, т.е. сильно преувеличенное "с целью разрядить обстановку":sm88:

[rod]

Это не моё суждение. Вообще, есть раздел форума "Выяснение отношений, стычки и флуд" и в нём тема "Из темы Многоженство". Вам бы лучше туда. Честно говоря, не сразу смекнул, что Ваше "а вас кто воспитывал?" - не вопрос, а претензия. То есть смекнул, но надеялся на лучшее :) Но так как выясняется, что детей у Вас нет, в связи с чем энергии и времени навалом, дуйте махать шашкой в специально отведённый раздел.


дети не есть средство для оправдания и укора, разачарован в этих аргументах

все ваши выводы относительно времени и энергии.............:sm242:

казалось.... мы закрыли тему.....:sm33:

даже в личку ВАМ писать и разъяснять ничего не буду..... безнадега......

перестаньте пожалуйста кипятиться по пустякам:sm248:, это не по-мужски

[Sasha]

дети не есть средство для оправдания и укора
А. Кнышев:
Мы иногда узнаем себя в наших детях.
Но уже поздно.

разачарован в этих аргументах
Чтобы разочароваться, надо сперва попробовать. Там всё по-другому будет, вот увидите :)

[Eujine1975]

Прочитал до конца очень опечален. Обсуждение такого важного в социальном плане вопроса свелось к мелочам. В общем заболтали.

Этот вопрос очень важен именно на сегоднешнем этапе, во время предстоящего кризиса. Далее поясню почему я так считаю. (Когда излагал свои мысли в топиках ранее, то эту работу ВП я тогда ещё не прочёл, но выразил мысли очень близко к данным ВП, дажде лексика временами совпадала. Если бы читал работу, даже корячится не стал, придумывать чегото. Там ВСЁ есть текста от силы на лист, а всё изложено кратко и понятно.)

С чего алёна начала: см. первый пост "я неожиданно натолкнулась на обоснование мнения ВП по поводу многоженства. (самого обоснования нет, а такое впечатление, что многие и я в том числе на тот период работу не читали. Так дайте хотя бы выдержки как базу для дискуссии)
см. работу у ВП про постановку вопроса:
"На наш взгляд, вопрос «можно ли иметь две жены?», по своему существу не сильно отличается от вопроса «можно ли иметь двух рабов?» Ответы на каждый из них тоже по су-ществу аналогичны: «Не дулжно человеку иметь даже одного раба»; «не дулжно мужчине иметь даже одну жену». А как же? — Следует поставить вопрос иначе: сколько может быть жен в семье? Однако такого перехода нет, хотя понимание того, что общество семьей стро-ится, в Последнем Завете выражено:"
Вопрос типа: "Интересна точка зрения уважаемой публики по этому вопросу."" Есть не что иное как вопрос "можно ли иметь две жены?". Четкое пределение в постановке вопроса даёт изначально разные результаты.
Для разговора по существу требовалось привести само обоснование, а в такой постановке вопроса нет ответа (где диалектика?), есть только флуд.

Приведите выдержку из работы ВП
"«“Если говорить об общине… Община состоит из семей, любое общество со-стоит из семей — не из отдельных людей, которые живут вместе в одном большом доме, а из семей, которые участвуют в едином труде друг для друга. Это — нор-мальная община» (От Вадима, 6/38:74).
Да, если общество живет нормальной жизнью, то действительно нормально, когда се-мья представляет собой чету супругов и их родственников по восходящей и нисходящим линиям, которые не живут отдельными семьями. Нормальная семья существует в нынешнем периоде истории для воспроизводства человечества, то есть для рождения и воспитания де-тей, и потому должна включать в себя три-четыре поколения родственников хотя бы одной ветви, живущих совместно одним домом. Это необходимо для того, чтобы ребенок с детства увидел во всех обстоятельствах все возрасты предстоящей ему жизни и правильно их осмыс-лил еще до того, как сам войдет в каждый из них.
Разрушение семьи как своей, так и чужой, тем более если в семье уже есть дети и они еще не достигли возраста совершеннолетия, — грех, за исключением тех случаев, когда один или оба родителя избрали путь явного порока и вовлекают на него своих детей.
А если общество не живет нормальной жизнью, то семьи распадаются из эгоизма или беззаботности родителей, и в обществе множество детей, лишенных того, что должна излить на них мужская либо женская ипостась человека, тогда как? — Ведь дети, получив ущербное воспитание в неполных семьях, которые в большинстве случаев не способны дать должного воспитания, в следующем поколении породят ущербное общество, отяготив проблемами по-томков.
Историческая реальность такова, что в больном обществе женщин, которым не за кого выйти замуж, или которые лишились мужей по самым разным причинам (от войн и произ-водственного травматизма до пьянства), больше чем мужчин, действительно готовых к тому, чтобы вести семейную жизнь, проявляя заботу обо всех своих домашних, а тем более, изли-вая на них Любовь.
Если в обществе, как то разрешено Кораном, мужчина в праве жить в семье, в которой несколько жен, то многие социальные проблемы современной России — озлоб-ленные, неустроенные, опускающиеся женщины, обреченные на одинокую старость; женщи-ны, впавшие в одиночестве в воинствующий демонизм; дети, лишенные мужского участия в их воспитании, и обусловленные этим вторичные проблемы настоящего и проблемы будуще-го — могут быть решены не за годы, но за десятилетия.
Какое отношение многоженство имеет к проявлениям мужской похоти? — Реально никакого: похотливый мужик-кобель не способен дать правильное воспитание детям, и он не способен дать счастья ни одной из матерей своих детей, которых может быть множество по разным городам и весям. Ему семья — обуза: в его кобеляже даже одна жена, с которой должно выстроить семейный лад, взрастить детей и внуков, пройдя с нею вместе всю жизнь, — в тягость.
«Любовь не может проявляться к двум женщинам одновременно, это не любовь». Лю-бовь — это не безопасный секс. И потому приведенное утверждение сродни такому ряду: Родитель не может любить нескольких детей одновременно, это не любовь; Любовь не мо-жет проявляться к отцу и матери одновременно, это не любовь.
Если человек несет в себе ту Любовь, о которой мы, а не Сергей Анатольевич, гово-рили ранее, то она будет изливаться на каждого члена общества; но не все члены общества входят в какую-то определённую семью; а в семье Любовь будет изливаться на всех её чле-нов, вне зависимости от того, кем и в каком количестве конкретно составлена семья (жёны, дети, родители)."

НЕ кажется ли вам, что здесь впринципе содержатся примерно 50% ответов данных в этой теме. Только выражены кратко, четко и лаконично.

Если перейти от абстракционизма на темы о количестве жен, а представить семью со многим женами и детьми в жизни вкупе со всеми домашними делами и чисто человеческим взаимоотношениями взрослых и детей, которые должны быть полноценными при любом количестве жен и детей в семье, то Вы найдете в России не много мужчин, которые готовы принять к разрешению проблемы нескольких жен и всех их детей, возможно, что не своих родных детей, принимая в свою семью одиноких матерей и детей, оставшихся без семьи из-за разного рода неурядиц.
Большинство мужчин не в состоянии как дулжно прожить жизнь всего лишь с одной женой, воспитав человеком одного ребенка, даже если их семьи и не распались. см. далее

[Eujine1975]

Сама суть проблемы отражена в одном абзаце, я на жене проверил.
И логичных доводов здесь нет. Здесь идёт чистое мировозрение. И не поменяв его в человеческую сторону, изменить взгляд по этому вопросу просто невозможно. А обиды женщин типа на их отсталость это объективно (для подавляющего большинства). Мужчине гораздо легче принять и поменять своё мировозрение под действием логики и сложившихся обстоятельств, чем женщине. Как говорится женщины "существа" не логичные по своей природе. Поэтому так трудно. Все рассуждения женщин по этому вопросу можно свести к Одной фразе. "НЕТ потому что я так чуствую." И никакие разумные доводы её уже не пронимают. Конечно ИМЕТЬ раба гораздо приятнее, чем не иметь. И это тоже ощущение. :)

"Причем, если в семье одна жена, то поскольку семья должна обеспечить счастье каж-дому её члену, вторая жена может войти в неё только при согласии первой (то же касается и всех последующих жен, которые могут войти в семью только с согласия уже состоявшихся). Но это невозможно, если первая жена, не неся в себе Любви, или отрицая за мужем право явить доброту к кому-то еще кроме неё самой (секс вне семьи это — не доброта, а вовлече-ние окружающих в грех и обременение их проблемами) и её детей, рассматривает мужа как свою обслугу и относится к нему как к живой собственности, чему примером старуха из Сказки о Золотой Рыбке."

Именно в этом и состоит суть возражений женской половины нашего форума и ВП это поясняет:

Между тем о такого рода бабьем деспотизме, весьма характерном для многих жен-щин, которому подчиняют себя вследствие привязанностей многие мужчины, в Последнем Завете нет ни одного прямого слова и не одного сокровенного “таинства”. Но именно он раз-рушил многие семьи, в которых мужчины не смогли ему противостоять, обуздать, слить в канализацию, либо не подчинившись ему, не смогли излечить от него своих жен.
И именно такие деспотичные бабы — собственницы мужей и детей по зову инстинк-тов и диктату демонизма — первейшие противницы многоженства, поскольку в узаконенной обществом семье со многими женами, чтобы безраздельно владеть мужем, необходимо пода-вить не только его волю, но и волю остальных жен семьи. Последнее может оказаться непо-сильным, поскольку у остальных жен могут быть аналогичные посягательства на безраздель-ное обладание мужем. Кроме того при нормальной ориентации половых инстинктов у жен-щин нет бессознательной психологической зависимости друг от друга, что и отличает любую из жён от их мужа, позволяя любой из них указать деспотичной бабе на достойное её притя-заний место.
А мужской домашний потребительский инфантилизм — существование в кресле у те-левизора — достойный жизненный спутник такому бабьему деспотизму, но ныне в России он во многом — наследие послевоенных неполных семей. Чтобы этого инфантилизма ныне не было, многоженство в интересах будущего тогдашних детей следовало разрешить в СССР еще в 1945 — 46 гг., чтобы уцелевшие в боях могли взять на себя заботу о детях погибших на законных основаниях.
Чтобы противники многоженства ни говорили, они не думают об обществе в целом, не думают о том, что в несовершенном — больном — обществе кому-то предстоит пройти через ущербное детство, из которого он не выйдет праведным человеком, а кому-то предсто-ит одинокая старость, в которой ему не будет среди людей заботы и утешения, даже если он всю жизнь положил за народ свой, за светлое будущее человечества. И только семья, в кото-рой несколько жен, может дать должное только части из таких обделенных остальными людьми, поскольку никакие детские дома, ни дома престарелых не заменят семейных отно-шений и заботы близких.
Ниспославший Коран, зная о несовершенстве общественных отношений на нынешнем этапе истории не предписывает, чтобы в семье было несколько жен, но разрешает семьи, в которых до четырех жен, дабы кто из мужчин в силах, то донес дарованную ему Любовь и заботу свою до тех, кто иначе останется обделенным в несовершенном обществе; и как было представлено ранее, четыре жены в семье — это тот максимум, по превышении которого, мужчина просто не сможет уделять всем своим домашним должного внимания: у него просто не хватит для этого времени.
И разрешено многоженство вовсе не для того, чтобы узаконить похоть мужиков: по-хотливому семья — никчемная обуза при любом количестве жён. А для того, чтобы и при ненормальной жизни общества, в период его перехода к нормальной жизни, женщины, кото-рым нет в жизни пары, могли бы обрести счастье, а над детьми одиноких матерей могла про-стереться сильная и ласковая рука, а также и дух мужчины, пусть даже и не их отца, но не-сущие им то, чего они лишены, в обществах, где власти — духовная и светская — твердо стоят на принципе «мужчина может ИМЕТЬ только одну жену!!! Многоженство — грех, за-прещено и преследуется светским законом». И если каждая жена способна видеть в других женах своего мужа своих подруг и быть подругой каждой из них, равно заботиться о своих и об их детях, то почему этого нельзя? — Можно и пусть в таком доме все будут счастливы и каждый обретет Любовь. Но даже если кто-то из жен не способен, то жизнь в семье с не-сколькими женами заставит большинство таких женщин обуздать свой деспотизм, и это то-же благо.
Но на вопрос может ли быть в семье одной женщины несколько мужей, ответ будет отрицательным. У одной потаскухи может быть несколько кобелей. Но у ребенка должен быть только один отец, поэтому матери нормально жить только с одним мужем. Все мужчи-ны, с которыми женщина успеет совокупится до того, как понесет первое или очередное ма-теринское бремя, оставят в ней свою генетическую информацию на биополевом уровне (от чего не защищает ни презерватив, ни фармакологические контрацептивы, а тем более микро- и макроаборты), которую она передаст ребенку. Генетическая информация, унаследованная ребенком от разных мужчин, может быть несогласованной между собой своими различными фрагментами, что понизит жизненный потенциал плоти ребенка и возложит на его душу до-полнительные трудности, не всегда разрешимые им самим. Нейтрализовывать действие вза-имно несогласованной генетической информации, переданной на уровне биополя, сторонни-ки “безопасных” сексуальных утех не умеют. Не следует отягощать последующие поколения тем, чего легко избежать, всего лишь отказавшись от ублажения своей похоти.

ВОТ И ВСЁ. Какие могут быть мнения? ВСЕ ответы на свои вопросы вы найдёте тут в работе ВП. И суть позиции противников многоженства тоже отражена (её я выделил). С этим можно соглашаться, можно нет, но это уже лежит не в рамках логики и разумных доводов, а в рамках мировозрения. Если человеку это внутренне не приемлемо, то доводы бесполезны. Это как вопрос со взятками. Все понимают, что это плохо, что это вредит государству и обществу, что ......и много ещё чего, но если ВАША жизнь зависит от взяток, то всё остальное впринципе неважно.

[Светлаяръ]

Вспомнил старый анекдот:
Приехала иностранная делегация в молодую советскую республику посмотреть, как
идут дела на стройке коммунизма. Приходят на завод, заходят в цех, где делают
станки, подходят к бригадиру, мол расскажи, как вы тут трудитесь, как вам
удается достигать таких грандиозных успехов. Бригадир:
- Ну мы трудимся, не покладая рук, день и ночь, в три смены. Первую смену, как
положено по расписанию, а вторую и третью - добровольно, чтобы как можно больше
дать стране продукции.
- А когда же вы бываете дома, общаетесь с женами, заводите детей?! - удивляются
делегаты.
- А у нас специализация. Наша бригада делает на всех станки, а другая бригада
делает на всех детей.

И ЕЩЕ ОДИН ПРО ТО, ЧТО И С ОДНОЙ ЖЕНОЙ ЗАБОТ НЕ ОБЕРЕШЬСЯ

Жена с утра спрашивает мужа:
- Милый, а ты помнишь, что сегодня за день?
Муж:
- Конечно, как ты могла подумать, что я забыл!
Обнимает жену, целует и... уходит на работу. Жена остается дома. В 12.00 звонок в дверь, на пороге посыльный с роскошным букетом цветов. Через пару часов опять звонок, на этот раз посыльный с огромной коробкой ее любимых конфет и бутылкой коллекционного вина. Еще через пару часов, третий посыльный приносит дорогущее вечернее платье от Диора. Жена в экстазе. Нарядилась, сидит, ест конфеты, пьет вино, любуется цветами, дрожит в предвкушении возвращения мужа. Тот приходит домой, с порога падает перед супругой на одно колено и дарит шикарное бриллиантовое колье. Жена одевает подарок, смотрится в зеркало, остается полностью довольна собой. После этого бросается мужу на шею и, задыхаясь от восторга, говорит:
- Милый ты такой замечательный, такой внимательный. У меня никогда в жизни не было такого прекрасного ДНЯ ПАРАШЮТИСТА!!!

[Pavvl]

Пять лет знаком с КОБой, успел за это время жениться... Недавно наткнулся на интересную книжку про соблазнение Алекса Лесли "Новая жизнь без трусов", в которой, кроме практических упражнений, глубоко разбирается МАТРИАРХАТ в нашей жизни... Успехов в разработке этой темы.

[Eujine1975]

А я повторюсь для Светлаяръ это мировозрение.

А анекдоты есть и про водку и про "маленького мальчика". Кому-то нравится кому-то нет.
Разумных доводов здесь нет. Высмеять, это наполовину опорочить идею, даже не имея разумных доводов. В данном случае коллективного труда. Что плохого в этой идее? Можно свести к абсурду и на этом основании ..... конечно смешно.

А по поводу И ЕЩЕ ОДИН ПРО ТО, ЧТО И С ОДНОЙ ЖЕНОЙ ЗАБОТ НЕ ОБЕРЕШЬСЯ Это имоции.

А реальность, формируемая современной культурой, пока такова:

... похотливый мужик-кобель не способен дать правильное воспитание детям, и он не способен дать счастья ни одной из матерей своих детей, которых может быть множество по разным городам и весям. Ему семья — обуза: в его кобеляже даже одна жена, с которой должно выстроить семейный лад, взрастить детей и внуков, пройдя с нею вместе всю жизнь, — в тягость.

Кто может и чуствует в себе силы пусть берется. Ведь и усыновляют далеко не все. От нас требуется только не осуждать.

В одном из первых постов http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=24939&postcount=10 была приведена статистика. Только эта статистика не включает в себя оценку качества мужиков, а только их колучество. Вычтите оттуда алкашей и наркоманов, психов и зэков и прикиньте, что в остатке. И это только на данный момент.

Нам предстоят тяжелые времена. Кризис мировой финансовой системы. Кто интересуется очень советую посмотреть интервью http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1040078 Народ уже подсадили на пиво-воды и случись трудные времена. ОЧЕНЬ многие начнут искать выход из жизненных тупиков на дне бутылки и стар и млад. Если сейчас такое пьянство, то что будет тогда?
Сопьются в первую очередь мужики. Женщины в гораздо меньшей степени ведь у них бремя ответственности за детей. Вот и придём к ситуации послевоенных лет без войны. Если учесть, что смертельная доза 0,5 спирта за раз, то ..... Как говорится делайте выводы. Кризис уже начался война в Грузии это тому пример. Ладно посмотрите всё поймёте.

Дальше элементарно посчитайте пропорцию, что останется и .... многоженство как реальный выход. Опять таки всё упрется не в науку или логику, а в нравственность. И для наших женщин это будет реальным испытанием. Или одной в поле воевать с ребёнком или засунуть своё Я на место ему предназначенное в обществе и совместно с другими женщинами воспитывать детей, дав ребенку отца, а может и обретя любящего мужа и семью.

И отношение к будущему(психическому здоровью поколений потомков) и к многоженству (как к инструменту кризисных приодов) в т.ч.нужно было закладывать в нашу культуру ещё вчера. А рассуждениями такого типа http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=28747&postcount=95 мы можем только загнать общество в ещё больший тупик. Потокая бабьему деспотизму. Телегония со стороны мужчин это за уши притянутая вешь. Это как теория о равноправии (одинаковости) мужчин и женщин. Мы разные по определению и телегония это присущее женщинам явление (могу логически объяснить не ссылаясь на колдунов и магов, научно и просто), как и рождение детей, и кормление грудью и много ещё чего обусловленная физиологическими различиями. Всё упирается в нравственность по большому счёту.

ЗЫ пришла мысль. Многоженство это безэлитарное общество в миниатюре. "Кто тут против безэлитарного общества?":sm226:. А вообще всё логично семья это модель. Это ячейка, как говорили раньше.

[mahina]

По КОБ вроде М и Ж будут наместниками Бога на Земле......
я один это заметил или еще есть кто? человек это и есть Бог, точнее сказать Творец, вне зависимости от того какой у него строй психики, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
по почти обсуждения указанной темы полностью согласен с Eujine1975 и сторонниками указанного мнения и довольно давно

[Eujine1975]

Здравия Вам.

Я просто хочу понять как согласуется многоженство (как предохранительный клапан культурного механизма) с позицией КПЕ по этому вопросу и если согласуется то как понять высказывания вашей активистки госпожи Шатиловой http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=28747&postcount=95 На заданные мне вопросы ВП дал однозначные точные и понятные ответы (Я правда тоже карячился объясняя, но я на тот момент работу ВП по данной теме не читал и объяснял как мог, как понимал это).
Единственно касаемо вопроса "- Как Вы думаете:
культура народа - мелочь, на которую не надо обращать внимания? или не мелочь?"
Отвечу вопросом.
- Как Вы думаете:
Культура в которой мы сейчас живём нуждается в изменении? или не нуждается?
Если нуждается, то почему в неё сразу не заложить разумный предохранительный механизм, чтобы потом не париться и не задавать подобных вопросов.

"- С точки зрения энерго-информационных биополевых взаимодействий (телегония, и др.)" Не надо делать упор на телегонию и "энерго-информационные биополевые взаимодействия". Телегония есть у женщин, у мужчин телегонии нет и быть не может. Я конечно не целитель-практик, я технарь и логичные доводы мне ближе. Объясню почему.

Тов Гаряев в своих работах по исследованию ДНК пришел к выводу, что ДНК это материальный исходный код который без информационного воздействия не будет расшифрован сам по себе. Это он доказал на опыте. Поместил головастиков лягушек в полностью экранированный от всех (по возможности) излучений сосуд и создал идеальные условия для их развития. Ни один из головастиков не развился в лягушку, а многие просто умерли. В другом не экранированном сосуде всё было хорошо. У него ещё много чего есть интересного полученного на практике опытным путём. Я считаю, что он будет родоначальником новой науки, энерго-генетики или ещё как названой, суть не в этом. Кому интересно можете его материалы найти. (Если не найдёте, могу выложить на торренте.ру)

Привожу свои доводы: вот Вы госпожа Шатилова согласны, что в природе ВСЁ устроино самым лучшим и логичным образом? Мужчина и женщина, они разные по своей природе физиологически (пол) и психологически (м.-стратег, ж-тактик). В сумме дают в физиологическом плане, потомство, детей, в психологическом, устойчивый тандем, семью. В психологию пока не лезим. Остановимся на физиологии.

Далее при зачатии женщина и мужчина дают материальную основу для ребенка ДНК (это общеизвестно). Далее для развития ребенка нужна энергетическая матрица для развёртывания кода ДНК в нормального человека. Половину матрицы даёт женщина половину мужчина. Причем женщина должна "запомнить" и мужскую часть матрицы. Во время секса это и происходит. Зачем запоминать часть мужской матрицы? (Чтобы в случае смерти отца или долгого отсутствия по близости от матери, ребёнок в её чреве продолжил своё нормальное развитие.) Теперь подходим к самому важному телегонии.
Суть телегонии (попытаюсь объяснить)
"... Все мужчи-ны, с которыми женщина успеет совокупится до того, как понесет первое или очередное ма-теринское бремя, оставят в ней свою генетическую информацию на биополевом уровне (от чего не защищает ни презерватив, ни фармакологические контрацептивы, а тем более микро- и макроаборты), которую она передаст ребенку. Генетическая информация, унаследованная ребенком от разных мужчин, может быть несогласованной между собой своими различными фрагментами, что понизит жизненный потенциал плоти ребенка и возложит на его душу до-полнительные трудности, не всегда разрешимые им самим. Нейтрализовывать действие вза-имно несогласованной генетической информации, переданной на уровне биополя, сторонни-ки “безопасных” сексуальных утех не умеют...."
т.е. своими словами: Женщина имеет на биополевом уровне резерв для биополевой матрицы мужчины отца её ребенка. Запись в эту часть матрицы происходит в момент лишения девственности. И при каждом половом контакте. Если мужчина один и матрица будет одна, каждый раз она будет только усиливаться. И в этой матрице нет противоречий между Физическим носителем ДНК и информационным. Ребенок развивается так, как и должно быть. Всё гладко. Проблемы будут в том случае если женщина меняет партнёров. На первоначально записанную мужскую матрицу накладывается другая матрица. у следующего мужчины-партнера сильны другие части матрицы они и замещают собой более слабые сегменты уже записанной в женщине матрицы. В результате уже формируется матрица в мужской части не существующего человека (это скажем так более сильные энергетически обрывки матрицы первого и второго партнёра). Дальше больше идёт накопление сильных частей матриц и может быть повреждение (перемешивание) одинаковых по силе частей. Всё былобы прекрасно еслибы не одно, но, получается матрица не существующего в природе человека (можно даже сказать суперчеловека, матрица каторого состоит только из сильных частей). Когда происходит зачатие, то женщина получает в качестве второй половинки ДНК не от суперчеловека, а вполне реального мужчины. Для нормального развития ребенка из полученного ДНК нужна энерго-матрица этого мужчины, а он не может её записать потому, что место занято другой очень сильной матрицей (от предыдущих партнёров). В результате идёт энергетический дисбаланс зачастую с противоречиями в ДНК и энерго-матрице. Вот вам и телегония у женщин. И рождение ребенка, непонятно в кого, от нормального мужа.

Телегонии у мужчин не бывает. Мужчине не нужно запоминать матрицу женщины потому, что это ему не нужно, даже чисто физически. Ему не рожать детей. На мой взгляд отсюда идут и разница в психическом плане. Мужчина и мыслит глобально (стратегически) потому, что его ничего не ограничивает энэрго-информационно. Женщина может потому и мыслит промежутком в 10 дней (тактически), потому, что держит в себе энерго матрицы свою и мужскую. И думает за двоих. За себя и за ребенка. И скорее всего связь матери и ребенка так сильна по этой-же причине. Образ ребенка в матери гдето на биополевом уровне всегда заложен, всегда с ней. У отцов такой связи нет. У них связь с детьми на уровне сознания. (Т.е.крепость связи с ребенком определяется нравственностью, которая формируется только на основе сознания. Если нравственности нет, то и связи нет.)
Образно говоря мужчина способен полюбить своего (и не своего) ребенка на величину не меньшую, чем у матери, но на уровне сознания.

ЗЫ Если говорить образно для компьютерщиков: Женщины ограничены в мышлении до тактического уровня из-за того, что оперативная память занята системой (матрицами своей и мужской) и ни на что другое её не хватает. Мужчина мыслит стратегически потому, что часть оперативной памяти (где у женщин мужская матрица) свободна и участвует в повседневной работе.

ЗЫ ЗЫ милые женщины в моих рассуждениях нет дискриминации и я никого не хочу обидеть (А то я уже предчувствую негодование наших дам). Я просто пытался оценить ситуацию объективно. Ваша задача родить ребенка не менее трудна, чем наша обеспечить его будущее. Вместе мы сила :sm231: (тандем). Порознь :sm246:
Поэтому ссылки на телегонию у мужчин считаю не состоятельными (по той-же причине по которой мужчина не может родить ребенка). И все ссылки на телегонию у мужчин в вопросах многоженства это см. ВП выделенную часть. http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=34353&postcount=135

[Михаил-2008]

Чтобы было многоженство необходимо и достаточно, что бы наши мужики зарабатывали как арабские шейхи.
P.S.
Вон у березовского несколько жен. (см компромат.ру)
:sm231:

[dsid]

огромный заработок не главное. У таких многожёнцев женщины на положении купленых игрушек.
Вопрос в совместном общежитии. Если несколько женщин могут жить без ревности, в дружбе друг с другом и с любовью к одному мужчине, совместно ведя хозяйство и т.д., то - пожалуйста. Особенно в условиях сельского уклада жизни такое общежитие удобно.
Но...даже воспитанные в исламских традициях женщины как правило не уживаются мирно. Поскольку движут ими животные инстинкты - и мужиками, и бабами.
При условии соответствующего уровня развития человеческих качеств совместно живущих людей, в условиях дефицита мужчин - многожёнство нормальное явление.

[Eujine1975]

dsid 100% прав.

[VAngeR]

Я провел опрос среди знакомых девушек. из примерно 50 человек только одной подобная идея показалась интересной, остальные были категорически против....

[kucherywy]

Телегонии у мужчин не бывает.
Во класс, вы меня обрадовали!!! Значит МОЖНО!
Так ли?
Многожёнство, как впрочем и многомужество - это нормально, если ВСЕ члены семьи СЧАСТЛИВЫ!
Ну если мужиков подкосило, чё бабам делать?
А если баб подкосило, чё тогда мужикам делать?
А воще, каждой "твари по паре". Так что в нормальном обществе не должно быть многожёнства как и многомужества.
А если общество не нормально и есть большие диспропорции - чё тогда остаётся делать?
А что с алкашами делать? Бросить и убежать в более благополучную семью? А может проанализировать ситуацию, взять этого несчастного в руки и быть с Мужем.
Вобще то настоящая женщина сможет перевоспитать мужика. А когда баба уходит, мужик спивается с большей силой. И какого эти бабульки гонят самогон? а потом кричат алкаши, алкаши, суки блин.

[Реинкарнант]

Я категорически против многоженства. Я считаю, что в браке могут быть только две половинки, и никак иначе. :sm227:
А про полигамию мужчин и моногамию женщин полный бред. Просто бывают люди, а бывают животные, зомби и демоны. :sm231:

[Eujine1975]

Я категорически против многоженства. Я считаю, что в браке могут быть только две половинки, и никак иначе.
А про полигамию мужчин и моногамию женщин полный бред. Просто бывают люди, а бывают животные, зомби и демоны.

Многоженство это мера вынужденная и далеко не идеальная.
"Я считаю ...." Всё зависит от нравственности человека и не от чего более. На чем основано Ваше мнение? Уверенны Вы в своей нравственности?
Просто бывают люди, а бывают животные, зомби и демоны. Именно так. Вы уверены, что ваши суждения, суждения человека носителя человеческого строя психики?
Если Вы хоть немного подумаете или на худой конец вдумаетесь в текст приведенный в работах ВП, то поймёте.
Вас кстати жена и перевоспитала. Человек попавший под влияние не может адекватно оценивать происходящее. Проанализируйте на чем основан Ваш стереотип.

Многожёнство, как впрочем и многомужество - это нормально, если ВСЕ члены семьи СЧАСТЛИВЫ!
Вы передергиваете и не разобрались в теме.
А если баб подкосило, чё тогда мужикам делать?
Работать и создавать условия для воспитания детей от оставшихся. Чего тут не понятного?
А воще, каждой "твари по паре". Так что в нормальном обществе не должно быть многожёнства как и многомужества.
Многоженства в нормальном обществе и не будет. Это механизм защиты, своего рода предохранитель. Многомужество это грех в любом обществе. Вы не разобрались в вопросе.

А что с алкашами делать? Бросить и убежать в более благополучную семью? А может проанализировать ситуацию, взять этого несчастного в руки и быть с Мужем.
Если бы женщины так делали., то поверьте бухающих мужчин не было бы. Но не обольщайтесь пока нравственность большинства женщин будет на том уровне какой у них есть сейчас, такого не будет. Живя с алкашом женщина заботится прежде всего об удовлетворении СВОИХ потребностей, а не заботой о будущем детей. Это и есть тип психики (животного или зомби). Наоборот оставаясь в такой семье и тем более рождая от алкашей детей, женщина ставит крест на своём будующем и самое главное детях. Как правило они понимают это и всё равно рожают, что это как не извращенные инстинкты. Даже в природе такого нет. Если самец ущербен, то даже самая тупая тварь понимает, что будущего у детей от такого самца нет. Такой механизм обеспечил стабильность и здоровье видов. А наша извращенная мораль ведет нас к обществу вырожденцев и извращенцев. Тогда не нужно обижаться на последствия такой морали. (Ваши посты про бухло)
Продолжая упорствовать и цепляться за извращенные моральные нормы мы только усугубляем положение и будем вымирать и далее.

Вобще то настоящая женщина сможет перевоспитать мужика. А когда баба уходит, мужик спивается с большей силой. И какого эти бабульки гонят самогон? а потом кричат алкаши, алкаши, суки блин.
"настоящая женщина" перевоспитать "мужика". Вы хоть сами поняли, что сказали? Воспитывается человек только до 3-4 лет, далее его можно только перевоспитать ито в незначительной степени (лет до 15-18) и когда мужик жениться, то перевоспитать его уже практически не возможно.
Именно в этом сотоит и ущербность Вашего мировоззрения. Если вы предлагаете "перевоспитывать", а не воспитывать изначально полноценную не ущербную личность.

Вообще женщина природой заточена на материальное, мужчина на духовное. Именно потому, что женщины перевоспитывают мужчин мы сегодня так и живем. Мужики как бабы и бабы как мужики.
Посмотрите на нашу культуру кругом заточка на материальность интересно откуда это?
"А когда баба уходит, мужик спивается с большей силой." Это не мужики это тряпки. И бухают потому, что не верят ни в Бога ни в чёрта, а всебя любимого или в любимого человека (кумира). Если человек верит Богу по настоящему, то он никогда не останется один и никогда бухать не будет. Если человек не верит Богу, то при разводе он действительно одинок и у него нет поддержки от Бога и нет ему опоры в вере.
"И какого эти бабульки гонят самогон?" Этот вопрос не ко мне. Скорее по тойже причине, что и мужики бухают. см. выше. и в силу той нравственности что они несут.

[Kvark]

Мужчина и женщина, они разные по своей природе ... и психологически (м.-стратег, ж-тактик)
<...>
Если говорить образно для компьютерщиков: Женщины ограничены в мышлении до тактического уровня из-за того, что...и ни на что другое её не хватает. Мужчина мыслит стратегически потому, что... :sm242: Все ли мужчины - стратеги?
Все ли женщины - "ограничены в своем мышлении тактикой" ? :sm238:

На заданные мне вопросы ВП дал однозначные точные и понятные ответы...

...И все ссылки на телегонию у мужчин в вопросах многоженства это см. ВП выделенную часть. http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=34353&postcount=135 ВП у Вас - вместо Бога? :sm238:
Что эти люди тоже могут чего-то не знать - этого Вы не допускаете? :sm247: :sm237:

Единственно касаемо вопроса "- Как Вы думаете:
культура народа - мелочь, на которую не надо обращать внимания? или не мелочь?"
Отвечу вопросом.
- Как Вы думаете:
Культура в которой мы сейчас живём нуждается в изменении? или не нуждается?
Если нуждается, то почему в неё сразу не заложить разумный предохранительный механизм, чтобы потом не париться и не задавать подобных вопросов. Опыт предков Вам не интересен?
Вы хотите "сочинять с нуля", в меру своего понимания (или не понимания) - а там "кривая вывезет" ?

"- С точки зрения энерго-информационных биополевых взаимодействий (телегония, и др.)" Не надо делать упор на телегонию и "энерго-информационные биополевые взаимодействия".

Телегония есть у женщин, у мужчин телегонии нет и быть не может. Я конечно не целитель-практик, я технарь и логичные доводы мне ближе. Объясню почему. Почему "нет и быть не может" - этого Вы не объяснили :sm226:
А если бы и придумали "логичное объяснение" - что с того, если любой экстрасенс видит эту самую телегонию как у женщин, так и у мужчин? :sm229:

Привожу свои доводы: вот Вы согласны, что в природе ВСЁ устроино самым лучшим и логичным образом? Логика - она у каждого своя: что логично для одного, нелогично для другого :sm229:

Метод "доказательства":
"я считаю это наиболее логичным, значит природа именно так и устроена" - этот "метод" не убедителен :sm229:

Мужчина и мыслит глобально (стратегически) потому, что его ничего не ограничивает энэрго-информационно. :sm242: А про эгрегоры Вы ничего не знаете? :sm33: :sm226:
Ознакомьтесь! :sm229:
Ссылки даны ЗДЕСЬ (http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=3371)

[Kvark]

"Я считаю ...." Всё зависит от нравственности человека и не от чего более. На чем основано Ваше мнение? Уверенны Вы в своей нравственности?
<...>
Именно так. Вы уверены, что ваши суждения, суждения человека носителя человеческого строя психики?
:sm242: Какой сердитый! :sm226:
Евгений, Вы уверены, что Ваши суждения - это суждения человека носителя человеческого строя психики? :sm88:

Многоженства в нормальном обществе и не будет И на том спасибо!

Многоженства в нормальном обществе и не будет.
Это механизм защиты, своего рода предохранитель. Механизм защиты? :sm238:

Что делать, если многие мужики спиваются:
- вытаскивать их к нормальной жизни?
- или замыкать женщин на пока не спившихся мужчин?
Многоженство ориентировано на второй путь.
Попытка внедрить многоженство - это попытка что-то сделать, не выходя за рамки навязываемого нам извне алкогольного геноцида. Т.е. это попытка "как-то выживать на помойке", ничего кардинально не меняя.

А надо кардинально менять ситуацию в стране.
В т.ч. и потому, что обстановка помойки негативно сказывается и на детях из хороших полноценных семей.

Кроме того, рассуждения ВП о многоженстве не учитывают специфики энерго-информационных связей, возникающих при совместной жизни мужчины и женщины.

Русская культура считает нормой моногамию (союз двух половинок), и для этого есть серьёзные основания.
Симметричность телегонии - одно из таких оснований.

Забота мужчин об одиноких женщинах должна выражаться не в том, чтобы иметь несколько жен, а в том, чтобы активно бороться за изменение ситуации в стране, чтобы становилось больше мужчин, достойных быть мужьями и отцами.

Воспитывается человек только до 3-4 лет, далее его можно только перевоспитать и то в незначительной степени (лет до 15-18) и когда мужик жениться, то перевоспитать его уже практически не возможно. :sm242: Откуда такие "познания"?
И откуда такая категоричность? :sm33: :sm59: :sm226:

Именно в этом сотоит и ущербность Вашего мировоззрения.
Если вы предлагаете "перевоспитывать", а не воспитывать изначально полноценную не ущербную личность. Вот Вас, Евгений, "изначально воспитать" уже не получится - и что прикажете с Вами делать? :sm238:

Вообще женщина природой заточена на материальное, мужчина на духовное. :sm242: Это Вам Природа сама доложила? :sm238:

Есть ведь и противоположное мнение :sm229:

[Kvark]

При условии соответствующего уровня развития человеческих качеств совместно живущих людей, в условиях дефицита мужчин - многожёнство нормальное явление. :sm242: Кто Вам сказал, что это нормально? :sm238:
Фантазируете?
Мысль о том, что Вы пытаетесь навязать людям нечто противоестественное - такая мысль Вас не посещала?

И откуда быть "дефициту мужчин" - при условии соответствующего уровня развития человеческих качеств людей ? :sm238:

---------------
Если случится глобальная катастрофа и уцелеет пара мужчин и сотня женщин - тогда для продления рода мужики должны стать "племенными жеребцами".
Но сегодня-то вопрос так не стоит?