Но православным быть обязан...

[Древ]

Ребята, вы становитесь мне родными. Почему-то радуюсь, когда люди живут в мире и согласии.
боюсь, дело обстоит немного не так. Просто у тебя простейшая линейная одномерная нервная система :) И две эрогенные зоны. Одну почекочешь - тебя прёт. Вторую - раздражает. Этого конечно достаточно для существования :)

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от НАНОТЕХНИК Посмотреть сообщение
Всем настоятельно рекомендую изучить Энциклопедию методов пропаганды, ну если кто конечно не в теме.

http://www.erlib.com/%D0%92%D0%B8%D0...D0%B4%D1%8B/1/

Предлагаю с свете этой самой энциклопедии взглянуть на эту тему, какие же методы пропаганды неумышленно или наоборот умышленно здесь были применены:

итак, смотрим:

Сообщение от НАНОТЕХНИК Посмотреть сообщение
Использован метод: Анонимный авторитет:

Сообщение от НАНОТЕХНИК Посмотреть сообщение
Всем настоятельно рекомендую изучить Энциклопедию методов пропаганды, ну если кто конечно не в теме.


цель этой энциклопедии, как я понял - разоблачение СМИ... но, мы здесь, как Вы выразились, "вся команда в сборе" - то есть, зачем Вы нас отправляете к изучению материала по разоблачению СМИ, и уводите от прямой персональной ответственности каждого из участников нашего диалога, в плоскость ответственности соотнесённой с материалом о разоблачении СМИ? там указана фамилия автора - Виктор Сороченко, но он, лично для меня, на данный момент, не авторитет, пусть даже он и не анонимный...

классифицировать можно всё что угодно, но материал для классификации берётся из самой жизни, частью которой является и наш этот диалог... то есть, опять же, это типичный единобожный приёмчик - для утверждения своей точки зрения привнести в прямой диалог "левого" авторитета, который призван, по мнению единобожников, повлиять на утверждения оппонентов, и который они выдают за истину в последней инстанции... ну и конечно же самый главный их анонимный и типа непререкаемый авторитет, за которым они прячутся в прямом диалоге, выставляя его вперёд перед собой - это некий "единственный Бог", существование которого, в свою очередь, они просто не могут подтвердить фактически...

лично у меня, по жизни, есть авторитеты - люди, к мнению которых я прислушиваюсь... но, мне и в голову не приходит говорить с оппонентами в таком стиле - "мой знакомый Вася Пупкин записал в своих мемуарах то-то и то-то, поэтому вы не правы и должны думать и поступать так-то и так-то - вот цитата в подтверждение:"... но, единобожники же хорошо устроились - выставляют перед другими цитаты из своих книжек, настойчиво, если не сказать агрессивно, навязывают свою идею некоего "единственного Бога" - и выдают всё это как непререкаемый авторитет, обязательный к исполнению всеми без исключения, выдают как структурным способом, так и безструктурным...


Сообщение от НАНОТЕХНИК Посмотреть сообщение
Используется метод: Констатация факта

Сообщение от НАНОТЕХНИК Посмотреть сообщение
Шёл мимо думаю: дай гляну тему, смотрю,а тут оказывается все свои, вся команда в сборе.

Сообщение от НАНОТЕХНИК Посмотреть сообщение
Третий метод : Эффект первичности, к нему можно отнести все обвинения и переходы на личности.

Сообщение от НАНОТЕХНИК Посмотреть сообщение
Шёл мимо думаю: дай гляну тему, смотрю,а тут оказывается все свои, вся команда в сборе.

Как там у Высоцкого: " я с этими ребятами сидел в стеклянной баночке, дрались мы, это к лучшему, узнал кто ядовит"

Вывод: польза от вышеназванной энциклопедии очевидна.



Вассерман размышляет: Бога нет, если есть Природа :)

лично у меня, по жизни, есть авторитеты - люди, к мнению которых я прислушиваюсь... но, мне и в голову не приходит говорить с оппонентами в таком стиле - "мой знакомый Вася Пупкин записал в своих мемуарах то-то и то-то, поэтому вы не правы и должны думать и поступать так-то и так-то - вот цитата в подтверждение:".

[НАНОТЕХНИК]

чего ты юлишь как уж на сковородке :lol:
гитлер много чего говорил, но ты ж не являешься его ходячим цитатником?
Сумей ответить за свои предъявы, или не выступай :lol:

Учите мат часть.

[foton]

классифицировать можно всё что угодно, но материал для классификации берётся из самой жизни, частью которой является и наш этот диалог... то есть, опять же, это типичный единобожный приёмчик - для утверждения своей точки зрения привнести в прямой диалог "левого" авторитета, который призван, по мнению единобожников, повлиять на утверждения оппонентов, и который они выдают за истину в последней инстанции... ну и конечно же самый главный их анонимный и типа непререкаемый авторитет, за которым они прячутся в прямом диалоге, выставляя его вперёд перед собой - это некий "единственный Бог", существование которого, в свою очередь, они просто не могут подтвердить фактически...
Вывод: польза от вышеназванной энциклопедии очевидна.
Учите мат часть.
:sm231: вывод: похоже здесь не каждый увидел то, что ему хотели сказать... у Вас, Нанотехник, повышенная плотность единобожных фильтров на глазах - как думаете?

Вассерман размышляет: Бога нет, если есть Природа :)
вот, Вы, батенька, уже и на фальсификации попались... :sm227: не говорил я в сообщении 132882 - "Вассерман размышляет: Бога нет, если есть Природа"...

Нанотехник, может Вы, всё таки, уже ответите - с чего Вы вообще взяли, что некий "единственный Бог" есть? а то до маразма доходит - за все эти месяцы, сколько я разговариваю с Вами на тему "единственного Бога", Вы уже столько раз "опарафинились" защищая свою идею о "единственном Боге", что уже противно с Вами общаться... скажите уже чётко и обоснованно - почему Вы считаете, что существует какой-то "единственный Бог"?

[НАНОТЕХНИК]

вот, Вы, батенька, уже и на фальсификации попались... :sm227: не говорил я в сообщении 132882 - "Вассерман размышляет: Бога нет, если есть Природа"...

Верно, в самом сообщении этого нет, но это есть под текстом любого вашего сообщения.

ваша подпись:Вассерман размышляет: Бога нет, если есть Природа :)


лично у меня, по жизни, есть авторитеты - люди, к мнению которых я прислушиваюсь... но, мне и в голову не приходит говорить с оппонентами в таком стиле - "мой знакомый Вася Пупкин записал в своих мемуарах то-то и то-то, поэтому вы не правы и должны думать и поступать так-то и так-то - вот цитата в подтверждение:"...



Нанотехник, может Вы, всё таки, уже ответите - с чего Вы вообще взяли, что некий "единственный Бог" есть? а то до маразма доходит - за все эти месяцы, сколько я разговариваю с Вами на тему "единственного Бога", Вы уже столько раз "опарафинились" защищая свою идею о "единственном Боге", что уже противно с Вами общаться... скажите уже чётко и обоснованно - почему Вы считаете, что существует какой-то "единственный Бог"?

Могу вам ссылку дать на одну небезызвестную вам тему, там все ответы можете найти, вы почему то свои проблемы от туда сюда перетащили, чтобы это могло значить?

[Древ]

Учите мат часть.
это типа "сам дурак" :lol:

[Победитель]

Уважаемый Foton, не нужно обижаться на меня. В обидах заключена слабость. Я хочу, чтобы Вы были сильным, умным, счастливым. А для этого нужно принять правду.

[foton]

Верно, в самом сообщении этого нет, но это есть под текстом любого вашего сообщения.

ваша подпись:
:sm227: верно, у меня задействована функция форума "подпись"... но эта функция, я так понимаю, доступна любому участнику форума, да и вообще, такая функция есть на многих форумах в интернете... что не так?

Могу вам ссылку дать на одну небезызвестную вам тему, там все ответы можете найти, вы почему то свои проблемы от туда сюда перетащили, чтобы это могло значить?
во-первых, не понятно, что за проблемы Вы у меня нашли в "небезызвестной теме"? а вообще, "все ответы" - это то, как один из вас на вопросы о существовании "единственного Бога" сослался на свою веру, а второй на свою интуицию? что ж, можно сделать вывод: вы публично врёте, не имея достоверных оснований называть свои слова правдой...

Уважаемый Foton, не нужно обижаться на меня. В обидах заключена слабость. Я хочу, чтобы Вы были сильным, умным, счастливым. А для этого нужно принять правду.
?! :sm242: :sm231: ну точно провокатор! :sm227: процитируйте пожалуйста мои слова, по которым Вы вдруг подумали, что я обижаюсь на Вас - очень любопытно посмотреть, что же Вы скопируете?

а правду какую принять - то, что Вы ведёте себя здесь как провокатор или то, что единобожники не могут подтвердить свои утверждения о существовании некоего "единственного Бога"? или и то и другое?

[НАНОТЕХНИК]

да и вообще, такая функция есть на многих форумах в интернете... что не так?

Кто вам сказал что что то не так?


во-первых, не понятно, что за проблемы Вы у меня нашли в "небезызвестной теме"?

Вам непонятно и это ваша первая проблема.

а вообще, "все ответы" - это то, как один из вас на вопросы о существовании "единственного Бога" сослался на свою веру, а второй на свою интуицию? что ж, можно сделать вывод: вы публично врёте, не имея достоверных оснований называть свои слова правдой...

Это было бы убедительно, если б вы со своей стороны смогли предоставить четкие 100% доказательства не существования Единого Бога.
А на счёт веры: вот к примеру вы верите в не существование Единого Бога, а я верю в его существование, но в обоих случаях это вера,
Разница только в том вы свою веру пытаетесь подтвердить логикой, а я интуицией.

Логика у нас на данный момент признанна и принята в нашем обществе как основной метод познания, признанна наукой одобрена государством и навязана нам системой образования.

А интуиция у нас пока не принята в обществе, отвергается официальной наукой, не приветствуется государством и не изучается в системе образования. Интуитивный метод познания это альтернатива логики, как раз там где логика заходит в тупик, там на помощь приходит интуиция, при чём логика использует уже накопленные знания, так называемый опыт, если не находит ответа в своём опыте, то включает метод проб и ошибок, и ошибок естественно больше и так до тех пор пока перебором вариантов случайно не наткнётся на нужный ей ответ. Интуиция же позволяет получать ответы на интересующие вопросы без логических рассуждений, без утомительных многократных переборов одних и тех же вариантов.

Не буду ни кого агитировать за советскую власть, потому как каждый человек выбирает свой метод познания или даже совмещает оба метода(что предпочтительнее).

Вам Фотон скажу следующее: вы в праве обвинять кого угодно(меня в том числе) и в чём угодно(это ваши проблемы), вы в праве познавать мир так как вам нравится, но попробуйте понять простую вещь: обвиняя других и упорствуя в этих обвинениях при отсутствии чётких доказательств своей правоты вы всё дальше и дальше удаляетесь от истинного положения вещей, сворачивая с пути познания на путь заблуждения и самообмана, хотя это конечно тоже ваше законное право, право, но совсем не обязанность.

[виктор 1]

ну же ё моё!!!
оставтье....
оставтье этих бедолаг в покое!!!!
зачем вам,тем,кто не принимает эту секту,зачем вам они!
плюнули,пошли дальше!
да они такие,да они носят труп на шее!ТРУП НА ШЕЕ ЭТО ИХ ВЫБОР!
они сделали свой выбор.и ИМ ОТВЕЧАТЬ ЗА ИХ ВЫБОР!
но вы то!!!судя по сообщениям вам оно ненадо...
значит вперёд! там конечно впереди на подходе ещё она религия,одна на всех.
но,выбор-личное дело каждого.

[foton]

...интуиция...Интуитивный...интуиция...Интуиция...
оправдать интуицией можно любые утверждения, даже противоречащие друг другу - и что теперь, чьи доказательства убедительны, если оба добыты интуицией?

Не буду ни кого агитировать за советскую власть, потому как каждый человек выбирает свой метод познания или даже совмещает оба метода(что предпочтительнее).
в этот совмещённый процесс познания ещё бы нравственность добавить... потому, что с позиции нравственности существование Бога творящего Богов предпочтительней Бога творящего заведомо ограниченных существ по отношению к Нему...

[НАНОТЕХНИК]

оправдать интуицией можно любые утверждения, даже противоречащие друг другу - и что теперь, чьи доказательства убедительны, если оба добыты интуицией?

Например?


в этот совмещённый процесс познания ещё бы нравственность добавить.

Как говорится не в бровь а в глаз.

потому, что с позиции нравственности существование Бога творящего Богов предпочтительней Бога творящего заведомо ограниченных существ по отношению к Нему...

Вы вероятно нравственный человек, разумный и высокодуховный и вы конечно имеете полное право рассуждать о том какой бог предпочтительнее, но, что тогда делать с вашей подписью?Вассерман размышляет: Бога нет, если есть Природа

Нужно наверное всё таки выбрать что то одно: или есть бог, или его нет,и если он есть, тогда можно с чистой совестью начинать выяснять какой бог предпочтительнее с точки зрения нравственности, ну а если его нет, то какой смысл тогда говорить о его качествах и характеристиках,свойствах и возможностях?

[foton]

Например?
а зачем Вам пример, если суть вопроса от этого не меняется - лично у меня не хватает наглости тупо ссылаться на интуицию, но, если Вы просто ссылаетесь на неё без хоть каких-то обоснований, то к Вам и вопрос, вполне обоснованный в свете Вашего поведения: оправдать интуицией можно любые утверждения, даже противоречащие друг другу - и что теперь, чьи доказательства убедительны, если оба добыты интуицией?


вот, Вы, батенька, уже и на фальсификации попались... :sm227: не говорил я в сообщении 132882 - "Вассерман размышляет: Бога нет, если есть Природа"...
Верно, в самом сообщении этого нет, но это есть под текстом любого вашего сообщения.

ваша подпись:

Верно, в самом сообщении этого нет, но это есть под текстом любого вашего сообщения.

ваша подпись:
:sm227: верно, у меня задействована функция форума "подпись"... но эта функция, я так понимаю, доступна любому участнику форума, да и вообще, такая функция есть на многих форумах в интернете... что не так?

да и вообще, такая функция есть на многих форумах в интернете... что не так?
Кто вам сказал что что то не так?

Вы вероятно нравственный человек, разумный и высокодуховный и вы конечно имеете полное право рассуждать о том какой бог предпочтительнее, но, что тогда делать с вашей подписью?
!!! :sm231: у Вас все дома? :sm227:

а вообще, на сколько я понимаю, функция "подпись" добавляется на форумах для того, чтобы дать человеку возможность самовыражения... я и использую "подпись" на форумах, в том числе и здесь, для того, что бы в какой-то степени, на сколько это позволяет объём знаков разрешённых в "подписи", выразить своё внутреннее состояние на данный момент... например, если Вы помните, первая подпись на этом форуме у меня была такая: "Наполнить до краёв выпив до дна" - это было вызвано первыми впечатлениями от КОБовского понятия Меры и символично означало - адекватный процесс познания, в моём понимании: "наполнить до краёв выпив до дна" - значит пропорциональный (адекватный) ответ сознания на окружающий его мир - "чем больше поле познания, тем больше познаёт человек" - самовыразился как смог, не судите строго... тем более, здесь есть свои, с позволения сказать, нюансы в связи с понятиями КОБы (например с понятием Методологии), и их разбор - это уже тема для отдельного большого разговора...
так же и моя нынешняя подпись - последние девять месяцев, как Вы могли заметить, я разговариваю здесь с единобожниками, и под впечатлением происходящего, в подписи восхищаюсь словами Вассермана (Вы это можете видеть по соответствующему смайлику) и даю ссылку на сам объект восхищения, чтобы быть понятным в своих эмоциях для окружающих...

всё вышесказанное правда, и мой такой акт самовыражения в "подписи", абсолютно ни к чему никого не обязывает... Вы первый, кого это так сильно беспокоит...

в этот совмещённый процесс познания ещё бы нравственность добавить.
Как говорится не в бровь а в глаз.

Нужно наверное всё таки выбрать что то одно: или есть бог, или его нет,и если он есть, тогда можно с чистой совестью начинать выяснять какой бог предпочтительнее с точки зрения нравственности, ну а если его нет, то какой смысл тогда говорить о его качествах и характеристиках,свойствах и возможностях?
из общепринятого среди единобожников определения некоего "единственного Бога" следует, что его нет в любом случае - может он творить себе подобных или не может... но, что, по-Вашему, менее нравственно: Бог творящий "обрубышей" - существ, вечно недоразвитых по сравнению с Ним, или Бог творящий равных себе Богов?



p.s. вчера, когда ехал на машине, видел реальный демотиватор - жаль на ходу не было возможности сфотографировать... это картина, отображающая всю глубину сдвига в сознании адептов единобожных организаций - передо мной ехала машина с надписью на багажнике "Бог любит тебя!", а вверху на стекле знак "инвалид за рулём"... было бы так смешно, если бы не было так печально...

[Барбатос]

p.s. вчера, когда ехал на машине, видел реальный демотиватор - жаль на ходу не было возможности сфотографировать... это картина, отображающая всю глубину сдвига в сознании адептов единобожных организаций - передо мной ехала машина с надписью на багажнике "Бог любит тебя!", а вверху на стекле знак "инвалид за рулём"... было бы так смешно, если бы не было так печально...

Надо было посмотреть на водителя. Возможно Бог исцелил мужика, а он просто табличку забыл снять.

[Сергей Биомоз]

боюсь, дело обстоит немного не так. Просто у тебя простейшая линейная одномерная нервная система :) И две эрогенные зоны. Одну почекочешь - тебя прёт. Вторую - раздражает. Этого конечно достаточно для существования :)

Краски чувств прекрасны, если художник владеет ими и ложит на холст мира. Таким художником движет вдохновение. Однако что движет тем, кто запутавшись в мазках, высматривает ужасы в собственном творении?


"Для мудрого довольно, а для глупца мало. И если мудрец хоть знает чего довольно, то глупец даже не знает чего мало." (Кротон)

Размышляйте. Религия не важна, важны благородные поступки и высокие мотивы.

Я уважаю добрые дела всех, независимо от вероисповеданья, и презираю злые дела тоже всех, тоже независимо от вероисповеданья.

Для добра нужно быть сильным, а к злу опускаются только слабые люди, изнеможденные страхом. Будьте здоровы.

[Сергей Биомоз]

Кстати, Фотон, вы не задавались вопросом о слове Природа? У древних славян до христианства была монотеистическая концепция мировоззрения. Бог Род и все творения его родичи, а все, что Он создал для родичей - ПриРода(то, что при Роде)

[foton]

Кстати, Фотон, вы не задавались вопросом о слове Природа? У древних славян до христианства была монотеистическая концепция мировоззрения. Бог Род и все творения его родичи, а все, что Он создал для родичей - ПриРода(то, что при Роде)
а Вы, Сергей, случайно не ОТСЮДА (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%8C_%28%D1%8 D%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0 %B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C %29) эту информацию выудили? :sm227: если уж и задаваться вопросом о слове Род, то разберитесь, для начала, с этимологией этого слова, как Вы разобрались со словом Бог:

По славянским значениям букв получается:

Б-буки;
О-он;
Г-глаголь.

Буки Он Глаголь = Богов Он Говорит = Буквы Он Говорит
ведь, получается, что Род и Бог - это не одно и то же...

кстати, попутно можете задаться вопросом о слове Родить - это сделать Рода? :sm227: в связи с этим, к Вам тоже этот вопрос: что, по-Вашему, менее нравственно: Бог творящий "обрубышей" - существ, вечно недоразвитых по сравнению с Ним, или Бог творящий равных себе Богов?

Род и все творения его родичи, а все, что Он создал для родичей - ПриРода(то, что при Роде)
здесь определитесь: при Роде или, всё таки, при родичах... :sm227:

[Сергей Биомоз]

а Вы, Сергей, случайно не ОТСЮДА (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%8C_%28%D1%8 D%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0 %B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C %29) эту информацию выудили? :sm227: если уж и задаваться вопросом о слове Род, то разберитесь, для начала, с этимологией этого слова, как Вы разобрались со словом Бог:


ведь, получается, что Род и Бог - это не одно и то же...

кстати, попутно можете задаться вопросом о слове Родить - это сделать Рода? :sm227: в связи с этим, к Вам тоже этот вопрос: что, по-Вашему, менее нравственно: Бог творящий "обрубышей" - существ, вечно недоразвитых по сравнению с Ним, или Бог творящий равных себе Богов?


здесь определитесь: при Роде или, всё таки, при родичах... :sm227:

Р-О-Д = Рцы - Он - Добро = Говорит Он Добро.

То, что когда-либо было создано, будет разрушено. Но то, что вечно, несокрушимо. Душа несокрушима, временны оболочки, в которые душа попадает.

Бог создал человека совершенного, а не "обрубыша". Наделил его свободой выбора и предоставил мир, обладающий справедливостью, где всякое событие возвращается к своей причине. Пока человек ближе к своему источнику - Богу - он живет дальновидно, совершая поступки, которые хочет получить обратно. Но чем дальше от источника, тем меньше дальновидность и человек уже поступает опрометчиво, отказывая себе в добре и получая свое уже говорит - "это не мое". Отказывая себе в использовании разума, человек и наказывает себя сам по собственному выбору. Но ведь это не "обрубышь", а деградировавший по собственному выбору человек, он всегда может вернуться к источнику, только путь обратно у каждого разной длины. У нас есть бесконечное время для деградации и исправления, однако промедлением в исправлении мы наказываем себя сами, так как недооцениваем время. Надеюсь был понятен.

[foton]

По славянским значениям букв получается:

Б-буки;
О-он;
Г-глаголь.

Буки Он Глаголь = Богов Он Говорит = Буквы Он Говорит

Р-О-Д = Рцы - Он - Добро = Говорит Он Добро.
из этих определений не следует единобожное понятие "единственного Бога" - все эти славянские слова просто "прилеплены" к единобожному понятию некоего "единственного Бога"... не говоря уже о том, что однозначного чёткого определения "единственного Бога" у единобожников просто нет - придумывают, что называется, на ходу...

Бог создал человека совершенного, а не "обрубыша".
то есть, создал его с потенциалом стать равным себе? или заведомо менее совершенного, то есть "обрубыша"?

[Сергей Биомоз]

из этих определений не следует единобожное понятие "единственного Бога" - все эти славянские слова просто "прилеплены" к единобожному понятию некоего "единственного Бога"... не говоря уже о том, что однозначного чёткого определения "единственного Бога" у единобожников просто нет - придумывают, что называется, на ходу...


то есть, создал его с потенциалом стать равным себе? или заведомо менее совершенного, то есть "обрубыша"?

Игра слов.

Отрицание Бога - маленькая месть мелких людей из-за комплекса несовершенства.

"Будьте совершенны как Отец ваш Небесный." Не опускайте руки и воспитывайте в себе лучшие качества. Только это приближает к Богу. Путь к свету один, потому как без света сгущается тьма.

"Если всматриваться в бездну, бездна начинает всматриваться в тебя."

У каждой души божественная природа. Душа совершенна, разум чист, только ум витиеват. Вы - это ваше состояние ума, ему трудно пробиться к разуму, если отрицается его присутствие.

[foton]

Игра слов.

Отрицание Бога - маленькая месть мелких людей из-за комплекса несовершенства.
:sm226: :sm226: :sm226:

правда жизни...

единобожие - человеконенавистническая идеология...

Не опускайте руки и воспитывайте в себе лучшие качества. Только это приближает к Богу.
а почему только приближает, но не делает равными - Ваш "единственный Бог" хочет, чтобы его окружали "обрубыши"?

не является ли более возвышенным с позиции нравственности то, что Бог творит равных себе Богов?

[НАНОТЕХНИК]

к Вам и вопрос, вполне обоснованный в свете Вашего поведения: оправдать интуицией можно любые утверждения, даже противоречащие друг другу - и что теперь, чьи доказательства убедительны, если оба добыты интуицией?

Вот и попробуйте оправдать интуицией утверждения противоречащие друг другу, а я посмотрю как это у вас получится.









!!! :sm231: у Вас все дома? :sm227:

а вообще, на сколько я понимаю, функция "подпись" добавляется на форумах для того, чтобы дать человеку возможность самовыражения... я и использую "подпись" на форумах, в том числе и здесь, для того, что бы в какой-то степени, на сколько это позволяет объём знаков разрешённых в "подписи", выразить своё внутреннее состояние на данный момент... например, если Вы помните, первая подпись на этом форуме у меня была такая: "Наполнить до краёв выпив до дна" - это было вызвано первыми впечатлениями от КОБовского понятия Меры и символично означало - адекватный процесс познания, в моём понимании: "наполнить до краёв выпив до дна" - значит пропорциональный (адекватный) ответ сознания на окружающий его мир - "чем больше поле познания, тем больше познаёт человек" - самовыразился как смог, не судите строго... тем более, здесь есть свои, с позволения сказать, нюансы в связи с понятиями КОБы (например с понятием Методологии), и их разбор - это уже тема для отдельного большого разговора...
так же и моя нынешняя подпись - последние девять месяцев, как Вы могли заметить, я разговариваю здесь с единобожниками, и под впечатлением происходящего, в подписи восхищаюсь словами Вассермана (Вы это можете видеть по соответствующему смайлику) и даю ссылку на сам объект восхищения, чтобы быть понятным в своих эмоциях для окружающих...

всё вышесказанное правда, и мой такой акт самовыражения в "подписи", абсолютно ни к чему никого не обязывает... Вы первый, кого это так сильно беспокоит...

Не утруждайте себя написанием большого количества букв, всё на самом деле гораздо проще: просто вы рассуждаете о том какой бог предпочтительнее, с позиции нравственности, и одновременно отказываете богу в существовании, вы всерьёз говорите о том чего по вашему же мнению и не существует, вы с начало выберите что то одно, или бог есть или его нет, а затем уже приступайте к дальнейшим рассуждениям.

[Сергей Биомоз]

:sm226: :sm226: :sm226:

правда жизни...

единобожие - человеконенавистническая идеология...


а почему только приближает, но не делает равными - Ваш "единственный Бог" хочет, чтобы его окружали "обрубыши"?

не является ли более возвышенным с позиции нравственности то, что Бог творит равных себе Богов?

Странно называть платформу безусловной любви человеконенавистничекой идеологией. Это как называть белое черным.

К истине можно только приближаться, но не обладать ею. Или вы может быть уже знаете ответы на все вопросы?

Бог всегда все живые существа ставит в равные возможности и дает равную свободу выбора. Любое сознание возвышается по собственному выбору или деградирует тоже по собственному выбору. Сознание человека - это сознание существа, задающего вопросы. Повторюсь: любой выход жизни в человека - это выход Бога.

[foton]

Вот и попробуйте оправдать интуицией утверждения противоречащие друг другу, а я посмотрю как это у вас получится.
я уже сказал, что лично у меня не хватает наглости тупо ссылаться на интуицию, но, если Вы просто ссылаетесь на неё без хоть каких-то обоснований, то к Вам и вопрос, вполне обоснованный в свете Вашего поведения: оправдать интуицией можно любые утверждения, даже противоречащие друг другу - и что теперь, чьи доказательства убедительны, если оба добыты интуицией? то есть, поясняю - вопрос здесь по поводу необоснованности простой ссылки на свою интуицию без хотя бы элементарных обоснований - ведь это факт, что Вы просто сослались на свою интуицию и отказались дать хоть какие-то объяснения на вопрос о том, как Вы определили, что некий "единственный Бог" действительно существует? но, такое поведение даёт право хоть кому утверждать хоть что, даже противоположные вещи - отсюда, опять же, и вопрос: оправдать интуицией можно любые утверждения, даже противоречащие друг другу - и что теперь, чьи доказательства убедительны, если оба добыты интуицией?

Не утруждайте себя написанием большого количества букв, всё на самом деле гораздо проще: просто вы рассуждаете о том какой бог предпочтительнее, с позиции нравственности, и одновременно отказываете богу в существовании, вы всерьёз говорите о том чего по вашему же мнению и не существует, вы с начало выберите что то одно, или бог есть или его нет, а затем уже приступайте к дальнейшим рассуждениям.
я считаю, что нет "единственного Бога", которого навязывают единобожные организации - и исходя из своей позиции, я задаю этот вопрос Вам, пытаясь разобраться в позиции Вашей - что, по-Вашему, менее нравственно: Бог творящий "обрубышей" - существ, вечно недоразвитых по сравнению с Ним, или Бог творящий равных себе Богов?

Странно называть платформу безусловной любви человеконенавистничекой идеологией. Это как называть белое черным.
зато от адепта человеконенавистнической идеологии не странно слышать сначала человеконенавистнические вопли, а потом, как прикрытие, эфемерные слова о любви...

К истине можно только приближаться, но не обладать ею. Или вы может быть уже знаете ответы на все вопросы?
из определения Истины не следует единобожное определение некоего "единственного Бога"...

Бог всегда все живые существа ставит в равные возможности и дает равную свободу выбора.
то есть, Бог творит равных себе Богов?

[Сергей Биомоз]

Ну вот меня обозвали адептом человеконенавистнической идеологии. Спасибо на добром слове. Желаю вам счастья, любви и процветания, а что вы мне желаете - это ваше личное дело. У вас, Фотон, даже картинка озлобленного существа из фильма "Хищник".Так кто же из нас ненавидит людей?

"Скажи мне, чтобы я тебя увидел." Я вас вижу.

Из определения истины следует, что она Одна. У всякой информации есть носитель и у истины тоже - Бог.

И если не Бог является носителем истины, то что?