Просмотр полной версии : Славяно-Арийские веды - источник.
Страницы :
1
2
3
4
5
6
[
7]
8
9
10
Война прям какая-то, две даже, гражданские. "Ребята, давайте жить дружно." - говаривал Леопольд, небось еврейский котяра был - никто не слушал. В конце концов, мы ж сети, а не на баррикадах.., но страсти не шуточные. Терпимость, хотя бы мало-мальская, весьма полезна на пути к взаимопониманию (ув. Такедо). Вообще, кто черпает из тех самых преданий, что и Ломоносов, направьте пожалуйста к ним, буду признателен. К сожалению, от своих бабушек и дедушек ниччё не слышал.
Не знаю на счёт национальной принадлежности кота, но Ваш призыв к терпимости - имеет полное отношение к еврейской морали , мол:" Мы будем глумиться над вашими традициями, а вы потерпите! Мы же вас объединяем!" , а то, что Вы от бабушек и дедушек ниччё не слышали, так это ваще беда! Почитайте С. Алексеева, у него связь поколений не нарушалась, да и он всё ж таки литератор!
Фантазиии - у вас. В науке фантазиям не место. В науке есть источники и доказательства. У вас нет ни того, ни другого. Что вы в очередной раз доказали тактичным переводом разговора на другую тему в сторону от вашей беспомощности привести хотя бы один достоверный источник, подтверждающий вашу правоту.
Насчет нужны ли "фантазии" в науке я с вами спорить не собираюсь.Но, как сказал кто-то из великих: фантазия есть качество величайшей ценности.Но это не для вас. Вы использовали это слово, я продолжил.И, как наверно заметили, я использую ваши же термины, чтоб было нагляднее ваше пустозвонство. Прошлый мой пост был не уход, а тест(я ж пообещал вернуться к затронутой теме). Вы, Старки, его не выдержали, применив свою обычную тактику ухода от прямого ответа на заданный вам вопрос.
Итак, о прошлом русского народа вы ничего хорошего нам не скажете: сидели в лесу и молились колесу - это все, что вам известно.Все остальное для вас является фантазией, т.е. "бякой", которую ваша наука тщательно обходит стороной:sm238:Констатируем:оппонент отказался отвечать на вопрос о прошлом русского народа.Это раз:sm226:У вас НЕТ этих источников. Вы это знаете, и я это знаю. Вам НЕ НА ЧТО ссылатся.
Вы уже писали подобную фразу, не уподобляйтесь попугаю:sm178:
Не знаю. Я не биолог. Не имею дурной манеры рассуждать о том, в чем ни бельмеса не понимаю. В отличие от вас, ученых энциклопедистов которые "разбираются" обо всем на свете.
В биологии, палеонтологии,антропологии, как правильно заметили, не понимаете ни бельмеса.Тогда какого черта вы лезете в те вопросы, в которых ничего не смыслите? На основании КАКИХ ЗНАНИЙ вы сделали вывод, что версия о внеземном произхождении человека разумного есть " полная чушь"? Это два.:sm226:
Напомню вам, так как вы страдаете провалами в памяти, что речь шла о том, известно ли вам что-нибудь о Словяне и Русе, основавшим град Словенск в 3 тыс. до н.э.Вы ответили выше приведенной цитатой. Т.е. просто сказать "нет", у вас не получается. Бедный, бедный...:sm232:
Так как вы прочитали (или быстро просмотрели) одну единственную книгу Ломоносова (его историю), то несомненно не могли знать, что он говорил о большой древности русских и в других своих книгах, одну цитату из его полемики с Миллером я вам предложил. В своей истории Ломоносов (в начале) также упоминает о Словене и Русе и, заметьте, не называет сие " фантазией и полной чушью". Вот поведении истинного ученого, а не компилятора диссертаций.Кстати, подобным образом вы уже отметились на теме про Влескнигу. Советую, разнообразьте свой лексикон.:sm184:
Насчет "Сказания о Словене и Русе": самый непотопляемый "довод" любителей "источников",относящий "Сказание"к литературным проиведениям17-18 века, не выдерживают никакой критики, т.к. за 200 лет до того, содержащиеся нем сведения были записаны со слов устных информаторов С. Герберштейном - послом императора Священной Римской империи в его объемистый труд "Записки о Московии", в коем помимо личных наблюдений, содержалась краткая история Руси, основанная на летописных источниках, в т.ч. ныне утраченных.С трактатом был знаком Карамзин в период написания им своего труда по истории, но не счел эти сведения нужными (для кого, кстати?). При этом его не волновало, что уже к тому времени существовало не менее 100 списков "Сказания"и многие из них были включены в текстовую ткань конкретных хронографов и летописцев. А за полтысячи лет раньше о князе Русе сообщали византийские и арабские авторы. И это три:sm226:
[QUOTE]У вас НЕТ первоисточника вед
У меня лично нет, как и у вас оригинала Торы или чего там еще.На эту тему я уже писал, можете освежить свое "думало".:sm249:
УВАЖАЕМЫЕ ДРУЗЬЯ!!!! :sm210:
ПОСМОТРЕЛ СЕЙЧАС ВИДОЕИНФОРМ ПЕТРОВА -
ВСЕМ РЕКОМЕНДУЮ!!!!:sm250::sm250::sm250:
ЗРИТ В КОРЕНЬ!!!!!
ДАЮ ССЫЛКУ:
http://rutube.ru/tracks/979137.html
Так как вы прочитали (или быстро просмотрели) одну единственную книгу Ломоносова (его историю), то несомненно не могли знать, что он говорил о большой древности русских и в других своих книгах, одну цитату из его полемики с Миллером я вам предложил. В своей истории Ломоносов (в начале) также упоминает о Словене и Русе и, заметьте, не называет сие " фантазией и полной чушью". Вот поведении истинного ученого, а не компилятора диссертаций.
Ни о какой многотысячелетней истории русов до нашей эры Ломоносов не пишет. Все остальное просто разговоры.
Напомню вам, так как вы страдаете провалами в памяти, что речь шла о том, известно ли вам что-нибудь о Словяне и Русе, основавшим град Словенск в 3 тыс. до н.э.
Единственная более-менее вразумительная фраза во всем вашем посте. Именно на этот счет и я хочу получить комментарий - а именно конкретную ссылку на конкретный источник - откуда именно вы этот бред почерпнули ?
У меня лично нет, как и у вас оригинала Торы или чего там еще.
Чушь. Древние списки торы существуют и находятся археологами до сих пор (рукописи мертвого моря и тд). Про консульские фасты я уже писал.
Никаких списков вед не существует. Есть "перевод" Хиневича, и все.
Рассен13
20.02.2009, 21:17
Чушь. Древние списки торы существуют и находятся археологами до сих пор (рукописи мертвого моря и тд). Про консульские фасты я уже писал.
Никаких списков вед не существует. Есть "перевод" Хиневича, и все.
Старки, а вы видели эти находки? Или хоть снимки видели?
Так же и с ведами, никто не покажет первоисточник, есть люди, которые в них заинтересованы. Никто, никогда, не показывал первоисточники и не покажет.
А по фото можно найти предмет, поэтому, никто не станет рисковать.
jacquinot1982
20.02.2009, 21:33
Ни о какой многотысячелетней истории русов до нашей эры Ломоносов не пишет. Все остальное просто разговоры.
Единственная более-менее вразумительная фраза во всем вашем посте. Именно на этот счет и я хочу получить комментарий - а именно конкретную ссылку на конкретный источник - откуда именно вы этот бред почерпнули ?
Чушь. Древние списки торы существуют и находятся археологами до сих пор (рукописи мертвого моря и тд). Про консульские фасты я уже писал.
Мне кажется Старки жертва официальной науки, он также верит что тысячи рабов построили приамиды методом рамп.
Никаких списков вед не существует. Есть "перевод" Хиневича, и все.
Конечно ни какой истории Руссов не было, мы все висели на деревьях, а потом пришел Юрик Рюрик и все устроил:sm231:
Мне кажется Старки жертва официальной науки, верит что пирамиды построили тысячи рабов!:-)
Конечно ни какой истории Руссов не было, мы все висели на деревьях, а потом пришел Юрик Рюрик и все устроил:sm231:
Мне кажется Старки жертва официальной науки, верит что пирамиды построили тысячи рабов!:-)
Наука не оперирует понятиями веры или неверия. Наука оперирует доказательствами и фактами.
Никто не говорит про то, что славяне висели на деревьях. Просто до определенного исторического периода каких либо источников по истории славян нет - ни археологических, ни летописных, ни эпиграфических ,ни нумизматических, ни каких либо еще.
Раз фактов нет - остается только фантазировать. Что успешно делают Хиневичи и иже с ними.
jacquinot1982
20.02.2009, 22:23
Наука не оперирует понятиями веры или неверия. Наука оперирует доказательствами и фактами.
Никто не говорит про то, что славяне висели на деревьях. Просто до определенного исторического периода каких либо источников по истории славян нет - ни археологических, ни летописных, ни эпиграфических ,ни нумизматических, ни каких либо еще.
Раз фактов нет - остается только фантазировать. Что успешно делают Хиневичи и иже с ними.
Ну надо же что то делать, нельзя вот так продолжать верить в официальную германскую версию истории России! Надо чтобы были проведены исследования, а иначе нишу займут Хиневич и иже с ним! Мне лично все эти вайтманы и вайтмары тоже не очень, хотя логика в ведах определенная есть, думаю там есть часть правды и часть лжи для сокрытия основной правды, просто официальная версия истории рушится и надо что то давать народу вот и появился Хиневич, "масло подорожало"!
Былина "Цари родные (http://old-church.ru/vspo/index.php?act=ST&f=47&t=2179)" (уже упоминалась (http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=37143&postcount=35) в этой ветке).
Сказание о Словене и Русе (http://ru.wikipedia.org/wiki/Сказание_о_Словене_и_Русе_и_городе_Словенске).
Многочисленные былины и иконы, изображающие "татар" русскими, в русских доспехах, с русским оружием и с русскими флагами.
Про списки Торы не скажу (занимаюсь пока анализом текста на иврите), а вот со списками Библии всё довольно просто: из трёх древнейших рукописей одна обнаруживает себя в 15-ом веке, другая - в 19-ом. Это факты. И пока не проведён радиоуглеродный анализ этих книг, нет ни одного повода завышать их возраст (тем более что список, "обнаруженный" в 19-ом веке сразу же называли подделкой).
Это не перевод разговора на другую тему, а очередная иллюстрация "научности" данных, используемых для доказательства хронологии Скалигера. Если доказательств мало, то появляется Тишендорф. Да только человеку, знакомому с логикой, втюхать подобные "доказательства" не удасться. Гуманитарию заморочить мозги - это можно, не вопрос.
Кто-то "за неимением" доказательств о древности славян предлагает фантазировать. А кто-то ничего сам не выдумывает, а вслушивается в богатейшее наследие, оставленное своим народом. И у меня возникает подозрение, что кое-то ничего не обнаруживает потому, что сказания его народа слагались где-нибудь в пустыне синайского полуострова или ещё дальше...
Ну надо же что то делать, нельзя вот так продолжать верить в официальную германскую версию истории России! Надо чтобы были проведены исследования, а иначе нишу займут Хиневич и иже с ним! Мне лично все эти вайтманы и вайтмары тоже не очень, хотя логика в ведах определенная есть, думаю там есть часть правды и часть лжи для сокрытия основной правды, просто официальная версия истории рушится и надо что то давать народу вот и появился Хиневич, "масло подорожало"!
Нет никакой "официальной германской версии истории россии".
Повторяю, советские историки много и плодотворно писали про скифов, понтийцев, всеми возможными силами пятаясь продлить историю ссср как можно дальше вглубь веков. Вполне себе патриоты были - благо товарищ Сталин заповедовал везде и всюду искать русский след и наше "первенство".
До Юлия Цезаря благополучно дотянули. Версия спорная, но вполне научная. И Ломоносов пишет - ровно об этом же. Что вас еще не устраивает ?
Ну а государства - да, не было. Ну дак его и у германцев не было. И у галлов. И у британцев. И ничего, не комплексуют.
Наш этнос - более молодой, ну и соответственно более пассионарный, все по "патриоту" Гумилеву. Это значит что все еще впереди. Тут радоватся надо, а не доказывать себе, как ты стар, очень стар, ну в общем просто суперстар :Р
Про списки Торы не скажу (занимаюсь пока анализом текста на иврите), а вот со списками Библии всё довольно просто: из трёх древнейших рукописей одна обнаруживает себя в 15-ом веке, другая - в 19-ом.
Неверно. Есть более древние списки. Вот например:
http://nauka.bible.com.ua/sud/sud1-04.htm
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кумранские_рукописи
Усилиями крупнейших палеографов современности (Олбрайта, Бирнбаума, Авигада, Сукеника, Мартина, Кросса и пр.) удалось установить, что подавляющее большинство кумранских произведений написано и переписывалось в течение примерно 200 с лишним лет (2 век до Р. Хр. — первая половина 1 века по Р. Хр.). Даже такой советский историк, как профессор И. А. Крывелев, отрицавший почти все в Библии, вынужден был признать: «Все методы датировки археологических документов, примененные при исследовании Кумранских рукописей, дали достаточно ясные хронологические показатели; в общем, документы относятся к периоду, лежащему между 3 веком до н. э. и 2 веком н. э.»
Былина "Цари родные" (уже упоминалась в этой ветке).
Ссылку на источник, откуда эта былина появилась пожалуйста.
Сказание о Словене и Русе.
До наших дней сохранилось более 100 списков «Сказания…» (с вариантами названий), датированных в основном второй половиной XVII века
Удивительная у вас все таки логика. Списки библии 10 века вас не устраивают. Для вас они недостаточно дренвние. А былина записаная неизвестно кем в 17 веке - вполне ценна и достоверна.
Это уважаемый называется "выборочный подход к источникам". Вы старательно закрываете глаза на все что опровергает вашу точку зрения. Но как только находится любая бессмыслица и чушь, которая хоть как то подкрепляет вашу тухнущую веру - вы немедленно вцепляетесь в нее всеми конечностями и кричите - "вот, вот он источник, только он верен, а все остальное - фальшивки!"
Согласитесь, это не вполне корректно. Именно так рассуждают шизофреники. Они категорически отвергают все то, что не вписывается в их картину мира. Можно привести сто тысяч разумных аргументов - он не примет их. Но любое "доказательство" своего бреда воспринимают как дар небес.
Это печально (С)
sEEmEEnoTT
21.02.2009, 05:08
"Цари родные" - анекдот. А я-то думал. Явный подлог, неумело стилизованный, коряво и смешно. Главное: Великая-Малая-Белая Руси. (Как вы думаете, какой процент украинцев считает себя малороссами и как у них обстоят дела с родовой памятью?)
А действительно, какой % украинцев считают себя малороссами и кем себя считают остальные? Меня этот вопрос заинтересовал "по-взрослому"! Поделитесь соображением? Чтобы Вы не думали, что я пытаюсь ответить вопросом на вопрос попробую отгадать: Я думаю, что этот процент близок к 100, исключение составляют- неукраинцы.
А действительно, какой % украинцев считают себя малороссами и кем себя считают остальные? Меня этот вопрос заинтересовал "по-взрослому"! Поделитесь соображением?
В современном мире принадлежность к тому или иному этносу интересует людей все меньше и меньше.
Раньше это называлось космополитизмом. Сейчас это называется глобализацией.
В этом нет ничего плохого. И хорошего, наверно, тоже. Это просто объективные исторические процессы.
Обусловлен этот процесс вовсе не чьим то "тайным зловещим заговором", как считают некоторые. Это просто переход к постиндустриальному обществу. Вот и все.
Ага, немцев не интересует, китайцев, евреев, а особенно мусульман - ваще не интересует! Весь Мир - США! Вы сами-то в это верите?
Ага, немцев не интересует, китайцев, евреев, а особенно мусульман - ваще не интересует! Весь Мир - США! Вы сами-то в это верите?
Весь мир постепенно утрачивает свою национальную идентичность и космополитизируется. Опять же, это не хорошо и не плохо - это объективный процесс.
Кто то эти процессы принимает - как например страны западной европы, которые забыли о своем многовековом противостоянии и благополучно объединились, по сути, в конфедерацию, в которой нет ни национальных границ, ни национальных валют, да и ценности тоже - в целом общие.
Кто то этим процессам активно сопротивляется - как например мусульманский мир. Они всеми силами стараются противостоять модернизации. Но и их она не минет. На примере Турции мы видим уже вполне цивилизованый, "причесаный" ислам. А радикальных исламских режимов, проповедующих всемирный халифат, побивающих камнями женщин за супружескую измену, с казнями за пропаганду любой религии, кроме ислама, с запретом за любые изображения, людей, животных, музыку и песни, с отрезанием рук и ног за воровство булки на базаре (а все это прямо заповедовал Мухаммед, на этот счет есть достоверные хадисы) практически не осталось. Ну кроме Ирана и Сомали, конечно. Там эта дикость цветет и пахнет, да.
Чё евреев - то обошли вниманием? Пример не укладывается в рамки Вашей теории? Объединение по нац. признаку не взирая на границы и религии, лоббирование своих интересов, носящее системный характер, подчинение своим интересам геополитики вцелом - это так, мелкое исключение? Права евреев и ограничения в отношении них других "этносов" закреплены законодательством США - это как,естественный ход истории?
Чё евреев - то обошли вниманием? Пример не укладывается в рамки Вашей теории? Объединение по нац. признаку не взирая на границы и религии, лоббирование своих интересов, носящее системный характер, подчинение своим интересам геополитики вцелом - это так, мелкое исключение? Права евреев и ограничения в отношении них других "этносов" закреплены законодательством США - это как,естественный ход истории?
Вы рассуждаете как антисемит начала 20го века.
Объединение по национальному признаку невзирая на границы и религии есть у многих наций - и у циган, и у русских эмигрантов, и много у кого еще. Дело в другом.
Спешу успокоить. Евреев глобализация также не обошла стороной. Ортодоксальные иудеи в самом Израиле уже который год бьют набатом тревогу по поводу кризиса традиционных ценностей и институтов в тамошнем обществе. Плевать молодежь хотела на на их синагоги. Дискотеки - гораздо лучше. И носят вполне себе западную одежду. И смотрят - вполне себе западные фильмы. И к семье относятся - уже как к пережитку. И смешаных браков - море. И английский - становится вторым родным. А интернет - вторым домом .И девушки служат в армии наравне с мужчинами. А женщина чуть было не стала премьер-министром. Одним словом, глобализация в действии. И это нормально :)
Через тысячелетия разобщенности и гонений свою культуру, религию, традиции пронесли, берегли, радели - и теперь все это гибнет на глазах. Впрочем, не только у них :)
Заверещали про антисемитизм! Уважаемый, у нас, в России, в отличие от "развитых" стран, "еврейский вопрос" не является запретной темой и единственное,что определяет "враждебное отношение к лицам еврейской национальности", это призыв к насилию. Причём, что особенно интересно, если кому-то надавали "тумаков", а этот "кто-то" не бежал и не скандировал: "Я еврей! Я Семит!", то даже в этом случае обвинение в антисемитизме будет "притянуто за уши", уж не говоря о Вашей выходке! А что касается ортодоксов, так молодёжь всегда идёт "своим путём" - прямиком "на грабли"!
Вашей выходке! А что касается ортодоксов, так молодёжь всегда идёт "своим путём" - прямиком "на грабли"!
Да нет, это нормально :) Естественный процесс социальной модернизации, который характеризуется кризисом традиционных институтов. Кому то это нравится, кому то нет. Какие то страны проходят этот процесс раньше, какие то - позже. Результат, в целом, у всех одинаковый - разрушение национальной самобытности как результат кризиса и трансформации традиционного общества :) Хотите вы этого или нет, это происходит. И у евреев в том числе - они не особенные.
Вы хотите сказать, что мы стоим на пороге создания нового этноса?! Очевидно! Но разве он возникнет из "ниоткуда"?
"Цари родные" - анекдот. А я-то думал. Явный подлог, неумело стилизованный, коряво и смешно. Главное: Великая-Малая-Белая Руси. (Как вы думаете, какой процент украинцев считает себя малороссами и как у них обстоят дела с родовой памятью?)
Я знаю человека, которому эту былину рассказывали в детстве в деревне. И, судя по отзывам, он не единственный человек на всю Россию, который её слышал :) Вид, в котором былина ("стилизация") дошла до середины 20-го века, совершенно понятен для тех, кто изучает историю былин вообще.
Также я по личному опыту могу заверить, что слышал от отца такие названия предметов и обозначения понятий (а он слышал от своего деда и т.д.), которые больше похожи на "задорновщину" и никак не укладываются в голове "историков" и "лингвистов". Также знаю людей, у которых родственники в деревнях говорят такие "неправильные" слова, которые ни в одном русском словаре не найдёшь. Только в словаре санскрита.
Поэтому никакой книжный червь не убедит меня, что в моём языке нет и не может быть слов, которые на самом деле есть в живом языке. Только некоторым они неизвестны. И слова, и сказания, и даже понятия. Обсуждать вкус ананасов с тем, кто их не ел, бесполезно. Особенно если ананас приносят на блюдечке, а он нос воротит и гипнотизирует сам себя: это не съедобно, это не еда, оно не существует, изыди!
Списки библии 10 века вас не устраивают. Для вас они недостаточно дренвние. А былина записаная неизвестно кем в 17 веке - вполне ценна и достоверна. Это уважаемый называется "выборочный подход к источникам". Вы старательно закрываете глаза на все что опровергает вашу точку зрения.)
Ээ, нет! Я-то как раз списки 10-го века не отрицаю. Как и записи былин 17-го века. Первое относится к 10-ому веку, второе к 17-ому - это однозначно. Это нижний порог достоверности письменной формы сказания. А сколько времени просуществовало соответствующее произведение в устной традиции (или в письменной, но уничтоженной) - это отдельный вопрос. Про кумранские рукописи можно было бы поговорить отдельно, если бы Вы хотя бы заметили, что я говорю про Библию - то есть Библейский канон, представленный Ватиканским и Синайским кодексами. Но поскольку Вы спорите ради спора, даже не вникая в смысл сказанного оппонентом, разговор теряет всякий смысл. Я уж не говорю, что Вам сперва надо хотя бы ознакомиться с историей становления текстов Ветхого Завета и освоить методику датировки устных преданий, чтобы хоть как-то продолжать.
Про палеографию я даже начинать не хочу, потому что как художник имею об этом практическое представление - гараздо лучшее, чем Вы - и шрифтов перерисовал за свою жизнь массу.
Вы хотите сказать, что мы стоим на пороге создания нового этноса?! Очевидно! Но разве он возникнет из "ниоткуда"?
Ну это не этнос. Это будет нечто, что сейчас происходит в Европе, только в масштабах всего мира. Мультикультурное смешивание без ярко выраженых границ, национальностей и культур. Приблизительно одинаковые ценности, образ жизни, поведение, привычки. Короче говоря тут уже не будет "ни эллина ни иудея". Этакое стандартизированое серое человечество. Вполне счастливое при этом, замечу ;)
быдломасса - идеал для правителей,.. три тысячи лет к этому шли.
jacquinot1982
21.02.2009, 21:14
Я тут лекции Хиневича прослушал в Рутубе, блин это чума: космос шеснадцати измерений, леги, арлеги, вайтманы, адонай, элохимы, иегова, сатанаил, эдем итд!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:sm226: Блин а главное все складно так!!!!!!!
А главное попробуйте доказать что это все бред!!!!!
Работает на vBulletin® версия 3.7.3. Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot