SimonPrime, трудно с Вами не согласиться
Однако попробуйте объяснить курильщику, что это плохо. Или тем кто употребляет спиртное, что это зло

Севера пишет:
Вопрос конечно интересный, и задумался я на какое-то время...

Я постараюсь дать определение справедливости:

По моему справедливость это "мера" т.е. это всевидящий глаз бога т.е. каждому по заслугам в той же манере (мере?). И тут мне кажется очень уместно вспомнить Русское высказывание "как аукнется, так и откликнется" (в Английском тоже похожее высказывание есть - "what goes around, comes around"). Я признаюсь что полностью КОБу ещё не изучил (в процессе), но прочитав чьё-то определение "обезьяньей лапы", данное здесь на форуме, я подумал что "лапа" бьёт как результат "эха" (кара Божья?) от "как аукнется, так и откликнется".

Примечательно что "как аукнется, так и откликнется" в двух Заветах определяется по разному, не имею под рукой в данный момент, но по моему в Ветхом Завете "око за око, зуб за зуб...", а в Новом Завете Иисус учит людей прощать друг друга, не мстить и т.д. в тоже время помню что в Новом Завете что то сказано о Божьей каре "горящих углях" которые Бог посыпeт на головы обидчиков своих последователей.

А критерия (к стати критерия это мерка и та-же мера?) справедливости, я думаю, одна и очень простая "люби ближнего своего как самого себя" вот если такой мерой поступки мерить то по моему очень просто определить наличие и отсутствие справедливости.

В заключении вопрос знатокам КОБы: "справедливость" это "мера"? [1]


--------------------------
[1] Вопросы этого круга обсуждаются в статье "В русле Промысла". Посмотрите.
Админ

Севера пишет:
А что объективно для субъекта? Так как Вы чувствуете мир, больше ни кто так чувствовать не сможет. У каждого - своё. Если бы справедливость была одна на всех, то и стремление искать общение с подобными себе, не имело бы место быть. В детстве и юношестве мы быстро находим себе друзей, одну правду на всех.

SimonPrime пишет:
Да что Вы говорите?

SimonPrime пишет:
А Вы его не в лексике определите, а в жизни Понятие... о чём то, т.е. это "что-то" стоит за понятием и последним на это (что-то) указывается. Вот давайте мы в вашем сообщении уберём слово "интуитивно", а поставим "***-ля", букв меньше. Заменим и прочитаем, содержание текста не измениться. Ну так надо все понятия, за которыми не обнаруживаете реального явления в своей жизни, заменяйте на "***-ля". Хуже Вас понимать не станут.

SimonPrime пишет:
Это была шутка?

SimonPrime пишет:
А вот это уже злая шутка. Тут на первом Никейском соборе решали, что выгоднее пастырям, Иешуа как Бог, или пророк. Только после четвёртого!!! собора решили его втюхнуть толпе как проявление Богочеловека. И Вы правы, сотня другая проголосовали, и народ стал воспринимать это как объективную реальность. А что.... сказали тебе что ты пьян - топай и проспись. Но Вы попробуйте с подстановкой "***-*** - труля-ля", просто шикарная штука.

Севера пишет:
Имею отличный метод убеждения, для тех, кто упивается. Надо не говоря ни слова, брать сковороду и бить по голове! Главное молча! В следующий раз, он гад притащится пьянючий, но в каске! Значит обучается. Главное ни каких объяснений и обсуждений - сковородой и по голове! Отвечаю за результат - пить не будет.

Шатилова Н.Н. пишет:
Мир един и целостен. Все в мире взаимосвязано. Низшему, по отношению к ИВОУ разуму, не дано постичь законы существования мира. Понять каким же образом поддерживается равновесие и осуществляется развитие. Просто нет технической возможности человеку осознанно воспринимать все процессы во вселенной. Все причинно следственные связи.

А как же тогда человеку жить в гармонии с миром? Мера определяет все взаимосвязи во вселенной. Человеку же дано чувство меры, руководствуясь которым, он способен выйти на верную дорогу, отличить добро от зла, безошибочно распознать Замысел. Мера одна. И всем людям она дается одна. Но восприятие у людей разное. Нравственность - ни что иное, как чистота восприятия чувства меры. Люди живут между собой, руководствуясь чувством меры - совестью. Таким образом, мера определяет взаимоотношения всего, включая всю материю и информацию.
Можно ли отнести информацию к материи? Не знаю, так ли это важно и нужно... Для кого-то и энергия сама по себе, и поле не материя... На мой взгляд, информация более чем материальна.

Для управления людьми, нехорошие дяди скрыли от них истину. Притупили чувство меры. Говоря другими словами, отобрали у людей совесть. И люди, испытывая необходимость руководствоваться чем-то в жизни, стали искать истину двумя основными путями.
Одни пытались постичь истину аналитически, основываясь на знаниях (информации) об окружающей материи.
Другие стали выдумывать истину, заглядывая вглубь себя, пытаясь сформировать информацию о мире не изучая его. И первые и вторые стали копать там, где истины нет!

Сам же человек - система. Тело человека - материальная сфера. Разум - информационная сфера. Душа - компас, совесть, чувство меры. Тело человека делает то, что хочет душа. А разум обеспечевает выполнение желаний души, вырабатывает алгоритмы поведения. Если у человека отобрать совесть, он перестает слышать свою душу. И тогда, в своих поступках,он начинает руководствоваться желаниями разума и тела. С телом итак понятно, куда могут гормоны привести. А вот что касается разума, здесь интересней.
Разум берет на себя функцию желания, мечты. Но.... он это не умеет. Ну не дано! Тогда он начинает судорожно смотреть по сторонам: что хотят другие? И приходит к элементарному выводу: все хотят того-то и того-то - значит и мне надо!

Вы спросите: А где же здесь Триединство?
Не знаю!!! Я понятия не имею кому и зачем понадобилась эта категория. Мир един и целостен. Он неделим. Есть ЕДИНСТВО!
Нас уже обманывали разделением на три, на два, на четыре. И вот, осознав это, мы не только лезем опять в разделение,
мы уже строим теории о количественном и качественном переходе образов в материальные объекты. Они конечно переходят друг в друга И в будущем, мы еще применим это на практике Но давайте все же сосредоточимся на чувстве меры! А то получится, что от нас нЕчего было и прятать! Мы сами прячем меру от себя.

Гойденко К.С. пишет:
Ну кто же с этим будет спорить? Но хотел бы обратить ваше внимание на следующий момент – ум работает, оперируя моделями! Вот хоть головой бейтесь об стену, по другому он работать не будет. Вопрос только что это за модели, и в какой области применяются. Физика Ньютона в области скоростей света просто бесполезна, но есть на этот случай релятивистская физика. Критерий правильности выбранной модели – опыт! Результаты подтверждают предположение, которое в свою очередь рождает модель! Не сложно. Вы субъект, а ваше воспринимаемое окружение – объекты для вашего исследования. Дерево, речка, земля и даже сосед на лестничной площадке – объекты для вашего исследования. Зачем Вам это надо, исследовать эти объекты? Вопрос не правильно поставлен. Почему Вы не можете избежать исследования этих окружающих вас объектов? – потому что Вы не свободны от вопроса «Кто я, или что я такое?». Продумайте эту мысль, вспомните свои чувства в жизненных ситуациях, реакции – найдите это у себя. Всё что делает человек в своей жизни, он пытается определить кто он есть, свои границы. Когда человек отождествился с чем либо, мы говорим о таком человеке, что он уже сформирован. Любые изменения в его «сформированости» будут переживаться им как трагедии. Ну так Вы начинаете свою исследовательскую работу с чего? – строите модели. Но использование этих моделей вашего миропонимания, должны давать плоды, практические результаты. Но мы не только понимаем мир, мы его ещё и чувствуем. Если не применить модели к чувствам, мы их исследовать не сможем, а значит и целенаправленно применять. Почему это может быть для Вас интересным? Опять вопрос не правильно поставлен. Почему Вам необходимо это исследовать и владеть этим. В то время, когда охотники изучали повадки тех зверей, на которых вели охоту, пастухи изучал охотников. У них была жизненная потребность в этом разобраться. Они знали, что изучив свою природу, они будут владеть людьми. Они изучали объект, и создавали рабочие модели, которые применялись, и давали свои плоды. Охотники научились выращивать скот, пасти его и поддерживать необходимое поголовье на охотничьих угодьях. Ну и зоопарки радуют глаз детей. Некоторых животных записывают в красную книгу! Даже белый медведь – самый сильный хищник на Земле, оказался в зоопарке! Вопрос, а где окажутся охотники, которых изучали пастухи? Вот посмотрите лекции К.П.Петрова, он и рассказывает в своих лекциях, как пастухи упакуют охотников их собственными руками. Благодаря чему это стало возможным? Так что изучать надо, и модели не обойти. Просто надо помнить, что это модели! А в противном случае, бум сидеть в зоопарке. Это буквально, а не фигурально.

Соловей пишет:
Прошу минуту вашего внимания!
Что Вы имеете ввиду, говоря это? Что значит для Вас, разобраться с жизнью, и ПРАВДОЙ? Что лично Вы имеете ввиду, а не то, как это может понимать кто-то другой? Буду благодарен за ответ.

Соловей пишет:
Восприятие всегда идёт к нам, а осознание от нас. Пустота (отсутствие чего-то определённого) является причиной встречного движения осознания и восприятия. Там где они встречаются, возникает внимание. Всё это происходит на линии, которой имя намерение. Я использовал знакомые слова в буквальном переводе, но что тут и кому будет понятным? Использовать содержимое текста невозможно. Но я могу взять обычную бытовую ситуацию, которая будет знакомой каждому форумчанину, и на этой ситуации увязать использованные знакомые понятия в тексте с их сферой чувств. Тогда человеку станет понятным содержимое указанного текста, и он сможет пользоваться его содержимым. Тогда что значит знать ПРАВДУ?

Соловей пишет:
Индивидуальный мир построен на иллюзии… . Личность человека всегда индивидуальна, как и его тело, как и его сфера чувств. И это единственное, что у человека есть. Развивая это, человек может осознавать не только от сердца и до своей кожи. Хотя и тут осознание частенько отсутствует, поэтому человеку свойственно болеть. Но если мы будем это личностное развивать, то мы можем осознать нашу связь с окружающим, людьми, растениями, зверушками и даже камнями. Осознание сопровождается ощущениями, поэтому уже и дерево ломить без надобности не станем, и к людям изменим своё отношение. А вот если просто, отбросить этот индивидуальный мир, то быть беде. Не потому что мы его отбросили, как иллюзию, наоборот. Мы не можем его отбросить, но можем его отдать в чужие руки, думая, что мы его отбросили. Приведите мне хотя бы один пример, когда человек действовал, отталкиваясь не от своего личного, индивидуального восприятия. Желательно пример из своего личного опыта знакомства с людьми, а то ведь «Фениморы Куперы» такие создают образы «индейцев», что сами индейцы в шоке.

AUM пишет:
Когда отвечал на вопрос "кто и как понимает триединство?" Упустил из виду Ваше сообщение.
Теперь, кажется, не один я понимаю меру именно так.

Tistar пишет:
Я просто изложил мнение, думал что в этой ветке не спорят, а выражают свое понимание триединства материи информации и меры.

По поводу эффективности моделирования для изучения чего-либо, полностью с Вами согласен. Именно поэтому я и попытался изложить соображения в виде модели.
Что касается проведения всяческих исследований. Надеюсь речь не идет о том, что всем нам необходимо броситься исследовать понятия материи, информации и меры. Исследовать слово "Триединство" лишь потому, что о нем упоминул тов. Петров?
Критерием уровня понимания человеком чего-либо является способность объяснить это другому. И из того как по разному большинство воспринимает данную тему, я делаю соответствующий вывод: Либо тов. Петров сам плавает в этом вопросе (а здесь я не могу не отметить, что все остальные вопросы он излагает очень четко!), либо вокруг этого вопроса зря поднимается столько шуму, в силу его незначительности.

Поясню последнюю мысль.

В КОБе и около КОБных темах весьма широко обсуждаются вопросы разных религий. Как на Ваш взгляд? Человеку, которому не нужны доказательства, скажем, истинной сущности церквей, или существования Бога, вся эта информация необходима для понимания концепции?

Изучают древнейшие писания и своды законов и пытаются выяснить, что там от Бога, а что извращено? А ведь следует осознать что человек не убивает другого человека не потому что закон велит, а потому что совесть у него есть!
А написание всяких законов и было механизмом, с помощью которого "нехорошие дяди" отняли у людей совесть в модели, представленной в моем предыдущем сообщении.

Или человеку говорят: нас ввели в заблуждение еще тогда, когда поставили перед нами основной вопрос филиософии: что первично? Материя или сознание? А человек этот не относится к категории людей, готовых всю жизнь спорить на данную тему. Не удивлюсь, если хронологически это выглядело так:

Сначала вышли на первооснову всего (первый мировоззренческий приоритет) что первично, материя или сознание? Поняли некорректность вопроса. И хотя в народе понимание этой некорректности давно отражено (что появилось раньше яйцо или курица, решили что необходимо представить доказательство этой некорректности. Все-таки первый приоритет! Ну и вышли на Триединство. (другой вариант ухватились за Триединство).
И различие мнений вокруг данного вопроса есть вектор ошибки управления процессом донесения информации в массы.

Гойденко К.С. пишет:
На мой взгляд, я сначала смотрю кто говорит, а уж потому будем разбираться что и где не так. Не ошибаются только те, у кого такой возможности уже нет. Но править ошибочные представления надо по ходу ДЕЛА. Вы же согласитесь , что мнения практиков и теоретиков частенько расходятся. Поэтому теорию надо прогонять через практический опыт. Информация, которая не может быть проверена, лично мной не рассматривается. Каждый по своему этот вопрос решает. Вас случаем не Кузьмичём кличут

Tistar пишет:
Т.е. Вы рассуждаете по авторитету? А я разбираюсь с сутью вопроса независимо от того, кто говорит.

Tistar пишет:
Не могу с этим согласиться.
Мой опыт показывает, что мнения практиков и теоретиков часто расходятся не потому, что теория не верна, а в силу неправильного ее применения на практике. Либо технической сложности соблюдения всех необходимых условий в пределах допуска.

Tistar пишет:
Какая информация не может быть проверена?
И вообще, почему Вы все время настаиваете на практике. Вы что же, практикуете Триединство?
Очень интересно! Тут ветка целая посвящена тому кто и как понимает Триединство. А Вы его не только понимаете (единственно верно!), но и имеете практические доказательства!


А имени я своего не скрываю. Если хотите, можете величать Константином Сергеевичем!!!

Гойденко К.С. пишет:
У...я смотрю Вы фрукт едкий, ну давайте потягаемся. Обещаю, больно не будет. Ну так что, звук знакомый услышали.. и повторили - АВТОРИТЕТ! А Вы почтенный знаете что такое АВТОРИТЕТ? Авторитет имеет отношение к природе стихий, а не звёздочкам на погонах, званиям и крутизне дикораций. Так что уважаемый напрягите своё вещество, или ещё чего, и попробуйте мне расскрыть СУТЬ ЯВЛЕНИЯ АВТОРИТЕТА. А вот если у Вас это не получится, то тогда Вам надо это слово заменить на "БЛА-БЛА-ТРУЛЯ-ЛЯ", потому как смысловое содержание не будет при этом утерянно. Как Вы понимаете, потерять это смысловое содержание нет возможности, если Вы им и не владели. Напрягайтесь! Так сказать отжимайтесь! Старайтесь вытащить из своих костей, и показать форумчанам ЯВЛЕНИЕ АВТОРИТЕТА. Ведь я уже писал об этом, что церковный сторож в "Урюпенске" средней полосы России может приказывать финансовым магнатам, и те, весьма послушно будут выполнять. Авторитет - это не форма и социальное положение в обществе, это сила определённой стихии. Для Вас можно подобрать другие слова, ну как для теоретика, который знает, что такое в действительности практика. Звучать это будет так: "Авторитет - это проявление воздействия определённой напряжённости гравитационного поля Земли на осознание человека". Вы как теоретик сможете показать нам происходящее действо в каждом человеке, которое называется ОСОЗНАНИЕМ! Я в этом не сомневаюсь! Но пока покажите явление в Природе, которое было названо АВТОРИТЕТОМ! Иначе я подумаю, что Ваши губы шлёпают по инерции.... как жевательный рефлекс. Ну это ведь не так! Так что жду, весь во внимании!

Гойденко К.С. пишет:
Лично для Вас информация о представителях "закулисья" не доступна, и поэтому для Вас их не существует. Как для пуделя из соседнего подъезда не существуете Вы, как человек. Пуделю не дано вас отслеживать и изучать, поэтому он на поводке, а не вы. Но Вы ведь на поводке, и именно это и говорит о том, что Вы не можете осознавать то, что управляет этим поводком. Ваш хозяин для Вас не существует. Это всё было буквально, а не ... фигурально. По поводу практики всё не сложно. Вы когда наложите кучу, форма, цвет и запах этой кучи составляют одно целое. Так Константин Сергеевич понятнее будет, верно? И этому одному мы даём название ГАВНО. А если это ГАВНО не традиционного цвета, да и запах аппетитный, упаковка фирменная и на вкус весьма приятное - это уже объект для вашего жевательного рефлекса. Это ГАВНО вы называетет пищей. Ну так не существует в мире Сущего теории без практики, как вашего работающего сердца без давления в артериях. Триединство - модель, а их столько! Ну это кто на что учился. Плачевное состояние заключается именно в этом, что человек не осознаёт как и где его практика не принадлежит уже ему самому, он имеет контроль на умозрительными картинами и схемами, а его анус имеют практически. Чувственная сфера проявления человека (ДУША) и ментальная (ДУХ) дают нам возможность СОЗДАВАТЬ аутентичные (соответствующие вещественной сфере проявления) чувства и мысли - образы, и не аутентичные - ШАНТАЖНЫЕ! Последние не соответствуют вещественной сфере. Вот это и даёт возможность создавать технологии обработки осознания людей таким образом, чтобы в ментальной своей сфере они ДУМАЛИ МЫСЛЬ - У МЕНЯ БОЛЬНАЯ ПРОСТАТА, И МНЕ ЕЁ ЛЕЧАТ! В сфере чувств, СООТВЕТСТВЕННО! А вот в вещественной сфере возле его задницы просто уже стоит очередь! Это то, что происходит с пуделями, которые сидят на поводках. Только вещественная сфера однозначно показывает ситуацию - тебя просто имеют! Поэтому любое исследование начинается с отслеживания в вещественной сфере проявления, без каких либо идей, чувств и объяснений. Чёткое описание и всё! Константин Сергеевич, я столько на Вас времени употребил, что говорит только о моём хорошем отношении к Вам.

Тягаться не вижу смысла, поскольку (мое впечатление) мы не улавливаем большую часть в сообщениях друг друга. Словно говорим на разных языках.

Под рассуждением по авторитету, подразумеваю следущее: Если по каким-то причинам, зачастую обоснованным,
существует доверие к какому-то источнику, то информация от него принимается, минуя стадию критического анализа.
Если же к источнику информации доверия нет, то любая, даже верная, информация отвергается.
Tistar пишет:
Если это следует читать как: Вы для меня не являетесь проверенным источником, заслуживающим доверия. Поэтому Вашу информацию я буду подвергать критическому анализу. То это не является, рассуждением по авторитету.

Далее,

Гойденко К.С. пишет:
Это не ссылка на проверенный источник Хочу лишь показать, что модель с пуделем понимаю именно так. Но Вы очевидно хотели показать что-то иное? Ну право же, на разных языках говорим

По поводу обработки сознания путем использования образов, не соответствующих вещественной сфере проявления, все ясно. Но разве не об этом я писал?

Ведь для объяснения мы оба использовали модель. Вы смоделировали ситуацию с ГАВНОМ, что Вас прекрасно характеризует
Я же, для иллюстрации подмены содержательной стороны понятий с целью манипуляции общественным сознанием, привел пример, о "нехороших дядях" (специально избегал слов о закулисье, чтобы было понятно: это принцип, а не утверждение исторических фактов).
Так вот, в моем примере, механизмом манипуляции сознанием, в целях осуществления власти, явилось составление свода законов, справедливых по совести людей. А после того, как люди привыкли ориентироваться именно на свод законов, а не на веления совести, "злоумышленники" стали корректировать свод законов, в своих корыстных целях. Что соответствует подмене формы, цвета и запаха в Вашем примере.

Таким образом, всякое "соревнование" между нами считаю бессмысленным, по причине отсутствия принципиальных разногласий. И впредь, для пресечения самой возможности недопонимания между нами, буду стараться в моделировании сразу подняться до Вашего высокохудожественного уровня!

С уважением, Гойденко К.С.

Прочитал Ваше сообщение в другой ветке. Идею дальнейшего общения за пределами этой площадки поддерживаю.
Сам хотел предложить не засорять форум.

Гойденко К.С. пишет:
Уважаемые форумчане! На момент написания этих слов, я еще не ознакомился с другими сообщениями оппонента.

В настоящий момент, считаю необходимым признать: тов. Tistar под практикой (здесь и в других ветках) подразумевал практические действия по изменению сложившейся ситуации в стране и мире!

Мои слова: "...В Вашем случае, женщина, прошедшая без очереди могла наплевать на справедливость в угоду личных интересов, что обусловлено её типом строя психики. "
"Tistar коментирует:
Это как понимать?

Мои слова:"...На мой взгляд, понимание добра и зла, даётся человеку интуитивно, именно поэтому эти понятия так трудно определить в лексике."

"Tistar коментирует:
Здесь я имел в виду то что сложно точно дать определение понятиям добра и зла. В жизни я их определил для себя ещё в детстве.

Мои слова:"...Давайте представим, что на суд 100 зрителей будет выставлен некий поступок, при условии, что психика этих зрителей не будет отягощена какими-то личными переживаниями, или разного вида дурманами, и каждый из них будет до конца честен перед собой, то подавляющее большинство из них охарактеризуют увиденный ими поступок одинаково."

"Tistar коментирует:
Нет.
А как же, по вашему, люди определяют для себя поступок плохим или хорошим? И большинство характеризуя один и тот же, сходятся во мнении.

"Tistar коментирует:
Последние два предложения вам особо удались!

Причём тут подмена правды ложью, и определение поступков как хорошие и плохие? Я как раз и говорю, что понимание добра и зла происходит свыше, и без посредников. Другое дело, что это понимание может быть искажено, факторами о которых я уже писал.
Если я прав, что добро-зло это сигналы глобальной матрицы, воспринимаемые нашей психикой значит они так же объективны как законы физики.

P.S. Я высказал своё мнение. Вместо того чтобы сделать просто тоже самое, вашей задачей почему-то стало меня переубедить, и я подозреваю даже высмеять.
Нехорошо, ой нехорошо!

Господа, позвольте вставить свои три копейки.
История знает немало попыток втискивания бесконечного в многообразии своих проявлений мироустройства в прокрустово ложе понятий человеческого языка и все верны лишь в той или иной степени, чаще всего в незначительной.
Главная проблема понимания триады "материя-информация-мера" состоит в том, что мера применительно к вселенной в целом - это понятие гармонии. Если предположить, что мера есть некий универсальный закон гармонии, то производными этого закона должны стать все известные науке законы физики, химии и так далее, а сам этот закон высшей гармонии должне стать основой математики. Такого рода исследования сейчас активно ведутся русскими учеными.
Так что будучи согласен в принципе с самой идеей триады "материя-информация- мера", считаю эту триаду более понятной в виде формулы
"материя - инфорация - гармония"

Привет всем. Возможно это уже кто то писал, так что прошу прощение если повторюсь.
Итак, на сколько я понял, мера есть степнь (во всяком случаи мне так представляется)... Вспоминаем алгебру... т.е. Обще вселенская мера - это всеоблемлющая возможность состояний материи, как вещества с некой структурой и взаимосвязью с иными веществами с иной структурой. Стало быть частная мера, к примеру нашего с вами интелекта, т.е. конкретно какого то человка, есть его возможность постичь то то и то то в какой-то степни. Скажем я специалист в области электроники, возможно хороший специалист, но мои знания лишь моя частная мера, из всех возможных знаний в этой области, т.е. они не являются всеобъемлющими в области электроники. И подобная логика распрастроняется на все и всех.
Прошу коментировать.

в зависимосто от того насколько насколько удачный образ мы выбрали для примера, будет и качество понимания. Мы живем в мире многомерия, но каким судом судите, таким судом и вас будут судить, каким аршином мереете, таким и вас измерят...
Зададим вопрос: Что такое ИСТИНА?
Истина – это Ислам... (мда..., круто)
Истина- это Христианство (ну может быть)
Истина – это ЛЮБОВЬ ( ух ты!!! Всеобъемлюще...)
Истина – это единство понятия и объекта (ого!!!)
Истина – это жизнеспособность системы в данной среде (просто нет слов)
Истина – это ОМ (без коментариев)

...Ну и какая трактовка понятия ИСТИНЫ правильная?
С этого момента начинается война конфессий...

Тогда другой вопрос: что правильнее вилка или самолет?
- нууу это не сравнимые вещи!
- почему?
-они предназначены для разных ситуаций!
- тогда вопрос: какая шкала правильнее логарифмическая или линейная?
- это зависит от того что ею мерить.
- Истина- это тоже шкала (мера) и она разная .., зависит от того что этой шкалой мерить.

Я могу сказать:я построил дом длиной 15м и шириной 20м...,ну вроде все понятно.... но я могу о том же самом сказать и другой мерой: я построил дом длиной ноль целых эн десятых умножить на десять минус энной степени световых лет и шириной ноль целых эн десятых умножить на десять минус энной степени световых лет....опачки..., вот тут уже посложнее....

МЕРА- ЭТО ОБОБЩЕННЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ИМЕЮЩЕЙСЯ ИНФОРМАЦИИ, ОЦЕНЕННОЙ НЕКОЙ ФИЛОСОФИЕЙ, МЕТОДИКОЙ ИЛИ КОНЦЕПЦИЕЙ.

АТОМ - А- изначальное Т-творение О-единой М-мысли.

мысль получив достаточную степень развития или МЕРУ силы, при помощи единых знаний и опыта, творит Атомы,множество подобных атомов,
фотон света поподая на эти атомы возбуждает электроны, они приходят в движение и атом начинает рождать свет - генерировать сложную - различную по свойствам энергию, с помощью которой при накоплении определенного мерой потенциала, атомы слипаеться с другим или другими подобными атомами и образует сложную цепочку - малекулу. Под действием внешних сил малекула приобретает Форму в пространсте -сворачиваеться в спираль и начинает сжиматься и расжиматься при каждом импульсе порожденном накоплением энергии внутри атома и высвобождением её, при этом движении рождая и звуки.

получаеться живая - подвижная малекула ДНК или РНК, которые строят все дальнейшие построения в соответствии с энергие поступающей из своих атомов.
и т.д. до состояния плотной материи Люди, а потом и вселенной. безконечно малое превращаеться в безконечно большое без учта времени...и дети так же родяться с начала малые и слабые, но питаясь молоком Ра, возростают и творят новые миры...


Елена пишет:

цитата:
Сначала нужно понять, что из себя представляет мысль.




Мысль - наполненый энергией и знаниями, поток силы изначальное творение Изначального Творца.
Совершенная Сила мысли творит из атомов совершенные малекулы РНК и ДНК, которые продолжают все дальнейшие построения по мере поступления, образованых своими атомами сил, и согласно энергетической матрице, информация О которой, идет по лучу фатона световой волны.

период между двумя волновыми импульсами энергии атома и можно считать мельчайшей единицей времени свойственной для данной структуры и вида материи, это явление и определяет продолжительность и ритм жизни той или иной материи.
это говорит о том, что все формы живой материи, разные и имеют свои внутрение часы и время и качество жизни, которые зависит от силы мысли, порадившей данную материю.

чем светлее= сильнее мысль тем прочнее будут и её построения и срок жизни нашего тела.

вот так неожиданно, даже для себя, рецепт вечной жизни вывели на всеобщее обозрение.

плотность и прочность соединения атомов в спирали или цепочке, - плотная материя.



излучаемая атомами энергия под возбуждающим воздействием фотона света - тонкая энергия = тонкая материя созидающая силу будующей мысли.


атомы порожденные, разной силой мысли порождают все многооброзие форм материи и свойст.

Мы вот часто думаем, к чему людям знать подробности строения, масштабов, галактики, вселенной. и рассуждать о безконечно больших величинах, и к то му же по большей мере, гадательно?

и усмотрели такой парадокс:
если мы будим смотреть на процесы в космосе и вселенной со своих земных позиций, т.е. снизу вверх, то мы ощущаем себя даже мельче чем микробы и осознаем, что от нас ни чего не зависит, по тому как наши силы безконечно малы по сравнению со вселенной.

но если люди будут рассматривать процессы происходящие в малекулах ДНК и РНК, сверху вниз, то создаеться реальное ощущение, Что МЫ БОГИ и Творци жизни и мироздания, и сила наша неимоверна велика и Мы можем влиять на происходящие вокруг процессы...

Шатилова Н.Н. пишет:
Материя - наполнитель информационного образа (пространства) в соответствии с мерой их взаимодействия. ТРИЕДИНСТВО.

Tistar пишет:
Спасибо! Отличный совет 8 марта пройдусь по улицам города со сковородой

Евгений Родина пишет:
Исходя из вышесказанного попробую объяснить свое понимание триединства МИМ как можно проще.

Возьмем пример с книгой. Книга - это материя, сомнений нет. Книга имеет определенный образ: твердая, имеет обложку, какое-то количество страниц с текстом, рисунками, имеет цвет, размер, форму, толщину... она несет в себе информацию об авторе, издательстве и проч. - это информация. Если из книги вырвать страницы, то это уже будет не книга, а корки от книги, если в ней не будет текста, рисунков, таблиц, схем, то это скорее блокнот, а не книга... т.е. книга может быть и красной, и зеленой, круглой, квадратной, прямоугольной, толстой или тонкой, художественной или научной, но остается книгой пока изменяется в пределах определенной ей меры.

Может быть примитивно, зато, на мой взгляд, понятно. Точно также можно "разобрать по полочкам" что угодно, главное иметь об этом достаточное представление.

Илья пишет:

Можно ли из этой картинки вынести, что мера есть алгоритм?



Ведь для исполнения алгоритма необходима как информация, так и материальный исполнитель этого алгоритма - вот и триединство.
Вспомним задачу о написании программы, распечатывающей саму себя. На концептуальном уровне, без низкоуровневых трюков/хаков по переводу алгоритма в информацию такая задача, кажется неразрешима, потому что информация и алгоритм - суть разные вещи.
Также в физике: несмотря на то, что физический закон можно с той или иной степенью достоверности описать формулой (информация), сама реализация этого закона на практике - суть алгоритм.

Мне кажется, пониманию смысла меры препятствует бытовое значение слова "мера": у многих оно связано с результатом измерения. Но ведь результат измерения - число. В то время как само измерение - алгоритм (взаимодействие измеряемого с наблюдателем/прибором). Продолжая бытовые примеры: каждый оценивает события по-своему, у каждого мозг работает индивидуально - по индивидуальному алгоритму. Разный алгоритм - разная мера.