Цитата:
Далее. Попробуйте прожевать сырой и хорошо провареный/прожареный кусок мяса. вы ощутите разницу в затрачиваемой энергии просто жевательных мышц. С организмом тоже самое. отсюда вопрос: что бы вы предпочли делать: нести легкий радикюль с энергией или тащить неподъемную каменную глыбу с тем же количеством энергии? При этом "глыбу" еще расколоть надо... Именно по этому зубы древних людей сточены в ноль, а кости несут следы чрезвычайно сильных жевательных мышц. Это факт. А набор аминокислот, жиров и сахаров при обработке практически не меняется (если судить о содержимом одной кострюли). Витамины так же возможно сохранять, это доказано. Можно спорить только о массовых долях, но не о принципе. А В чем отличие и современное преимущество? В термической обработке.
А вот по поводу того что вареная (мертвая еда) полезнее живой не соглашусь. Скажите, вы слышали о таком явлении как аутолиз?
Цитата:
Кстати, не будем далеко ходить. вы знаете почему Наполеон, ну тот которого потом, скажем так, проводили из Москвы, вел довольно успешные воины в северной африке? До него европейцы не имели такого успеха. Все дело в том, что наполеоновские повара придумали "консервы". Да, да. Это их изобретение. У наполеоновских солдат в пустыне всегда была еда, в то время как другие голодали. Банально, но это факт. А как делаются консервы? Правильно термической обработкой. В те времена на открытом огне. Стоит ли еще рассуждать о пользе приготовленой на огне пищи? Какие еще аргументы необходимы? А почему Наполеон завоевав Москву взял да и свалил оттуда? Он же победитель! Да жрать было не чего. Все его обозы застряли грязи руских дорог еще в Белорусии. Наши партизаны жратвы не давали. Вот так 5-й приоритет управляет 6-м. Все по КОБе, а вы сыроедение...






