Цитата:
foton
Регистрация: Окт 2008
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Андрей Алексеевич
Регистрация: Фев 2009
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Цитата:
В греческом языке слово atheos имеет значение безбожный,
, -ая, -ое; -жен, -жна. 1. полн. ф. Не признающий существования Бога. Безбожные речи. 2. Недопустимый, бессовестный (разг.). Б. враль. Безбожно (нареч.) путать. || сущ. безбожность, -и, ж. (ко 2 знач.).
Цитата:
Чуть потяжелее стало, сразу блажите :
Цитата:Цитата:Сообщение от Андрей Алексеевич
Как всегда... серьёзный разговор превратился во флуд. Наверно происки юпитериан, а может и самого святаго духа
Цитата:
Бог - понятие Высшей силы. По логике: отрицание Бога отрицает и то, что под этим термином принимается. Отрицание борща и признание супа с томатным соком, капустой, свеклой - странно
Цитата:
Самые отъявленные эгоисты - настоящие рабы собственных прихотей. А вот тех людей, которые имеют внутреннюю свободу неустанно заботиться , искренне люблю и уважаю. И из своего опыта знаю - это самые счастливые светлые люди.
Цитата:
Вы рассуждаете с позиции: я такой умный, а все дураки. Уважайте чужое мнение, именно с этого начинается диалог.
Цитата:
Вы занимаетесь бездоводным самовнушением.
Да и что толку от диалога? Я уже наперёд знаю многие Ваши ответы и с трудом понимаю, почему Вы не слышите моих аргументов, но, ведь и Вы со своей позиции воспринимаете всё точно так же, только уже я в роли непонимающего Вашей истины.
Сергей Биомоз
Регистрация: Янв 2009
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Цитата:
так, а где в автомобиле и его составных частях выдуманный единый "Бог"? (по-Вашему, действительно существующий)
Аксиома: Нет неуправляемых процессов. Если вы считаете, что есть, тогда приведите примеры.
Сергей Биомоз
Регистрация: Янв 2009
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Цитата:
Так и вы, так же, уперевшись в одну точку зрения, не замечаете, что считая свою точку зрения окончательной и истинной, мните себя умнее.
"Я знаю то, что ничего не знаю, но многие не знают даже и этого".(Сократ) Просто отстаиваю мнение, что негоже отрицать раньше понимания, также, как и доказывать раньше доводов.
Цитата:
Да и что толку от диалога? Я уже наперёд знаю многие Ваши ответы и с трудом понимаю, почему Вы не слышите моих аргументов, но, ведь и Вы со своей позиции воспринимаете всё точно так же, только уже я в роли непонимающего Вашей истины.
Андрей Алексеевич
Регистрация: Фев 2009
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Цитата:
Аксиома: Нет неуправляемых процессов. Если вы считаете, что есть, тогда приведите примеры.
Уже писал, достаточно давно по ДОТУ. Иерархическое управление свойственно нам как социальным животным, привито нам на протяжении тысячелетий - но это не даёт основания, что мы развиваемся по самой совершенной модели, что вся вселенная устроена по иерархическому принципу. В теории и человеческое общество может перейти к самоуправленю, самоорганизации, где все будут действительно равны. Это не возможно сейчас, это не позволят власть имущие, это прививается с детства, но в теории это допустимо. Это не более, чем попытка упростить мир в глазах толпы.
Цитата:
Я не считаю свою точку зрения окончательной и истинной.
Цитата:
Любое отрицание - это недостаток информации.
Я лично не отрицаю ни его отсутствие, ни его наличие, а говорю, что знать мы того не можем, что тот кто утверждает, что знает, либо заблуждается сам, либо обманывает. И предпочитаю обозначать это явление другими терминами. Как можно, не имея доказательств, лишь за счёт голой теории об управлении, искусственно натянутой на модель вселенной, твёрдо утверждать, что Бог есть, добавляя, что это идея объединяющая всех?
Сергей Биомоз, в целом я не критикую Вашу личную позицию, каждый сам выбирает, во что верить, я критикую претензию недоказанной теории называться истиной и стоять в основании организации, якобы, стремящейся к правде и справедливости.
Цитата:
Истина принадлежит всем.
foton
Регистрация: Окт 2008
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Цитата:
Можно и метафору принимать за чистую монету.
Цитата:
Пример собирательного Единого можно привести другой.
Свидетель
Регистрация: Авг 2008
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Добрый день, Андрей Алексеевич!
На протяжении многих страниц Вы упорно пытаетесь доказать давно известную точку зрения на религию и то Нечто, что называют Богом.
Причем Вы упорно ухватились за чисто антропоморфное представление о Божестве - как будто в человеческой культуре нет иных представлений.
Повторюсь сказанным мною ранее:
- почему бы Вам не рассмотреть обсуждаемую тему с более общих позиций, т.к. личностный аспект Высшего - все же частность.
Ваша позиция не нова (как вообще нет новых точек зрения в этом вопросе), давно известна и ее слабость в том, что находясь на ней Вы не докажете множество Ваших же тезисов. Ну например, что смысл жизни - в воспроизведении потомства, а потомством следующего потомства и т.д.
Я не говорю, что вообще нельзя доказать, что воспроизводство живых существ - есть часть более общего процесса - а значит имеет свое естественное (природное) назначение. Ответы типа - существует закон сохранения вида и т.п. - ничего не дают, т.к. надо сразу же доказательно ответить а зачем же это виду или Природе надо. Не лучше ли виду исчезнуть и не коптить небо? Вообще этот вопрос полезно применить в том числе и к человеку (человечеству). Наивно обосновывать этику и мораль простым требованием сохранения. Важно доказательно ответить на вопрос - А ЗАЧЕМ?
Я с Вами полностью согласен в том, что религиозные учения служили и служат инструментом манипуляции людьми. Но! Вы же не будете возражать против того, что практически все (или большая часть) научные открытия используются для насилия над человеком в той или иной форме? От этого они не перестают быть знаниями о Природе? Кто Вам рассказал и доказал, что религиозные учения не содержат (или не содержали до умелой чистки) в себе Знания о человеке и человечестве, об их месте в Природе? Что там говорить: что Вы знаете о самом себе, о своем Человеческом Достоинстве? Ведь без представлений о Высшем (соответствующих законам Природы) - каждый человек (в том числе и я и Вы) - просто двуногое животное, которое может использовать по своему усмотрению каждый более сильный.
Что собственно я хочу сказать? А то, что находясь на точке зрения вульгарного материализма образца трехсотлетней давности мы способствуем тому нравственному разложению, которое царит вокруг нас. Но Этика - это Живая сила, требующая сознательного подхода, воспитания и взращивания. А для этого нужны знания, адекватные действительности.
С уважением.
На протяжении многих страниц Вы упорно пытаетесь доказать давно известную точку зрения на религию и то Нечто, что называют Богом.
Причем Вы упорно ухватились за чисто антропоморфное представление о Божестве - как будто в человеческой культуре нет иных представлений.
Повторюсь сказанным мною ранее:
Цитата:
Здравствуйте!
В том то и дело, что как правило каждый обсуждает то, что сам понимает под словом "Бог". Поэтому имеет смысл обсуждать Первопричину Всего Сущего и Пути и Средства, посредством которых влияние Первопричины отражается в проявленном Космосе (а значит и в нашей жизни).
С уважением,
Свидетель.
Ваша позиция не нова (как вообще нет новых точек зрения в этом вопросе), давно известна и ее слабость в том, что находясь на ней Вы не докажете множество Ваших же тезисов. Ну например, что смысл жизни - в воспроизведении потомства, а потомством следующего потомства и т.д.
Я не говорю, что вообще нельзя доказать, что воспроизводство живых существ - есть часть более общего процесса - а значит имеет свое естественное (природное) назначение. Ответы типа - существует закон сохранения вида и т.п. - ничего не дают, т.к. надо сразу же доказательно ответить а зачем же это виду или Природе надо. Не лучше ли виду исчезнуть и не коптить небо? Вообще этот вопрос полезно применить в том числе и к человеку (человечеству). Наивно обосновывать этику и мораль простым требованием сохранения. Важно доказательно ответить на вопрос - А ЗАЧЕМ?
Я с Вами полностью согласен в том, что религиозные учения служили и служат инструментом манипуляции людьми. Но! Вы же не будете возражать против того, что практически все (или большая часть) научные открытия используются для насилия над человеком в той или иной форме? От этого они не перестают быть знаниями о Природе? Кто Вам рассказал и доказал, что религиозные учения не содержат (или не содержали до умелой чистки) в себе Знания о человеке и человечестве, об их месте в Природе? Что там говорить: что Вы знаете о самом себе, о своем Человеческом Достоинстве? Ведь без представлений о Высшем (соответствующих законам Природы) - каждый человек (в том числе и я и Вы) - просто двуногое животное, которое может использовать по своему усмотрению каждый более сильный.
Что собственно я хочу сказать? А то, что находясь на точке зрения вульгарного материализма образца трехсотлетней давности мы способствуем тому нравственному разложению, которое царит вокруг нас. Но Этика - это Живая сила, требующая сознательного подхода, воспитания и взращивания. А для этого нужны знания, адекватные действительности.
С уважением.
Takedo
Регистрация: Янв 2009
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Сергей Биомоз! Неужели Вам ещё не понятно, что если даже вдруг с неба прозвучит голос: " Фатон! Я БОГ твой ЕДИНСТВЕННЫЙ!!!" Фотон не поверит и скажет: " Докажи, что ЕДИНСТВЕННЫЙ!" И задумается Всевышний и молвит:"..имеющий уши да услышит!.. имеющий глаза да увидит!..а имеющий по-напрасну мозги щас получит!!!" 
foton
Регистрация: Окт 2008
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Цитата:
Сергей Биомоз! Неужели Вам ещё не понятно, что если даже вдруг с неба прозвучит голос: " Фатон! Я БОГ твой ЕДИНСТВЕННЫЙ!!!" Фотон не поверит и скажет: " Докажи, что ЕДИНСТВЕННЫЙ!"
Цитата:
И задумается Всевышний и молвит:"..имеющий уши да услышит!.. имеющий глаза да увидит!..а имеющий по-напрасну мозги щас получит!!!"
) за своего выдуманного единого "Бога" - ведь сам он за себя сказать не может, потому что его нет... они и просто за других людей любят говорить и думать (см. выше)...Takedo
Регистрация: Янв 2009
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Цитата:
ошибаетесь, уважаемый... Фотон не поверит, если голос скажет, что он единственный "Бог" ДЛЯ ВСЕХ... и даже доказательств требовать не будет, после того, как голос скажет такую дурь...
Цитата:
ага, знаем, это типичный признак зомбирующих и, следовательно, зомбированных единобожной идеей - говорить (И ДАЖЕ ДУМАТЬ!!!
Андрей Алексеевич
Регистрация: Фев 2009
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Сергей Биомоз
Регистрация: Янв 2009
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Цитата:
Кто карасями в озере управляет?
Цитата:
Но при этом в каждом сообщении твердите, что бессмысленно отрицать наличие Бога.
Только наша внутренняя свобода выбора дает нам возможность верить или в наличие Бога или в Его отсутствие. Каждый для себя делает выбор, лучший из предоставленных вариантов. По сути работает правило "нравится-не нравится". Я считаю все возможным, а вы избирательно: нравится - верите, не нравится - не верите. А все выпады по научности - это игра в гипотезность, не более.
Цитата:
Я лично не отрицаю ни его отсутствие, ни его наличие, а говорю, что знать мы того не можем, что тот кто утверждает, что знает, либо заблуждается сам, либо обманывает
Вы все время отрицаете Бога, но допускаете наличие Высшего разума. Это отрицание борща и возможность супа из капусты, томатного сока и свеклы. Это противоречие. Нельзя и отрицать и допускать одно и то же.
Цитата:
И предпочитаю обозначать это явление другими терминами. Как можно, не имея доказательств, лишь за счёт голой теории об управлении, искусственно натянутой на модель вселенной, твёрдо утверждать, что Бог есть, добавляя, что это идея объединяющая всех?
Цитата:
Не соглашусь. Истина - она сама по себе, она принадлежать не может. Она как кошелёк на верёвочке: только увидишь, потянешься, а она от тебя убегает =) Мы можем лишь полагать, что обладаем истиной или близки к ней.
Takedo
Регистрация: Янв 2009
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Мнение Иисуса на данную проблему: "Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты;
Так и вы по наружности кажетесь людьми праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония. " Свидетельствует Матфей.
Так и вы по наружности кажетесь людьми праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония. " Свидетельствует Матфей.
foton
Регистрация: Окт 2008
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Цитата:
Вы ещё тот фрукт!
Цитата:
ага, знаем, это типичный признак зомбирующих и, следовательно, зомбированных единобожной идеей - говорить (И ДАЖЕ ДУМАТЬ!!!Цитата:Фотон не поверит и скажет: " Докажи, что ЕДИНСТВЕННЫЙ!" И задумается Всевышний и молвит:"..имеющий уши да услышит!.. имеющий глаза да увидит!..а имеющий по-напрасну мозги щас получит!!!"
foton
Регистрация: Окт 2008
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Цитата:
Только наша внутренняя свобода выбора дает нам возможность верить или в наличие Бога или в Его отсутствие.
то у них выдуманный единый "Бог" - объективная реальность, то - реальность выбора каждого из множества живых существ, то ещё что-то... ведь по-другому зомби и зомбирующие не могут - только взять какое-то явление из уже существующего и "прилепить" к этому явлению выдуманного единого "Бога"...
Андрей Алексеевич
Регистрация: Фев 2009
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Цитата:
Автопилот тоже выполняет задачи в пределах заданной системы, как и всякое биологическое существо существует только в пределах определенной структуры. Алгоритмика поведения различна у всех живых существ, но не выходит за определенные рамки. Отсюда вытекает предназначение того или иного живого существа.
Цитата:
Каждый для себя делает выбор, лучший из предоставленных вариантов. По сути работает правило "нравится-не нравится". Я считаю все возможным, а вы избирательно: нравится - верите, не нравится - не верите. А все выпады по научности - это игра в гипотезность, не более.
Бессмысленно отрицать раньше доказательств и доказывать раньше доводов.
Я повторяю: как можно, не имея доказательств, лишь за счёт голой теории об управлении, искусственно натянутой на модель вселенной, твёрдо утверждать, что Бог есть, добавляя, что это идея объединяющая всех?
Цитата:
Вы все время отрицаете Бога, но допускаете наличие Высшего разума.
Если я сейчас заявлю, что я Бог - Вы этого опровергнуть не сможете. Так почему я сам должен верить подобным заявлениям?
Цитата:
Истина принадлежит всем, потому как все пребывают в ее владениях. Она общая и всякое мудрое высказывание лишь озвучивается мудрецом, но не принадлежит только ему, а принадлежит тем, кто ей подчиняется. Вы тоже подчиняетесь истине: вы иногда спите, кушаете, что-то делаете в тех пределах, в которых Истина вас определила. Ваше рождение уже заставило вас подчиняться законам мирозданья, которые составляют Истину.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Истина
Не сотворите себе кумира ) Истины самой по себе не существует, она не обект, не живое существо. Истина - это верное отражение происходящего в нашем сознании. Поскольку наше восприятие носит субъективный характер, мы не в состоянии прийти к абсолютной истине.
Цитата:
Мнение Иисуса на данную проблему: "Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты;Цитата:Сообщение от Андрей Алексеевич
http://www.demotivation.ru/2a5mjorlwpdipic.html
Так и вы по наружности кажетесь людьми праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония. " Свидетельствует Матфей.
Лично мне, более всего интересно, почему на официальном форуме партии, собирающейся идти на выборы, по теме стоящей в основании всей их концепции, не ответит никто из людей "компетентных"?
Сергей Биомоз
Регистрация: Янв 2009
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Цитата:
ага, кто-то и выбрал зомбировать и порабощать выдуманной идеей единого "Бога" других людей... а кто-то стал зомби и рабом...
то у них выдуманный единый "Бог" - объективная реальность, то - реальность выбора каждого из множества живых существ, то ещё что-то... ведь по-другому зомби и зомбирующие не могут - только взять какое-то явление из уже существующего и "прилепить" к этому явлению выдуманного единого "Бога"...
Именно вы и являете пример зомби - повторяете одно и то же как молитву и не слышите людей. Ваше право
foton
Регистрация: Окт 2008
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Цитата:
Именно вы и являете пример зомби - повторяете одно и то же как молитву и не слышите людей. Ваше право
foton
Регистрация: Окт 2008
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Цитата:
Философские размышления на тему внешней силы или множества сил, я не отрицаю, но отношусь скептически, поскольку доказательств эти теории не имеют.
то есть, вроде как эгрегор получается, но может здесь что-то более глубокое по своей сути?
Сергей Биомоз
Регистрация: Янв 2009
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Цитата:
Предназначение? Живое существо приспосабливается к среде обитания, и исходя из своих физических характеристик просто не может перебраться за определённые рамки. Не потому рыба не может по суше бегать, что ей задали такое предназначение, а потому, что дышать может только в воде, без воды погибнет, потому, что появилась рыба изначально в воде.
Цитата:
Уважаемый, вы перекладываете на других то, в чём "повинны" сами. Я повторяю в тысячный раз: я рассматриваю и отсутствие внешней силы и возможность её существования, Вы, напротив, стоите исключительно на позиции существования такой силы ))
Бессмысленно отрицать раньше доказательств и доказывать раньше доводов.
Хорошо, что вы уже цитируете мои слова. Я стою на той же позиции, что и вы - удобной для себя. Вы сделали свой выбор, а я сделал свой. Но который лучший? Для вас - ваш, а для меня - мой, а для других людей - другой выбор. Нет полных совпадений, всякий человек индивидуален и вмещает целую Вселенную, в которой живет.
Цитата:
Я повторяю: как можно, не имея доказательств, лишь за счёт голой теории об управлении, искусственно натянутой на модель вселенной, твёрдо утверждать, что Бог есть, добавляя, что это идея объединяющая всех?
Цитата:
Когда же вы поймёте: Высшая сила и Бог - термины для одного и того же.
Цитата:
Просто термин Бог ассоциируется
Цитата:
с религиозной догматикой, потому предпочтительнее
Цитата:
пользоваться другим обозначением.
Цитата:
Я отрицаю религиозные Божества
,
Цитата:
понимая кем, когда и для чего создавались эти идолы.
Цитата:
Не сотворите себе кумира
Цитата:
Истины самой по себе не существует, она не объект, не живое существо.
Истина - это верное отражение объективной реальности в нашем сознании. Но, если объективная реальность существует, а наше сознание отражает эту объективную реальность неверно, тогда нам что - отрицать объективную реальность?
Вы, кстати, этим и занимаетесь.
Цитата:
Истина - это верное отражение происходящего в нашем сознании. Поскольку наше восприятие носит субъективный характер, мы не в состоянии прийти к абсолютной истине.
Истина - понятие, выходящее за пределы нашего сознания. Истина - это информация, отражающая объективную реальность, а не возможность нашего сознания постигать ее.Цитата:
Лично мне, более всего интересно, почему на официальном форуме партии, собирающейся идти на выборы, по теме стоящей в основании всей их концепции, не ответит никто из людей "компетентных"?
НАНОТЕХНИК
Регистрация: Фев 2009
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
[quote=Сергей Биомоз;98598]Все имеет предназначение. Молоток свое, рубанок свое, и человек тоже имеет свое. У семени есть информационная выкладка будущего состояния, поэтому и растет оно в дерево, а не в собаку. Предназначение - это пределы жизнедеятельности, обозначенные и той причиной, что вы указали выше, и той, о которой вы ничего не знаете.
QUOTE]
Сообщение Светлаяръ » Вт янв 29, 2008 17:56
Много «истин» на свете, мала их цена.
Относительны истины наши людские,
Что порой облетают, как листья сухие, —
Абсолютна лишь истина Бога одна.
Все живое имеет свои семена…
И какие бы мы заклинанья ни пели,
Не родятся березы из семечек ели, —
Информация в них абсолютно верна!
QUOTE]
Сообщение Светлаяръ » Вт янв 29, 2008 17:56
Много «истин» на свете, мала их цена.
Относительны истины наши людские,
Что порой облетают, как листья сухие, —
Абсолютна лишь истина Бога одна.
Все живое имеет свои семена…
И какие бы мы заклинанья ни пели,
Не родятся березы из семечек ели, —
Информация в них абсолютно верна!
Андрей Алексеевич
Регистрация: Фев 2009
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Цитата:
Все имеет предназначение. Молоток свое, рубанок свое, и человек тоже имеет свое. У семени есть информационная выкладка будущего состояния, поэтому и растет оно в дерево, а не в собаку. Предназначение - это пределы жизнедеятельности, обозначенные и той причиной, что вы указали выше, и той, о которой вы ничего не знаете. Или может у вас уже готов ответ на вопрос: что появилось раньше - курица или яйцо?
2) Раньше появилось яйцо, поскольку птицы яйцекладущие, произошли от яйцекладущих рептилий.
Цитата:
Хорошо, что вы уже цитируете мои слова. Я стою на той же позиции, что и вы - удобной для себя. Вы сделали свой выбор, а я сделал свой. Но который лучший? Для вас - ваш, а для меня - мой, а для других людей - другой выбор. Нет полных совпадений, всякий человек индивидуален и вмещает целую Вселенную, в которой живет.
Я критикую теории, которые пытаются навязывать, объявляют окончательно истинными и едиными для всех. В частности теорию, что представлена в начале этой темы и все религии в целом.Цитата:
Процитируйте мне выдержки из ДОТУ, с которыми вы не согласны. Математика - язык, который исключает противоречия. ДОТУ изложено на математическом языке.
Цитата:
Ну слава Богу, вы согласились. Мы все же идем к согласию.Цитата:Когда же вы поймёте: Высшая сила и Бог - термины для одного и того же.
Цитата:
(у вас)Цитата:Просто термин Бог ассоциируется
Цитата:
Ну наконец-то выразились понятно. О чем мы спорим?Цитата:понимая кем, когда и для чего создавались эти идолы.
Цитата:
Мне приятно, что вы цитируете Библию, там действительно много полезного.
Цитата:
Откуда вы знаете, если ей не обладаете?
Истина - это верное отражение объективной реальности в нашем сознании. Но, если объективная реальность существует, а наше сознание отражает эту объективную реальность неверно, тогда нам что - отрицать объективную реальность?
Вы, кстати, этим и занимаетесь.
Исходя из господствующей теории, мы имеем вселенную, наполненную разряженным водородом и гелием, под действием сил притяжения, образуются газовые скопления, газовые скопления под действием всё тех же сил уплотняются, раскучивается центр, постепенно образуется звезда. В ядре звезды при огромном давлении, нагревающем вещество, плавятся водород и гелий, образуя новые химические элементы. Звезда исчерпывает запас топлива и превращается в сверхновую, взрывом выбрасывая образовавшееся вещество. После в образовании газовых скоплений участвуют не только водород и гелий, но и атомы, образовавшиеся в уже угасшей звезде, из таких скоплений получается звезда и "твёрдые" планеты земного типа. Всё это может происходить само по себе из-за сил притяжения или необходим разум? Мне представляется вариант как с кружкой.
Есть теория, что материя создаёт разум, чтобы познать саму себя, есть теория, что разум возникает, как попытка углеродной жизни адаптироваться к окружающему пространству. Об этом можно много рассуждать, если есть способности, писать увлекательные книги и статьи. Кто это запрещает? Но как можно умозрительную теорию, какой бы красивой и выверенной она не была, ставить в основание партии, государства? Как можно чьи-то размышления принимать за окончательную истину?
foton
Регистрация: Окт 2008
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Цитата:
Донесу мысль еще раз.
КОБ утверждает, что все процессы управляемы.
Наивысшее управление - это бог.
Что управляет богом?
Что управляет тем, кто управляет богом?
Мое предложение:
1. Уровни управления бесконечны.
2. Все процессы управляемы.
3. Тогда нет наивысшего управления.
4. А значит нет и бога.
но, тема подхвачена, и, Ваша, Бесконечность, реплика, прозвучавшая в сторону оппонентов как в пустоту, была услышана, и не только мной...
Андрей Алексеевич
Регистрация: Фев 2009
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Цитата:
Мое предложение:
1. Уровни управления бесконечны.
2. Все процессы управляемы.
3. Тогда нет наивысшего управления.
4. А значит нет и бога.
1) минеральные вещества - они ничего не знают.
2) растения - они используют минеральные вещества, но не знают о животных.
3) Животные - знают о растениях, не знают о следующем уровне - богах.
Вот тут становится интересно: мы примерно знаем, как из неживого может образоваться жизнь, знаем, как получить первичные аминокислоты. Мы знаем, как развивалась биологическая жизнь, примерно знаем, когда появились растения, когда животные. На Земле высшим животным является человек - он ещё не эволюционировал в Богов. Допустим, они появились на других планетах.
А как же причинно-следственная связь? Что было первым? Исходя их этой теории, не было Бога творца, что Бог - это высшее, что может породить вселенная, может, но ещё не породила и породит, видимо, не скоро.
Сергей Биомоз
Регистрация: Янв 2009
Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
Цитата:
2) Раньше появилось яйцо, поскольку птицы яйцекладущие, произошли от яйцекладущих рептилий.
Цитата:
Я уже оговаривался, что не критикую личных позиций основанных на философских взглядах
Вы поймете, что всякая теория не исключает возможности Бога. Хотите верьте - хотите нет.
Пройдет время и вы поймете главное:
Какая разница во что верит праведник, если он праведник.
Цитата:
На математическом языке можно изложить и сказку про красную шапочку. Будет время, неприменно дам развёрнутую критику по ДОТУ, сейчас работа и учёба на первом месте =)
Цитата:
В общем, я об этом говорил с самого начала. Говорил, что это равнозначные термины, потому лучше использовать первый, так как термин Бог вызывает ассоциации с догматическими религиями, со спекуляциями на эту тему.
Цитата:
Выйдите на улицу и спросите любого прохожего, опросите всех. 90% будут ассоциировать Бога с религиозным персонажем.
Цитата:
И в Библии и в Коране, действительно, много полезного. Эти книги вобрали много мудрости, опыта, накопленных к моменту их написания. Но это не означает, что в этих писаниях нет ошибок, заблуждений, негативных моментов.
Если объективная реальность существует, а наше сознание отражает эту объективную реальность неверно, тогда нам что - отрицать объективную реальность?
Вы не ответили на вопрос.
Ответ напрашивается один:
Мы признаем объективную реальность раньше, чем осознаем ее. Мы признаем существование истины, ведь отрицать объективную реальность мы не можем. Что существует, то и истина.
Быстрый ответ
Чтобы писать на форуме, войдите.