форум осваивающих КОБ

#276
alexmaj
Регистрация: Мар 2011
Ответ: Ситуация в Армии РФ
Цитата:
Сообщение от OsVALd Посмотреть сообщение
Какая нафиг чипизация!? GPS - буржуинская система, в армии её применять никто не допустит, а Глонасс - группировка, не летает, зараза, - падает.

Без космической навигации никакое умное оружие немыслимо.
Со всем уважением, Освальд, совсем даже мыслимо. Если доработать систему гироскопа, да снабдить её современной системой объективного контроля в купе с системой автоматического управления.
#277
OsVALd
Регистрация: Окт 2008
Ответ: Ситуация в Армии РФ
Цитата:
Сообщение от alexmaj Посмотреть сообщение
....снабдить её современной системой объективного контроля...
Вот вот, и я о том же, - что единственная реально работающая в условиях современного военного кофликта, современная система объективного контроля это и есть непадающая и главное - безотказно работающая спутниковая группировка над макушкой. Или вы собираетесь исчислять местоположение своей артбатареи на незнакомой местности по компасу и Солнцу в 12 часов по местному времени?! Пока вы будете с астролябией ковыряться, вас "Томагавками" (не путать с томагавками!) по самую макушку засыпют.

Кстати для интереса вот вам, что такое ЖПС в действии:

здесь
и здесь с забавными комментами

Да, и для сравнения, гдето мне попалось, что по нормативам 1-й мировой войны, для того чтобы со 100% надежностью вывести батарею противника в артиллерийской дуэли (был тогда такой вид боя) из строя, требовалось около 600! снарядов! Со времен первой мировой точность стволов возросла в разы а вот точность привязки к местности - в сотни раз, и эффективность огня сейчас зависит именно от этого.

В ссылках обратите внимание на то, что снаряд попадает в цель, даже если орудие отклонено от цели на 5 градусов. Фактически это означает, что вы можете переносить огонь (при дальности 40 км) на +/- 3,5 км не двигая стволом орудия, не меняя пороховой заряд и проч. То есть негритянский расчет тупо пуляет "в белый свет" с максимальной скорострельностью, а оператор "раскладывает" снаряды хоть валертиком, хоть лесенкой, хоть в шахматном порядке по позициям противника, то есть по вам и по мне. :sm228:

Я все это к том у, что в 21 веке войну выигрывает навигация и связь.
#278
alexmaj
Регистрация: Мар 2011
Ответ: Ситуация в Армии РФ
Цитата:
Сообщение от OsVALd Посмотреть сообщение
Вот вот, и я о том же, - что единственная реально работающая в условиях современного военного кофликта, современная система объективного контроля это и есть непадающая и главное - безотказно работающая спутниковая группировка над макушкой. Или вы собираетесь исчислять местоположение своей артбатареи на незнакомой местности по компасу и Солнцу в 12 часов по местному времени?! Пока вы будете с астролябией ковыряться, вас "Томагавками" (не путать с томагавками!) по самую макушку засыпют.

Кстати для интереса вот вам, что такое ЖПС в действии:

здесь
и здесь с забавными комментами

Да, и для сравнения, гдето мне попалось, что по нормативам 1-й мировой войны, для того чтобы со 100% надежностью вывести батарею противника в артиллерийской дуэли (был тогда такой вид боя) из строя, требовалось около 600! снарядов! Со времен первой мировой точность стволов возросла в разы а вот точность привязки к местности - в сотни раз, и эффективность огня сейчас зависит именно от этого.

В ссылках обратите внимание на то, что снаряд попадает в цель, даже если орудие отклонено от цели на 5 градусов. Фактически это означает, что вы можете переносить огонь (при дальности 40 км) на +/- 3,5 км не двигая стволом орудия, не меняя пороховой заряд и проч. То есть негритянский расчет тупо пуляет "в белый свет" с максимальной скорострельностью, а оператор "раскладывает" снаряды хоть валертиком, хоть лесенкой, хоть в шахматном порядке по позициям противника, то есть по вам и по мне. :sm228:

Я все это к том у, что в 21 веке войну выигрывает навигация и связь.
Я не говорю, что космическая навигация плохо. Она бесспорно удобна, но!... Я лишь говорю, что существуют и другие способы определения своего положения и они не зависят от того висит спутник сверху, или его уже там нет, выведена электроника из строя электромагнитным импульсом, или продолжает работать.
А первые действия противоборствующих сторон, начнутся именно с поражения систем управления войсками. Поэтому система управления останется целой в первую очередь та, которая будет наиболее простая, а потому наиболее защищённая. Если полагаться на одни спутники, которые могут сбить в первые несколько часов, а оно именно так и будет в современной войне, то вы останетесь и без навигации и без связи, а потому, как вы верно подметили без управления. Насколько я знаю, система спутниковой навигации так же требует определённого времени для определения места положения. Наши системы навигации, при определённом уровне подготовки, позволяли определять место своего стояния за считанные минуты. Если, например, считать что космическая навигация постоянно включена, то реально иметь ввиду, что и система "Квадрат", например, так же постоянно включена и постоянно показывает географические координаты, или даже конкретно точку положения объекта на карте. При этом система радиосвязи со спутниками не нужна. Во первых она легко давится подразделениями радио-электронной борьбы (РЭБ), для сохранения её неуязвимости потребуется, например, система увода радиосвязи по частоте с функцией определения наличия эффективных помех, что потребует достаточно ощутимого прибавления в размерах, весе и питании как самого спутника, так и стационарной, или мобильной системы, что, в свою очередь, например, увеличит мощность ЭМ излучения боевой машины, или мобильной системы, а именно на ЭМИ и производится сегодня львиная доля высокоточного оружия, для защиты от которого потребуется система экранирования, рассеивания, или смещения, например ЭМ поля, а это опять тянет за собой кучу дополнительных проблем; во вторых, как и вся система радиосвязи, она очень уязвима в условиях применения тактического ядерного оружия. Разница же между спутниковой навигацией и системами на гирополукомпосах, остаётся только в том, что можно тупо сидеть и ждать данных от спутника, а можно в это же время самую малость пошевелить мозгами, а если система уже была запущена, то и этого не потребуется.
А на системе гироскопа, сегодня вполне можно и индивидуальные системы навигации сделать. При этом не обязательно, чтобы они были постоянно подключены к спутнику, а то придётся с собой чемодан батарей таскать.
Как правило, боевые действия ведутся на местности которая досконально изучается в процессе рекогносцировки, или в случае особых исключений, ну как минимум, имеется нормальная топографическая карта. Для более-менее подготовленного военнослужащего, определение места своего положения на карте, с использованием, допустим полярных, или биполярных координат, потребует пары минут. Примерно это же время, как я полагаю, затратится на подключение к спутнику. Так что вопрос этот весьма спорный. Такую же полемику, можно вести и по вопросу снабжения, например, боевых машин, системой стабилизации вооружения. Классно, удобно, не спорю, но...! Если полагаться исключительно на стабилизаторы, то, в случае их выхода,( а "лететь" они будут в боевой обстановке несомненно и в больших количествах. Начиная от элементарных предохранителей и заканчивая тахогенераторами, гироскопами и двигателями), то всесторонне не подготовленный, рафинированный боец, просто не сможет использовать системы огня машины, по крайней мере в полном объёме. Например ведение эффективного огня из пушки и пулемёта будет для него возможно только с остановки машины. В это же время, боец имеющий практику ведения огня с ручного привода системой вооружения с ходу, будет иметь больший темп эффективного огня. Что на счёт артиллерийской дуэли... по стандартной топографической карте, можно определить место своего положения, или противника, с точностью до 5 метров. Выстрел 120 мм миномёта эффективно поражает живую силу противника, например, на отрезке до 50 м, 122 мм гаубицей - 100 м. В вилку с учётом подавления, или уничтожения цели (зависит от её характера) цель берётся с 3-х выстрелов. При этом достаточно пристреляться одним орудием батареи, а после этого, построив параллельный веер, гарантированно накрыть, например, определённый рубеж, занимаемый противником, или построить другие виды огня. Мало-мальский обученный артиллерист уложится в этот норматив вполне, а если повезёт, то и с первого выстрела может накрыть. При этом, эти мероприятия всё равно придётся проводить, есть у вас спутник, или его нет. Так что не всё так просто и классно, как это кажется на первый, непрофессиональный взгляд. Удачи вам.
#279
alexmaj
Регистрация: Мар 2011
Ответ: Ситуация в Армии РФ
Цитата:
Сообщение от OsVALd Посмотреть сообщение
Вот вот, и я о том же, - что единственная реально работающая в условиях современного военного кофликта, современная система объективного контроля это и есть непадающая и главное - безотказно работающая спутниковая группировка над макушкой. Или вы собираетесь исчислять местоположение своей артбатареи на незнакомой местности по компасу и Солнцу в 12 часов по местному времени?! Пока вы будете с астролябией ковыряться, вас "Томагавками" (не путать с томагавками!) по самую макушку засыпют.

Кстати для интереса вот вам, что такое ЖПС в действии:

здесь
и здесь с забавными комментами

Да, и для сравнения, гдето мне попалось, что по нормативам 1-й мировой войны, для того чтобы со 100% надежностью вывести батарею противника в артиллерийской дуэли (был тогда такой вид боя) из строя, требовалось около 600! снарядов! Со времен первой мировой точность стволов возросла в разы а вот точность привязки к местности - в сотни раз, и эффективность огня сейчас зависит именно от этого.

В ссылках обратите внимание на то, что снаряд попадает в цель, даже если орудие отклонено от цели на 5 градусов. Фактически это означает, что вы можете переносить огонь (при дальности 40 км) на +/- 3,5 км не двигая стволом орудия, не меняя пороховой заряд и проч. То есть негритянский расчет тупо пуляет "в белый свет" с максимальной скорострельностью, а оператор "раскладывает" снаряды хоть валертиком, хоть лесенкой, хоть в шахматном порядке по позициям противника, то есть по вам и по мне. :sm228:

Я все это к том у, что в 21 веке войну выигрывает навигация и связь.
И ещё один момент. В военном деле, особенно в подготовке исходных данных для стрельбы, чаще имеют дело с тысячными, а не с градусами :-)
Одна тысячная равна 1/6000 окружности, т.е. примерно 0,06 градуса. Тогда 1 градус, это 16,6 тыс. , а 5 градусов - это соответственно 83 тысячных.
Одна тыс. на каждые 100 м. удаления цели от нашей огневой позиции, закрывает 10 см по боковому направлению. Тогда, допустим, на 3 км (средняя дальность ведения огня 120 мм батальонным миномётом), отклонение вашей мины, при отклонении оси канала ствола от цели на 5 град., составит - 3 х 83 = 249 м. Поражающая способность миномёта по живой цели, открыто расположенной на местности, т.к. зона ответственности миномёта, допустим, при постановке неподвижного заградительного огня - 50 м. Ваши же мины улетят на 249 м. в сторону, дай бог чтобы по боковому направлению, тогда ещё есть надежда, что зацепите одно из пехотных отделений пехотного взвода США, или какого другого вероятного противника, тогда другие его отделения, или тактические группы (для США), при упорной уверенности, что 5 град. это ничего существенного, будут двигаться практически в мёртвой зоне, опасаясь пары шальных, особо резвых осколков, т.к. для пехоты открыто расположенной на местности, всё же безопасное удаление от огня артиллерии считается - 400 м. А вот на 40 км всё это будет выглядеть совсем по другому: на 3 км 320 м улетят ваши снаряды, при отклонении оси канала ствола на 5 град. в сторону, от направления на цель. А это уже целый опорный пункт роты. Т.е. бить будете в белый свет как в копейку, а в этом случае вам всего артиллерийского запаса страны не хватит, а не только каких то жалких 600 снарядов. Для ведения огня по цели, вполне достаточно знать её место положение на местности. Как я и говорил, на карте, это отклонение может быть в пределах 5 м. от реального местоположения на местности. В этом случае, 120 мм миномёту это не особенно важно, если только вы не собираетесь стрелять минами по конкретным головам, конкретных пехотинцев США и т.п. Так же это не важно, например, для автоматического гранатомёта - радиус сплошного поражения гранаты которого - 7 м.
Исходные установки для стрельбы включают в себя:
1. Прицел, соответствующий дальности до цели в м;
2. Прицельную марку, в тыс., или фигурах цели;
3. Точку прицеливания.
Последняя и фигуры цели - для стрелкового оружия. Всё остальное для артиллерии. Дальность до цели в м. соответствует делению угломера на оптическом прицеле артиллерийской системы. Огонь, как правило ведётся по целеуказанию от ориентиров местности, по командам офицера разведчика, или командира взвода (батареи), с известным удалением от огневой позиции, а не от какого то там GPS-навигатора. И им же в метрах и тыс. корректируется поправки отклонения, которые тут же и вносятся артиллерийским расчётом в поправки угломеров прицела. Само сабой разумеется, что в реальном бою офицер корректировщик огня постоянно наблюдает за результатами стрельбы и своевременно вносит соответствующие поправки в исходные данные (обобщённо). На практике же, опытный артиллерист вполне самостоятельно, используя свою интуицию основанную на боевом опыте, прекрасно справляется с задачей и сам. Некоторым достаточно 2-х выстрелов для того, чтобы эффективно накрыть цель. Ну а для определения наиточнейшей дальности до цели, в ВС СССР и России, давным - давно на вооружении лазерные дальномеры, как стационары на БМ, так и мобильные - переносные.
А танки и БМП, вообще самостоятельно и боковые поправки вносят в исходные установки для стрельбы, так что танкисту остаётся только центральный угольник удерживать на цели при ведении прицельного огня прямой наводкой.
И всё это занимает секунды для подготовленного снайпера, экипажа боевой машины, или артиллерийского расчёта. Ну а дальше уже взаимодействие всех сил и средств: наземных войск, ПВО, ВВС, РУК, РЭБ и т.д. и т.п. взаимо-поддерживают друг-друга и этим, обеспечивают успех войсковой операции.

Вот как то так, и не как иначе. Да и на счёт количества войск, поднятого в ранних постах. При ведении крупной войны, на направлении главного удара противника, да и вообще, для его эффективного поражения, должна быть обеспечена необходимая плотность огня. А она достигается прежде всего количеством огневых средств, имеющих определённые тактико-технические характеристики (качества), которыми, кстати, управляют люди, так же имеющие свои собственные боевые качества. Качество же, как оружия, так и людей, в этом случае - дополнительный бонус для достижения успеха. Удачи вам.
#280
OsVALd
Регистрация: Окт 2008
Ответ: Ситуация в Армии РФ
Забавно, забавно....
Столько терминов, столько пыла и все в белый свет как в копеечку...
Не буду разбирать ошибки и неточности, и даже отклонения от логики, - не в них дело.

Коротко резюмируя - так как вы немного умеете стрелять по методике прошлого века, то вы и отвергаете методы и приемы стрельбы 21 века.
Чтож, флаг вам в руки. Если даже практика войн последнего десятилетия не убедила вас в том, что высокоточное оружие дает стратегическое преимущество, я уж тем более не стану вас ни в чем убеждать. Помниться тов Буденный до 41 года убеждал всех что лошади лучше автомобилей, потому что им не нужен бензин. Чем это закончилось, мы все помним.
#281
Zevs
Регистрация: Окт 2010
Ответ: Ситуация в Армии РФ
Цитата:
Сообщение от OsVALd Посмотреть сообщение
Забавно, забавно....
Столько терминов, столько пыла и все в белый свет как в копеечку...
Не буду разбирать ошибки и неточности, и даже отклонения от логики, - не в них дело.
Угу... очень забавно... вы как бы друг друга не слышите... каждый в своей иллюзии крутится...
И самое интересное, что оба одновременно и правы и ошибаетесь...

Что же касается темы, то да наводящиеся снаряды - это круто, НО
1) Они стоят немерено дорого по сравнению с обычными (тут с максимальной скорострельностью долго не постреляешь)
2) Без спутника (их вообще сбить легче чем установить) или при генерации помех (что ещё легче) они ни чем не лучше обычных
#282
alexmaj
Регистрация: Мар 2011
Ответ: Ситуация в Армии РФ
Цитата:
Сообщение от OsVALd Посмотреть сообщение
Забавно, забавно....
Столько терминов, столько пыла и все в белый свет как в копеечку...
Не буду разбирать ошибки и неточности, и даже отклонения от логики, - не в них дело.

Коротко резюмируя - так как вы немного умеете стрелять по методике прошлого века, то вы и отвергаете методы и приемы стрельбы 21 века.
Чтож, флаг вам в руки. Если даже практика войн последнего десятилетия не убедила вас в том, что высокоточное оружие дает стратегическое преимущество, я уж тем более не стану вас ни в чем убеждать. Помниться тов Буденный до 41 года убеждал всех что лошади лучше автомобилей, потому что им не нужен бензин. Чем это закончилось, мы все помним.
Освальд, я то как раз совсем уже спокоен, так своё давным-давно отстрелял, но как профессиональный военный, имеющий практическое представление о процессах, происходящих во время вооружённого столкновения, очень заинтересовался "новыми" способами ведения огня: в которых придание оружию необходимого угла возвышения для метания снаряда, а так же не внесение боковых поправок на ветер, скорость и характер движения цели, движение нашей БМ, высоты над уровнем моря, угла места цели относительно позиции стреляющего - практически не влияют на точность стрельбы. Я так понял, что вы ссылаетесь на т.н. "программирование" боеприпасов, или ошибаюсь? Ну что же, это интересная мысль, странно что в Высших Военных Учебных заведениях об этом не говорили! :-)
Ну а на счёт - немного умею стрелять, может быть и так. Но за всю мою военную жизнь от командира мотострелкового взвода, до командира мотострелкового батальона, в том числе и через мои руки, о чём я сегодня сильно переживаю, прошло немереное количество т.н. чеченских солдат. Учили мы их всех на совесть, так как страна у нас была одна и солдаты у нас были одни. Мы же не знали, что нас так просто всех продадут вырожденцы-оборотни от партийно-государственной элиты. Ну а теперь, я хотел бы услышать чёткий разбор о неточностях и ошибках, а особенно отклонение от логики. И поделитесь пожалуйста информацией о новых "методах" и "приёмах" стрельбы не связанных со всей той рутинной работой, называемой ранее "Огневая подготовка", которая была одной из основных составных частей общей боевой подготовки в ВС СССР и России. На счёт космоса я уже говорил, я совсем не против новых технологий, а даже наоборот, вот только собственный довольно большой военный опыт, ну ни как не даёт мне понять, как можно вести огонь без всего того, что я вам выше писал. Или я вас не понял, или вы имеете весьма и весьма туманные понятия обо всех этих процессах. На счёт навигации, так же очень много вопросов, как я уже писал - круто, обалденно удобно, но в условиях ведения реальной войны может оказаться очень не эффективно. Я об этом писал - Зевс немного уточнил процессы. Наверно поэтому на современной боевой технике и стоят классические системы топографической навигации. Если, конечно, их со злым умыслом не стали убирать сегодня, прикрывшись "новыми" требованиями, новыми технологиями и прочим. С нетерпением жду когда вы поделитесь со мной вашим боевым опытом. С уважением и удачи!
#283
alexmaj
Регистрация: Мар 2011
Ответ: Ситуация в Армии РФ
Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Угу... очень забавно... вы как бы друг друга не слышите... каждый в своей иллюзии крутится...
И самое интересное, что оба одновременно и правы и ошибаетесь...

Что же касается темы, то да наводящиеся снаряды - это круто, НО
1) Они стоят немерено дорого по сравнению с обычными (тут с максимальной скорострельностью долго не постреляешь)
2) Без спутника (их вообще сбить легче чем установить) или при генерации помех (что ещё легче) они ни чем не лучше обычных
Зевс. Я то как раз не в "иллюзиях", я делаю реально-существующий расклад тех действий, который РЕАЛЬНО производятся РЕАЛЬНЫМИ представителями РЕАЛЬНЫХ военных профессий в РЕАЛЬНЫХ условиях ведения боя.
А не то, что вам в интернете дают, что вы не знаете, и о чём, как я понял, не имеете никакого практического представления.
О каких бы артиллерийских и прочих, супер самонаводящихся боеприпасах кто не говорил. Для стрельбы ими так же необходимы элементарные действия, описанные в "Методике огневой подготовки":
1. Выбор цели. Производится согласно установленных принципов "военной науки".
2. Определение местоположения цели на местности. По карте, или относительно установленных ориентиров.
3. Определение типа оружия и боеприпаса для её подавления или уничтожения.
4. Определение исходных установок для стрельбы: прицела, прицельной марки и точки прицеливания.
И от этого вот базового, элементарного, не уйти, по крайней мере сегодня, да и завтра. Если только не введут в эксплуатацию интеллектуальные системы. Которые, в принципе, будут делать весь этот же объём работы, но в автоматическом режиме. Так как у оружия, до сих пор ещё, имеется ствол, или иные направляющие, и ограничивающие его использование - тактико-технические характеристики, которые всегда будут ОТНОСИТЕЛЬНЫ чего-либо. И цель и стреляющие, как находились на местности, так на ней и будут находиться. Если только не научимся, в процессе боя уходить сами, или уводить огонь в другие пространства, или подпространства, с возвращением себя и огня обратно, в районе позиции или цели - соответственно, хотя и там найдутся скорей всего какие-либо ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ. Но это уже совсем другая история. Из области фантастики. :-)

Кстати, для общего развития вам. ПТУР 4-го поколения позволяют стрелять по принципу "Выстрелил-Забыл". Но и их, для начала, надо сначала на цель наводить. А уж потом кнопки нажимать. Да и то нельзя быть уверенным что они попадут куда надо. Противник на месте стоять не будет, а будет принимать все меры для защиты себя от высокоточного оружия, начиная с элементарной маскировки и заканчивая активными мерами противодействия... Удачи Вам, мои "объективные" не "иллюзорные"! :-)
#284
OsVALd
Регистрация: Окт 2008
Ответ: Ситуация в Армии РФ
alexmaj - вы типичный пример того, как, как вы сами себя называете, "РЕАЛЬНЫЙ представитель РЕАЛЬНЫХ военных профессий" умеет выполнять последовательность действий, но не понимает что он делает.

Я уж вам сто раз писал, где ваша ошибка - а вы поять за свое:

Цитата:
"2. Определение местоположения цели на местности. По карте, или относительно установленных ориентиров."
Не, ну вы чё и правда не соображаете, - а НА КАРТЕ, по вашему, информация о координатах откуда взялась-то?!
Её ж родимую геодезисты в мирное время нанесли! А перед этим полазили по реальной местности с дальномерами-компасами и прочей лабудой, и все это неторопясь исчислили. И нанесли вам эти самые, гребанные, "установленные ориентиры"!

А если стоит задача стрелять ночью, в дождь или пургу, с неподготовленных позиций, и этих долбанных ориентиров невидно, а если с закрытых позиций, а если на дальность 40 км, без корректировщика и по движущейся цели?! А если вы находитесь в совершенно незнакомой местности, в которой наши геодезисты еще не побывали, а местную карту вам украсть не удалось, а если вам на развертывание и на залп отведено 5 мин? А если произвольное сочетание этих "а если" вместе взятое?!

Вы какой-то ограниченный, упертый тип, сами пишите, что не пользовались GPS, но самодовольно утверждаете что это некчемная лабуда, которую вы со своими картами-ориентирами переплюнете и застрелите. Ну так пойдите в магазин, купите этот сраный GPS - всего тысячу стоит, полазьте с ним по местности, а потом высказывайте свое несчастное ИМХО.

Не, ну ладно когда гражданские орут "не нужон нам космос, - дайте нам колготки!", но когда вроде "РЕАЛЬНЫЕ" военные такое же несут, - это уже может закончится трагедией...
#285
Zevs
Регистрация: Окт 2010
Ответ: Ситуация в Армии РФ
Цитата:
Сообщение от alexmaj Посмотреть сообщение
Я то как раз не в "иллюзиях", я делаю реально-существующий расклад тех действий, который РЕАЛЬНО производятся РЕАЛЬНЫМИ представителями РЕАЛЬНЫХ военных профессий в РЕАЛЬНЫХ условиях ведения боя.
Ну как бы тут как раз проблема в то что считать РЕАЛЬНЫМ :sm229:
На основание какого опыта вы говорите? На основание лекций по баллистике 2й мировой?
Тогда да, по местности ориентируешься и т.п. Но это было чёрти когда... в этом ваша иллюзия...

Цитата:
Сообщение от alexmaj Посмотреть сообщение
О каких бы артиллерийских и прочих, супер самонаводящихся боеприпасах кто не говорил. Для стрельбы ими так же необходимы элементарные действия, описанные в "Методике огневой подготовки":
1. Выбор цели. Производится согласно установленных принципов "военной науки".
2. Определение местоположения цели на местности. По карте, или относительно установленных ориентиров.
3. Определение типа оружия и боеприпаса для её подавления или уничтожения.
4. Определение исходных установок для стрельбы: прицела, прицельной марки и точки прицеливания.
И от этого вот базового, элементарного, не уйти, по крайней мере сегодня, да и завтра.
А суть в том, что те боеприпасы о которых говорит OsVALd - это СОВСЕМ другое.
Снаряд с GPS наведением - это штука которая от управляемой ракеты отличается мало.
1+2) Цель выбирается на карте со спутника.
3) Снаряды мощные, да и вполне стандартные по сути... американцы не любят думать...
4) Но кликнуть по цели мышкой на экране они могут

Какая наука? Зарядить снаряд в гаубицу? Так же можно автоматизировать...
А дальше снаряд по спутнику доводит недостающие 5 градусов - у него для этого как у ракеты имеются крылья.

Отличие от ракеты в отсутствие своей тяги и несколько упрощённой системе электроники. Ну и цена меньше.

Цитата:
Сообщение от alexmaj Посмотреть сообщение
Если только не введут в эксплуатацию интеллектуальные системы. Которые, в принципе, будут делать весь этот же объём работы, но в автоматическом режиме.
Во-во... только не `по крайней мере сегодня, да и завтра` на деле уже достаточно давно как `вчера`...

Цитата:
Сообщение от alexmaj Посмотреть сообщение
Так как у оружия, до сих пор ещё, имеется ствол, или иные направляющие, и ограничивающие его использование - тактико-технические характеристики, которые всегда будут ОТНОСИТЕЛЬНЫ чего-либо. И цель и стреляющие, как находились на местности, так на ней и будут находиться.
Относительно чего-то???
На деле все уже давно решили - меряют относительно спутника и абсолютных координат, которые он выдаёт.
Лиши америкосов их спутников и они заблудятся у себя в огороде...

Цитата:
Сообщение от alexmaj Посмотреть сообщение


Кстати, для общего развития вам. ПТУР 4-го поколения позволяют стрелять по принципу "Выстрелил-Забыл". Но и их, для начала, надо сначала на цель наводить. А уж потом кнопки нажимать. Да и то нельзя быть уверенным что они попадут куда надо. Противник на месте стоять не будет, а будет принимать все меры для защиты себя от высокоточного оружия, начиная с элементарной маскировки и заканчивая активными мерами противодействия...
Пф... сравнили ПТУР с артиллерией... :sm226:
Там наводка на цель СОВСЕМ разная! И подводка системы тоже!
В ПТУР наводишь на танк в прямой видимости, выбираешь место и держишь ровно при пуске.
В артиллерии же наводит офицер тыкая в компе по карте, пришедшей со спутника.
И абсолютно не думает о всяких ориентирах, ветре, наклоне и т.п. Пушка в более менее нужное направления повёрнута и ладно.
+/- несколько километров по карте компьютер доводит уже сам, при том точно в цель. Пристрелка ни какая не нужна!

А можно не по спутнику, а по лазерной наводке.
Коммандос находит цель и из кустов лазером её подсвечивают (можно за несколько километров).
А артиллерии достаточно лишь выдать в слепую несколько залпов (можно и ночью и в пургу).

Правда снаряды такие стоят порядка 50 000 баксов штука... у всего имеются свои недостатки...
Тут собственно и заключаются иллюзии OsVALd, что такими снарядами можно быстро палить абы куда.

PS: Пример 1, Пример 2
Последний раз редактировалось Zevs; 27-09-2011, 21:57.
#286
alexmaj
Регистрация: Мар 2011
Ответ: Ситуация в Армии РФ
Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Ну как бы тут как раз проблема в то что считать РЕАЛЬНЫМ :sm229:
На основание какого опыта вы говорите? На основание лекций по баллистике 2й мировой?
Тогда да, по местности ориентируешься и т.п. Но это было чёрти когда... в этом ваша иллюзия...


А суть в том, что те боеприпасы о которых говорит OsVALd - это СОВСЕМ другое.
Снаряд с GPS наведением - это штука которая от управляемой ракеты отличается мало.
1+2) Цель выбирается на карте со спутника.
3) Снаряды мощные, да и вполне стандартные по сути... американцы не любят думать...
4) Но кликнуть по цели мышкой на экране они могут

Какая наука? Зарядить снаряд в гаубицу? Так же можно автоматизировать...
А дальше снаряд по спутнику доводит недостающие 5 градусов - у него для этого как у ракеты имеются крылья.

Отличие от ракеты в отсутствие своей тяги и несколько упрощённой системе электроники. Ну и цена меньше.


Во-во... только не `по крайней мере сегодня, да и завтра` на деле уже достаточно давно как `вчера`...


Относительно чего-то???
На деле все уже давно решили - меряют относительно спутника и абсолютных координат, которые он выдаёт.
Лиши америкосов их спутников и они заблудятся у себя в огороде...


Пф... сравнили ПТУР с артиллерией... :sm226:
Там наводка на цель СОВСЕМ разная! И подводка системы тоже!
В ПТУР наводишь на танк в прямой видимости, выбираешь место и держишь ровно при пуске.
В артиллерии же наводит офицер тыкая в компе по карте, пришедшей со спутника.
И абсолютно не думает о всяких ориентирах, ветре, наклоне и т.п. Пушка в более менее нужное направления повёрнута и ладно.
+/- несколько километров по карте компьютер доводит уже сам, при том точно в цель. Пристрелка ни какая не нужна!

А можно не по спутнику, а по лазерной наводке.
Коммандос находит цель и из кустов лазером её подсвечивают (можно за несколько километров).
А артиллерии достаточно лишь выдать в слепую несколько залпов (можно и ночью и в пургу).

Правда снаряды такие стоят порядка 50 000 баксов штука... у всего имеются свои недостатки...
Тут собственно и заключаются иллюзии OsVALd, что такими снарядами можно быстро палить абы куда.

PS: Пример 1, Пример 2
Зевс. Я говорю это с позиций профессионала - кадрового общевойскового офицера, имеющего реальный боевой опыт и командовавшего реальным мотострелковым батальоном.

В отличии от вас, которые действительно знают о военной практике как я вижу по-наслышке. Смотря на это, я всё больше и больше прихожу к мнению, что по-наслышке, вы и всё остальное обсуждаете.

То что вы пишите здесь - имеет место быть. Вот только проблема. Всё это весьма ограничено в реальном применении по ряду различного рода объективных и субъективных причин.

Весь этот разговор напоминает мне мультики из серии СОИ США, где они пугают СССР как их система "возможно" будет работать. А на самом деле до сих пор в холодном поту, пытаются добиться от России, теперь уже, уничтожения стратегических ядерных ракет с разделяющейся головной боевой частью. Как вам тут писал, я так понял то же кадровый офицер, "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги" - хорошая и поучительная поговорка времён ВС СССР.

Вы конечно можете оставаться при своём мнении. Это ваше право. Я же смотря на все эти дилетантские высказывания с умным видом подаваемые здесь, спорить с вами о вещах, которые не входят в круг ваших практических интересов не собираюсь.
Считаете, ну и считайте себе на здоровье. Вам, видимо видней теория и практика русской военной науки. :-) Удачи вам.
#287
alexmaj
Регистрация: Мар 2011
Ответ: Ситуация в Армии РФ
Цитата:
Сообщение от OsVALd Посмотреть сообщение
alexmaj - вы типичный пример того, как, как вы сами себя называете, "РЕАЛЬНЫЙ представитель РЕАЛЬНЫХ военных профессий" умеет выполнять последовательность действий, но не понимает что он делает.

Я уж вам сто раз писал, где ваша ошибка - а вы поять за свое:



Не, ну вы чё и правда не соображаете, - а НА КАРТЕ, по вашему, информация о координатах откуда взялась-то?!
Её ж родимую геодезисты в мирное время нанесли! А перед этим полазили по реальной местности с дальномерами-компасами и прочей лабудой, и все это неторопясь исчислили. И нанесли вам эти самые, гребанные, "установленные ориентиры"!

А если стоит задача стрелять ночью, в дождь или пургу, с неподготовленных позиций, и этих долбанных ориентиров невидно, а если с закрытых позиций, а если на дальность 40 км, без корректировщика и по движущейся цели?! А если вы находитесь в совершенно незнакомой местности, в которой наши геодезисты еще не побывали, а местную карту вам украсть не удалось, а если вам на развертывание и на залп отведено 5 мин? А если произвольное сочетание этих "а если" вместе взятое?!

Вы какой-то ограниченный, упертый тип, сами пишите, что не пользовались GPS, но самодовольно утверждаете что это некчемная лабуда, которую вы со своими картами-ориентирами переплюнете и застрелите. Ну так пойдите в магазин, купите этот сраный GPS - всего тысячу стоит, полазьте с ним по местности, а потом высказывайте свое несчастное ИМХО.

Не, ну ладно когда гражданские орут "не нужон нам космос, - дайте нам колготки!", но когда вроде "РЕАЛЬНЫЕ" военные такое же несут, - это уже может закончится трагедией...
Да мне не надо думать от куда взялась информация на карте: географические, или плоские прямоугольные координаты. Я вам об этом могу развёрнутую лекцию прочитать по "Военной топографии".

Для практики мне достаточно уметь ей правильно пользоваться. Для этого и существуют определённые нормативы различных отраслей военного образования, которые позволяют натаскивать бойца на автоматические действия в условиях боевой обстановки.
Ориентиры, о которых говорю я, Освальд, для ведения боя наносят не геодезисты. Геодезисты наносят топографические ориентиры, например тригопункты. Как вы себе это представляете. Я вижу у вас вообще нет элементарных пониманий того о чём вы пытаетесь со мной спорить. Они выбираются на местности командиром - организатором боевых действий в соответствии с положениями военной науки.
Для стрельбы в условиях ограниченной видимости, а так же с закрытых огневых позиций, с использованием навесной траектории и на большие дальности, а ещё по верх голов и в промежутки своих подразделений, существуют свои, веками отработанные правила.
И применение GPS вас не спасёт. Т.к. для ракетных и артиллерийских систем при ведении войсковой операции нужно их положение не на навигаторе, а именно на на рабочей карте.

И это правило незыблемо, начиная с простейших арт. систем АГС, СПГ, или 82-х мм миномёта. Даже определив это положение по навигатору, всё равно вы обязаны будете нанести его на карту, для дальнейшей работы командира и огневых расчётов по управлению огнём и ведению огня.
Кроме этого, вы сможете прикрыть свою з...цу, если вдруг, в случае чего ваши снаряды, лягут на головы ваших же подразделений. Тогда посудят и посадят. Как это было с одним командиром пехотного батальона США в Ираке, который находясь на борту командирского Апача, оборудованного кстати этой самой спутниковой навигационной системой, и полностью ей доверившись, вопреки элементарной логики, не удосужился перепроверить положение своего КП и позиции противника, накрыл её управляемой ракетой ПТУР. Как оказалось накрыл собственный экипаж Бредли. При чём, как было видно из ночной записи, экипаж мирно ужинал, а один пехотинец отошёл в сторону мирно поср.... Что ему и спасло, возможно, жизнь.

Поэтому, ни один артиллерист, танкист, пехотинец и т.д. не будет вести огонь не получив элементарных данных о противнике. А командир не будет командовать огнём артиллерии, не нанеся обстановку на карту. Для получения данных обстановки и существует разведка - Основной вид боевого обеспечения. Здесь я вижу вы вообще не понимаете о чём пытаетесь рассуждать. Карты в ВС СССР и России есть для любой местности на территории Земли. Так же как они есть и у всех армий нашего вероятного противника. За некоторым отличием в оформлении.
В Бундесвере, например, километровая сетка косая, что весьма не привычно на первый взгляд русскому глазу. Составляются и уточняются они как по аэрофотосъёмке, так и по космической съёмке. Красть их у кого то нет никакой необходимости. Ну разве что банд-формированиями. Эксплуатируются они под грифом "секретно" и учитываются по реестру ГШ.

Хотя мне, например, для определения исходных установок для стрельбы по цели, даже на Юпитере, не надо иметь и карты, если цель видна, или установлено направление и расстояние до неё, а так же известны условия стрельбы: ветер, температура, угол места цели, высота позиции над нулевой отметкой и характер самой цели. Даже при ошибке первого выстрела, нормально подготовленный стрелок гарантированно накроет её со второй, что вполне согласуется с нормативом по огневой подготовке.

В реальной боевой обстановке, например в обороне, составляется схема ведения огня и карточки огня. Они более практичней в ходе боя, чем та же карта. Ими , кстати, даже профессиональные киллеры сегодня пользуются.

Насчёт GPS я говорил, что это бесспорно удобная и прикольная вещь, но в практической боевой обстановке особо не использующаяся. Для удобства, её можно использовать, ну скажем так - подразделением особого назначения, выкинутым в горы например Афганистана, ночью, в туман в неизвестном месте. Но как показывает практика, даже в этом узко-специальном случае, профессионал больше будет полагаться на карту и компас, чем на GPS навигатор, который может выйти из строя в любую минуту по громадному количеству различного рода объективных и субъективных причин. (влияние местности на направление и величину склонения магнитной стрелки компаса нанесено внизу карты)
И я не ору, что нам не нужен космос, он бесспорно нужен. И для навигации и для управления и обеспечения полётов стратегических ядерных ракет и для локального, точного уничтожения точечных целей и для многого другого, как для той же карты. Поэтому не надо меня обвинять в том, что я не говорил.
Я только высказал своё мнение военного-профессионала на условия возможного ограничения практического применения этих гаджетов к солдату и командиру, в условиях боевой обстановки и возможность развития такого рода устройств не на основе Спутниковой связи, которая может выйти из строя в любую минуту, а на основе уже имеющихся технологий гироскопа, не привязанных к такого рода системам.
Кстати вот тема для разработчиков. Нанотехнологии есть - ну и сделайте индивидуальный навигатор для бойца на основе наногироскопа.

А трагедией уже всё закончилось, когда наши ВС уменьшили в 6 с лишним раз, это до 16,6% от имевшихся, что на языке военной науки и называется - Уничтожено. А я скажу так-полностью уничтожена.
Так что вы давно опоздали с выводами, уважаемый Освальд. Не хочу с вами ссорится, потому, что в вопросах философии и просто здравого смысла, например, вы ведёте себя намного более адекватно, чем некоторые здесь "учёные" пропагандисты разного рода "околонаучных" взглядов и систем. Удачи Вам и всем.
#288
alexmaj
Регистрация: Мар 2011
Ответ: Ситуация в Армии РФ
Цитата:
Пф... сравнили ПТУР с артиллерией...
Там наводка на цель СОВСЕМ разная! И подводка системы тоже!
В ПТУР наводишь на танк в прямой видимости, выбираешь место и держишь ровно при пуске.
В артиллерии же наводит офицер тыкая в компе по карте, пришедшей со спутника.
И абсолютно не думает о всяких ориентирах, ветре, наклоне и т.п. Пушка в более менее нужное направления повёрнута и ладно.
+/- несколько километров по карте компьютер доводит уже сам, при том точно в цель. Пристрелка ни какая не нужна!
Вот и я о том же -тыкает и всё? А орудие на цель наводит спутник? Он же и снаряд ведёт на цель. И кто из нас в иллюзиях?! :-) Чудаки!!!
Ладно - фантазируйте дальше. Удачи и успехов в "боевой подготовке" - завтрашнего дня!!!
#289
alexmaj
Регистрация: Мар 2011
Ответ: Ситуация в Армии РФ
Цитата:
Ну как бы тут как раз проблема в то что считать РЕАЛЬНЫМ
На основание какого опыта вы говорите? На основание лекций по баллистике 2й мировой?
Тогда да, по местности ориентируешься и т.п. Но это было чёрти когда... в этом ваша иллюзия...
На основании более 20 летнего опыта кадрового общевойскового офицера.
По Баллистики не ориентируются, хоть 1-й, хоть 2-й, хоть по опыту защиты Москвы от Тахтамыша (тогда, говорят, первые пушки применялись). Баллистика - наука, изучающая явление выстрела, и поведение снарядов в полёте. К подготовке исходных данных для стрельбы имеет узко-прикладное значение.
Объяснять не буду, оно вам не надо.

В ходе общевойскового боя, никто не будет отвлекать своё внимание на GPS-навигаторы, это чушь, т.к. всё внимание будет занято наблюдением за полем боя, оценкой обстановки и работой по управлению подразделениями и их огнём. Поэтому огонь, всегда будет вестись по ориентирам. Навигатор, может быть использован только на удалённой от боя позиции и исключительно для определения места нахождения цели. Вся остальная работа, будет производиться согласно наставлению огневой подготовки для данного вида оружия. Работа эта далеко выходит за рамки только определения координат цели.

Рабочая карта командира - боевой графический документ, которым он, командир, может в случае чего прикрыть свою ж*** Пример из иракского конфликта я приводил ранее.

Тот же принцип, который вы здесь пытаетесь непрофессионально отстоять, действительно применялся, и давно, в РУК (Разведывательных ударных комплексах США типа Так Файер и Асолт Брейкер. И частично в нашей подобной системе. А так же в ПТРК последних поколений. и высокоточных снарядах для арт. систем) Но особого развития, их применение в реальных крупномасштабных, вооружённых конфликтах не нашло. Потому что дико дорого. Один выстрел ПТУРС "Малютка" в СССР, стоил автомобиля Жигули последней модификации.
США и Израиль, эти системы, пытались применять для уничтожения наших бронеобъектов в Африканских и Арабских конфликтах. Но там, наши военспецы, нашли очень-очень!!! дешёвый и не менее эффективный способ защиты.
Поэтому, описание их работы, очень напоминает мультфильм, который США крутил для СССР в качестве страшилки, показывая, как их система, якобы, будет уничтожать наши межконтинентальные ракеты с разделяющейся головной боевой частью. Классно было на бумаге, да забыли про овраги. По реальному прогнозированию эффективности этих комплексов космической защиты, реальный k их эффективного использования настолько мал, что их применение оказалось экономически не приемлемым (есть такой термин технико-экономическое обоснование).
Ну если только не принимать во внимание карманы владельцев ВПК США. Поэтому они до сих пор вопят о снятии с дежурства большого числа наших ракет, что "мы" и сделали сегодня.

Цитата:
А суть в том, что те боеприпасы о которых говорит OsVALd - это СОВСЕМ другое.
Снаряд с GPS наведением - это штука которая от управляемой ракеты отличается мало.
1+2) Цель выбирается на карте со спутника.
3) Снаряды мощные, да и вполне стандартные по сути... американцы не любят думать...
4) Но кликнуть по цели мышкой на экране они могут

Какая наука? Зарядить снаряд в гаубицу? Так же можно автоматизировать...
А дальше снаряд по спутнику доводит недостающие 5 градусов - у него для этого как у ракеты имеются крылья.

Отличие от ракеты в отсутствие своей тяги и несколько упрощённой системе электроники. Ну и цена меньше.
Да, всё классно, если только позволяют метеоусловия, противник и прочие субъективные и объективные процессы и явления. Поэтому применение их узкоспециализировано и весьма ограничено.

Какая наука? Оно вам надо Зевс? Если бы вы это знали, то не задавали бы мне этот вопрос.

Цитата:
Во-во... только не `по крайней мере сегодня, да и завтра` на деле уже достаточно давно как `вчера`...
Позавчера было Зевс -позавчера. Когда я это изучал в ВВУЗ СССР, вас либо не было ещё, или вы под стол ходили. Поэтому для вас всё так ново и интересно сегодня, и не только в философии, экономике и политике, но и в Вооружении.

Для моего поколения, это уже давний и пройденный этап. Только не думайте, что мы тупо постарели и отстали от жизни. Это ваш собственный юношеский максимализм в вас говорит.
Вам специально внушают что и история, и старшее поколение - чушь и тупые дебилы, а вы и уши развесили. И вместо того, чтобы прислушиваться, как это делали в "Митгарде" на Руси все поколения святорусов, сотни тысяч лет, вы это, сегодня, только декларируете.

А мы продолжаем и на пенсиях развиваться. А кто вас в ВВУЗ-ах учит? Сопляки что ли, зелёные?

Цитата:
Относительно чего-то???
На деле все уже давно решили - меряют относительно спутника и абсолютных координат, которые он выдаёт.
Лиши америкосов их спутников и они заблудятся у себя в огороде...
Относительно спутника ничего не меряют, Зевс. Нет в военной науке и практике такого понятия - "Абсолютные координаты". Спутник выдаёт географические или плоские прямоугольные координаты. Которые имеются на рабочих картах. Кроме них, для быстрого определения точек на местности и целеуказания, применяются ещё полярные и биполярные координаты.

А вот на счёт америкосов - абсолютно согласен. Поэтому они и мочили в Ираке свои собственные экипажи Бредли. И при этом спутник их работал по полной программе.

Цитата:
Пф... сравнили ПТУР с артиллерией...
Там наводка на цель СОВСЕМ разная! И подводка системы тоже!
В ПТУР наводишь на танк в прямой видимости, выбираешь место и держишь ровно при пуске.
Нет Зевс. ПТУР 4-го поколений стреляют по принципу "Выстрелил-Забыл" Ничего там вести не надо, надо после выстрела как можно быстрей свалить с огневой позиции под прикрытием дыма -желательно.
Ну а про коммандос там, лазерные подсветки и прочие моменты - это не ко мне, это к Рэмбо или к ЗВ Первый отряд. У них в этом практики действительно по-больше. Удачи. Чудаки!!!
#290
OsVALd
Регистрация: Окт 2008
Ответ: Ситуация в Армии РФ
Позволю себе конкретизировать ваши ошибки (наши разногласия):

-Вам вдолбили в голову (без этого, увы, было нельзя - иначе не выработать то самый автоматизм которым Вы, как и положено военному старой формации, гордитесь) что правильно выполняя алгоритм (последовательность действий), вы гарантированно получите правильный результат. Как показывает жизнь это совершенно не так: автоматы с жестким алгоритмом, скажем механические системы, или низшие животные) всегда проигрывают системам с гибкими алгоритмами (например, программное управление, или высшие животные)

-Вам вдолбили в голову что этот алгоритм - единственно правильный ( без этого тоже было нельзя - иначе возникнет неуверенностть и сомнения) Я утверждаю, - что он лишь один из множества ведущих к цели, причем совсем не самый оптимальный, более того, стремительно устаревающий.

- Вы постоянно называете себя военспецом высокой квалификации. Это тоже вам вдолбили в голову чтобы вы не в чем (и в первую очередь в себе) не сомневались. Я же утверждаю что вы - всего лишь автоматический носитель стремительно устаревающих знаний. (Без обид, но вы так упорно держитесь за старое...)

-Как вы часто упоминаете в тексте "мне не надо думать". Это тоже вдолбили вам в голову. Но вот я вам как раз предлагаю думать, думать, и думать. И лишь потом действовать без раздумий.

Возьмем для примера вот этот отрывок:

Цитата:
Сообщение от alexmaj Посмотреть сообщение
Хотя мне, например, для определения исходных установок для стрельбы по цели, даже на Юпитере, не надо иметь и карты, если цель видна, или установлено направление и расстояние до неё, а так же известны условия стрельбы: ветер, температура, угол места цели, высота позиции над нулевой отметкой и характер самой цели. Даже при ошибке первого выстрела, нормально подготовленный стрелок гарантированно накроет её со второй, что вполне согласуется с нормативом по огневой подготовке.
Вам, как автомату, он кажется образцом безупречной логики. Мне, как стороннику подумать, он видится хаотическим нагромождение нелепиц:
1.Тяготение на Юпитере настолько отличается от Земного, что никакакя земная артсистема не в состоянии произвести на Юпитере нечто, хоть отдаленно напоминающее выстел.
2. Кривизна поверхности Юпитера настолько отличается от Земной что никакие поправки (смысл которых учесть кривизну поверхности) недействительны. Их придется пересчитывать а как, - вы не знаете. Я уж молчу о том, что на Юпитере вообще нет как таковой поверхности, на которой могла бы располагаться цель и ваша артсистема.
3. Атмосферное давление на Юпитере таково, что вообще под вопросом, вылетит ли снаряд из жерла пушки.
4. Хим состав и атмосферные условия на Юпитете таковы, что земные материалы (металл, пластик, порох, ВВ) корродируют и/или деградируют буквально за минуты, давление и температура плющит и деформирует конструкцию и т.п.
5. Норматив вам разрешает пристрелочный залп, и вы считаете что все нормально, не понимая того, что норматив разрешает этот залп от безысходности, от того что нет возможности при данном алгоритме стрельбы гарантированно попасть с первого снаряда. Да и сами залпы придуманы от того, что одним снарядом, из одного ствола очень проблематично попасть.
....
и т.д.

Поймите меня правильно, я не собираюсь цепляться к частностям, выискивая блох в простом примере, просто мне совершенно очевидно, что мне бы такой пример ни за что не пришел в голову. А вам пришел. В этом и наш спор.

Мне в принципе совершенно безразлично, как там снаряд наводится, GPS или чувак в нем сидит и по карте рулит (шутка). Для меня главное что создается система, которая явно быстрее, точнее, эффективнее той, которую отстаиваете вы (образца как вы сказали 1938 года). Которая попадает с первого снаряда там, где нам требуется пристрелочный.

Мне даже наплевать на параметры надежности этой системы. Почему - потому что надежность - функция от практики. Будет практика будет и надежность.

Также любому думающему человеку наплевать на фактор стоимости. Почему - потому что стоимость - функция количества. Будет количество, и стоимость таких снарядов упадет ниже стоимости снарядов образца 1938 года. Примеры - пожалуйста. Сколько стоил хороший проигрыватель пластинок в 1985 году (приставка без УМ) - примерно хорошую месячную зарплату (150-300 руб) Почему? Высокоточная механика и высококачественная электроника требовали вложений. Сколько стоит лазерный дисковод, дающий недостижимое для "винила" качество в 2011 году - примерно одну дневную зарплату (ок 800 руб). Почему - потому что прогресс электроники позволил невероятно удешевить и механику.

В общем то нестрашно, что вы не видите перспектив в тех направаленях, где они очевидны для меня. Лишь бы вы не были на том месте где принимаются решения.

PS Хорошо что вы согласились хотя бы с тем что космос нам все таки нужен.
#291
alexmaj
Регистрация: Мар 2011
Ответ: Ситуация в Армии РФ
Ой - Освальд. То что вы пытаетесь здесь отстоять, не имеет никакого отношения к реальной военной практике и сегодня, как не имело 100-200-300 лет назад. Я вам толкую, что вот это всё классно на бумаге, но вы не имеете ни малейшего понятия - про овраги. Для ведения даже "наисовременнеёшего" общевойскового боя, ваши выступления- никакого отношения не имеют, за исключением использования в узко специфической ситуации.
Я практик и говорю о практическом использовании оружия на более чем 20-летнем собственном опыте, который базируется на специальной профессиональной подготовке в Специализированном Высшем Военном Училище СССР.
Опыт этот проверен и утверждён веками Русской Военной Практикой.
В конечном итоге, даже если будут попытки ведения боя с помощью этого оружия, бой, на определённом этапе, всё равно перерастёт в то что я вам описывал, вплоть до применения ОМП - это реальная жизнь, а не фантастические мульти-пульти, которые вам показывают в инете. И никто, никогда и никуда от этого не денется, пока существует угроза военного противостояния.
Вы же мне опять про "Ерёму" толкуете. При чём здесь хим. составы? При чём здесь корродируют? Ну что за чушь, не имеющая отношения к вопросу. Я не собираюсь воевать на Юпитере, и особенно - земным оружием. Понятно, что если возникнет такая необходимость, будет и оружие соответствующие и к нему разработанные мнемонические правила стрельбы, позволяющие использовать это оружие с гораздо большим успехом, чем считать по вашим "функциям от практики". И абсолютно не причём здесь "кривизна поверхности" , "тяготение", "атмосферное давление" - и прочие страшно умные слова, вообще не имеющие прямого отношения к практике работы по организации и ведению огня.
Я вам толковал о принципах работы командиров по организации и ведению боя.
Вы же, залезли в вопросы инженерного проектирования вооружения. Ну не смешите вы людей на форуме. Вы пытаетесь рассуждать, как я понял, ставя под сомнение вековой опыт военной науки России, лезете в ненужные, а главное абсолютно непонятные для вас - дебри, о которых не имеете ни малейшего понятия, кроме того, что прочитали в "Популисткой литературе." Поэтому разговор принял направление - Ни о чём. Ну почему же вы не слушайте то старших, более опытных? Кто вам эту вот всю муть в башку засовывает, постоянно, сегодня?

Доказывать вам ничего не собираюсь.
Если будет у вас необходимость в этой практике, вас научат всему, что необходимо. Может быть и мне придётся, как знать (это к вопросу моего автоматизма. Который вы вообще не представляете, что это такое на самом деле). Не будет необходимости, ну и нечево заниматься бестолковой демагогией. Ну ведь уши вянут от всего этого. Как в рассказе одного нашего замечательного классика о "современном" развитии русского языка:
- Закругляйтесь товарищи, а то лимит времени уже заканчивается.
- Солнце померкло в моих глазах от этих слов.
И это не только от этой военной тематики, это касается всех сторон: и философии и экономики и политики. Ну какой дурак, вам сказал, что базовые фундаментальные знания науки - пустой звук. Ну покажите мне его, я его удавлю собственными руками!!! Даже профессор Лебедев, с которым я спорил здесь о вопросах экономики, и тот, пытаясь доказать незыблемость капитализма, отталкивался в споре от базовых научных знаний Диамата и Полит-экономии. Потому что - грамотный и образованный. Здесь же, чего только нет: категориями и законами играют как картами в очко. При этом пытаются судить о вещах, в которых не имеют элементарных понятий. Я вот что скажу:
Вам специально сливают информацию, которая коверкает грамотный характер восприятия окружающей действительности. Отупляет и дебилизирует молодёжь. Ну посмотрите же наконец чего добиваются и чего уже добились наши враги:
1. Уничтожена героическая история нашего народа. Именно уничтожена, потому что она уничтожена, в первую очередь, в вашей башке. И на этом она и закончена;
2. Все те кто боролся за свободу и независимость нашей Родины оболганы и поставлены в положение - врагов и дебилов; Даже большинство царских офицеров, при нападении Гитлера на Россию, как минимум пытались помочь Родине, хоть как то. За исключением тех кого можно по пальцам перечесть. Не задумывались почему? Да потому что их был мизер - поставивших свои личные амбиции и обиды выше интересов Родины!
3. Социалистическая мораль и нравственность направленная на утверждение принципа: "Человек - человеку Друг, Товарищ и Брат", заменена на мелко-буржуазную: "Человек-человеку зверь". Именно поэтому исчезли наши традиции, например - отмечать праздники, или оплакивать горе с соседями. А ведь это всё было не так давно, я это видел и помню, когда выходили и садились все вместе: и русские и татары и армяне и евреи...
4. Облиты грязью идеологические, моральные и нравственные основы нашего общества, облиты грамотно, изощрённо-подготовленно и цинично.
5. Вместо научных знаний, подсовываются узко-специальные, а порой просто полная несусветная чушь, от которой, ещё в 1900 г, многие студенты Российских учебных заведений покатывались бы со смеху. Скажете, что вы сегодня - умнее? ...Да ни хрена!!! Вы сегодня тупее. Выпускник Российского Университета спокойно уезжал в тайгу, не только выживал там годами, а проводил геологические исследования, составлял карты местности и находил рудники, организовывал добычу и производство из этих руд. Руководил этим производством. Я сомневаюсь, что сегодня, кто-либо из здесь присутствующих, за немногим исключением, студентов и чуть постарше, будучи выкинутым в тайгу, даже с тем же пресловутым GPS-навигатором, продержался бы более пары-тройки суток. Почитайте, если не верите роман Гарина-Михайловского. Зато это всё сегодня, через 100 лет, рассматривается на полном серьёзе. Куда Вы катитесь??? Вот это вот всё и называется - Бесструктурное управление. Вам дали информацию, вы её пережёвываете и действуете как раз так, как кому то надо, что бы вы так действовали.

Не может быть великой та нация, которая попирает свою историю и своих предков, которая отказалась от своих корней, а самое главное от культурных, трудовых и боевых традиций. Именно эти традиции - вековой опыт наших предков, фундамент, который как раз и помогал противостоять вражьему промыслу тысячелетиями, удерживал "полёт научной", а в нашем примере и "военной мысли" - "особо одарённых", коими они же, в первую очередь, и считают сами - себя.
Почему сегодня Ислам оказался более устойчив к этому США-западному идеологическому воздействию? Да вот именно потому, что это всё в мусульманских странах пока ещё незыблемо - эти культурные, боевые и трудовые традиции. Именно поэтому США и Запад и ведут сегодня захватнические войны против непокорных государств. Не обращали внимание, что они все как на подбор - мусульманские. И нефть здесь не причём, по-большому счёту. Это ещё одна раскрученная дезинформация. Т.к. понимают, что на ближайшее время такая победа, которую они одержали над СССР им не светит. Поэтому и спешат. Времени видать у них в обрез.
А вы считаете что вы умней своих сверстников из мусульманских стран. Ошибаетесь. Так же, как и во всём прочем. У них дух сильней - это факт. Поэтому они и подрывают себя всюду. Пытаются остановить захватчиков любым способом. Я не призываю чтобы все пошли и подорвали себя под кем то, или чем то. Вы задайте конкретный вопрос: почему сегодня расцвёл терроризм? - нашим руководителям. Скажут они вам что-нибудь конкретное? Нет! Кроме словоблудия и констатации фактов.
А расцвёл он именно потому, что с одной стороны, некто пытается вести таким образом войну без её официального объявления. Чувствует, что силёнок может не хватить. С одной стороны захватчики от финансово-промышленной олигархии США-запада, а с другой стороны их противники, отстаивающие свой суверенитет.

Ну а вы всё про "Егрегоры" рассуждаете и думаете: "Как их быстрей накачать...?". Смотрите, пока будете качать, может случится так, что уже и качать некому будет.

Вот была хорошая песня на это счёт у наших дедов и отцов:
"Никто не даст нам избавления, ни Бог, ни Царь и не герой! Добьёмся мы освобождения - своею собственной рукой!"
Удачи всем.
#292
alexmaj
Регистрация: Мар 2011
Ответ: Ситуация в Армии РФ
Освальд. Вы всё-таки так ничего и не поняли. Жаль.
#293
Zevs
Регистрация: Окт 2010
Ответ: Ситуация в Армии РФ
Цитата:
Сообщение от alexmaj Посмотреть сообщение
По Баллистики не ориентируются, хоть 1-й, хоть 2-й, хоть по опыту защиты Москвы от Тахтамыша (тогда, говорят, первые пушки применялись).
Возможно... Но в данной ситуации это комично несколько с другой стороны...
Это выглядит как в 45 году вы начали бы говорить, что в кавалерии мы не рулим и не в курсе с какой стороны к лошади подходить.
Дело в том, что с той артиллерией ЭТО связанно очень мало...

Цитата:
Сообщение от alexmaj Посмотреть сообщение
Баллистика - наука, изучающая явление выстрела, и поведение снарядов в полёте.
Угу... а те снаряды МЕНЯЮТ своё поведение в полёте, наводясь на цель!

Цитата:
Сообщение от alexmaj Посмотреть сообщение
В ходе общевойскового боя, никто не будет отвлекать своё внимание на GPS-навигаторы, это чушь, т.к. всё внимание будет занято наблюдением за полем боя
Вы хоть видели этот самый GPS навигатор? Пользовались? Чувствуется, что вы просто не представляете что это...

Цитата:
Сообщение от alexmaj Посмотреть сообщение
Навигатор, может быть использован только на удалённой от боя позиции и исключительно для определения места нахождения цели.
Вы видать поленились почитать информацию по тем снарядам, на которые я дал ссылку.
Дальность их полёта порядка 50км!!! Какие ориентиры? Не смешите!
Обычные на этом расстояние дают разброс 400 метров (не считая погрешность наводки), это 4 метра!

Цитата:
Сообщение от alexmaj Посмотреть сообщение
Но особого развития, их применение в реальных крупномасштабных, вооружённых конфликтах не нашло. Потому что дико дорого. Один выстрел ПТУРС "Малютка" в СССР, стоил автомобиля Жигули последней модификации.
Угу... а эти снаряды ещё дороже... порядка 50 000$ штука... (хотя при массовом выпуске существенно дешевле)
Но как вы думаете что дороже: 1 такой снаряд или современный танк? (если танк неподвижен, то 94% вероятность поражения)
Естественно ими поливать площадь на обум выходит дороговато... но они для этого и не предназначены!

Цитата:
Сообщение от alexmaj Посмотреть сообщение
США и Израиль, эти системы, пытались применять для уничтожения наших бронеобъектов в Африканских и Арабских конфликтах... Классно было на бумаге, да забыли про овраги.
Всё совершенствуется...

Цитата:
Сообщение от alexmaj Посмотреть сообщение
Да, всё классно, если только позволяют метеоусловия, противник и прочие субъективные и объективные процессы и явления. Поэтому применение их узкоспециализировано и весьма ограничено.
Есть такое дело... их как правило в пустыне откатывают, а там облачность крайне редкое явление...
Хотя и не только там облачность и т.п. помехи бывают редко...

Цитата:
Сообщение от alexmaj Посмотреть сообщение
Относительно спутника ничего не меряют, Зевс. Нет в военной науке и практике такого понятия - "Абсолютные координаты". Спутник выдаёт географические или плоские прямоугольные координаты. Которые имеются на рабочих картах. Кроме них, для быстрого определения точек на местности и целеуказания, применяются ещё полярные и биполярные координаты.
И чем же эти методики лучше плоских координат для ориентирования?
Докладывать по мим смещение и маршрут может когда-то и было удобнее, но это было раньше.
Сейчас простейший планшет переведёт плоские абсолютные координаты полученные со спутника во что угодно.
А за одно отметит на карте твоё место нахождение, а так же место нахождения союзников и противников.
И всё это в динамике, с указанием команд от руководства и т.п.

Цитата:
Сообщение от alexmaj Посмотреть сообщение
А вот на счёт америкосов - абсолютно согласен. Поэтому они и мочили в Ираке свои собственные экипажи Бредли. И при этом спутник их работал по полной программе.
Ну их тоже можно понять - воевать то у них идут откровенные зомби и дебилы... даже по американским меркам...
Общество у них очень зажралось... не хотят обычные люди рисковать своей задницей (похоже у них это самое ценное, судя по их лексике)
Но неумение пользоваться техникой со стороны некоторых людей не в коей мере технику хуже не делает. Не все же там идиоты...

Цитата:
Сообщение от alexmaj Посмотреть сообщение
Нет Зевс. ПТУР 4-го поколений стреляют по принципу "Выстрелил-Забыл" Ничего там вести не надо, надо после выстрела как можно быстрей свалить с огневой позиции под прикрытием дыма -желательно.
Читай внимательнее - я не говорил ни чего про `вести`! Лишь при пуске держать ровно + прямая видимость цели.
Если нет ни того ни другого, то не на что не наведётся твой снаряд.
А валить да... как бы раз цель в прямой видимости, то и ты для цели...
#295
alexmaj
Регистрация: Мар 2011
Ответ: Ситуация в Армии РФ
Цитата:
Вы хоть видели этот самый GPS навигатор? Пользовались? Чувствуется, что вы просто не представляете что это...
Видел.

Цитата:
Всё совершенствуется..
.
В том числе и методы защиты от высокоточного оружия.

Цитата:
Есть такое дело... их как правило в пустыне откатывают, а там
облачность крайне редкое явление...
Хотя и не только там облачность и т.п. помехи бывают редко...
В том то и дело, что им как раз в пустыне и место :-)

Цитата:
И чем же эти методики лучше плоских координат для ориентирования?
Докладывать по мим смещение и маршрут может когда-то и было удобнее, но это было раньше.
Да нет в военной топографии понятия "абсолютные координаты". Для ведения боевых действий используются, как правило, и менее всего - именно плоские прямоугольные координаты, а так же полярные координаты. А если ещё точнее, то для работы используются - кодировочная сетка и т.н. улитка + ориентиры на местности. Всё. И больше ничего не надо, по большому счёту. :-) Всё остальное для спец операций гру, и т.п. Американцы используют это для точечных ударов по лидерам восставших государств и т.н. "террористам".

Цитата:
Сейчас простейший планшет переведёт плоские абсолютные координаты полученные со спутника во что угодно.
А за одно отметит на карте твоё место нахождение, а так же место нахождения союзников и противников.
А вы видели когда-нибудь систему "Квадрат"? Там всё тоже самое, только без спутника а маршрут движения и точки стояния отмечаются прямо на карте. :-)
Вопрос! Ну и на какой хрен мне спутник в этой ситуации???

Цитата:
И всё это в динамике, с указанием команд от руководства и т.п.
Вот-вот и всё это в полной динамике и под полным управлением. Если не заглушат подразделения РЭБ противника. А глушат они по-чёрному. Поэтому ваш хвалёный GPS вообще может не заработать в районе боевого применения, а моя система квадрат, абсолютно автономна. :-)

Цитата:
Читай внимательнее - я не говорил ни чего про `вести`! Лишь при пуске держать ровно + прямая видимость цели.
Говорил, Зевс - говорил. Прямо так и сказал: "Другая система подводки".
Поэтому я и поправил, что никакой подводки не надо. Подводка была нужна у ПТУРС 1-го и ПТУР 2-го поколений. Первые велись по трём точкам, а вторые по двум, и всё это, если успеешь ракету системой управления поймать на 75 метре от машины, а то бывало улетала она куда ей стабилизаторы укажут. Ну, в лучшем случае прыгала как сайгак до цели по синусоиде. Тогда только успевай ловить, что бы цель на пути оказалась.
Не в этом всё дело. Я не против развития технологий, понятно что это всё надо и будет развиваться хочется это кому-нибудь, или нет. Я говорю про другое - про то, как сегодня всё старое и проверенное опытом шельмуется и гонится: и в философии, и в экономике и в науке, и в военном, вижу, деле. И гонится именно по Крылову. А эти вот все гаджеты, коими любят щеголять америкосы - это всё ещё надо дорабатывать и дорабатывать. Вспомните, как грузиняки под руководством своих америкосных воен.спецов драпали в диком ужасе, когда подошли наши части в Осетии. Вы же всё сами видели! А почему? Да потому, что вся эта их хвалёная техника с гаджетами (слово то какое противное, невольно ассоциация напрашивается. Не просто - "Прибамбасами" обозвать) - одно позёрство, как и их военная наука. Техникой этой и прочим, воевать они могут только с т.н. зулусами. Вот там да - у них всё классно, как в Квэйке. И погода, и пустыня, и зулусы. А вот когда вопрос встаёт с регулярными войсками... вот тогда они мастера бомбить и стрелять из космоса, как это было в Югославии и Ливии, а ещё лучше - денег дать кому-нибудь, как это было в Ираке...и в России. Благо печатают их как хотят и когда хотят. Ещё, сволочи, нагло требовали отдать им КШМ с шифровальной техникой, которую оставили в целости и невредимости, когда трусливо драпали впереди грузин из Осетии.
Удачи всем.
#296
OsVALd
Регистрация: Окт 2008
Ответ: Ситуация в Армии РФ
alexmaj
Первое. Ссылки тебе дали, объяснить-объяснили, рассказать-рассказали, примеры привели, практические советы дали. Что тебе ещё нужно для включения мозгов? Если "кадровый военный" и офигенный специалист живет иструкциями (прости, - уставами) 50-60 летней давности, какой с него прок сейчас, как от специалиста в пактическом смысле? Примерно такой же как сейчас от телемастера-спеца по ламповым телевизорам. Тебе в училище никогда не говорили что учиться придется всю жизнь? - Уверен говорили. Тему про Юпитер ты вообще не понял, - разбирайся сам, - разжевывать уж не буду.

Далее, переходим к общеполитической части.
1. Что-то мне подсказывает, что ты немало послужил замполитом. Думаю, намек ясен?

Далее. Ты вот и в этой ветке и в других много стучишь себя в медальские грудя, типа ты - д'Артаньян. Ну а здесь ко всему прочему много наговорил нехорошего про более молодых. Чтож, допустим, допустим, - нынешним, относительно молодым россиянам (или как там нас называть-то?) радоваться особенно нечему. Я и собой во многом недоволен, и сам дебилов называю дебилами.
Но скажи ка мне рубака-парень песенки поющий, как ты такой весь из себя золотой лыцарь на серебрянном коне умудрился страну прозевать? Ты, в чьи прямые обязанности входила защита Родины от любого противника проморгал, а потом и проиграл невидимую войну. А ведь мы, гражданские, были абсолютно уверены в своей армии, - в тебе. В том что ты на чеку, что соображаешь лучше нашего где и откуда опасность, и т.п. тебе ж за это деньги платили, звездочки вешали, почет, народное уважение. Это, дружок, была твоя прямая обязанность, которую согласно уставу, ты должен был выполнить даже ценой своей жизни. И которую ты не выполнил. И жив.

Ну-ка, придумай объяснялку этому удивительному факту.
#297
Zevs
Регистрация: Окт 2010
Ответ: Ситуация в Армии РФ
Цитата:
Сообщение от alexmaj Посмотреть сообщение
Ну почему же вы не слушайте то старших, более опытных? Кто вам эту вот всю муть в башку засовывает, постоянно, сегодня?
Ну наверно по тому что `более старшие` тупят на ровном месте - вот их молодёжь и посылает лесом. И это вполне логично!
Идёт вопрос и на него надо чётко ответить, а тут `старики` начинают петь `вот в наше время`...
Как их ещё отрезвить? Ответ требуется не то что стоило делать в их время, а что делать СЕЙЧАС!
Но чтоб ответить на то делать сейчас придётся рассматривать факты которые есть сейчас, а не те которые были раньше.
Если `старички` в упор факты игнорируют, то `молодёжь` считает, что они впали в маразм... с вытекающими последствиями.
Если же `старички` могут на основание своего опыта выдать ответ основываясь на новых фактах, то их будут слушать.
А ваш 20 летний авторитет - это ни о чём... особенно в сети, где каждый может себе придумать любую легенду.
Так что не смешите народ - не пытайтесь давить авторитетом. Не игнорируйте факты и вас не будут игнорировать.
Если вы сомневаетесь в разумность какого-то действия - ДОКАЖИТЕ это, не ленитесь...
А то что `так делали всегда` ни где и не когда не было доводом... это доказывали ВСЕ войны, которые вело человечество...

Цитата:
Сообщение от alexmaj Посмотреть сообщение
Доказывать вам ничего не собираюсь.
Тогда не ясно что вы тут вообще забыли...

Цитата:
Сообщение от alexmaj Посмотреть сообщение
Ну какой дурак, вам сказал, что базовые фундаментальные знания науки - пустой звук.
Наверно это всё таки вы... по крайней мере он этого не говорил...
Он лишь говорил, что все эти `фундаментальные знания` теперь не нужны современному военному обывателю...
Как не нужно умение пользоваться логарифмической линейкой современному рядовому инженеру...
Да, в своё время всё это было нужно, но это время ушло... когда-то они упрощали работу, но теперь её упрощают другие методы.
#298
Zevs
Регистрация: Окт 2010
Ответ: Ситуация в Армии РФ
Цитата:
Сообщение от alexmaj Посмотреть сообщение
Скажете, что вы сегодня - умнее? ...Да ни хрена!!! Вы сегодня тупее. Выпускник Российского Университета спокойно уезжал в тайгу, не только выживал там годами, а проводил геологические исследования, составлял карты местности и находил рудники, организовывал добычу и производство из этих руд. Руководил этим производством. Я сомневаюсь, что сегодня, кто-либо из здесь присутствующих, за немногим исключением, студентов и чуть постарше, будучи выкинутым в тайгу, даже с тем же пресловутым GPS-навигатором, продержался бы более пары-тройки суток. Почитайте, если не верите роман Гарина-Михайловского. Зато это всё сегодня, через 100 лет, рассматривается на полном серьёзе. Куда Вы катитесь??? Вот это вот всё и называется - Бесструктурное управление. Вам дали информацию, вы её пережёвываете и действуете как раз так, как кому то надо, что бы вы так действовали.
Хм... и что вы тут хотите показать? На сколько хорошо умеете съезжать с темы на абсолютно абстрактные оскорбления? Круто... вам выдать медаль за достижения в этом?

Естественно подготовка сейчас и в 1900 году разная...
И в любой из них можно найти то чего нет в другой. Что это доказывает?
Тогда в войнах активно использовалась кавалерия... где она сейчас??? (аналогия ясна?)

Цитата:
Сообщение от alexmaj Посмотреть сообщение
Не может быть великой та нация, которая попирает свою историю и своих предков, которая отказалась от своих корней, а самое главное от культурных, трудовых и боевых традиций.
Вот опять всё смешали в кучу... а не путать белое и пушистое не можете???
Ну с какого я не уважаю предков, если для разжигания костра возьму зажигалку, а не пару камушков и сухой мох?
А ведь это трудовые традиции и вы (как мне кажется) от них отказались!

Цитата:
Сообщение от alexmaj Посмотреть сообщение
А вы считаете что вы умней своих сверстников из мусульманских стран. Ошибаетесь. Так же, как и во всём прочем. У них дух сильней - это факт.
Вы что не способны отличить ум от духа??? :sm226:

Цитата:
Сообщение от alexmaj Посмотреть сообщение
Вот была хорошая песня на это счёт у наших дедов и отцов:
"Никто не даст нам избавления, ни Бог, ни Царь и не герой! Добьёмся мы освобождения - своею собственной рукой!"
Угу... только вот освобождать надо МОЗГИ... руки тут не причём...
#299
плотник
Регистрация: Дек 2008
Ответ: Ситуация в Армии РФ
Цитата:
Военную разведку упраздняют за ненадобностью

28 сентября 2011, 16:03 «Аргументы Недели»

Главное разведывательное управление Генерального штаба «оптимизируется» в простое управление. Констатация свершившегося факта – военной разведки в России больше не существует.

На этой неделе появилась информация об отставке начальника ГРУ ГШ генерал-полковника Александра Шляхтурова. В самом ведомстве к этим отставкам-назначениям относятся спокойно: «Мавр сделал свое дело, мавр может уходить».

«Собственно, можно констатировать, что военной разведки в России больше не существует. При Александре Васильевиче Шляхтурове: сократили число бригад специального назначения и переподчинили их командующим военными округами; практически полностью уничтожили агентурный аппарат; задач на «добычу» информации фактически не ставилось. Те части и подразделения радио*технической и космической разведки, которые остались, получают команды от «специалистов» профильных родов и видов войск. Центральный аппарат, в том числе аналитические подразделения, сокращены до минимума. В сентябре поступила директива НачГШ Макарова об увольнении по выслуге лет, кому положено. И о ротации в военные округа тех, кому на гражданку рановато. Объявлено, что в следующем круге реформ – в 2012 году – из Главного управления мы станем простым управлением и переедем в здание Генерального штаба. Останется сократить только тыловиков и уборщиц. С этим любой бывший начальник налоговой инспекции справится», – рассказал «АН» сотрудник ГРУ ГШ. По его словам, «большинство ребят предполагали такой вариант развития событий и уже нашли себе места на гражданке».

http://www.argumenti.ru/army/n308/127108
ВВП и ДАМ опять не при делах или ГРУ "слабое звено"?
#300
alexmaj
Регистрация: Мар 2011
Ответ: Ситуация в Армии РФ
Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Хм... и что вы тут хотите показать? На сколько хорошо умеете съезжать с темы на абсолютно абстрактные оскорбления? Круто... вам выдать медаль за достижения в этом?

Естественно подготовка сейчас и в 1900 году разная...
И в любой из них можно найти то чего нет в другой. Что это доказывает?
Тогда в войнах активно использовалась кавалерия... где она сейчас??? (аналогия ясна?)


Вот опять всё смешали в кучу... а не путать белое и пушистое не можете???
Ну с какого я не уважаю предков, если для разжигания костра возьму зажигалку, а не пару камушков и сухой мох?
А ведь это трудовые традиции и вы (как мне кажется) от них отказались!


Вы что не способны отличить ум от духа??? :sm226:


Угу... только вот освобождать надо МОЗГИ... руки тут не причём...
Зевс, если бы вы имели хотя бы самые мизерные представления о военном деле, то не писали бы чуши на счёт моих легенд разного рода, поскольку для любого, кто имеет отношение к армии - это всё очевидно по-умолчанию.
Ну а по скольку понятия у вас в этом направлении нулевые, ну кроме того, что вы читаете в популярной литературе и в интернете, то и предположения у вас возникают - соответствующие - глупые и непрофессиональные, как впрочем и по остальным вопросам и темам, которые вы пытаетесь здесь обсуждать, ошибочно считая себя к этому вполне готовым.
Мозги, я вижу, вы действительно - полностью уже освободили, от всего, что вам пытались дать те, кто вас пытался добросовестно научить хоть чему-нибудь для пользы Отечества. Поэтому действительно, вам теперь не помогут ни какие фундаментальные знания, в вас их "уже вложили", и вложили намертво, как я вижу. Процесс уже пошёл и пошёл, как вижу, необратимо. Ну что же, и в этих вопросах, как в военных, по видимому, без определённого процента потерь не обойтись. Поэтому ещё раз повторюсь: Дураку закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят - то не так. Я уж извиняюсь за детскую присказку - с кем, как говорится поведёшься...
С чем вас и поздравляю. Не слушаете что вам старшие говорят, ваше дело. Дети часто не слушают взрослых. Этот процесс в психологии описан, называется он - "Юношеский максимализм". У кого то проходит именно в юношестве, у кого то затягивается, по разного рода причинам. Оставайтесь в невежестве. Это ваш личный выбор на сегодня. Кому это действительно надо, те этим занимаются профессионально, и, слава богу, как я увидел по ВУЗ-ам России, всё обстоит, совсем не так уж и плохо. И это радует. Можете на этот пост не отвечать, поскольку я с этого форума убываю. Мне стало банально скучно, читать здесь ахинею и тем более о ней полемизировать. Всем удачи.

Быстрый ответ

Чтобы писать на форуме, войдите.