Он всегда с нами. Просто, одни думают, что он находится на материи, другие думают, что он находится в действии. Думаю, истина по середине.

Как Вам это?
Есть две базовые равноправные субстанции – вещество и информация. Взаимная трансформация между которыми происходит на основе энергетического обмена. Граничные состояния базовых составляющих мира следующие:
- «абсолютное» вещество С = 0;
- граница между двумя субстанциями С = 300000км/сек,
- «абсолютная» информация С → +∞ (торсионные поля).
Мерой существования объективной реальности (в которой живём мы) является скорость света С.

А почему у вас понятие: "граница" измеряется в скорости, а не в других единицах измерения? Любопытно, о ком и о чём "абсолютная информация" где-то существует? Каким образом можно регистрировать и изучать торсионные поля в лабораторных и домашних условиях? Какие приборы для этого необходимы?

Наука начинается там, где начинают измерять.... (Д.Менделеев)
назовате меру измерения Мhры?

единици измерения, это и есть Мhра. т.е. 1см, 1вт, 1кг, 1руб. и так далее

У них её не было, нет и не появится... они даже с толкованием что это такое расходятся... одни абстракции, хотелки и подтасовки...

На деле же мера это всего лишь информация определённого качества... не больше не меньше...

Ну как всегда: пришел, послушал, объяснил. Молодчина!

Могу продолжить - 1 световой год - это расстояние, которое проходит свет за 1 год, значит в качестве Мhры можно использовать скорость света

не можно использовать, а все используют.
Мhра - это значение явления. к примеру значение слова "свет" тоже является мерой.

См. пост 252

О чём я и говорю... даже в голове одного человека верящего в меру оторванную от информации не возникает монолитного образа её сути...
То он её пихает в единицы измерения, то в значение явления, а то в образ...

Всё таки таким людям стоит несколько раз посмотреть мультик `38 попугаев` - может поймут комичность абсолютизации единиц измерения...

к сожалению не уловил то о чем вы говорите. мне показалось что вы хотите сказать что у меня шизофриния?
1. с чего вы взяли что я считаю что мера оторвана от информации?
2. да, единници измерения и значение слова - это значение явления, никий смысловой эталон, в большинстве случаев одинаковый для всех людей, блогадаря чему между ними возможно общение без искажения данных.

смотрел, и что там?

Полагаю, речь шла о том, что у каждого своя мера. Не знал он (не научили попугая) о других мерах, кроме как своей, "попугайской". Вот и мерил всех подряд попугаями. Так и люди: не беря в расчет метрические и прочие общепринятые единицы измерений, а "личностные", нравственные, чувственные, интеллектуальные, оптимистические и пессимистические критерии оценки (меры) бытия, меряют (оценивают) всё вокруг себя "самим собою". Говорят: хочешь познать мир - познай себя. Я долго придерживался этого "правила", но со временем - изменил ему. Ибо человек, будучи существом социальным, не имеет шансов состояться как человек вне общества. Именно общество (социум) делает человека "самим собою", прививая ему мировоззрение, морально-этические ценности - культуру. А вместе с этим - меру. (попугаю, видимо, не повезло - вырос вне культуры )

Не всё так плохо... всего лишь каша в голове по данному вопросу... не больше не меньше...

По тому что вы её постулируете как отдельную не являющуюся информацией сущность...

Общение между людьми в принципе без искажения данных НЕВОЗМОЖНО...
Возможно лишь сведение этого искажения к не критичным величинам.
Значение слова - эта абстракция выраженная другими словами. Даже при этом возможно абсолютно разное его понимание.
Добиться же абсолютно точной передачи акцентов в принципе невозможно.
Ни какого смыслового эталона в вербальной передаче образов НЕ существует!
Даже лимон люди представляют по разному, хотя до чего же простой образ...

Или вы из тех людей которые любят спрашивать `понял?` и верите ответу? Тогда вы ещё и наивны...

Я тоже с детства придерживался этой мудрости и не отказался до самой старости.
Только мерять собою мир глупо. В пословице имеется в виду, что сам человек создан как всё мироздание, по одним Законам и находится в единении. Себя легче изучать, если ты поймёшь как устроен сам, то и познаешь мир.
Мера о которой говорится в теме не социальная и не метрическая.
Скорее это смысл, сознание, определяющее и руководящее информацией.
Мера- информация-материя, будет правильной расстановкой единства по" старшинству". Мера- осознание (оценка) ситуации момента с одновременным планом действия на следующий этап.

Ну собственно в мультике как раз мерят не только попугаями... там и слонами мерят и мартышками...
Но мерят одного и того же удава, который в попугаях длиннее всего получился...

Дело не только в субъективной оценке, но и в том, что даже метрические системы не признаны всеми людьми.
И запихивать их в `основу мироздания` - это явный перебор, который со стороны выглядит уж очень комично...

Это как некоторые тут на форуме верили в то, что Библию написал Бог лично, при том во всех переводах... даже противоречивых...

Так можно верить во что угодно, но разве это метод для познания мира?

Просто вы узко поняли исходную фразу. Она говорит, что первоисточники лежат внутри человека.
Особенно это касается первоисточников культуры... ведь именно суть человека формирует такой социум...
Что же до процесса познания, то лучше всего цикличный метод, когда идёт взгляд то с одной то с другой стороны.

Вы "широко" поняли процесс меряния.
Я привел лишь меру попугая.

Некоторые считают, что она пишется по сей день. Не приходилось слышать: "А вы знаете, я тут недавно слышала, что в Библии написали, что конец света переносится на два года?!!!"

Так я вам об этом постоянно и говорю, а Вас всё на "эгрегоры" сносит..

Узко, широко - это Ваша мера понимания. По-моему, точнее - мне так думается, "внутри" человека лежат рецепторы чувств, инстинкты, программа формирования рефлексов и способность к разуму.

Или, скажем так: в основном сформировала,но не линейно, а во взаимосвязи: достижения предшественников становилось базой для последователей. Что позволило вновь рожденному не проходить миллионолетний цикл формирования в нём человека, сегодняшнего человека. Прецеденты "маугли" позволяют предполагать, что отсутствие социума отбрасывает развитие человеческого детёныша в глубь истории возникновения человека. Наличие социума - позволяет "пропустить" весь этот этап становления, как некая матрица накладывая на индивида "культурное" мировоззрение.

Совсем без веры построить процесс познания мира невозможно в принципе... так что тут лишь вопрос связности допущений и т.п.
Любая аксиома - это элемент веры... все верят что это так, но не могут доказать ни за ни против...

И тут не меня сносит, а это те допущения которые объясняют все ведомые мне факты о мире, при том без натяжек и противоречий.
Так что я выступаю не против веры как таковой, а лишь против тех случаев когда она откровенно противоречива.

Отнюдь... вполне объективно...
Вы при своём толкование говорите что фраза не имеет смысла.
Я говорю, что если её рассматривать шире, то она смысл вполне имеет.
Если из-за сужения вы потеряли смысл фразы вложенный автором, то вы её поняли слишком узко.

И? По вашему пока что ни как... хотя может и точнее, но не то...
В исходнике она значила, что в основе образования общества как раз и лежат инстинкты человека и его способность мыслить именно таким образом. И чтоб изучить в процессы поведения общества стоит частенько заглядывать в процессы идущие внутри человека и его души...
Исходная фраза постулирует связь внешнего и внутреннего... ваша же что-то иное...

Что такое `не линейно`?

Но всё это культурное многообразие порождено именно человеком и его внутренней сутью...
А значит узнав о устройстве первоисточника можно много узнать и о устройстве социума.

Да, если человек начинает всё с начала, то его отбрасывает в развитии, но и тут не всё так уж просто.
Маугли как вымышленный персонаж не очень подходит, а вот реальные случаи куда интереснее.
В них человек встраивается в социум воспитавших его волков (и встраивается в их эгрегор).
И в реальных случаях человек не смог перейти в человеческий социум.

В случае же полного отсутствия социума (эгрегора рода) человек банально гибнет. Как и муравей в одиночку не строит муравейник.
Зарождение с нуля крайне мало вероятно. Но так же стоит учесть, что путём обновления возможно сильные изменения... связь двухсторонняя...

Предпочитаю обходиться без категоричных заявлений.
Почему все? Я, например, нет. Для меня любая вера - проявление "хотелок", желаний, основанных.. на незнании, иллюзиях, образности мышления, эгоизма. Посему, считаю, от веры вылечиться можно, если "включить" осознанность в присутствие и рефлексию.

А неведомые? Тем более, не проверенные собственным опытом?

Для Вас. То есть - субъективно. А как быть с другими?


Это Вы так поняли. Я же отметил, что изменил к этой фразе своё отношение, (без погружение в слои смыслов)

Разве? Мне казалось, что эта фраза несла в себе смысл: мир таков, каким мы его воспринимаем. Поэтому и предлагалось для постижения мира познать себя.
Но рождаясь - мы не знаем что есть для нас Солнце (добро или зло). По ощущениям - тепленько, а вот "от сгореть" - нас защитят родители, которые поделятся своим опытом "Солнца", которое и мы будем воспринимать с платформы предшествующего опыта, потихоньку экспериментируя, нарабатывая свой, дополнительный опыт, некоторые - сгорят, но добавят в "копилку" этот опыт.
Вот и получается, что на мир мы смотрим "не своими" глазами, а тем зрением, которое получили в наследство с приобретенными самими опытом.

Как это можно отрицать? И где в моих словах это проявлено? Если Вы усмотрели: "..ваша же что-то иное..." - то это недоразумение.

"Нелинейно" (по отношению к индивиду) - это значит, что не от низшего состояния к высшему в течение одной и каждой жизни человека, а всегда с дельтой предшествующего опыта поколений, то есть к линейному развитию общества в целом.
http://sbiblio.com/biblio/archive/sokolov_soz/20.aspx


Не человеком, а человеками, объеденными в сообщество. Изучение устройства "первоисточника", изъятого из социума, бессмысленно, ибо это будет не человек, а ничто.

Маугли мной взят в "", и сказано , что значит реальные случаи. Только вот при чем "встраивается в их эгрегор"? Случаи эти неплохо изучены, описаны. Речь в них идёт о "избирательном фиксировании", включением в программу определенных генов, своего рода "волчий социум" записывает программу-матрицу в генокод детеныша. И детёныш ставится зверёнышем.

В отсутствие социума - точно гибнет, а вот про эгрегор - не слышал.

Ну собственно мои заявления не категоричные... я их просто могу доказать... так что они просто истинные...

Да, вера - это проявление хотелок... так сказать результат выбора... но не только...

Вот вы верите в реалистичность мира? Или верите в его иллюзорность?
Человек так устроен, что он не способен доказать или опровергнуть данные утверждения...
Так что можно либо верить в них, либо не верить... можно и игнорировать сей вопрос, но это не выход...

Отсюда мы имеем, что определяя что мир реален человек проявляет именно что веру... он верит в его реальность...
Изучать же мир можно лишь отталкиваясь от его реальности, а значит уже эта аксиома есть...
Дальше в процессе познания мира ещё несколько аксиом добавится и того имеем, что в основе познания лежит вера.

И самое интересное, что это касается ЛЮБОГО человека... и вас в том числе...

Т.е. вы приверженец идеи, что хоть суслика и нету и проявлений его не видно, но он обязан быть?
Если мне что-то не ведомо, то заботится о том противоречит оно моей теории или её подтверждает как-то бессмысленно...
Вот как появится и станет противоречить - вот тогда и учту... а пока суслика ни кто не видел - его нету и точка...

Логика - это наверно единственное объективное явление...
Это не для меня противоречиво, а противоречиво в принципе...
Это может быть ясно только мне, да, но это не делает это субъективным.
Если камень упал - он упал вполне объективно... даже если его видел только я...
Тут может быть субъективным лишь моё восприятие камня (он может быть миражом), но если он есть то падает он объективно.

Так и противоречия в вере есть вполне объективно... если есть 2 строчки об одном событие, но описывают его совсем по разному, то тут объективное противоречие. Некоторые действия одновременно просто невозможны, а значит оба разом истинны быть не могут. А значит вера противоречива, при том объективно.

Ну во первых мир действительно таков каким мы его видим, но само по себе это не особо информативно.

Является ли Солнце добром или злом? Для жителя Чукотки это добро, а для жителя тропиков скорее всего зло.
Одни будут воспевать ласковое материнское, а в эпосах вторых уже будет жгучесть и неумолимость.
И тут на лицо `мы видим` - это не Солнце такое, а мы такие и в ответ оно такое для нас.
Мы любим температуру в 20 градусов и обгораем от избытка ультрафиолета... это наша природа такова...
Так же наша природа формирует и культуру... будь мы другими и обладали бы другими зачатками, то и культура была бы другой.
И этот исходный совет познания помогает переключится от поиска соринок в чужом глазу к поиску брёвен в своём.

Если же понимать узко чисто как совет сидеть медитировать и не фига не воспринимать, то она теряет весь смысл...
Я же предлагаю при познание мира учитывать, что мы его воспринимаем субъективно и делать на это поправку.
Но чтоб делать верную поправку необходимо познать себя... а там ОЧЕНЬ много чего на деле есть...

Ну даже не с дельтой, а с элементами цикличности... но не суть...
Я вроде ни про какую линейность и не говорил. Я лишь говорил, что одно порождено другим... не более...
А значит изучив одно можно продвинутся в изучение другого...

Естественно изучая человека можно лишь изучать его в среде и лучше не на единичном примере.
Начинаешь с себя, а позже эту черту ищешь в других, а потом делаешь вывод по результатам.
Если у одного нет ноги, то изучение на сколько её нет на познание мира как-то положительно не повлияет.
Положительно может повлиять лишь изучение причин с сравнение с остальными представителями вида.
Но всё равно акцент останется на одном... хоть он и будет смещаться...

PS: Эх... чувствую не понятно получилось, но уж как смог передать сей образ так передал...

Бррр... это у тебя утверждение или вопрос? В общем уточни...

по себе судить не нужно

примеры?

да вы правы, с теми у кого каша в голове, особенно когда кажется то, чего нет.

выраженная словами? а как тогда общаются глохонимые?
значение слова - это обьект.
от "слова" абсолютной точности и не требуется
бред, второе предложение опровергает первое.все же батенька шизофрения у вас.

Или вы из тех людей которые любят спрашивать `понял?` и верите ответу? Тогда вы ещё и наивны...

"(Р. Крейтнер, А. Киникки. (1997)
Организационное поведение.
Мадрид. МакГрау-Хилл.)

Необходимо выделить следующие замечания:
- Мы воспринимаем не все подряд, а только то, что привлекает наше внимание, или своей оригинальностью или другими характеристиками. Информация должна быть структурирована и подана так, чтобы то, что мы считаем важным, выделялось на фоне остального.
- Раздражители, связанные с нашими потребностями и необходимостями, наиболее заметны для нас. Когда мы знаем, что нам чего-то не хватает, или верим в это, найти это становится гораздо проще. Более того, чем выше осознание необходимости, тем меньше времени мы затрачиваем на активацию процесса поиска.
- Поступающая информация не фиксируется в базе данных мозга в первоначальном виде, она кодируется каждым индивидуумом по-своему. Каждый из нас имеет свою неповторимую историю. Такие факторы, как модели воспитания, образование, предшествующий опыт и душевное состояние, осознанно или неосознанно влияют на представления человека о других, о мире и о нем самом. Поэтому, даже в ситуации с одинаковыми раздражителями, их значение (восприятие) будет варьироваться у двух разных людей, и даже у одного и того же человека в разные моменты его жизни.
- Такая личностная интерпретация реальности очень характерна для человеческого восприятия. Схожесть ощущений еще не гарантия схожести восприятия. Два человека могут совпасть в том, что наблюдаемый ими предмет — автомобиль (это их ощущение), однако, для одного из них он может ассоциироваться с неудобством и завышенной ценой, а для другого быть эталоном эксклюзивной спортивной машины (восприятие).
- Восприятие оказывает серьезное влияние на наше поведение. Иначе говоря, люди ведут себя не в соответствии с объективными характеристиками окружающей их реальности, а сообразно своему восприятию этой реальности. И это частично объясняет, почему в одной и той же проблемной ситуации два человека ведут себя по-разному.
- Восприятие тесно связано с процессом познания. Знания, прошедшие сквозь фильтр человеческого восприятия, неизбежно подвержены ошибкам, искажениям и противоречиям.
- Процессы восприятия обусловлены такими переменными, как система ценностей и отношений, мотивация и знания каждого индивидуума. Так, два человека с различными ценностями и взглядами, обладающие различной мотивацией и знаниями, могут абсолютно по-разному воспринимать одни и те же вещи, людей либо ситуации, и вести себя поэтому совершенно различно
Иллюзорная реальность
В последние годы в мире науки появился большой интерес к области сенсорики. Это новая ветвь представляет собой межнаучную дисциплину, занимающуюся изучением и оценкой как нормальных, так и измененных функций органов чувств.
В настоящее время сенсорика предоставляет обширные возможности для изучения влияния органов чувств на человеческие убеждения. Наши сенсорные органы являются средством восприятия как внешних, так и внутренних раздражителей. Кроме того, органы чувств могут быть использованы в качестве инструмента для оценки состояния здоровья человека. Поэтому перед тем, как пуститься в плавание по морю наших органов чувств, необходимо оснаститься определенными базовыми знаниями.
В первую очередь, мы всегда должны отталкиваться от того факта, что каждый человек живет внутри своей собственной реальности. Назовем ее Иллюзорной реальностью. Но есть и другая Реальность, Абсолютная, та, в которой и происходит бесконечное число событий, которые могут быть восприняты нами как множество различных раздражителей. Эта Абсолютная Реальность недоступна ни человеку, ни другим живым существам на нашей планете. До нас доходит лишь крайне малая, практически ничтожная часть этой реальности. И лишь совсем мизерная часть этой дошедшей информации воспринимается нашими органами чувств в виде сенсорных раздражителей, из которых крошечные фрагменты могут в свою очередь быть переработаны в эмоции и затем в чувства.
Объяснение такого сокращения количества воспринимаемых раздражителей лежит в плоскости наших органов чувств, понимая под этим термином, как сами сенсорные органы, так и их функцию быть экстериоризированным продолжением центральной нервной системы. Задача органов чувств — улавливать раздражители, но не все подряд, а лишь те, которые они готовы заметить и вычленить. Так органы чувств превращаются в систему фильтров настоящей реальности и служат источником для появления той реальности, которую выше мы обозначили как «иллюзорную».
Мы находимся в иллюзорной реальности, когда считаем, что то, что мы видим, слышим, обоняем, осязаем и пробуем на вкус, есть Абсолютная реальность. Ведь речь идет лишь о нашей сенсорной интерпретации некой части реальности. Все живые существа состоят из целого механизма фильтров, которые с одной стороны отделяют нас от реальности, а с другой, связывают нас с ней, подобно мосту, соединяющему два берега, но в то же время еще больше подчеркивающему разделяющее их пространство.
Уровни сенсорных фильтров
Первый уровень:
Наш мозг состоит из ста тысяч миллиардов нейронов, основной задачей которых является отражение 99% получаемых нами информационных раздражителей. Лишь 1% поступаемой нам из окружающей среды информации, откладывается в мозгу, это и есть первый фильтр, просеивающий реальность и сужающий ее рамки. Всего лишь 1% всей получаемой информации действительно принимается нашим мозгом.
Второй уровень:
Человек способен уловить лишь те раздражители, которые заставляют работать его органы чувств. Есть два типа таких раздражителей. Во-первых, это стимулы, порождаемые волновыми колебаниями, будь то электромагнитные волны (свет, цвет...), которые воспринимаются органами зрения, волны давления (звук, тактильные раздражители...), воспринимаемые органами слуха и осязания, либо тепловые волны (холод, тепло), воспринимаемые кожей. Вторая группа раздражителей представлена химическими веществами, воспринимаемыми органами обоняния и осязания.
Любой другой стимул, находящийся вне данных каналов восприятия, перестает существовать. Те события реальности, которые посылают нам раздражители, отличные от вышеописанных, просто остаются для нас незамеченными — мы не можем их уловить и воспринять. Таким образом, наши органы чувств представляют собой второй фильтр реальности, второй уровень ее сужения: воспринимаются лишь те раздражители, к которым наши органы чувств хорошо подготовлены (обоняние — к восприятию запахов, слух — звуков, зрение — света, осязание — тактильных ощущений...).
Третий уровень:
Третий уровень сужения реальности тесно связан с оперативными возможностями каждого из органов чувств. Зрение способно воспринять свет и цвета, но лишь некоторые из них. Мы не способны видеть ни инфракрасный, ни ультрафиолетовый спектр. Кроме того, мы не различаем всех уровней насыщенности цвета.
Наш слух улавливает звуки, но не все: мы не способны слышать ни инфра, ни ультразвук. С помощью осязания мы воспринимаем запахи, но далеко не все...
Четвертый уровень:
Четвертый фильтр реальности обусловлен способностью наших органов чувств к восприятию лишь тех раздражителей, которые изменяют свою интенсивность. Постоянные стимулы приравниваются к нулевым, они просто не существуют. Если какой-либо звук не изменяется со временем по силе и частоте, то он перестает восприниматься как таковой: слух его игнорирует. Свет с неизменной частотой и интенсивностью также незаметен для зрения. Подобное характерно и для осязания.
Пятый уровень:
Этот фильтр связан с той информацией, которая отбирается нашими органами чувств и отправляется впоследствии в мозг, где происходит ее дальнейшая переработка в эмоции (бесконечная игра раздражения и реакции). Каждый человек улавливает и обрабатывает раздражители по-своему, переводя их в эмоции.
Шестой уровень:
На шестом уровне процесс реальности просеивается еще раз при превращении наших эмоций в чувства. Мозг производит отбор входящей информации, сортирует ее и часть отправляет на хранение. Это означает, что не каждая эмоция способна породить чувство. Возьмем, например, дар речи, эту чудесную способность, данную нам для передачи наших мыслей от мозга одного человека к мозгу другого. Язык — основное средство коммуникации, служащее для стыковки понятий и слов, позволяющее нам разделять друг с другом мысли, чувства, эмоциональные понятия, передавать знания, привычки и жизненные ценности. Общепринято считать, что человек общается с внешним миром посредством слов. Однако, эта идея далека от истины, поскольку вербальное общение способно передать лишь 7% от общей информации. Остающиеся 93% передаются с помощью невербальных средств коммуникации. В группу таких средств входят: голосовые интонации (38% участия в передаче информации) и визуальные средства, такие как движения глаз, мимика лица, жесты и позы тела (55% участия). Дополнительными средствами коммуникации служат оставшиеся органы чувств: вкус, обоняние и осязание. Другими словами, эмоции, трансформируемые в чувства, могут быть вызваны различными источниками раздражения, перечисленными выше. Таким образом, язык перестает быть основным средством коммуникации и, соответственно, основным способом порождения эмоций.
Седьмой уровень:
Следующий фильтр оказывает свое воздействие на реальность в зависимости от каналов восприятия, предоминирующих в каждом индивидууме. Каждый человек обладает бессознательной системой референций, способствующих более эффективному восприятию либо зрительных, либо аудитивных, либо синестезически-тактильных (воздействующих на ощущения и осязание) раздражителей. Эта особенность заставляет человека наиболее легко принимать информацию, поступающую через его пребладающий канал восприятия: некоторые из нас воспринимают раньше других зрительные раздражители, другие — слуховые, третьи — свои внутренние ощущения... Для иллюстрации работы данного фильтра вообразим гипотетическую ситуацию: предположим, что три разных человека оказались в музее Прадо перед полотном Гойи «Обнаженная Маха». Дав им время на созерцание картины, спросим их, как бы они охарактеризовали свои впечатления. Вполне возможно, что первый скажет: «Это похоже на взрыв разноцветных мазков», другой объяснит: «Это настоящий вальс жизни», а третий ответит: «У меня эта картина вызывает ощущение мягкости и тепла». Все трое любовались одной и той же картиной, но комментируя ее, каждый опирался на свой наиболее развитый канал восприятия. У первого человека преобладающим каналом является зрительный, у второго -аудитивный, а у последнего — синестезический. В любом случае, необходимо заметить, что в реальной жизни такой чистоты восприятия не существует, как правило, мы используем комбинацию всех каналов с предоминантой одного из них над остальными.
Восьмой уровень:
Восьмой уровень отсева реальности основан на личном отношении человека и его способностей восприятия к различным раздражителям, и выстраивается на базе личного опыта пережитых событий. Этот опыт стимулирует возникновение внутренних фильтров, назовем их метапрограммами, ответственных за убеждения, на которых базируются критерии каждого человека. Эти критерии, в свою очередь, составляют систему ценностей, которую каждый человек проносит через всю свою жизнь, своего рода метки на его пути, напоминающие ему о том, каков этот путь, куда он ведет, и что удерживает человека, чтобы не свернуть с него.
Девятый уровень:
Удержанная до этого момента информация отправляется на следующий фильтр. Информация, поступая в мозг, откладывается в двух различных зонах: в нашем сознательном, которое вмещает лишь 10% от общего количества поступаемых данных, и в бессознательном, вбирающем оставшиеся 90%. Необходимо помнить, что, как правило, мы оперируем лишь нашим сознательным, то есть, имеем доступ только к 10% хранящейся в мозгу информации.
Десятый уровень:
Ко всему предыдущему стоит добавить, что человеческий мозг использует всего лишь 10% своих возможностей, и этот факт мы будем считать десятым фильтром реальности.
Одиннадцатый уровень:
Этот последний фильтр обусловлен тремя группами факторов:
филогенетические факторы, иначе говоря, обуславливающие нашу эволюцию и адаптацию как вида;
- онтогенетические факторы, обуславливающие формирование нашего чувственного аппарата с момента начала развития плода в утробе матери, проходящее под влиянием генетического наследства, полученного от предков, и обстоятельств беременности. Уже с первых недель беременности у ребенка начинается формирование органов чувств (он видит, слышит, обоняет, осязает и чувствует вкус), основанное на восприятии через изменения в физиологическом состоянии матери внешних раздражителей окружающей среды, а также на ее переживаниях (чувствах, эмоциях).
- социогенетические факторы, сопровождающие нас в массовом количестве от рождения до смерти; к этим факторам относятся пол, возраст, болезни, привычки, рабочая среда, культура, климат и другие.
Итак, как только мы забываем о наличии фильтров, созданных нашими органами чувств, всё вышеперечисленное превращает Настоящую Реальность в иллюзорную.

Тишина, странно. Видать никому не понравилось..

Кто-нибудь прочёл?
Что скажете: Генн, Зевс, Скорпион?