Объясните в двух словах, что такое марксизм?

Объяснить ЭТО в двух словах невозможно, увы. Прочитайте для начала

http://www.slava-cccp.narod.ru/lenin008.htm

Это теория для тех, кто "понимает". Вернее, для тех, кто объявляет себя понимающим, а остальных - дурачками.
Ни Маркс, ни Энгельс не дали чёткого определения, ни описали в понятиях фундаментальные мраксистские понятия, типа "необходимое рабочее время", "добавочное рабочее время". Читайте комментарии Энгельса.

В русском языке нет образов, описывающих марксизм. Кратко есть: "<censored> это всё".

Незнание не значит отсутствие.
"Ты суслика видишь?" "А он есть!" (c)

Откройте школьный учебник 80-х по обществоведению или ВУЗовский по политэкономии. Все эти понятия определены.
А марксисткие положения о функции денег вообще соответствуют положениям КОБ, по крайней мере не противоречат.

Докажите, я не верю.

Алекс пишет:
Докажите обратное.

К вопросу о том, что такое марксизм

Как известно, в СССР, в соответствии с рекомендациями марксизма, были национализированы банки (после чего ростовщичество стало невозможным)
и осуществлялся переход к общественной собственности на средства производства (благодаря чему кадровая база управленцев расширилась до границ всего общества).

В соответствии с рекомендациями марксизма, разрабатывались планы развития народного хозяйства страны как единого целого, и налаживалось плановое управление народнохозяйственным комплексом как единым целым.

В соответствии с рекомендациями марксизма (см. «Критику Готской программы»), часть произведенного обществом продукта шла на непосредственное потребление рабочих и их семей, а другая часть шла на развитие производства, науки, культуры, и т.д.

В соответствии с рекомендациями марксизма, ставилась задача повышения производительности труда и на этой основе – планомерного сокращения рабочего дня.

В соответствии с рекомендациями марксизма, при Сталине стремились реализовать принцип социализма «от каждого по способностям, каждому по труду», имея в виду в дальнейшем перейти к коммунистическому принципу: «от каждого по способностям, каждому по потребностям».

В соответствии с рекомендациями марксизма, при Сталине создавались условия для всестороннего развития всех членов общества.
(Я не говорю, что эти условия были созданы. Но они создавались, т.е. велась целенаправленная работа по их созданию.)

Всё это делалось в соответствии с рекомендациями марксизма.
И от всего этого некоторые товарищи предлагают "отмежеваться" ?
Или "отмежеваться" предлагается от чего-то другого?
От чего же?

Шатилова Н.Н.
Вы пишете:
http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=454
Следуя Вашм утверждениям видимо есть от чего отмежёвываться. Я правильно понимаю? И на Ваш взгляд, стоит отмежеваться от марксизма или псевдо-марксизма?

Алексу
Логично!

Думаю, лучше в обсуждениях переходить от "измов" к конкретным утверждениям.

Например: диалектика - это хорошо;
материализм - это отицание Бога - это само-зашоривание, а потому это плохо; и т.д.
Думаю, так проще найти общий язык.
И не только на этом форуме.

Например, в дискуссии с марксистами можно спросить, ЧТО для них в марксизме - главное?
И переходить к обсуждению этих конкретных тезисов.

С уважением.

А что в КПЕ главная цель - заманивать?
Например так:
Маркс: хорошо, а его борода - плохо (в разговоре с Обществом свободных российских цирюльников)
Маркс: плохо, а вот его борода - хорошо! (в разговоре с православными родноверами)

Расторгуев Роман пишет: Нет.
А у Вас, Максим, главная цель: как-нибудь поддеть КПЕ?
На большее пороху не хватает?

Шатилова Н.Н. ,

мы не знакомы с Вами лично, мадам. Это я к тому, что на форуме написан ник: РАСТОРГУЕВ РОМАН, прошу обращаться ко мне так, как написано. Допустимо: Роман, товарищ Расторгуев. Цель у меня такая: раскрыть троцкизм внутри КПЕ. Вы что-то имеете против этой цели?

Расторгуев Роман пишет:

А что такое троцкизм?

Как говориться, спасибо за вопрос.

Характерной чертой троцкизма в коммунистическом движении в ХХ веке была полная глухота к содержанию высказываемой в его адрес критики[1] в сочетании с приверженностью принципу подавления в жизни деклараций, провозглашенных троцкистами, системой умолчаний, на основе которых они реально действуют, объединившись в коллективном бессознательном.
В этой политике, при господстве троцкистов во власти, под надуманными лживыми предлогами уничтожались и те, кто некогда рассматривал ошибки троцкистов в качестве их искренних идеологических заблуждений и прямо говорил о них в обществе, пытаясь троцкистов вразумить: это ярко выразилось в судьбе многих жертв НКВД-ОГПУ с 1918 по 1930 г., когда эти органы безраздельно контролировались троцкистами и были заполнены их ставленниками.
То есть троцкизму в его искреннем личном проявлении благонамеренности свойственен конфликт между индивидуальным сознанием и бессознательным как индивидуальным, так и коллективным, порождаемым всеми троцкистами в их совокупности. И в этом конфликте злобно торжествует коллективное бессознательное троцкистов, подавляя личную благонамеренность каждого из них совокупностью дел их всех.
Это — особенность психики тех, кого угораздило стать троцкистом, а не особенность той или иной конкретной идеологии. Психическому типу троцкиста могут сопутствовать самые различные идеологии. Так, например, митрополит Иоанн, при рассмотрении его публицистической деятельности, может быть причислен к психическим троцкистам[2], вне зависимости от его искренней приверженности к православию. Другой пример Другой пример — «архитектор перестройки», в прошлом член Политбюро А.Н.Яковлев, будучи психическим троцкистом, успел выразиться во множестве вероучений: от ортодоксального марксизма-ленинизма (когда был блудомыслителем в агитпропе ЦК КПСС перед “ссылкой” послом в Канаду); через идеологию «общечеловеческих ценностей» и социализма с «человеческим лицом» (в период перестройки); до попытки выразиться через буддизм, одновременно заявляя при этом, что он «православный христианин» — в книге “Постижение” (Москва, “Захаров”, “Вагриус”, 1998 г., с. 140).
Именно по этой причине — чисто психического характера — равноправные отношения с троцкизмом и троцкистами персонально на уровне интеллектуальной дискуссии, аргументов и контраргументов — бесплодны и опасны[3] для тех, кто рассматривает троцкизм в качестве одной из идеологий[4] и не видит его реальной ПОДидеологической подоплеки, не зависящей от облекающей её идеологии.
Интеллект, к которому обращаются в дискуссии в стремлении вразумить собеседника, или выявить совместно с ним истину, на основе которой можно было бы преодолеть прежние проблемы во взаимоотношениях с ним, — только одна из компонент психики в целом. Но психика в целом (в случае её троцкистского типа) не допускает интеллектуальной обработки индивидом информации, которая способна изменить ту доктрину, которую в данный момент отрабатывает та из многих идеологически оформленных ветвей троцкизма, к которой психологически принадлежит индивид.
Эта психическая особенность[5], свойственная многим индивидам, — исторически более древнее явление, чем исторически реальный троцкизм в коммунистическом движении ХХ века. Для этого свойства психики индивидов не нашлось в прошлом иного слова, кроме одержимость. А в эпоху господства материалистического мировоззрения для этого явления вообще не стало в языке слов, отвечающих существу этого типа психической ущербности, которое сызнова было названо, но не по его существу, а по псевдониму одного из его наиболее ярких представителей троцкизма в коммунистическом движении ХХ века.
Ныне же, когда материализм в своем развитии породил кибернетику, информатику, вычислительные машины и информационные технологии, троцкист в терминах этих наук — автономный или дистанционно управляемый робот с ограниченной программой идентификации обстановки и реагирования на её изменения, физиологически во многом идентичный нормальному человеку.
Но такого рода особенности “троцкизма” в исторически широком смысле этого слова приводят к тому, что отношения людей и “троцкизма” по их существу лежат вне области конструктивных дискуссий, коллективного «мозгового штурма» каких-то проблем и прочей определённо целесообразной человеческой деятельности. При этом отношения с троцкизмом и троцкистами выпадают и из области этики и нравственности человеческих отношений, и, если в этом случае они не укладываются в возможности психиатрии и душевного целительства, развитые в обществе в конкретную историческую эпоху, то они переходят в область практической социальной гигиены всегда, когда общество устает от “троцкизма” и начинает защищать от него свою жизнь в настоящем и в будущем. “Троцкизм” в этом случае включает механизм имитации борьбы с самим собой и, активизируя его в общественной жизни, втягивает в мясорубку репрессий множество непричастных к нему людей, чтобы в последующем эти жертвы поставить в вину своим противникам: так было в реальной истории инквизиции в католическом мире, так было в СССР в период борьбы большевизма и троцкистского марксизма[6].
В России дело идет к очередному искоренению “троцкизма”, при котором многим “троцкистам” не поздоровится, будь они в обличье “коммунистов”, “патриотов”, “православных”, “мусульман”, “демократов”, “космополитов” и представителей прочих вероучений и идеологий либо будь деидеологизированными субъектами... К сожалению, в этом во многом скрытом и непонятном для обыденного сознания процессе, большинство из принимавших неосознанное участие в нём, так и не успевает понять — «за что?...».
-------------------------------------------------
[1] - То есть троцкисты всегда вели себя так, будто в их адрес содержательной критики и не высказывалось, а они сталкивались исключительно с непониманием окружающими правильности их мнений, выражающих абсолютную истину.
[2] - В настоящей работы «психический троцкист» и т.п. — знаковые термины, смысл которых будет ясен из общего контекста.
[3] - Как это показал опыт российской интеллигенции, искренне пытавшейся дискутировать с троцкистской властью в государстве и ставшей жертвой НКВД 1920 х гг.; а также и опыт многих жертв перестройки в СССР и демократизации в странах — его обломках.
[4] - Именно в этом отношении к троцкизму, как к извращению идеологии научного коммунизма, и в отождествлении марксизма-ленинизма с наукой и состоит действительная ошибка большевизма в СССР в 1917 — 1953 гг.
При взгляде же с другой стороны, хозяевам психического троцкизма неприемлемо обсуждение и искоренение его психической подоплеки, вследствие чего они предпочитают изображать идеологически многоликий психический троцкизм в качестве какой-нибудь идеологии, по отношению к которой ими же в обществе формируется отношение хорошо, либо плохо — в зависимости от целей и складывающихся обстоятельств.
Если же кто-то из психических троцкистов или их множество погибает, то это преподносится обществу как гибель за высокую идею (когда дана оценка «хорошо», как в случае тамплиеров, Троцкого и его сподвижников), либо нарочито признается и раздувается маниакальность, бесноватость, одержимость (когда дана оценка «плохо», как в случае с гитлеризмом) так, чтобы за этим пузырем были сокрыты те действительные идеи, на осуществление которых маньяки были запрограммированы, и которые весьма отличны от тех, которые они сами провозглашали.
[5] - Полная глухота к содержанию высказываемой в его адрес критики в сочетании с приверженностью принципу подавления в жизни деклараций, провозглашенных троцкистами, системой умолчаний, на основе которых они реально действуют, объединившись в коллективном бессознательном.
[6] - Как явствует из особенностей политэкономии марксизма, о которых речь шла ранее, марксизм — изначально был троцкизмом, хотя Л.Д.Бронштейн, ставший «Троцким» приобщился к нему, когда марксистское учение уже обрело свою завершенность практически во всей его полноте.

Марксизм - передовое учение рабочего класса, трудового крестьянства и прогрессивной интеллигенции конца 19 начала 20 вв. Марксизм основывался на диалектическом и историческом материализмах.
Это учение безусловно оказало положительное влияние на нашу страну и нет сомнений, что если бы не марксистсколенинская теория, наша страна не добилась бы таких успехов, каких она добилась в годы советского строительства. Под влиянием марксизма рухнула колониальная империя, которая являлась мощнейшим инструментом угнетения слабых наций. Словом, марксизм нанес сильнейший удар по тольпо-элитарной системе и дал простор для развития производительных сил на основе осознанного планирования. Кстати говоря этот опыт взяли у нас и капиталистические страны. Например, в Японии имеют место 10 летние планы.
Однако не следует думать, что марксизм является раз и навсегда законченой теорией. Он нуждается в постоянном развитии и многие его положения пригодные для 19 века, становятся реакционными в рамках 21 века (например, недооценка духовной сферы, чрезмерная интернационализация учения, полное отрицание рыночной экономики, положение об отмирании государства и права), однако ошибочно думать, что в этом виноваты классики марксизма. В ту эпоху такие выводы были вполне оправданы и обусловенны объективной реальностью. Устаревшие положения марксизма успешно дополнила КОБа.

Роман, готовы более подробно обосновать свои рассуждения?

Какие факты, места в учении говорят о том, что это учение передовое, это учение рабочего класса, это учение трудового крестьянства, это учение прогрессивной интеллигенции конца 19 начала 20 вв?
Остальные слои населения к марксизму имеет какое либо отношение?

Он основывался на этих явлениях либо данные понятия продукт марксизма, которые ни чего общего с реальными явлениями жизни не имеют?
Чтобы на этот вопрос ответить надо определиться с тем, что такое "понятие". В КОБ понятие - это слово+образ явления жизни.
И исходя из этого рассмотреть существо(т.е. какие явления жизни обозначают слова) понятий "диалектика", "материализм", диалектический материализм", исторический материализм".
Также, что Вами понимается под "Марксизмом"?

Можете это доказать, проиллюстрировать?

Что Вы подразумеваете под "толпо-элитарной" системой?
У перенявших стран не стало и сейчас нет толпо-элитаризма, после перенятая марксизма?
Как связаны 10 летние планы, т.е. планирование с марксизмом?

Такое утверждение имеет подтверждение историей(т.е. за 100 лет кокой % людей воспринимали марксизм так как Вы говорите, и почему?)?
Если он нуждается в постоянном развитии, то существуют ли разработки марксизма за 100 с лишним лет его первого появления? Можете указать на эти разработки?
Видимо инструмент развития марксизма является диалектика, в связи с этим может диалектика марксизма привести к выявлению истины или это имитация настоящей диалектики?

Кто(что) виноват?

Для чего(в связи с чем) тогда всплыл вопрос о марксизме(раз его дополнила КОБа)?


Могу предложить другой вариант обсуждения, т.к. поставленные вопросы довольно сложные. Я прокомментирую иное видение относительно марксизма, а Вы можете задавать вопросы, по которым детально постараемся прийти к общему мнению. Только сразу поясню, что постановка вопроса уже содержит 50% ответа.

Итак, Марксизм - мировоззренческое учение, которое пришло на смену неадекватной цитатно-догматической философии библии и в силу того, что содержало методологическую философию(диалектический материализм). Для Сталина марксизм являлся не догмой, поэтому под идеологическим прикрытием марксизма(и марксисткой терминологии) осуществлялась на практике некая целесообразность, противоречащая марксизму. Что и было выражено в подъёме культуры, выводу страны в державу номер 2(есть версии что 1) в мире. После смерти Сталина под той же идеологией уже была реализована иная целесообразность, которая привела к застою, а потом к развалу выстроенного суперконцерна. Почему в 1-м случае было развитие, а во 2-м деградация? Что именно надо было в марксизме развить, чтобы такого не произошло? Не смотря на эти естественные вопросы, до сих пор ни где в мире подобные вопросы не ставятся и не обсуждаются. А есть только формирование мнения у людей по отношению к марксизму без обсуждения по существу.
Типа такого: Марксистское учение было построено так (и продолжает сохранять это качество поныне), чтобы реальные знания, на основе которых советы народных избранников могли бы принимать решения, ведущие к осуществлению провозглашенных учением благих целей, было бы невозможно извлечь из марксистских писаний.
Вследствие этого реальное правление должно было попрежнему остаться у мафии толкователей жизни на основе марксизма; а вся полнота внутриобщественной власти — у хозяев мафии, наследников древних разработчиков расистской библейской доктрины глобального рабовладения на финансово-ростовщической основе.

Т.к. при всех декларациях, что надо марксим развивать, реально в жизни происходили негативные процессы, которые марксизм должен был не допустить(если верить всем декларациям, существующим в марксизме) появилась КОБ. В КОБ провели подробный анализ марксисткого учения(помимо остальных учений) и его реализации на практике, в результате чего существуют однозначные оценки данному учению: Что воспринимается, считающими себя марксистами как "необоснованные наезды ВП" на марксизм. Поэтому они начинают декларировать, что они сторонники КОБ(подразумевая не в мировоззренческом смыле) и всячески бороться со сторонниками КОБ по мировоззрению, насаждая под вывеской КОБ марксиское мировоззрение.

Алекс пишет: Вопрос:
Почему наряду с такой "однозначной оценкой" те же самые ВП дают и совсем другую, прямо противоположную и тоже однозначную оценку?

Цитирую:
*======================
Диалектический материализм изначально был принят обществом в качестве философии методологической, вследствие чего, с его помощью оппозиция легко разделалась с цитатно-догматической философией церквей и прежних правящих классов.

Диалектический материализм марксизма <...> это исторически первая методологическая философия, которую знахари вынуждены были пропагандировать во всём обществе в качестве основы всей культуры мировосприятия и мышления.

Всеобщая пропаганда методологической философии — это значимый рубеж в общественном развитии, который преодолела глобальная цивилизации в ХХ веке: в библейские времена к методологической философии допускали только на высших ступенях иерархии знахарских посвящений, пичкая всех прочих догмами и цитатками. Теперь необходимо очистить методологию познания от злоумышленных и неумышленных извращений.

В СССР бездумные и вероломные методологию познания и осмысления, выразившуюся в форме диалектического материализма, обратили в мертвящую догму .

Но всё же три поколения в нашей стране были ознакомлены с методологической по её существу философией, и не все приняли её как пустые слова:
некоторые нашли в методологии, названной диалектикой, средство выражения их личного способа познания Объективной реальности и самостоятельного формирования своего мировоззрения и мнений по частным вопросам, которое, как и всякое средство, можно и должно совершенствовать. Но это — меньшинство.[/color]
*======================

Алекс пишет: Что марксизм не был для Сталина догмой - это верно.

А вот о какой "целесообразности, противоречащей марксизму" Вы ведёте речь?
Нельзя ли поконкретнее, и с комментарием, что в рассматриваемой Вами целесообразности "противоречит марксизму" ?

Алекс пишет: О необходимости разработки долгосрочных народно-хозяйственных планов впервые было сказано именно в марксизме.

Алекс пишет: При Советской власти были сделаны важные шаги для формировании анти-"толпо-элитарного" общества:
ликбез, а затем и всеобщее школьное образование; рабфаки, подготовка управленцев из рабочих и крестьян;
производственные совещания и другие формы привлечения работников к управлению своим предприятием, и т.д.

Всего этого оказалось недостаточно - но движение в этом направлении было.
И это направление общественного развития отнюдь не "противоречит" марксизму.
Если считаете, что противоречит - приведите соотв. цитаты из работ Маркса-Энгельса-Ленина.

Шатилова Н.Н.
Кстати, у Вас не запрещено на форуме обсуждать личности авторского коллектива ВП?

Оценки разные в силу того, что в связи с различным контекстом расматривается марксизм. КОБ это не абстрактная теория, а привязанная к конкретным жизненным обстоятелтсвам.

Поэтому различные оценки при расмотрении в различных плоскостях(темах). К прмеру, Ваша цитата касается определённого периода, когда была смена цитатно-догматической философии на более лучшую методологическую философию, которую так изначально восприняли люди - диалектический материализм.

И что это многозначная оценка? Либо эта оценка как то противоречит другим оценкам, выставленным в другом контексте рассмотрения?

Шатилова Н.Н.
Конечно можно. Всё для уважаемых читателей данной темы!

Когда уберёте из марксизма данные понятия, то что от него останется?
Т.е. в тот период происходили по целесообразности, которая не вписывалась в марксиские понятия, а следовательно происходило не по марксизму.

Возражения, типа того, что Маркс описывал капитализм, а потом наступил социализм, а следовательно для капитализма теория Маркса верна, не проходят. Если в теории не описано про социалистические отношения, то как же тогда умудрились к ним прийти? Значит теория Маркса, мягкого говоря, не адекватна реальности.
Ну ладно, теория тогда была не догма, но почему же от этих категорий тогда(в смысле в то время) не избавились и не придумали развитие?

В каком месте в марксизме говориться, что надо снижать цены, как это делал Сталин? По тому что Маркса оописал существование ссудного процента, но не описал механизмы его реального влияния в привязке к остальным положениям(в марксизме не обосновывается, что надо снижать ссудный процент до нуля) цены всегда должны были расти на практике.

А до 19 века значит жили люди и не планировали свою деятельность? Или жили и молчали о своих планах, чтобы специально дождаться гения, который это озвучит. И вот наконец то дождались. Теперь прекланяйтесь и ставьте навечно памятник. Заодно не забудьте преклоняться перед мафией, счтитающей себя марксистами и наследниками авторского права гения.
Так что ли?

Я подчеркнул красным что меня интересовало. Т.к. шло в контексте Согласитесь, что это очень разная постановка вопроса и ответа.

Алекс пишет: Личности авторского коллектива ВП на нашем форуме не обсуждаются.
Обсуждаются высказанные ими мнения.