http://news.mail.ru/politics/8808624/?frommail=1
Банки обязали предоставлять Росфинмониторингу данные клиентов без их ведома
Материал предоставлен изданием Газета.Ru

28 апреля 2012, 18:23



Правительство обязало банки представлять в Федеральную службу по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) по ее письменному запросу информацию о движении средств по счетам (вкладам) клиентов, при этом сами клиенты об этом не узнают.

Соответствующее постановление от 23 апреля размещено в банке федеральных нормативных и распорядительных актов, сообщает РИА «Новости».

Положение регулирует порядок представления в Росфинмониторинг информации, предусмотренной законом о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Изменения в документ обязывают банки предоставлять в Росфинмониторинг по его письменным запросам дополнительную информацию об операциях клиентов. Теперь Росфинмониторинг интересует движение средств по счетам (вкладам) клиентов банков, а порядок предоставления таких данных установлен ЦБ.

При этом организации не вправе информировать клиентов и иных лиц о получении запросов Росфинмониторинга, а также о содержании представленной ими информации по данным запросам.

Кроме того, банки обязали представлять выписки по операциям на счетах клиентов (за определенный в запросе период), в том числе содержащие банковскую тайну в соответствии с законодательством России, сведения о входящем остатке по счетам клиентов на дату в запросе, сведения о движении денежных средств по банковским картам, эмитированным к счетам физлица (за определенный в запросе период), сведения обо всех операциях, совершенных физлицом без открытия счета.

В начале марта стало известно, что Росфинмониторинг проверит все счета некоммерческих организаций якобы на предмет отмывания денег.

Незадолго до этого говорилось о том, что в этом году законодательство в сфере некоммерческих организаций (НКО) вновь может быть ужесточено, в Минюсте были готовы расширить основания для внеплановых проверок организаций, чтобы отрегулировать контроль за их спонсированием из-за рубежа.

Уроды.

Да, под вывеской некоммерческих организаций могут скрываться нравственно дефективные люди. В интересах общества деятельность таких личностей должна быть максимально прозрачной. Никаких тайн.
И наоборот, в связи с незримым присутствием среди нормальных людей злонравных субъектов, готовых свои шкурные интересы поставить выше общественных,
деятельность государственных структур, связанная с обеспечением общественной безопасности (экономической, информационной, военной и пр.) должна быть предельно возможно закрытой.

Только в этих государственных структурах тоже соберутся злонравные. И тоже незримо. Нет пока приборов, чтобы их видеть.

Да, опасность проникновения НРАВСТВЕННО ДЕФЕКТИВНЫХ в структуры, обеспечивающие безопасность общества, всегда будет оставаться. Если их действиям не противодействовать, а помогать, открывая значимую в плане безопасности информацию, то эффективность работы по защите общества будет сведена к нулю.
Поэтому, как я уже сказал, доступ таким субъектам должен быть максимально затруднён. Как в плане доступа к оборонной информации, так и в плане доступа в сами структуры, обеспечивающие безопасность.

Вопрос о закрытии доступа в структуры госбезопасности для потенциально опасных личностей - это не вопрос наличия "приборов", а вопрос профессиональной квалификации конкретных исполнителей соответствующих служб.
Как видно из реальной жизни, предельно возможное ограничение доступа к секретной информации - это не проблема, а повседневно решаемая задача. При наличии воли государственного управления.

На протяжении более чем 25 лет либералы в России настойчиво проводят в общественное сознание представление о том, что неограниченная гласность - высшая ценность по отношению к общественной безопасности.
Высказанное здесь Вами мнение - это пересказ своими словами усвоенного штампа либеральной пропаганды.

Обратите внимание, что несмотря на проповедь "спасительной гласности" для российских толпарей, ни одна спецслужба "свободного общества", занимающаяся обеспечением госбезопасности, не руководствуется в своей деятельности "Вашим" мнением о безнадёжности попыток защиты своих структур от враждебного проникновения. Им плевать на идею "гласности" и "открытости".
Чем более последовательно проводится политика секретности и закрытости, тем успешнее решается задача обеспечения безопасности.

Ошибочно думать, что злонравие - это вымысел, и все люди добрые.

Очень хорошо, что власть на этот раз не ограничилась словами и 21 декабря 2012 года в 133-годовщину Дня рождения И.В. Сталина ВВ.Путин подписал закон:
"О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации".

По существу, смысл "закона" заключается в принятии мер воздействия на
на лиц, покушающихся на безопасность российского общества:

1) запрет на въезд в Россию её откровенных врагов,

2) запрет для врагов России осуществлять самостоятельную финансово-экономическую деятельность на её территории,

3) запрет для врагов России вступать в любые имущественные отношения на территории страны,

4) прекращение деятельности в стране организаций, подконтрольных врагам России,

5) запрет на любое участие врагов России в управлении делами российских учреждений и организаций,

6) прекращение политической деятельности организаций (фондов, партий, движений и пр.), финансируемых врагами России,

7) прекращение любой иной деятельности организаций, финансируемых врагами России и реализующих проекты и программы, угрожающие интересам нашей страны,

8) запрет для жителей России, являющихся гражданами США, на участие в политической деятельности в России,

9) запрет на передачу детей, являющихся гражданами России, гражданам США и других государств, выразивших враждебное отношение к России.

Очевидно, что закон направлен на жёсткое пресечение любой враждебной деятельности на территории России.
Сам факт принятия такого закона в условиях оккупации говорит о сохранении дееспособности той части российской государственности, которую олицетворяет В.В. Путин и вселяет надежду у русских людей на восстановление суверенитета страны.

Это утка товарищи, никакого подобного постановления правительства 23 апреля 2012 года не было.
Вот список всех постановлений за 23 апреля

Прежде, чем так ктегорически высказываться, необходимо постараться ознакомиться с первоисточником.

Федеральный закон от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ
"О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации"

Принят Государственной Думой 21 декабря 2012 года

Одобрен Советом Федерации 26 декабря 2012 года

Опубликовано: 29 декабря 2012 г. в "РГ" - Федеральный выпуск №5975
Вступает в силу:1 января 2013 г.

Статья 3
1. В соответствии с настоящим Федеральным законом деятельность некоммерческих организаций, которые участвуют в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и безвозмездно получают денежные средства и иное имущество от граждан (организаций) Соединенных Штатов Америки или реализуют на территории Российской Федерации проекты, программы либо осуществляют иную деятельность, которые представляют угрозу интересам Российской Федерации, приостанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, направляет сведения о некоммерческих организациях, деятельность которых приостановлена, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации.

Даже, если предположить, что этот закон принят для отвода глаз и затуманивания мозгов, всё же он существует. По этой причине Вас как минимкм можно обвинить в некомпетентности. Надо приводить другие аргументы в доказательствах своих взглядов, а не вешать лапшу на уши.