форум осваивающих КОБ
Овод:
НАНОТЕХНИК и Searcher:
Вы как-то уж очень отошли от темы. Вопрос был о воде и фильтрах, а не о сантехниках.
.
D
Перед ним можно поставить предфильтр грубой очистки, как перед стиральной машиной обычно ставят - и такое качество воды будет - упьётесь.
.
от ваших фильтров с ватой или углем внутри толку никакого
в фильтрах кувшинах такие наполнители кстати имеются разные там ионообменные смолы
Ну а двух, трёх и более ступенчатые модули устанавливаются как правило на кухне, рядом с мойкой.
Это вы бы сказали лет 30 назад. Сейчас такие фильтры - анахронизм.
В сегодняшних используются современные технологии. Уголь и волокно присутствуют, но только в качестве первых фильтров, грубой очистки. Далее же - не поленитесь поинтересоваться - разные производители используют свои находки. Качество воды - на уровне.
Эти кувшинчики разрабатывались когда вода не такая ужасная была. Их предназначение - ДОочистка ПИТЬЕВОЙ воды. То есть такой, которая в принципе итак пригодна к питью. Сейчас эти вещи вообще не спасают - такая муть плывёт с кранов, что этот кувшинчик как слону дробина.
Стандартная схема:отсекающий кран, фильтр грубой очистки, регулятор давления, счётчик, фильтр тонкой очистки, коллектор. Ну а двух, трёх и более ступенчатые модули устанавливаются как правило на кухне, рядом с мойкой.
да что вы говорите, расковыряйте свой фильтр и посмотрите
а зачем стералке фильтр грубой очистки?
у меня вполне приемлемая, кувшин справляется.
Эти кувшинчики разрабатывались когда вода не такая ужасная была. Их предназначение - ДОочистка ПИТЬЕВОЙ воды. То есть такой, которая в принципе итак пригодна к питью. Сейчас эти вещи вообще не спасают - такая муть плывёт с кранов, что этот кувшинчик как слону дробина.
Отнесите свою фильтрованную воду с кувшинчика на анализ - удивитесь. У вас во рту анализатора нет, вы не можете наверняка заявлять, что кувшин справляется. Сто к одному что НЕ справляется.
Что же такое плывёт, что они не справляются?
А вы относили? И какой критерий для вас, что он `не справился`?
А ещё у нас водичка деревенская вообще без очистных подаётся - так та вообще слава Богу хотя бы лягушек в своём составе не содержит.
Так что кувшинчики - это когда очистные работают на все 100 - тогда ДОочищать можно, справятся. Но по факту отвратительного состояния наших коммуникаций - кувшинчики это смех собачий в борьбе с нашими дерьмопроводами.
А вот воду не прошедшую фильтр мы не носили на анализ - это и на глаз видно, что там "всё на свете".
Звездеть гляжу - не мешки ворочать)))
Там аквален. Объяснять что такое не буду. Вы походу как размороженный неандерталец - пока носом не тюкнуть - не поверите.
Эх, "где море, папа?" - "Да ВОТ ОНО, СЫНОК!!!"))))))
В некоторых картриджах есть и уголь, но это не значит, что во всех блоках и во всех картриджах обязательно и один только уголь. Там разные компоненты. Да и потом - есть материалы, визуально НИЧЕМ не отличающиеся от угля - ковыряйте сколько хотите - а определить что именно это вы не сможете хоть убейтесь.
.
И вы мне тут хотите сказать, что в шестиступенчатом фильтре всё сделано из одного и того же? Да не смешите уже, в конце концов! Откуда вы понабежали-то в эту тему вообще?)) Жирнотролли, блин)) На одно проверенное замечание сразу гора каких-то выдумок летит. Специально чтоли тему засираете?
В общем надоели вы. Найду эту книгу несчастную по фильтрации - дядька там писал знающий, почитаете, угольщики, блин))))
Вам нравится оранжевый цвет белья после стирки?
Для накипи есть порошок с присадками типа "Калгон") Если не прёт - можно установить двойной фильтр с допблоком умягчения. Только менять его придётся слишком часто - порошок выйдет дешевле.
Я вас разочарую - на планете осталось по пальцам пересчитать чистых источников. Да и тем допфильтрация не помешает.
Отнесите свою фильтрованную воду с кувшинчика на анализ - удивитесь. У вас во рту анализатора нет, вы не можете наверняка заявлять, что кувшин справляется. Сто к одному что НЕ справляется.
Так это ж стереотип, а на самом деле наличие лягушки в воде есть первый признак её пригодности для питья.
Критериев "для меня" не существует. Есть официальное заключение по результатам анализа с полной выкладкой состава воды и заключением.
Наша вода прошедшая через 4 блок-фильтра для питья пригодна, но всё-равно рекомендовали ещё "усилить" систему и почаще менять картриджи - перед анализами месяц не меняли, и они несмотря на заявленный ресурс начали пропускать.
Это всё говорит о том, что вода настолько дерьмо - что уж несчастный кувшин ТОЧНО ничего такого не чистит.
Но в целом на 95% наши фильтры справляются. Документализированный факт.
да, из одного и того же только в разных комбинациях. а цель одна, продлить ресурс фильтра в целом.
Так это ж стереотип, а на самом деле наличие лягушки в воде есть первый признак её пригодности для питья.
Нет.
Разные слои служат не для увеличения ресурса, а для фильтрации разных компонентов.
Увеличить так ресурс в принципе невозможно - сколько вещество способно поглотить столько и поглотит, не более, вопрос лишь КПД.
А вот разные примеси поглощаются разными активными фильтрующими элементами.
Так вот хлор одни вещества поглощают, тяжёлые металлы другие, а нефтепродукты третьи.
Вот чтоб ловить и то и другое и третье и нужен комплексный подход, порой эти действия разделяют на разные фильтры, хотя можно и в один картридж все слои запихнуть
1. возьмем один катридж насыпим туда 1/3 угля, 1/3 смол, 1/3 ваты.
2. возьмем 3 картриджа, в один заталкаем ваты, в другой угля, в третий смолы.
Какой из фильтров будет работать дольше? думаю проблем с ответом быть не должно.
чам больше вещества тем дольше оно работает.
Я б вас, товарищи тролли, угостил этой водой. За***** мне тему только своими рассуждениями идиотскими. Прос***сь бы с этой воды мож в уме чего и появилось.
и ВООБЩЕ - ТОПИКСТАРТЕР В ТЕМЕ Я, ПОПРОШУ НЕ ГАДИТЬ ТУТ СВОИМИ ВЫСОКОПАРНЫМИ МНЕНИЯМИ, ПОСКОЛЬКУ ТЕМА СОЗДАВАЛАСЬ не для обсуждения, А ДЛЯ (ВНИМАТЕЛЬНЕЙ ЧИТАЙ, СЫНОК) - ...ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ поделиться своим опытом + предложить конкретные варианты.
а ВЫ МНЕ ЗАФОРШМАЧИЛИ ВСЮ ТЕМУ СВОИМИ Зеландами. энергетикой и прочим дерьмом.
Дольше будет тот в котором больше активного вещества.
А раз его больше, то и с/с пропорционально будет выше.
Экономия именно ресурса отсутствует, есть лишь увеличение объёма.
Но вот к экономии это не имеет ни какого отношения.
ну какже, реже меняешь больше экономишь разве нет.
Свод правил демагога. Знакомо?
1. Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».
2. Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь.
3. Никогда не спорь с другим демагогом. Если у тебя есть выбор на чей пост отвечать, выбирай новичков, которые наивно пытаются разговаривать с тобой, как с вменяемым человеком. Они самые лёгкие жертвы, и ты не можешь им проиграть.
4. К демагогу не липнет грязь. Что бы тебе ни писали, всегда оставайся бодрым, невозмутимым и лощёным. Это бесит.
5. Не занимайся примитивной грубостью и флеймом. Едкие насмешливые подколки в сто раз обиднее. К тому же модератор не найдёт предлога заткнуть тебе рот, как бы ему этого ни хотелось.
6. Если в посте оппонента 90 % неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10 % и раскрути его. Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу. Характерно для нашего друга
7. Никогда не признавай своих ошибок, не оправдывайся и не защищайся — это недостойно настоящего демагога.
8. Создавай своим постам ореол самоочевидности. Фразы «любому известно, что…», «только дурак не знает, что…», «давно выяснили, что…» творят чудеса.
9. На свете нет абсолютно бесспорных истин, поэтому опытный демагог любой пост может повернуть против оппонента: если кто-то высказывает экспертную оценку — скажи, что это лишь его мнение; если тебе приводят какие-либо факты — скажи, что источник недостоверен; если говорят, что дважды два четыре — ответь, что это не аргумент.
10. Одна из лучших тактик — довести оппонента до бешенства (у хорошего демагога это получается без труда), а когда появится хоть малый намёк на флейм, оскорблено заяви, что у оппонентов кончились аргументы и они перешли на личности.
11. Другой хороший приём — апеллировать к уму оппонента. «Ты же умный человек и сам понимаешь, что…» Если он всё-таки возразит, всем покажется, что он сам признал, что он идиот.
12. Если тебя прижали к стенке, демонстративно зевни и скажи: «Всё это полная чушь. Я считаю, что…». Аргумент «всё это чушь» принципиально неопровержим.
13. Фраза: «Оппоненты так и не привели никаких доказательств» — лучший друг демагога. Не бойся использовать её, даже если неопровержимые доказательства были в каждой строке. Оппоненты всё равно ничего не смогут на это возразить.
14. Не бойся с наглой мордой заявлять, что белое — это чёрное, а чёрное — это белое. Как ни странно, доказать обратное очень тяжело.
15. Для демагога нет чинов и званий. Ссылка на чей-либо авторитет никогда не является доказательством и может быть развенчана простым «А своих собственных мыслей у Вас нет?».
16. Запомни, что слово «обоснуй» является грубым ругательством. Если тебя обозвали «обоснуем», заяви в ответ, что всё уже было сказано раньше, и что оппоненты не умеют читать твои посты.
17. Никогда не кончай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тобой говорить бесполезно и свалят, а потом заяви о своей победе.
18. Если тебе нечего сказать, цитируй bash.org.ru, udaff.com, известные блоги в ЖЖ. Это очень круто и вызывает уважение. Возьми две или три фразы и повторяй их постоянно.
19. Обязательно называй оппонентов на Вы. не отходи от этого.
20. Если тебе нечего ответить оппоненту, то следует тщательно проверить его сообщение на предмет орфографических и пунктуационных ошибок.
21. И, наконец, последнее… Помни, все вокруг знают, что ты — демагог. Поэтому Вас не должно заботить их мнение. Все это ты делаешь, чтобы подняться в своих глазах, а не в чужих.
Так вот, экономия - это когда идёт уменьшение расхода ресурса при том же конечном результате.
Так вот, ресурс - это ценные компоненты, которые выражены в килограмма, а не штуках.
И тут из-за того что 3 слепил в одно и меняешь в 3 раза реже ни какой экономией не является..
Хотя если хотите экономить в своём понимании - соедините 10 фильтров параллельно и можете их менять в 10 раз реже.
На деле вы заплатите так же за 10 фильтров, но пусть вас греет что вы экономите
Ну что я говорил - я аж ночью написал - И ТУТ ЖЕ ОТВЕТ ЛЕТИТ!
Компания инет-гопников, чесслово!)))
Пешыте исчо - мы вас любим!))))
Обращение к читателям этого топика.
Поскольку тема завалена мнениями троллей НАНОТЕХНИК, mahina, Zevs, предлагается добавить их в игнор-лист. Этим вы очистите форум от нескольких тысяч левых сообщений "ниочём".
Также рекомендую почитать статью ниже и соотнести это с писаниной этих товарищей.
Знай тролля в лицо - игнор - лучшее решение. И пусть дальше дрищут друг для друга.
Чтобы писать на форуме, войдите.
