Стаська
Регистрация: Авг 2008
Ответ: Критика Николая Старикова
вопросом на вопрос отвечать не нужно!
OsVALd
Регистрация: Окт 2008
Ответ: Критика Николая Старикова
Да, насчёт "вечного" вступления России в ВТО у Старикова оптимизм явно поубавился...
На одной из лекций он прямо заявил: "...нам неизвестно КАКОМУ давлению подвергается наше руководство с целью заставить вступить Россию в ВТО..."
...Заметно и снижение педалирования темы "народ против ВТО"...
...Возможно это означает
то что план "А" (мы бы рады да народ против) исчерпал свои возможности...
Нам остается надеятся что уже приведен в действие план "Б". В конце концов если мы успешно вступали туда 20 лет, то велик шанс ещё 20 лет повступать...А там глядишь, либо ишак сдохнет, либо эмир представится...
А то что переключились на Меченного, это правильно не мытьем так катаньем, ПСГР нужна яркая и достоверная победа чтоб люди вновь почуяли свою силу...
На одной из лекций он прямо заявил: "...нам неизвестно КАКОМУ давлению подвергается наше руководство с целью заставить вступить Россию в ВТО..."
...Заметно и снижение педалирования темы "народ против ВТО"...
...Возможно это означает
то что план "А" (мы бы рады да народ против) исчерпал свои возможности...
Нам остается надеятся что уже приведен в действие план "Б". В конце концов если мы успешно вступали туда 20 лет, то велик шанс ещё 20 лет повступать...А там глядишь, либо ишак сдохнет, либо эмир представится...
А то что переключились на Меченного, это правильно не мытьем так катаньем, ПСГР нужна яркая и достоверная победа чтоб люди вновь почуяли свою силу...
Иван Т
Регистрация: Апр 2010
Ответ: Критика Николая Старикова
Цитата:
Не пойму. ПГР с референдума по ВТО перекинулся на суд над Горбачевым?
Стаська
Регистрация: Авг 2008
Ответ: Критика Николая Старикова
ОК, лишь бы дело с ВТО не замять.
Kostya2100
Регистрация: Май 2010
Ответ: Критика Николая Старикова
http://www.youtube.com/watch?v=5VXLy...eature=related - мне интересно, а сторонники концепции Старикову свои материалы отправляли по Сталину?
рунемат
Регистрация: Фев 2012
Ответ: Критика Николая Старикова
На мой взгляд Николай Стариков грамотный аналитик на приоритетах с шестого по второй.
Во временном промежутке примерно в триста лет из истории нашей страны, так вообще во многом Эксперт.
А вот методы и цели его работы с фактологией, у меня лично вызывают некоторые вопросы.
Первый приоритет ему пока что имхо не доступен.
И вероятно вряд ли станет доступен, так как Николай уже сделал свои ставки и пошел в "Большую игру" с каким то своим, базовым набором установок, от которых он, как человек считающий себя принципиальным отстаивателем "столпов Русской государственности" (к которым причисляет и РПЦ) вряд ли откажется (коней на переправе не меняют).
На данный момент находиться на мой взгляд под влиянием иудейской концепции, (иудохристианского эгрегора) и похоже его это полностью устраивает и вдохновляет.
Настроен вечно воевать за Россию против "англосаксов" ("большая игра" никогда не закончиться).
От прямого обсуждения "Иудейского вопроса", обычно старается уклониться.
В меру возможностей избегает Иудейской темы.
Старается (возможно в силу не понимания его значимости) затушевать явление иудаизма, как Концепции к действию и образу жизни определенной группы евреев, стараясь перевести акцент на вредительскую деятельность неких, исходя из его описания картины мира - не совсем понятно откуда взявшихся, злых, циничных паразитов - вредителей "АнглоСаксов", в руках которых, евреи являются лишь "острой шпагой".
(Может быть с его стороны это просто вполне сознательный тактический ход, чтобы не попасть под раздачу упреков в "антисемитизме" и не являясь носителем такого ярлыка, иметь больше возможностей быть допущенным к выступлениям по средствам массовой дезинформации.)
КОБ считает "не состоятельной" к массовому применению из за, по его мнению "безпричинного", наезда на РПЦ
Считает Кургиняна своим близким товарищем и в чем то соратником.
В остальном имхо вполне добромысленный человек, инициативный, достаточно проворный тактически и смелый Патриот (то как он себе это представляет).
Как верно замечено в ветке, позиция и информация подаваемая Н.Стакриковым для некоторых стала ступенькой в верх, и базой к познанию КОБ, но в то же время, по моему, та же самая позиция и авторитет Николая, может стать (уже стал) препятствием для многих людей к серьезному отношению и не предвзятому осмыслению информации изложенной в Концепции Общественной Безопасности.
Во временном промежутке примерно в триста лет из истории нашей страны, так вообще во многом Эксперт.
А вот методы и цели его работы с фактологией, у меня лично вызывают некоторые вопросы.
Первый приоритет ему пока что имхо не доступен.
И вероятно вряд ли станет доступен, так как Николай уже сделал свои ставки и пошел в "Большую игру" с каким то своим, базовым набором установок, от которых он, как человек считающий себя принципиальным отстаивателем "столпов Русской государственности" (к которым причисляет и РПЦ) вряд ли откажется (коней на переправе не меняют).
На данный момент находиться на мой взгляд под влиянием иудейской концепции, (иудохристианского эгрегора) и похоже его это полностью устраивает и вдохновляет.
Настроен вечно воевать за Россию против "англосаксов" ("большая игра" никогда не закончиться).
От прямого обсуждения "Иудейского вопроса", обычно старается уклониться.
В меру возможностей избегает Иудейской темы.
Старается (возможно в силу не понимания его значимости) затушевать явление иудаизма, как Концепции к действию и образу жизни определенной группы евреев, стараясь перевести акцент на вредительскую деятельность неких, исходя из его описания картины мира - не совсем понятно откуда взявшихся, злых, циничных паразитов - вредителей "АнглоСаксов", в руках которых, евреи являются лишь "острой шпагой".
(Может быть с его стороны это просто вполне сознательный тактический ход, чтобы не попасть под раздачу упреков в "антисемитизме" и не являясь носителем такого ярлыка, иметь больше возможностей быть допущенным к выступлениям по средствам массовой дезинформации.)
КОБ считает "не состоятельной" к массовому применению из за, по его мнению "безпричинного", наезда на РПЦ
Считает Кургиняна своим близким товарищем и в чем то соратником.
В остальном имхо вполне добромысленный человек, инициативный, достаточно проворный тактически и смелый Патриот (то как он себе это представляет).
Как верно замечено в ветке, позиция и информация подаваемая Н.Стакриковым для некоторых стала ступенькой в верх, и базой к познанию КОБ, но в то же время, по моему, та же самая позиция и авторитет Николая, может стать (уже стал) препятствием для многих людей к серьезному отношению и не предвзятому осмыслению информации изложенной в Концепции Общественной Безопасности.
Последний раз редактировалось рунемат; 13-02-2012, 20:46.
Zevs
Регистрация: Окт 2010
Ответ: Критика Николая Старикова
Цитата:
Первый приоритет ему пока что имхо не доступен.
И вероятно вряд ли станет доступен, так как Николай уже сделал свои ставки и пошел в "Большую игру"
А если кто его программу явно не выражает, то он ни чего не понимает и т.п.?
При том именно что идёт оценка не по словам и противоречиям в них или ошибочным делам, а лишь по тому что человек не выдаёт тезисы из его программы.
Если тезисы из его программы то свой, если чуть иначе то уже чужой...
Почему `зомби-умники` не хотят понять, что дел много и делать надо их все...
Если вы считаете что-то важным - делайте! Почему вы сидите на диване и судите, что мол кто-то делает не самые важные по вашему дела?
Почему вы не хотите подняться и начать делать то считаете более важным самостоятельно?
А уже по результатам судить у кого они лучше - тет и более важные моменты выбрал.
Цитата:
с каким то своим, базовым набором установок, от которых он, как человек считающий себя принципиальным отстаивателем "столпов Русской государственности" (к которым причисляет и РПЦ) вряд ли откажется (коней на переправе не меняют).
2) У него цель сделать дело, а не донести программу своего эгрегора в массы, а значит возможны целевые альянсы
3) Он реалист и реально понимает, что со всеми *****ся глупо... проблемы стоит решать по очереди...
4) Я бы не сказал, что у него так уж РПЦ в приоритетах висит...
Вера как объединяющий аспект - да, а вот церковная бюрократия лишь по мере того на сколько полезна...
Увы КОБ смешивает тут церковную верхушку и её желания с теми формами которые имеет вера в народе.
Цитата:
Настроен вечно воевать за Россию против "англосаксов" ("большая игра" никогда не закончиться).
Там вполне конкретные предложения по внутренней политике... при том отчасти перекликающиеся с концепцией...
Так что по моему вы уж очень поверхностно его судите.
Цитата:
От прямого обсуждения "Иудейского вопроса", обычно старается уклониться. В меру возможностей избегает Иудейской темы.
А раз пользы сие не приносит, то пусть полежит до лучших времён... может сами поумнеют, а может вопрос сам собой отпадёт...
Цитата:
Старается (возможно в силу не понимания его значимости) затушевать явление иудаизма, как Концепции к действию и образу жизни определенной группы евреев, стараясь перевести акцент на вредительскую деятельность неких, исходя из его описания картины мира - не совсем понятно откуда взявшихся, злых, циничных паразитов - вредителей "АнглоСаксов", в руках которых, евреи являются лишь "острой шпагой".
На деле же евреев тут не так уж и много и на них влиять крайне проблематично, так что по любому переубедить не получится.
А раз переубедить не получится, то и разницы нету страдают они сионизмом или просто любят деньги.
Приходится рассчитывать просто на то, что они действуют определённым методом против тебя... и уже от этого плясаит...
А излишние углубления акцента на теории заговоров лишь приносят вред...
Опять же далеко не все евреи сионисты... и не все сионисты это открыто выражают...
Цитата:
Как верно замечено в ветке, позиция и информация подаваемая Н.Стакриковым для некоторых стала ступенькой в верх, и базой к познанию КОБ, но в то же время, по моему, та же самая позиция и авторитет Николая, может стать (уже стал) препятствием для многих людей к серьезному отношению и не предвзятому осмыслению информации изложенной в Концепции Общественной Безопасности.
Если же нацелены именно на осознанный подход, то как раз в точности да наоборот.
Что значит `серьезное отношение`? Стариков и КОБ призывают проверять всё на практике...
Если вы лишь судите по авторитетам и догматам, то всё равно не поймёте до конца ни КОБ ни Старикова...
рунемат
Регистрация: Фев 2012
Ответ: Критика Николая Старикова
Цитата:
Почему `зомби-умники`.....
"Давайте сразу "делать"! А потом сравним результаты."
Кто что то обсуждает на форуме в интернете, тот "зомби умник лежащий на диване."
Аргумент. Не попрешь)
Цитата:
"Вы программу ПГР читали? И где эта `вечная война`???
Там вполне конкретные предложения по внутренней политике... при том отчасти перекликающиеся с концепцией...
Так что по моему вы уж очень поверхностно его судите."
Еще я слушал много и думал над тем что слушал.
А вы похоже не очень.
Цитата:
1) Да, не меняют...
Вы похоже не придаете особого значения Концептуальной ВЛАСТИ и степени ее влияния на дела и судьбы людей.
Пожните следствия и подумайте о причинах.
Цитата:
И правильно делает... всем `зомби-умникам` растолковывать что там да как и с какими акцентами ну ОЧЕНЬ хлопотно...
А раз пользы сие не приносит, то пусть полежит до лучших времён... может сами поумнеют, а может вопрос сам собой отпадёт...
Цитата:
Ну это лишь в умах `зомби-умников` сей вопрос такой уж важный...
На деле же евреев тут не так уж и много и на них влиять крайне проблематично, так что по любому переубедить не получится.
А раз переубедить не получится, то и разницы нету страдают они сионизмом или просто любят деньги.
Приходится рассчитывать просто на то, что они действуют определённым методом против тебя... и уже от этого плясаит...
А излишние углубления акцента на теории заговоров лишь приносят вред...
Опять же далеко не все евреи сионисты... и не все сионисты это открыто выражают...
По моему без ПОНИМАНИЯ сути проблемы, во всей ее "красе", вы ее полноценно не решите.
В том то и проблема что сионисты вообще мало чего в открытую делают, и Народ в результате эти дела, вообще как что то серьезное и заслуживающее внимания не воспринимает.
имхо надо вещи своими именами называть, либо молчать, но не врать.
Цитата:
Если вы нацелены на зомбирование окружающих то может быть помешает...
Если же нацелены именно на осознанный подход, то как раз в точности да наоборот.
Что значит `серьезное отношение`? Стариков и КОБ призывают проверять всё на практике...
Если вы лишь судите по авторитетам и догматам, то всё равно не поймёте до конца ни КОБ ни Старикова...
voodoo7
Регистрация: Янв 2010
Ответ: Критика Николая Старикова
Цитата:
Ну это лишь в умах `зомби-умников` сей вопрос такой уж важный...
Кроме Ваших догадок, на счёт Старикова, есть реальный факт и, не один: Стариков реально всех банит, причем, не хулиганов каких-то, а тех кто пытается донести информацию о ветхозаветной доктрине, выраженной во второзаконии Пр.Исайи(хотя бы)
ТАМ что ни фраза, так в рамочку на стену:
-Церковь для глобализаторов – это помеха, это серьезное препятствие на пути к всемирной и всеобъемлющей власти денег.
-Все разговоры – «бог в душе», «Церковь не нужна», «наша вера язычество», равно, как и атеизм – есть ничто иное, как сознательно запущенные мемы, призванные разрушить наш народ.
-НО НЕТ И НЕ МОЖЕТ, БЫТЬ ИСТИННО ВЕРУЮЩЕГО ЧЕЛОВЕКА БЕЗ ЦЕРКВИ
1)Зазнобин о Н.Старикове. КОБ как методология...
http://www.youtube.com/watch?v=kyZyGF1bzvs
2)ЕФИМОВ о СТАРИКОВЕ
http://www.youtube.com/watch?v=1KKxMNSbi2g
3)Вкратце о Н.Старикове.
Н.Стариков ― писатель-идеолог библейской «заточки» и единомышленник Чубайса
Вот его книжка «Шерше ля нефть»:
«Все хорошо жить не могут и никогда не будут. В современном понимании уровня жизни наша планета и мировая экономика может поддержать на плаву ограниченный слой людей», ― стр. 245, 9-я строка сверху.
«Главная задача России ― в этот «золотой миллиард» втиснуться любой ценой», ― стр. 246, 20-я строка сверху.
«Никакого всеобщего всемирного процветания не может быть в принципе», ― стр. 246, 29-я строка сверху.
А вот Библия, Ветхий завет, Второзаконие, глава 15:
«11 ибо нищие всегда будут среди земли [твоей]»
А вот Чубайс:
Чтобы всем жилось весело, хорошо и тепло — так не бывает.
(на заседании правительства 5 июня, выступая против увеличения расходов по ряду статей бюджета)
Всё в одном ключе.
А вот снова «Шерше ля нефть», Глава 13:
«Мы будем печатать деньги на экспорт, как это сейчас делает США, получая за нашу бумагу мировые ресурсы», ― стр. 269, 16-я строка сверху.
А вот снова Библия, Ветхий завет, Второзаконие, глава 15:
«6 ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствовать».
И тут всё в одном ключе.
Вывод: Н.Стариков и его сторонники недовольны не злонравной библейской концепцией, как таковой, породившей глобальную толпо-“элитарную” общественную пирамиду взаимного паразитизма, а всего лишь местом России в этой пирамиде. И не более того. Стариков, судя по его вышеприведённым безапелляционным заявлениям, предлагает России не инициировать разрушение этой пирамиды с целью реализации добронравной концепции общественного жизнеустройства по принципу «предложи лучше», а занять место доминантного паразита в этой пирамиде. У своих почитателей, не осознающих злонравия концепции и порождённой ею пирамиды, а потому не оспаривающих её правомерности, он формирует воззрение именно с её позиции, при этом в своих суждениях выше 3-его (идеологического или, по-другому, фактологического) приоритета обобщённого оружия не поднимается. Нет ничего у Старикова ни о полной функции управления, ни о типах потребностей (демографически обусловленных и деградационно-паразитических), ни о типах психики, ни о едином для всего человечества Боге и вере Ему по совести как объединительной для всего человечества идее, ни о различении добра и зла. Соответственно нет у него и анализа на приемлемость или неприемлемость своих и иных воззрений Божьему промыслу. Экономику он представляет исключительно как оружие, обеспечивающее доминирование в пирамиде взаимного паразитизма, а не как средство построения справедливого общества в русле Промысла ― рая на Земле. О такой возможности, точнее сказать ― необходимости, он, как истинный «библ», подобно церковникам, даже мысли не допускает. А зря. Всему причиной служит мысль… Отсюда позиция Старикова ― это конфронтация на глобальном уровне одних злочестивых с другими злочестивыми в рамках злонравной концепции мировой закулисы по её основополагающему принципу «разделяй, стравливай и властвуй». Примитив, ― одним словом.
Между прочим, официальный источник.
http://m3ra.ru/2011/10/04/brief-21
PS
Можно предположить, что подобным образом Стариков пытается привлечь к своему сайту больше внимания. Но зачем тогда удалять около тысячи комментариев? Внутри темы 3657 комментариев, снаружи(в общем блоге публикаций) 4483.
Zevs
Регистрация: Окт 2010
Ответ: Критика Николая Старикова
Цитата:
Вы мне скажите, чем остальные "зомби-умники" отличаются от, ну, например, Вас?!
Цитата:
Что в Вас такого, что может говорить о Вас как "Ну он(она)-то точно всё знает..."?
Цитата:
Кроме Ваших догадок, на счёт Старикова, есть реальный факт и, не один: Стариков реально всех банит, причем, не хулиганов каких-то, а тех кто пытается донести информацию о ветхозаветной доктрине, выраженной во второзаконии Пр.Исайи(хотя бы)
За откровенный спам положено банить и это правильно.
Те же КОБ-овцы в своих темах под видеом в Контакте банят не то что спамеров, так любую критику и неудобные вопросы по теме летя в корзину... оставляют лишь хвалебные розовые слюни...
Или у вас такие двойные стандарты, мол вам светочам истины всё можно, а окружающим нельзя? Не смешите...
Цитата:
ТАМ что ни фраза, так в рамочку на стену:
- Церковь для глобализаторов – это помеха, это серьезное препятствие на пути к всемирной и всеобъемлющей власти денег.
- Все разговоры – «бог в душе», «Церковь не нужна», «наша вера язычество», равно, как и атеизм – есть ничто иное, как сознательно запущенные мемы, призванные разрушить наш народ.
- НО НЕТ И НЕ МОЖЕТ, БЫТЬ ИСТИННО ВЕРУЮЩЕГО ЧЕЛОВЕКА БЕЗ ЦЕРКВИ
Зомби-умники почему-то в упор не хотят понять, что эгрегоры многоуровневые и состоят из под эгрегоров.
И нет связности там даже бюлизко, а есть море смысловых облаков...
И разные люди входят в разные области церковного эгрегора и церковь видят ОЧЕНЬ по разному... да и церковь разная в них...
И то же второзаконии Пр.Исайи имеет существенное значение лишь в вашей части облака и может отсутствовать в другой части.
Вас же тупо натравили на `врага` и вы рвётесь бездумно рвать... пахнет врагов - рвать... всё рвать... рвать на клочки...
Zevs
Регистрация: Окт 2010
Ответ: Критика Николая Старикова
Круто... но самое интересное, что Зазнобин эту статью Старикова не читал, либо его эгрегор закрыл ему разум когда он это пытался делать.
Стариков не называл КОБ идеологией... и в его статье там говорилось совсем другое...
Всё таки поведение КОБ-овцев как ведомых эгрегором и неспособность их к единению с другими не к добру...
Всё таки если бы Бог серьёзно поддерживал, то таких ляпов не наблюдалось бы... Петров не умер бы...
Ни о чём да около... и `все враги кроме нас`...
Ну с таким же успехом и доказательностью можно сказать, что и КОБ `в доле` и пасёт свою аудиторию...
Если бы это не было на столько тупым бредом, то может ещё и сиронизировал, но тут это просто ППЦ
Забавно... а у вас на столько клиповое сознание, что больше одного предложения воспринять не способны?
А там ведь в книге и прямая речь есть, когда он высказывает идеи комитета 300, так же там есть и ирония, есть и обороты от противного и т.п.
Так что прочтите несколько страниц до сих цитат и не несите такую чушь. Или вам ваш эгрего не позволяет это сделать?
PS: А вообще давайте ссылки на источеник.
А то Стариков одно время жаловался, что некоторые пиратские ресурсы его книги явно искажают.
Да и вообще давать ссылки на источник принято в сети... а иначе слишком высока вероятность отсыла за доказательствами.
Стариков не называл КОБ идеологией... и в его статье там говорилось совсем другое...
Всё таки поведение КОБ-овцев как ведомых эгрегором и неспособность их к единению с другими не к добру...
Всё таки если бы Бог серьёзно поддерживал, то таких ляпов не наблюдалось бы... Петров не умер бы...
Ни о чём да около... и `все враги кроме нас`...
Ну с таким же успехом и доказательностью можно сказать, что и КОБ `в доле` и пасёт свою аудиторию...
Цитата:
3)Вкратце о Н.Старикове.
Н.Стариков ― писатель-идеолог библейской «заточки» и единомышленник Чубайса
Цитата:
Вот его книжка «Шерше ля нефть»:
«Все хорошо жить не могут и никогда не будут. В современном понимании уровня жизни наша планета и мировая экономика может поддержать на плаву ограниченный слой людей», ― стр. 245, 9-я строка сверху.
«Главная задача России ― в этот «золотой миллиард» втиснуться любой ценой», ― стр. 246, 20-я строка сверху.
«Никакого всеобщего всемирного процветания не может быть в принципе», ― стр. 246, 29-я строка сверху.
А там ведь в книге и прямая речь есть, когда он высказывает идеи комитета 300, так же там есть и ирония, есть и обороты от противного и т.п.
Так что прочтите несколько страниц до сих цитат и не несите такую чушь. Или вам ваш эгрего не позволяет это сделать?
PS: А вообще давайте ссылки на источеник.
А то Стариков одно время жаловался, что некоторые пиратские ресурсы его книги явно искажают.
Да и вообще давать ссылки на источник принято в сети... а иначе слишком высока вероятность отсыла за доказательствами.
voodoo7
Регистрация: Янв 2010
Ответ: Критика Николая Старикова
Цитата:
А что общего между вороном и письменным столом?
Цитата:
Хм... а я и не претендую на всезнание... ни в коем разе... так что даже не знаю чем вам тут помочь...
Цитата:
Повторяю для упёртых - `доносить информацию не по теме` - это называется СПАМ!
За откровенный спам положено банить и это правильно.
Цитата:
Те же КОБ-овцы в своих темах под видеом в Контакте банят не то что спамеров, так любую критику и неудобные вопросы по теме летя в корзину... оставляют лишь хвалебные розовые слюни...Или у вас такие двойные стандарты, мол вам светочам истины всё можно, а окружающим нельзя? Не смешите...
Цитата:
И?
Зомби-умники почему-то в упор не хотят понять, что эгрегоры многоуровневые и состоят из под эгрегоров.
И нет связности там даже бюлизко, а есть море смысловых облаков...
И разные люди входят в разные области церковного эгрегора и церковь видят ОЧЕНЬ по разному... да и церковь разная в них...
И то же второзаконии Пр.Исайи имеет существенное значение лишь в вашей части облака и может отсутствовать в другой части.
Для того, чтобы Вы делали подобные выводы и существует библейский проект, который себя потихоньку изживает. Вашим мнением довольны...Церкви и люди, они, конечно, разные(как и мера понимания), но идеология осуществляемой концепции то одна—разделяй и властвуй.
Цитата:
Вас же тупо натравили на `врага` и вы рвётесь бездумно рвать... пахнет врагов - рвать... всё рвать... рвать на клочки...
...Цитата:
Круто... но самое интересное, что Зазнобин эту статью Старикова не читал, либо его эгрегор закрыл ему разум когда он это пытался делать.
Цитата:
Стариков не называл КОБ идеологией... и в его статье там говорилось совсем другое...
Николай Стариков:
...По тем же причинам, я против России, сделавшей КОБ своей государственной ИДЕОЛОГИЕЙ...
Цитата:
Всё таки поведение КОБ-овцев как ведомых эгрегором и неспособность их к единению с другими не к добру...
Всё таки если бы Бог серьёзно поддерживал, то таких ляпов не наблюдалось бы... Петров не умер бы...
О поддержке свыше размышлять, знаете-ли, каждому даётся по нравственности. Что касается ваших предположений о неспособности к единению, то Банят не КОБ и не КПЕ, а Стариков. Либо его модераторы. Это очень располагает к единению, я так полагаю.
КПЕ открыты к диалогу. Но никто не хочет вести диалог на тему библейских доктрин. Низя,
могут дать.
Цитата:
Ни о чём да около... и `все враги кроме нас`...
Ну с таким же успехом и доказательностью можно сказать, что и КОБ `в доле` и пасёт свою аудиторию...
Если бы это не было на столько тупым бредом, то может ещё и сиронизировал, но тут это просто ППЦ
Цитата:
Забавно... а у вас на столько клиповое сознание, что больше одного предложения воспринять не способны?
Цитата:
А там ведь в книге и прямая речь есть, когда он высказывает идеи комитета 300, так же там есть и ирония, есть и обороты от противного и т.п.
Цитата:
Так что прочтите несколько страниц до сих цитат и не несите такую чушь. Или вам ваш эгрего не позволяет это сделать?
Цитата:
PS: А вообще давайте ссылки на источеник.
А то Стариков одно время жаловался, что некоторые пиратские ресурсы его книги явно искажают.
Да и вообще давать ссылки на источник принято в сети... а иначе слишком высока вероятность отсыла за доказательствами.
Zevs
Регистрация: Окт 2010
Ответ: Критика Николая Старикова
Цитата:
Всё было по темеРазговор шёл о церкви и анализе священного писания, а не об альтернативных источниках энергии...
Цитата:
Вы успешно здесь комментируете и Вас до сих пор никто не забанил.
Zevs
Регистрация: Окт 2010
Ответ: Критика Николая Старикова
Цитата:
Давайте с облаков по-ближе к земле...Цитата:И разные люди входят в разные области церковного эгрегора и церковь видят ОЧЕНЬ по разному... да и церковь разная в них...
И то же второзаконии Пр.Исайи имеет существенное значение лишь в вашей части облака и может отсутствовать в другой части.
Для того, чтобы Вы делали подобные выводы и существует библейский проект, который себя потихоньку изживает. Вашим мнением довольны...Церкви и люди, они, конечно, разные(как и мера понимания), но идеология осуществляемой концепции то одна—разделяй и властвуй.
По тому видать вас и банят, что что бы вам не скажи у вас одна и та же `у попа была собака...` - СПАМ ни кто не любит...
Цитата:
Судя по характеру Вашего поста врагами окружены Вы, а не я.
Цитата:
Без оглашения анализа священного писания, благие намерения Николая Старикова, к сожалению, сводятся к банальной борьбе с ветряными мельницами. Будете и дальше бить по следствиям, а на высших приоритетах всё останется как надо
И ставить оду из этих ноток впереди всех и называть главной - это по мне глупое занятие. Равны они и взаимозаменяемы...
Опять же если кто-то не так понимает Библию, то она на него и действует не так. А если он её вообще не читал, то крайне бредово говорить, что какая-то фраза в ней - корень всех зол в его жизни.
Стариков же Библию понимает не так как вы (да и 99% людей тоже) и для них важны в ней не каждое слово (а они там противоречивые), а какие-то свои слова, понятые по их собственной мере.
Так что говоря что виной всему эти фразы - вы дурите людей. Виной то из-за чего там эти фразы возникли!
А вы перевернули причину и следствие, а теперь агрессивно везде СПАМите об этом. Бан неминуем...
Цитата:
Это Вам Зазнобин сказал? Или провидение?Цитата:Круто... но самое интересное, что Зазнобин эту статью Старикова не читал, либо его эгрегор закрыл ему разум когда он это пытался делать.
И тут причин может быть много: он читал о слонах сказки, он видел лишь картинку, он видел его вдалеке и не смог оценить перспективу, он врёт, он сумасшедший... причин море, но результат один...
Так и с Зазнобиным - он сильно искажает что было написано в статье...
Цитата:
Он не только назвал, но и написал...Цитата:Стариков не называл КОБ идеологией...
Николай Стариков:
По тем же причинам, я против России, сделавшей КОБ своей государственной ИДЕОЛОГИЕЙ...
Суть в том, что типы психики Животный и Зомби ограничены в интеллектуальной деятельности, а по сему концепцию они воспринимают лишь как идеологию. Они её понимают урезано сокращая до лозунгов и пытаются не понимать её, а идти к целям её озвученным, при том идти слепо...
Из любой концепции можно сделать идеологию... так и марксизм бы трудами Маркса и в своей степени концепцией, но её свели до идеологии, которую и применили для управления массами. Кто-то понимал больше, но их было мало... большинство дальше лозунгов не шли...
Так же могут вывернуть и КОБ... при этом думаю против этого и Стариков, и те кто писал КОБ...
Но проблема в том, что пишут одни, а применяют на практике другие...
Цитата:
Что касается ваших предположений о неспособности к единению, то Банят не КОБ и не КПЕ, а Стариков. Либо его модераторы. Это очень располагает к единению, я так полагаю.
КПЕ открыты к диалогу. Но никто не хочет вести диалог на тему библейских доктрин.
Открыт к диалогу - это когда тебя хотят спросить, а ты хочешь ответить...
Если тебя ни кто не спрашивает, а ты в тему и не в тему лепишь о своём - это иначе называется.
И чтоб объединятся стоит для себя понять право того с кем объединяешься не слушать ваш СПАМ не по теме.
Если ты не признаёшь его право в своей теме говорить по этой теме, то ни кто с вами объединяться не будет.
Если один эгрегор активно атакует спамомом другой, то какое тут может быть объединение? И атакуете тут именно вы...
Объединение начинается с уважения прав другого... только так он может начать уважать вас.
Что же до банов, то критерии у Старикова куда как терпимее некоторых у некоторых модеров от КПЕ...
Хотя двойные стандарты - это довольно наглядный намёк о агресивной ведомости эгрегором... а у вас они явно наличествуют.
Zevs
Регистрация: Окт 2010
Ответ: Критика Николая Старикова
Цитата:
Если вы хотите что-то себе доказать, вам лучше написать авторам той статьи.Цитата:Так что прочтите несколько страниц до сих цитат и не несите такую чушь.
Вы сильно упали в моих глазах...
Цитата:
В СТАТЬЕ всё есть. Берите книгу "Шерше ля нефть" и проверяйте.
Вы же тупо разносите дезу... надеюсь лишь по глупости... хотя уж очень упорствуете, что навевает некоторые мысли...
skt
Регистрация: Июн 2008
Ответ: Критика Николая Старикова
Этой статьёй Стариков с головой выдал свою меру понимания.
Опустил язычников, сторонников КОБ, буддистов, веддистов и атеистов.
Не вижу будущего за его движением. Только Христиане и пойдут.
Вот и получаем: "Новый пастырь над Христианами и под Христианскими флагами".
Флаг ему в руки и барабан на шею. Я, пожалуй, воздержусь, а то как прознают что я сторонник ведической Руси - ещё прибьют ненароком как агента англосаксов...
Опустил язычников, сторонников КОБ, буддистов, веддистов и атеистов.
Не вижу будущего за его движением. Только Христиане и пойдут.
Вот и получаем: "Новый пастырь над Христианами и под Христианскими флагами".
Флаг ему в руки и барабан на шею. Я, пожалуй, воздержусь, а то как прознают что я сторонник ведической Руси - ещё прибьют ненароком как агента англосаксов...
Zevs
Регистрация: Окт 2010
Ответ: Критика Николая Старикова
Цитата:
Этой статьёй Стариков с головой выдал свою меру понимания.
У вас этого даже близко нет, так что тут лишь вы показываете свою низкую меру понимания.
Цитата:
Опустил язычников, сторонников КОБ, буддистов, веддистов и атеистов.
Не вижу будущего за его движением. Только Христиане и пойдут.
На деле он признаёт всех кто умеет себя адекватно вести. (признавать - не значит любить)
Цитата:
Я, пожалуй, воздержусь, а то как прознают что я сторонник ведической Руси - ещё прибьют ненароком как агента англосаксов...
Хотя по вашей мере понимания и глюки вам причитаются... если плоско смотреть `свои/враги` то много чего левого может привиться ограниченному разуму.
skt
Регистрация: Июн 2008
Ответ: Критика Николая Старикова
Цитата:
Чтоб понять чужую меру понимания надо иметь свою существенно выше чужой...
У вас этого даже близко нет, так что тут лишь вы показываете свою низкую меру понимания.
Вы с моим творчеством не знакомы, оцениваете мою меру понимания на основании одного поста. Весьма поверхностный взгляд, ИМХО.
Нарколог
Регистрация: Апр 2012
Ответ: Критика Николая Старикова
Стариков за ростовщичество, то есть за библейскую концепцию вот и весь сказ http://www.youtube.com/watch?v=2bzzUQjqjGU
Капрал82
Регистрация: Май 2012
Ответ: Критика Николая Старикова
Здравствуйте! Посещаю периодически форум Н.Старикова и ваш ,
почему,то у Старикова на форуме постоянно сторонников КОБ не
переносят и стараются побыстрее заткнуть рот. Вот и сегодня сравнили сторонников КОБ с сатанистами с чем же это связанно вроди взгляды на глобальное управление совпадают .. Чего-то я не догоняю
может кто расскажет почему так?
почему,то у Старикова на форуме постоянно сторонников КОБ не
переносят и стараются побыстрее заткнуть рот. Вот и сегодня сравнили сторонников КОБ с сатанистами с чем же это связанно вроди взгляды на глобальное управление совпадают .. Чего-то я не догоняю
может кто расскажет почему так?
Быстрый ответ
Чтобы писать на форуме, войдите.