Впечатления после просмотра вводной лекции

[WisdomOfHuman]

Это корни "состояния дел в России" Не зная их как вы собираетесь что-то менять, устроить революцию?
И речь не только о России, поэтому и называется КОБ а не КРОБ

Эти, как Вы высказались, "корни" сбивают людей. Хорошо, и пусть это будет так, я не спорю, НО, еще раз повторюсь, зачем замешивать факты с мистикой?

КОБ - КРОБ - ГРОБ? А не хотелось бы.

Петрову следовало бы рассказать про мистику отдельно и явно дать понять народу, мол давайте примем это и будем держать в голове, осозновая, что это есть, но не больше.. Незачем мистике предавать чрезмерное необоснованное внимание.

Помоему ничего он /Жданов/ не поддерживает, просто работает на пятом приоритете.

Где я (а я говорю с позиции новичка) могу получить список авторов, фильмов, которые не искажают и не опровергают, а именно поддерживают и говорят "правильно" с позиций КОБ?

А просто хочу дать, на сколько это возможно, критическую оценку форуму. Для лучшего его развития. Чтобы гипотетический новичек не попал в ловушку "толчения воды в ступе", как обычно это бывает на форумах.

…прежде всей прочей литературы КОБ необходимо прочитать и переосмыслить, соотносясь с обстоятельствами собственной жизни, следующие «толстые книги»:

Спасибо, за небольшой план моего дальнейшего образования КОБ.

На мой взгляд, информация дана полная. Другой вопрос, укладывается ли она сразу в голове. Над этим должен каждый сам поработать.

Повторюсь еще раз, пусть полная, но Петров волей или неволей сбил некоторым людям вектор цели. Полная, но подана она туманно только из-за лирикомистических вставок.

За ссылку, благодарствую, ознакомлюсь и приму во внимание.

С калейдоскопичностью на форуме нужно заканчивать - может побольше модераторов необходимо ?

Что бы готовы предложить, для того чтобы закончить с "калейдоскопичностью на форуме"? Как выбирать модераторов? Вы согласны, что разделы форума нужно кластеризировать белее детатьно (Я набрасал небольшой эскиз, см. мой пост ниже)? Я согласен стать модератором одной из веток, если возникнет такая необходимость.

[xor]

Сообщение от РаДуГа

так кажется что перебор.

А я и не спорю теперь. Но то, что человеку впервые смотрящему такое - это будет казаться "перебором" - не будете с этим спорить ?

[Buslay]

Вы тему о суперсистемах почитайте, в книге Петрова же: "Тайны управления человечеством" том 1, еще больше впечатлений будет...

[masterr_86]

Читаю форум уже 2 года, а сообщение первый раз пишу: по лекции Ефимова для старта-поддержу. И вообще диск "Осознание", который мне вместе с книгой "Тайны управления человечеством" прислали, есть стартовый объем информации для начинающих. Я Петрова всего только через год досмотрел после того, как он у меня появился, уж очень тяжело он дается. И то только сейчас начинаю всё полностью понимать, читая его книгу.

Хотелось бы более детально обо всём узнать, подчерпнуть весь объем информации, который содержится у организаторов. И не исходя из политики и глобального предиктора, а исходя из КОБы- ее применения в повседневной жизни. Также нет осознания применения треугольника Материя-информация-мера. Потому что нет практики видимо. А ведь именно в этом треугольнике суть, как мне кажется.

Много про мозаику и калейдоскоп говорится, а реально мозаику тут далеко не каждый собрал. Предлагаю организаторам дать людям возможность полного понимания триединства материя информация мера, чтобы каждый смог собрать общую картину мироустройства. А ещё хочу повстречаться с кем нибудь знающим, чтобы чёткость проявилась в понимании всего.

[guest00]

Доброго времени суток!
Тем, кто просмотрел видеолекции я рекомендую прочитать 2-х томник Петрова "Тайны управления человечеством". Ссылки на главной странице сайта.
Сам прочел после видеолекций. Сделал перерыв, чтобы информационная волна от видеолекций улеглась, а затем прочел книги.

[Bee-master]

О чём споры?
Всё замечательно в водных лекциях-кратко,информативно,образно и интересно. Не захотеть смотреть остальные и вникать в КОБу дальше могут только крайне привязанные к системе люди, работающие по программам и считающие себя №1, самыми умными и т.п.
Нормальный думающий человек поймёт всё и будет смотреть дальше, искать, развиваться, читать....

[WisdomOfHuman]

Нормальный думающий человек поймёт всё и будет смотреть дальше, искать, развиваться, читать....

Нормальный думающий человек всё сам знает и без Петрова...

[Станислав Pумянцев]

Сообщение от WisdomOfHuman

Нормальный думающий человек всё сам знает и без Петрова...

Если только он не заблуждается относительно себя самого, может не такой уж он умный и всезнающий……

[WisdomOfHuman]

Я имел ввиду, что сам прочтет книги по КОБ и без лекций, так как сам будет искать информацию. Но мы ушли от темы разговора

[Ефремов]

Здравствуйте.

yuryur

«Похоже так и есть....Иначе как объяснить что электрон , являющийся частицей , при прохождении через двух-щелевую пластину , даёт на экране интерференционный узор (который может дать только волна....) , а при попытке более тщательного наблюдения за данным процессом на экране появляется картина всего лишь двух щелей (что свойственно для частиц).....то есть сам факт наблюдения за этим процессом изменил результат исследования !!!»
Проанализируем, что такое наблюдение. Это передача информации от одного объекта другому, видимо, с потерей какой-то части энергии. Например, что бы измерить напряжение в сети надо внести в эту сеть какое-то сопротивление, т.е. исказить реальное состояние. Энергия электрона 1 квант, - вроде, меньше быть не может. При наблюдении мы этот квант энергии у электрона отбираем и все, вести себя он будет иначе.

Ефремов.

[80Bo]

Сообщение от WisdomOfHuman

Нормальный думающий человек всё сам знает и без Петрова...

попробую поддержать мысль.

первое что хотелось бы упомянуть, что практически все из оппонентов преследуют одну и ту же цель - всеобщее счастье.

слова: что бы сделал "нормальный человек" - оголтелость чистой воды и говорят о невозможности ответить, а следовательно компрометируют КОБ. люди, если вы несёте знание - несите. если не можете - по крайней мере не вредите. по моим наблюдениям на форумы как правило заходят далеко не глупые люди. в первую очередь исходя из самого принципа данного вида интерактивного общения. как минимум - терпеливые. но не стоит это терпение испытывать на прочность.

лекции Петрова рассчитаны либо им самим, либо, что вероятнее, некими закулисными создателями концепции, на среднестатистического человека. это явно прослеживается на протяжении всего тридцатичасовго курса. это популизм. и это правильно, потому как в первую очередь нужно количество задумавшихся людей. но следущий же шаг, без наличия какого-либо результата, заставит половину заинтересовавшихся зевнуть, половину от оставшейся половины уйти в свои дела, половину от оставшейся половины усомниться... и только половина из оставшейся половины полезет разбираться в книги. неужели не понятно, что человечество не так умно в целом, как это кажется на первый взгляд?
простая схема рычагов управленя:
человек - психология
общность - социология
человечество - концепция
в рамках КОБ выше или ниже подниматься смысла не вижу, а промежуточные звенья не так важны.. так вот, как я уже писал ранее, кобовцы чрезвычайно мало уделяют внимания психологии, основе (!!!) . я не знаю как это еще выделить.. задатки видны у отдельных лидеров, но это природные факторы, а понимания не вижу. и это еще один плюс предусмотрительности (или может это заслуга древности) существующей системы.
вы сами сделали первый шаг по встраиванию в "систему" - создали партию. сделаете ли вы второй или третий?

если пойти дальше можно сделать вывод, что весь этот форум, партия, оппозиция - фальшивка и является орудием ГП. словами Петрова все это "вписано". а смысл в том, что бы вывалить информацию на головы неподготовленных, пьяных или просто глупых людей и скомпрометировать идею. ведь все сходится. потому что реальных дел в масштабах страны не видно. в мировых тем более. !!я даже не думал об этом, я достал это из подсознания!!

в ситуации, когда половина средств мира уже находится в руках ГП, что вы предлагаете с ним делать? аннулировать деньги? так ведь и производство принадлежит ему. национализировать? так вы революции не хотите. просто дать всем знания? а кому они нужны? если с детства примерно 80% учеников не будут учиться, стоит только позволить им этого не делать. думаю над такими же вопросами запаривался когда-то Ульянов и просто выбрал путь наименьшего сопротивления. ничуть не склонен его идеализировать, просто надо понимать в какое время он жил и какими знаниями и опытом обладал сам. в конечном итоге заслуга во всеобщем образовании принадлежит Джугашвили лишь как исполнителю, концепцию же дал Ульянов. что уж там говорить.. вся экономика первого базировалась на ГОЭЛРО второго..

ЗЫ не хотелось вообще это все писать, потому как в некоторой степени это провокация. если кто-то принадлежащий к идейным вдохновителям организации прочтет и сочтет полезным для применения на практике, сообщение можно удалять, ввиду того, что решения проблемы как-такового я еще не изобрел из-за того, что в психологическом плане натыкаюсь на сплошные противоречия.

ЗЗЫ и давайте все-таки не коверкать русский язык там, где это неуместно. я не претендую на роль праведника (например заглавные буквы пишу только там, где по-моему этого заслуживают слова), но такие изобретения как "безфонатичность" просто режут глаза. к слову изобретатели "албанского" (слов вроде "превед", "кролег"..) являются абсолютно грамотными людьми. изначально, имхо, идея была в высмеивании, а не в поголовной безграмотности. это видно просто по тому, что ошибки делались там, где их просто никак не могло быть допущено. но что из этого вышло смотрите сами.

[80Bo]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.
Проанализируем, что такое наблюдение. Это передача информации от одного объекта другому, видимо, с потерей какой-то части энергии. Например, что бы измерить напряжение в сети надо внести в эту сеть какое-то сопротивление, т.е. исказить реальное состояние. Энергия электрона 1 квант, - вроде, меньше быть не может. При наблюдении мы этот квант энергии у электрона отбираем и все, вести себя он будет иначе.

Ефремов.

просто ради интереса.. как вы соотносите между собой все подчеркнутые слова?

какой имеет смысл реакция на спектакль, который никто никогда не видел? или какой имеет смысл фотон испущеный звездой, но так и улетевший куда-то так ничем и не поглощенный?

в данных примерах по-моему идеальное состояние искажается в одно из вероятных реальных.

при этом если происходит передача информации, значит не может быть просто двух объектов. может быть система объект-субъект.

но это философия.. а практика в том, что сопротивление можно повесить и другое, и посмотреть как будет отличаться результат. так же и за электроном можно понаблюдать наверняка не одним способом. при этом мы рассматриваем влияние субъекта управления на объект, что само-по себе слегка парадоксально, хоть и не лишено смысла. но к реальной жизни, в которой восстановление начальных условий невозможно, примеры отношения не имеют. словоблудство

имхо.

здравствуйте.

[Ефремов]

Здравствуйте.

80Bo

«просто ради интереса.. как вы соотносите между собой все подчеркнутые слова?»
Смягчил «острые углы» как умел...

Ефремов.