ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ЛАМПОЧКИ

[Небесный]

В моем городе 6 ТЭЦ самая мощная одна (ТЭЦ-5) 1200 МВт

То, что планету населяют такие прожорливые потребляторы, как жители вашего города - это не объективная данность Свыше, а результат определённой концепции управления, которая, как известно, субъективна.
Я же смотрю на жизненный процесс как на целостность. Так, я потребляю в среднем 30 кВт*ч электроэнергии в месяц. И это при том, что пока ещё изпользую лампы накаливания.
Проделанные мной измерения показывают, что панель с заявленной производителем мощностью 70 Вт в марте (!) вырабатывает примерно 300 Вт*ч энергии в солнечный день. Значит, чешская электростанция в условиях южного предуралья в день даст (300Вт*ч / 70Вт) * 30МВт = 128МВт*ч в сутки или 128МВт*ч * 30 * 0,5(коэф.облачности)~2000 МВт*ч в месяц (это в марте).
А это значит, что даже при моём текущем энергопотреблении одной такой чешской электростанции хватит на 2000 МВт*ч / 30 кВт*ч = 66667 человек.

В общем, как я и говорил, можно, если сильно захотеть.

Дорого? Может быть. Но в действующий прейскурант - это тоже не объективная данность, а результат определённой настройки рынка и культуры производства (см. ВП СССР "О культуре административной деятельности"), определяемой в конце концов доминирующей концепцией управления.

А теперь, внимание, вопрос, ко всем потребляторам: если такие люди как я готовы согласиться на меньшее энергопотребление в целях заботы об окружающей среде, то почему мы должны безропотно терпеть то, как вы **** планету радиоактивным и другим дерьмом в своём безудержном потреблятстве?

--------------------------------------------
"Небесный", откуда у Вас эта агрессия?
Как известно, есть разные источники эл.энергии: ГЭС (в т.ч. малые безплотинные), ветряки, солнечные батареи, ТЭЦ, АЭС и другие.
Понятно, что переход к более экологичным источникам эл.энергии предпочтителен.
Что лично Вы, Небесный, сделали для этого?
Обозвали людей нехорошими словами - и это всё?
Или Вы делаете что-то практическое для перевода энергетики на экологически чистые источники?
Если да - поделитесь опытом работы.
Админ
--------------------------------------------

и еще, уважаемый
1. Смотрим на какой параллели находится Чехия
2. Делаем выводы для России

По данным википедии Прага находится на широте 50 градусов. Для особо талантливых напоминаю, что в отчёте об измерениях указаны геогр.координаты места, в котором были произведены измерения, и широта (которая влияет на угол наклона солнца к горизонту) не так уж разительно отличается от чешской. Так что не засоряйте информационное пространство пространными выражениями.

[Alex K]

допустим, что рассчеты вцелом потянут, остается самое главное -

Так, я потребляю в среднем 30 кВт*ч электроэнергии в месяц.

- вот это самое интересное - как?
допустим что на отапливание жилья вы не тратите свою эл.энергию и подключены к централке.
К примеру возьмем один только чайник, 2кВт, включаемый минимум по 3 раза в день на 6 минут (кипячение 1.8л воды) в месяц потребит уже 2кВт*0.3ч*30=18Квт*ч, а еще + холодильник, плитка, стиралка, телик, комп, освещение? и на всё в месяц 30кВт*ч на душу?

порылся по инету поинтересовался сколько же потребляют семьи в месяц, в среднем разброс 150-500(зажравшиеся) [тоесть 50-160 на душу]

Прага находится на широте 50 градусов. Для особо талантливых напоминаю, что в отчёте об измерениях указаны геогр.координаты места, в котором были произведены измерения

- я лишь к тому, что для остальной львиной доли территории РФ - это игрушки (и чем севернее тем игривее), и не надо всю Россию учить как тут экономить, не зная условий, солнечный вы наш )

Я канеш все понимаю, но по себе то людей не судят.

И еще немаловажный вопрос - какую же долю наше с вами подушевое потребление эл.энергии квартирное, составляет от общего его прожора [на всю нашу инфраструктуру]

[всеже смотрятся несерьезными эти игрульки с солнечными батареями в России, даже с их ополовиненными 30Мвт'тами для южного предуралья ]

чёто уже совсем не про лампочки разговор пошел

[Kvark]

Небесный, так что ты предлагаешь?
Всем забыть КОБ, осваивать велосипед (а кто не освоит - сидеть дома и сосать лапу?), купить ЖК-мониторы (а у кого на это нет денег - изъять компы?), бросить свою работу и заняться производством энергосберегающих лампочек - и будет всем счастье?
Точно будет?

Если ты считаешь, что в этом гвоздь всех проблем - что сам ты сделал для реализации?
Организовал в Уфе движение велосипедистов, которое занялось бы обучением детишек и взрослых безопасной езде на велосипеде по дорогам города (чтобы не было всплеска травматизма), подготовкой дорог к большому потоку велосипедистов, оборудованием вело-стоянок, помощью гражданам в приобретении велосипедов, и т.д. ?

Организовал в Уфе (или в интернете) консультационный пункт в помощь "чайникам" (знающим ВТ только на уровне пользователей) по переходу на энергосберегающую компьютерную технику?

Или ты пришел на форум поругаться, "отвел душу" и считаешь на этом свою миссию выполненной?

[Kvark]

Сообщение от dsid

вообще большой потенциал энергосбережения в отоплении: хорошие окна ставить, щели заделывать, использовать соответствующие стройматериалы, делать фасады с утеплением на старых домах,...

Вроде все логично, но есть и такая информация:
Значительная часть сегодняшнего жилья (особенно хрущевки) перенасыщены электро-магнитными и др. полями, что неблагоприятно для здоровья
Естественное проветривание жилья через щели отчасти снижает этот негативный фактор. Соответственно, если все щели в таком жилье законопатить - здоровья у людей убавится

Другое дело, если строить новое жилье без железобетона и т.п. материалов (т.е. без каркасов для электро-магнитных полей)

Без комплексной проработки (с учетом медицинских последствий!) вопросов питания, жилья, энергетики - можно из лучших побуждений угробить здоровье людей

[Kvark]

Сообщение от Интересующийся

Есть такая тема что спектр дешёвых энергосберегающих ламп менее комфортен для глаз, чем ламп накаливания, глаза устают быстрее при таком освещении...
обычные лампы накаливания ... более комфортное для глаз освещение дают.

Дело не только в ощущении комфорта.
Исследования показывают, что лампы дневного света угнетают способность к интеллектуальной работе (имеют излучения неблагоприятных для человека частот) - в отличие от обычных ламп накаливания.
Так что экономить надо на чем-то другом.

Сообщение от dsid

При использовании этих ламп встаёт вопрос о демеркуризации использованых ламп.
Обязать сдавать на платную демеркуризацию всех - нереально. Нормальные предприятия сдают люм.лампы на демеркуризацию, но большинство - нет, как и домохозяйства.

В принципе вопрос презиком о лампах поднят правильно. Это может простимулировать внедрение наших светодиодных ламп, о которых давно трезвонят "нанотехнологи". Запрет на бытовые лампы накаливания может обсуждаться только при условии наличия дешёвых светодиодных аналогов.

Вот это - грамотный подход

[Kvark]

Сообщение от Небесный

Во-первых, Медведев никогда не говорил, что энергосберегающие лампы должны быть непременно люменисцентными, и уж тем более он никого силком не заставляет покупать энергосберегающие лампы прямо сейчас.

К вопросу о принуждении.
В Новосибирске для школ, техникумов, вузов установлены "санитарные нормы", допускающие использование только ламп дневного света.
Если установить лампы накаливания - школу могут закрыть "за нарушение санитарных норм"

Сообщение от samobart

На крышах домов можно ставить ветро и солнечные генераторы для подогрева систем отопления в доме

Вы готовы жить в доме с ветро-генератором на крыше?
Вибрация на мозги давить не будет?

Солнечные генераторы экологичнее, но достаточна ли их мощность? И зимой их будет заносить снегом...

[Alex K]

В Новосибирске для школ, техникумов, вузов установлены "санитарные нормы", допускающие использование только ламп дневного света.

- случайно не наоборот? просто у меня в школе какраз классы были оборудованы лампами накаливания, причем все, а в вузе сплошь люминесцентки - глаза от которых болят жутко, мне лично неприятен спектр, даже от новых с электронными ВЧ БП.

ни на что не променяю лампу накаливания ))

[Alex K]

О светодиодиках

[Verr]

просто у меня в школе какраз классы были оборудованы лампами накаливания, причем все, а в вузе сплошь люминесцентки - глаза от которых болят жутко, мне лично неприятен спектр, даже от новых с электронными ВЧ БП.

От дешёвого дерьма - глаза будут болеть всегда - независимо накаливания, люминесценки или светодиодники.

[Alex K]

Да у меня что-то ото всех кроме накаливая болят ) и от дорогих люминесцентнок филипсов и от дешевых всяких. Спектр, чтоб ево.

[gentleangel]

Сообщение от Silvestr

Вот что я об этом думаю и слышал:
3) на здоровье они действительно плохо влияют, мигают, содержат ртуть (лучше не разбивать) ... не знаю, как с последними модификациями ... может ртуть чем-то заменили ... но всю жизнь в лампах дневного света была ртуть

Прекратите путать энергосберегающие лампы нынешнего поколения (с электронным балластом) и древние дроссельные светильники.

Дроссельные светильники действительно мерцают с удвоенной частотой промышленной и потребительской сети (2х50=100 Гц).
А вот электронный балласт питает лампу на частоте 30000-35000 Гц, не думаю, что на планете есть человек, способный глазом определить мерцание на этой частоте.
Что касается глаз - необходимо знать, что различные лампы излучаю разный спектр света, и для комфортного восприятия такого освещения нужно знать, какие лампы лучше использовать.
Если брать самые дешевые, у них даже на упаковках написано, что они предназначены для освещения складских помещений, подъездов и помещений подобного рода, но ни как не жилого помещения.
Так что наши проблемы больше от нашего незнания.

Что касается чрезвычайной опасности ртутных паров - вполне разделяю точку зрения, что не лампы накаливания, а энергосберегающие лампы НЕОБХОДИМО запретить до тех пор, пока не будет полноценно развита инфраструктура по утилизации этих ламп.

[Alex K]

электронный балласт питает лампу на частоте 30000-35000 Гц

- это действительно так, но речь уже и не о мерцаниях

Что касается глаз - необходимо знать, что различные лампы излучаю разный спектр света, и для комфортного восприятия такого освещения нужно знать, какие лампы лучше использовать.

-да, но у люминесценток спектр всёравно линейчатый, а значит неестесственный [хоть и размазан конечно, но не соответствует спектру Абс.Черн.Тела.], более того присутствует и УФ спектр, он далеко не весь поглощается на переизлучение люминофором, и стекляшка для него всёже достаточно прозрачна.
[ глядел на неё в универе через старенький совецкий спектрометр ]


Ртуть - ваще зло, представляю себе помойки с которых испаряется ртуть и развеивается по окрестностям.

и всё это лишь изза того что кто-то решил срубить побольше бабла...



P.S. А если завалят рынок дешевыми китайскими люминесцентками, я думаю они не будут там церемониться с генератором на питание лампы, воткнут через двухполупериодный мост да и сё, и будем иметь те-же 100Гц [ но это лишь пессимистичные предположения ]

[Verr]

P.S. А если завалят рынок дешевыми китайскими люминесцентками, я думаю они не будут там церемониться с генератором на питание лампы, воткнут через двухполупериодный мост да и сё, и будем иметь те-же 100Гц [ но это лишь пессимистичные предположения ]

Не, хохма в том, что высокочастотный дроссель меньше и следовательно дешевле...
Вспомни, какой был в старой - здоровенная железяка в кило весом. А нынешнюю разбери?

[Alex K]

Не, хохма в том, что высокочастотный дроссель меньше и следовательно дешевле...
Вспомни, какой был в старой - здоровенная железяка в кило весом. А нынешнюю разбери?

- неа, меньше не значит дешевле , деталей то больше, но они сами стали меньше, + технология поверхностного монтажа.

впрочем вот самая распространенная схемка -


- можете вскрыть свою лампочку убедиться, моя один в один совпала даже индексами элементов. [Navigator какая-то, за Philips'ами лень тянуться]

но ведь можно и удешевить

[samobart]

Кстати говоря, энергосберегающие лампочки это уже вчерашний день, в перспективе светящаяся пластмасса, которая потребляет ничтожное количество электричества будет освещать дома, офисы. Также из неё можно изготавливать мониторы, различные дисплеи, телевизоры.

http://www.newsru.com/world/14apr2006/nolamp.html

[Alex K]

В перспективе у нас есть много чего, и память у нас уже есть на белках вмещающая на 1 кв.см 1тб, при скорости доступа сопоставимой с современной оперативой [лично общался с разработчиками, утверждают что себестоимость самого белка 500рэ ] Вопрос в том когда оно будет доступно на рынке, как и вышеупомянутая светящаяся пласстмаска.

Нам бы хоть светодиоды увидеть сначала [по доступной цене хотябы, а не по 2-5килоруб за лампочку]

Существующая рыночная экономика лишь тормозит внедрение революционных науч.тех.разработок - это не выгодно.

[Alex K]

Вот кстати узкоглазые (смотрим на цены) может уже дать им волю завалить наш рынок, а то пока роснано соберётся мы уже все во ртути искупаемся.

[ильмир]

привет...
писал уже про то, что ПОЛЕ вокруг энтих лампочек В ТРИ раза больше. то есть от обычной (ильича-эдисона) замеряем детектором на расстоянии 15 см, то здесь 30-40 см. а поле уже ионы образует, эти самые кои положительные. неприятная штука для организмов.
также не забывае про СПЕКТР ртути это всеже излучение, и народ у коего энти лампы стоят по полгода стал жаловаться на некую заторможенность работы мозга- то есть ограничивают скорость ВОСПРИЯТИЯ и переработки инфы.
(ну и плюс к этому переход на цифровой сигнал...тоже не фонтан для мозга...)

[Alex K]

писал уже про то, что ПОЛЕ вокруг энтих лампочек В ТРИ раза больше...замеряем детектором на расстоянии 15 см, то здесь 30-40 см. а поле уже ионы образует, эти самые кои положительные

- чем замеряли ? что за детектор, ВЧ-детектор? концентрацию ионов чем мерили? Ионизация вполне может возникать изза поглощения воздухом остаточного УФ излучения, но как-то слабо верится. Что касается напряженности эл.магн поля. - импульсник 30-35кГц, при довольно малом токе через колбу о0 , тоже маловероятно. Здесь скорее электростатика, т.к. колба вполне может приобретать заряд.

также не забывае про СПЕКТР ртути это всеже излучение, и народ у коего энти лампы стоят по полгода стал жаловаться на некую заторможенность работы мозга- то есть ограничивают скорость ВОСПРИЯТИЯ и переработки инфы.

- Не стоит делать "подмены понятий" , выше в постах уже на десять раз разжевали и про спектр [чем он зло], и про ртуть [чем она опасна и когда] , не поленитесь прочитать Ртуть пока она в колбе - для мозгов не представляет вреда.

(ну и плюс к этому переход на цифровой сигнал...тоже не фонтан для мозга...)

- Гкхм...

[mantu]

Лично меня всегда бесили стандартные лампы накаливания по причине желтения освещения. Я лично всегда любил люминисцентные лампы белого света ещё со студенчества. Стандартные длинные лампы всегда имели конечно же немного заметное мерцание, но после появления энергосберегающих ламп с высокой частотой питания такая проблема исчезла. Как только появилась возможность я не задумываясь сменил все лампы в квартире на лампы 4200К, как наиболее приближенные к естественному спектру дневного света (особенно по сравнению с лампами накаливания и с лампами 2700К, которые также желтят свет, что вызывает постоянный дискомфорт).
Второй приятной составляющей для меня является получение гораздо большего светового потока при тех же финансовых затратах на электроэнергию. Ну вот люблю я чтобы вокруг было светло причём с максимально приближенным к естественному свету спектром, а это на мой вкус 4200К энергосберегающих ламп.

[Alex K]

Наверное всё зависит от чувствительности глаз у конкретного человека.

У меня вот наоборот, даже от новых ВЧ люминесценток возникает глазная боль, как будто жжение, сосуды становятся красными, и такое чувство что между веком и глазом как песок, крайне неприятное ощущение. Проверено на нескольких сберегалках.

Цветовая температура в 4200К [что говорит о большем присутствии коротковолновой составляющей видимого спектра] действительно ближе к идеально-комфортной [5770К] , но это понятие для люминесценток довольно абстрактное, т.к. спектр излучения у них линейчатый, вследствие чего искажается цветовая картина [у меня так по крайней мере]

Второй приятной составляющей для меня является получение гораздо большего светового потока<...>люблю я чтобы вокруг было светло

- Поток потоком, а освещенность освещенностью
Но хоть кто-то высказался насчет комфорта.
На вкус и цвет, как говорится [и физиологию].

[samobart]

Вот вы достали со своей ртутью, написано же, что концентрация паров ртути в одной лампочке в сотни раз меньше, чем в медицинском градуснике.

http://a-shkolnikov.livejournal.com/165816.html

Содержание ртути в одной энергосберегающей лампе не превышает 1,4-5 миллиграммов, в то время как в обычном ртутном термометре ее от 1000 до 2 000 мг (т.е. 1-2 грамма). Чтобы получить концентрацию, соизмеримую с одним разбитым градусником, нужно умышленно разбить 500-1000 ламп. Кроме того, разбить энергосберегающую лампу непросто – для этого, например, нужно уронить ее с высоты потолка на бетонный (плиточный) пол.

Если энергосберегающая лампа разбилась, будет ли превышена ПДК ртути?

Предельно допустимая концентрация (ПДК) вредных веществ – это максимальная концентрация вредного вещества, которая за определенное время воздействия не влияет на здоровье человека и его потомство, а также на компоненты экосистемы и природное сообщество в целом.
ПДК катионов ртути в питьевой воде – 0,01 г/м3, или 10 мг/м3. Даже попадание разбитой энергосберегающей лампы в 1 м3 питьевой воды не вредит здоровью – поэтому совершенно необоснованны опасения о том, что закопанная во дворе энергосберегающая лампа, путем попадания ртути в сточные воды, может привести к загрязнению колодца или реки.

ПДК ртути в почве – 2 мг/кг. Закопав во дворе энергосберегающую лампу, на глубину, на которой заканчивается плодородный слой и начинается глина, существующая концентрация ртути не приведет к загрязнению почвы выше ПДК, даже в том месте, где вы закопали лампу.


Что делать, если в квартире разбилась энергосберегающая лампа?

1) Не паниковать – никакого заражения ртутью (превышения ПДК) не произошло.
2) Проветрить помещение.
3) Собрать осколки в пластиковый пакет и посыпать хлоркой (она нейтрализует ртуть, превращая в ртутную соль).
4) Вытереть место, где разбилась лампа влажной тряпкой с раствором хлорки.
5) Пакет нужно закопать в землю, докопав яму до глины (так же можно утилизировать сгоревшую лампу). Лучше не выбрасывать лампу в мусорную корзину – от одной вашей лампы никакого загрязнения не произойдет, но если так будут поступать все вокруг, то в течение десятилетий на свалках появится ртуть в заметных количествах.

[Alex K]

- Да?? А ГОСТ думает иначе

Ртуть - вещество I класса опасности (по ГОСТ 17.4.1.02-83), тиоловый яд.

Величина концентраций паров ртути, способных привести к тяжелым хроническим заболеваниям, колеблется от 0,001 до 0,005 мг/м3. Острое отравление может возникнуть при 0,13 - 0,80 мг/м3. Интоксикация со смертельным исходом развивается при вдыхании 2,5 г паров ртути. Предельно допустимая концентрация паров ртути в атмосферном воздухе составляет 0,0003 мг/м3 (ГН 2.1.6.1338-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест"). В «Санитарно-эпидемиологических требованиях к жилым зданиям и помещениям» (СанПиН 2.1.2.1002-00) содержится запрет на превышение этого значения.

Каждая лампа содержит от 3 до 5 миллиграмм паров этого опасного металла <...> Таким образом, одна разбитая лампочка способна сделать непригодным для нахождения людей 10 тысяч кубометров пространства. В случае же, если разбить лампочку и просто подышать над ней – можно легко получить тяжелейшее отравление ртутью.

- не дезинформируйте народ статьями с ЖЖ, оперируйте документами, это серьезные вещи, при чем тут градусник вообще? вы их часто бьете или выкидываете?

[samobart]

не разбивай лампочки, в чем проблема?

[Alex K]

мда

проблема в:

- Утилизация (демеркуризация)

- Неосторожное обращение

- Транспортировка (согласитесь высока вероятность повреждения колбы)

- Рвануть она может и в патроне, например при превышении пускового тока (допустим при пробое кондёра С3, С6, залипании одного из транзюков Q1 Q2, выходе из строя D2,D3 см.схему выше), и как следствие треснет колба в месте около спирали.

Вам оно надо, исходя из вышесказанного?

Китайцы оказывется клепают светодиодные лампы уже (выше ссылка есть), которые еще экономичнее, безопаснее, долговечнее, так зачем засирать страну ртутью?