РУССКИЙ ВОПРОС

[WWW.SRN.SU]

Русские в России

Русским людям в России живется очень плохо с «Октябрьской катастрофы» 1917 года, устроенной разноязыкой шантрапой, именовавшей себя «интернационалистами и пьяной матросней Балтийского флота.
Уже почти век русским вдалбливают в головы, что они всем должны помогать, отказывая в необходимом себе и своим детям. А даже попытка жить иначе – есть якобы проявление «русского фашизма»
Правители вспоминают про необходимость уважать «коренную нацию» лишь в минуты, когда им самим приходится туго.

Корреспондент английской газеты «Санди Таймс» Александр Верт в книге «Россия в войне 1941-1945 годов» отметил: до перелома в Сталинградской битве во всех речах советских руководителей и всей официальной пропаганде воспевался исключительно русский патриотизм. И только когда стало ясно – пусть с чудовищными жертвами, а войну выигрываем – появился «советский патриотизм».

После октябрьских событий 1993 года в Европе и за океаном много болтают про «подъем русского фашизма». Не давая себе труда задуматься, что как раз мировой фашизм и душит Россию. Ибо трудно себе представить в какой-нибудь Франции парламент, который бы возглавлял алжирец, а заместителем у него был бы тунисец.

А у нас был такой парламент.
Но его приказал расстрелять из пушек крайне редко бывавший трезвым (по наблюдениям его охранников!) «джинн из свердловской бутылки».

Лет около десяти назад на Старой Площади в Москве уж неведомо по чьей блажи – занялись, наконец, подготовкой аналитических материалов по «русской проблеме». Подготовленные материалы (а к нам попала малая их часть!) свидетельствовали не только о вымирании русских, как этноса, но и о сознательном провоцировании бунта самого мирного и терпеливого на Земле народа.
Не всем обитателям руководящих кабинетов нравилось читать неприятную правду.
«Русскую тему» прикрыли.
Аналитикам сказали: «Дальше всем ЭТИМ(!), будет заниматься ФСБ, а вы займитесь казачеством! Русских нет, а есть казаки, поморы, эрзи, мокша, чуди, меряне, мешеры, марийцы, муромы, буртасы и т д.»

«Государственным умам» куда спокойнее и веселее читать «психосексуальные» портреты своих политических оппонентов, созданные по методике ЦРУшника Уолтера Лангера, еще в 1940 году на примере личности Адольфа Гитлера показавшего, как прогнозировать возможное поведение врага, изучив его психосексуальные особенности.
Приняв, как аксиому, утверждение, что мол «Умом Россию не понять!» - они ее и не пытаются понимать.
Живут, под собою не чуя страны.
До недавнего времени жили очень неплохо.
Но когда «национальный пирог» съеживается буквально на глазах, а за пределами государственной границы «олигархов» сплошь некоренной национальности как считали ворьем, так и считают – следовало бы перечитать справки по «русскому вопросу», часть из которых волей судеб попала в наше распоряжение.

Вильям Шекспир в трагедии «Генрих IV» давал потомкам неглупый совет: «Есть в жизни всех людей порядок общий, таящий объясненье прошлых дней. Его поняв, легко почти наверно предсказывать течение событий»

ПРОДОЛЖЕНИЕ:
Сны о России кремлевских мулл
(Краткая справка о положении русского народа в России)
http://www.srn.su/vdoc.asp/2009/03/06/14/

[Михайло Суботич]

Удивили, КОБ покруче будет )) .. тем более что проблемы на Руси начались задолго до Октябрьской революции - надо разсматривать как минимум крещение Руси в 988 году.. а по-хорошему ещё раньше смотреть

Дальше читать лень, ибо примитивно и неинтересно.. но для новичков сойдет..

[алена]

Простите, нельзя ли уточнить, в чем состоит РУССКИЙ вопрос?

[николай 100]

Сообщение от Михайло Суботич

Удивили, КОБ покруче будет )) .. тем более что проблемы на Руси начались задолго до Октябрьской революции - надо разсматривать как минимум крещение Руси в 988 году.. а по-хорошему ещё раньше смотреть

Дальше читать лень, ибо примитивно и неинтересно.. но для новичков сойдет..

Вопрос важнейший, жизни и смерти ,
останется эта территория или нет.
А через губу, как вы , сравнивая эту проблему
с частной теорией , не прошедшей проверку практикой?
Вы крайне несерьезны, судя по упоминание 998 года еще и путаник.
На все уважение к теории КОБ-это далеко не панацея.....

[николай 100]

конечно , можно,
если коротко, то в отсутствии конституционных прав
у этнических русских.

[алена]

Сообщение от николай 100

конечно , можно,
если коротко, то в отсутствии конституционных прав
у этнических русских.

Насколько мне известно, если речь идет о Конституции, то права, прописанные в ней, касаются всех жителей России независимо от национальной принадлежности.
Не хотите ли Вы сказать, что в Конституции нужно прописать для этнических русских какие-то особые права? Как определяется этнический русский, по каким параметрам?

[Ded]

Сообщение от николай 100

в отсутствии конституционных прав
у этнических русских.

Интересный тезис. Хотелось бы уточнить:

1. Каким именно этническим национальностям (русских там нет, я так понял) в Конституции РФ даны права? Ссылку на статью, если можно - люблю первоисточники.
2. Как Вы определяете этнических русских?
3. Какими конституционными правами этнические русские не могут пользоваться в противоположность другим народам РФ? Примеры, если можно. Правда не был в курсе дела. Очень любопытно увидеть примеры, типа: вот такие-то этнические народы РФ по Конституции имеют право на то-то, а этнические русские этого права в соответствии с Конституцией РФ лишены.

Заранее спасибо!

[Sasha]

Сообщение от Ded

Конституции РФ даны права? Ссылку на статью, если можно - люблю первоисточники.

3-я глава конституции:

"В составе Российской Федерации находятся субъекты Российской Федерации:
Республика Адыгея (Адыгея), Республика Алтай, Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Дагестан...
...Статус республики определяется Конституцией Российской Федерации и конституцией республики."

У адыгов, алтайцев и т.д. есть республика, у русских нет.

"В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: обеспечение соответствия конституций и законов республик...
вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами"

То есть за неимением республики Русь не может быть и своей Конституции у русских. А у других народов (республик) - может.

"Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на республики, края, области, города федерального значения, автономную область, автономные округа."

То есть русские не могут принять один закон на всю территорию проживания русских. Вместо этого предлагается принимать отдельные законы в каждом крае. Что, мягко говоря, затрудняет волеизъявление русского народа. И ставит русский народ в неравное положение по сравнению с другими народами.

Глава 1:
"Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории"

Бурятскому народу соответствует территория республики Бурятия; Русскому народу не соответствует никакая "русская" территория.

3. Какими конституционными правами этнические русские не могут пользоваться в противоположность другим народам РФ?

Правом на выход из РФ с сохранением своей территории. Сама территория, принадлежащая русскому народу даже не определена.

У русских даже нет своего представительства в Российской Федерации.

[Ded]

Спасибо за ответ. Жаль не получил разъяснения по моему второму вопросу.

Подскажите, а что изменит создание "республики Русь"? И в чем вообще смысл производить разграничение по национальностям?

Вы считаете, что административно-территориальное деление, без приявязки к национальностям, будет иметь худшие последствия, чем отрицание того факта, что все перечисленные в Конституции республики (субъекты РФ) находятся на территории этнических русских?

[Sasha]

Сообщение от Ded

Жаль не получил разъяснения по моему второму вопросу.

На форуме уже есть тема "кто такие русские" - можно извлечь развёрнутый ответ из неё.

Подскажите, а что изменит создание "республики Русь"? И в чем вообще смысл производить разграничение по национальностям?

Чтобы уравнять все национальности в правах, как это принято международным правом. Либо пересматривать международное право, либо соблюдать его одинаково для всех.

...отрицание того факта, что все перечисленные в Конституции республики (субъекты РФ) находятся на территории этнических русских?

Правильней сказать наоборот: по формулировке конституции этнические русские находятся на этих территориях. К чему приводит правовое закрепление такого положения, можно видеть на примере Крыма, Преднестровья и т.д.

В более широком смысле, народу, не имеющему своей земли, не за что зацепиться при порывах ветра перемен. Защищать "ничью" землю такие люди не станут.

[dzh]

Сорри, вы не перегнули палку? Области не входят в состав республик.

В РФ 88 субъектов Федерации. Среди них 21 республика, 7 краев, 48 областей, 1 автономная область, 9 автономных округов и два города федерального значения (Москва и Санкт-Петербург). Эти регионы резко отличаются по площади, численности населения, экономическому потенциалу, но все они принадлежат одному уровню государственного районирования, поскольку имеют одинаковый правовой статус – субъекта Российской Федерации.

[Ded]

Сообщение от Sasha

На форуме уже есть тема "кто такие русские" - можно извлечь развёрнутый ответ из неё.

То есть Вы точно не знаете или считаете, что чтение обсуждения этого вопроса на форуме и есть ответ на вопрос к Вам?

Сообщение от Sasha

Чтобы уравнять все национальности в правах, как это принято международным правом. Либо пересматривать международное право, либо соблюдать его одинаково для всех.

Простите, но при чем здесь международное право? Объектом регулирования международного права никогда не был круг вопросов, связанных со внутренним устройством государств. Наоборот, закрепляется суверинитет и право наций на самоопределение, в том числе и на внутригосударственное территориальное деление.

Тут уж как мы (граждане РФ) решим - так оно и будет. Захотим - будет административно-территориальное деление, захотим - деление по национальным границам субъектов проведем. Можем и смешанное деление создать. Наше право, которое именно в этом смысле подтверждается международным.

Извините за мое тугодумие, но я решительно не понимаю каким образом конституционные права, например, жителей Алтая превалируют над правами этнических русских или бурятов?

Сообщение от Sasha

Правильней сказать наоборот: по формулировке конституции этнические русские находятся на этих территориях. К чему приводит правовое закрепление такого положения, можно видеть на примере Крыма, Преднестровья и т.д.

В более широком смысле, народу, не имеющему своей земли, не за что зацепиться при порывах ветра перемен. Защищать "ничью" землю такие люди не станут.

Как я понял, из Вашей логики получается, что земля не отнесенная к ореалу входящих в состав РФ республик - это и есть территория этнических русских. Так в чем тогда проблема?

Или Вы полагаете, что Московская, Тамбовская, Кировская, Тверская и тп. области - это территория таких национальностей, как: московцев, тамбовцев, кировцев, тверсковцев и тп; и, следовательно, для этнических русских земли/территории не осталось вовсе?

[Sasha]

Сообщение от dzh

Сорри, вы не перегнули палку? Области не входят в состав республик... но все они принадлежат одному уровню государственного районирования, поскольку имеют одинаковый правовой статус – субъекта Российской Федерации.

1. Область не может иметь свою Конституцию;
2. Области не соответствует название народа, то есть при смене этнического состава жителей области она так и остаётся ничья.
3. За бурятским народом всегда закреплена территория бурятской республики, кто бы в ней не проживал и где бы не проживал сам бурятский народ. За русским народом не закреплено ничего (нет соответствия). Конституция определяет право на землю именно соответствием.

Сообщение от Ded

То есть Вы точно не знаете или считаете, что чтение обсуждения этого вопроса на форуме и есть ответ на вопрос к Вам?

Вы задавали вопрос не мне, а пользователю "николай 100". Свой ответ я развёрнуто давал в ветке "кто такие русские". Если коротко, то "русские" - вообще не этническая общность, а культурная. Этнически монолитный народ называется россы (бело-, велико-, мало-). Пренадлежность к россам определяется генетикой - как и принадлежность к любому другому моноэтносу. Подробнее - в соответствующей ветке форума.

Простите, но при чем здесь международное право? Объектом регулирования международного права никогда не был круг вопросов, связанных со внутренним устройством государств. Наоборот, закрепляется суверинитет и право наций на самоопределение, в том числе и на внутригосударственное территориальное деление.

Глава 1:
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

как мы (граждане РФ) решим - так оно и будет. Захотим - будет административно-территориальное деление, захотим - деление по национальным границам субъектов проведем. Можем и смешанное деление создать.

Ах, если бы...

Извините за мое тугодумие, но я решительно не понимаю каким образом конституционные права, например, жителей Алтая превалируют над правами этнических русских или бурятов?

Ну я процитировал выше. Конституция определяет соответствие таких народов и территорий, как буряты и бурятия; русским же ничего не соответствует. Плюс право на свою конституцию. Отсутствие представительства в совете РФ. Разве мало?

Как я понял, из Вашей логики получается, что земля не отнесенная к ореалу входящих в состав РФ республик - это и есть территория этнических русских. Так в чем тогда проблема?

Это по факту. А юридически - не принадлежит никому.

Или Вы полагаете, что Московская, Тамбовская, Кировская, Тверская и тп. области - это территория таких национальностей, как: московцев, тамбовцев, кировцев, тверсковцев и тп; и, следовательно, для этнических русских земли/территории не осталось вовсе?

Через некоторое время в тверской области могут проживать в большинстве чеченцы, азербайджанцы и т.д. При этом чеченцы не получат права на тверскую область. Ведь за ними уже закреплена Чечня. Так же через некоторое время в Чечне могут проживать почти сплошь русские (ну вдруг), но и они, естественно, не получат права на чеченскую землю. Разница в том, что русским уже нельзя будет на законном основании потребовать тверскую область как русскую землю, потому что юридически нигде не закреплено право русских на эту территорию.

Вот Вы смотрите на реальную ситуацию (в Твери живут русские), читаете закон (конституцию), сопоставляете, и делаете вывод - да вроде всё нормально, противоречий не видно. А я работаю с юридическим документами много лет, знаю какие подводные камни могут быть в договорах, и знаю, что самая опасная вещь - умолчание. Так вот из нынешней конституции совершенно строго и непротиворечиво выводится то, что у россов (так называемых этнических русских) нет прав ни на какую территорию. И совершенно никаким образом нельзя строго вывести из конституции то, что у россов есть право хоть на какую-то землю. Это абсолютно точно. Если Вы думаете, что эта "ошибка" возникла "случайно" и носит "непринципиальный характер", то Вы сильно заблуждаетесь.
Вспомните, на семинаре КПЕ зачитывался российский закон, в котором обнаружились следы перевода с английского. Не настораживает?

[dzh]

Sasha, да, есть от чего конечно задуматься...

Но давайте ближе к практике жизни, вот я считаю себя русским, но кровушки то всякой намешано, будь здоров, да и не у меня одного. Как я юридически могу объявить себя русским?

И вообще, как Вы видите решение этого вопроса об обретении русскими своей земли.

[Ded]

Полностью поддерживаю dzh.

Плюс хотелось бы понять:

1. что изменит закрепление территорий де юре за этническими русскими?

2. для чего иметь представителей этнических русских в органах власти их же страны? Есть ли подобные юридически закрепленные представительства, скажем, англичан в Англии (не в Великобритании) или французев во Франции (не в ЕС)?

[Sasha]

Сообщение от dzh

вот я считаю себя русским, но кровушки то всякой намешано, будь здоров, да и не у меня одного. Как я юридически могу объявить себя русским?

Юридически у Вас в паспорте и так записано: "русский". У меня то же самое записано, хотя этнически я великоросс лишь на 3/4.

как Вы видите решение этого вопроса об обретении русскими своей земли.

Объявление республики Русь в составе РФ. Название народа можно оставить и "русский", но правильней было бы сделать "росс" или "рус". Во-первых с тем, чтобы белороссов и малороссов считать своими (пусть братья приезжают и живут - жалко что ли, у нас сколько земли пустует - наша общая с ними земля ведь). Во-вторых, чтобы отделить прилагательные от существительных (русская культура и цивилизация - многонациональная, но люди - не "межнационалисты", а представители определённого народа).

Сообщение от Ded

что изменит закрепление территорий де юре за этническими русскими?

Отношение к земле. Появится основание для принятия нового закона о земле. Стимул осваивать территории появится.

для чего иметь представителей этнических русских в органах власти их же страны?

Органы власти не их же. "Русские, украинцы и белорусы - один народ. А их правительства - другой народ" (с) Задорнов. Русскую культуру, веру, уклад, язык должны защищать непременно русские. Никто лучше них этого не сделает.

Есть ли подобные юридически закрепленные представительства, скажем, англичан в Англии (не в Великобритании) или французев во Франции (не в ЕС)?

Франция считается мононациональной страной. Хотя, сепаратисты есть везде, даже в маленькой Бельгии.
Англия - колониальная страна и нам не пример. У Великобритании даже нет единой конституции. Это особый случай.
Нам логичней сравнивать себя не с заморскими странами, а со своими соседями, с которыми мы образуем федерацию. Так называемых "татар" примерно 4 миллиона, и у них есть своё представительство в федерации. Так называемых "русских" - гораздо больше, а представительства нет. Вот из чего исходить надо.

[dzh]

Сообщение от Sasha

Юридически у Вас в паспорте и так записано: "русский".

Нет такой графы... Не хочу обидеть, но называется - проснулись, а голова в тумбочке.

Но в связи с этим вопрос, как в республиках гражданин попадает под юрисдикцию республиканской конституции?

И что делать детям от межнациональных браков?

Остается последнее средство - нотариально фиксировать род. Чтобы было, что предъявить...

[Ded]

Сообщение от Sasha

Отношение к земле. Появится основание для принятия нового закона о земле. Стимул осваивать территории появится.

Я правильно Вас понял, что отношение человека к земле пявляется только после издания соответствующего закона?

Кстати, а что мешает, в Вашем понимании этническим русским, приобрести гектары тайги или степей, юридически закрепив за собой право на владение данной землей? Вообще, что удерживает в городах и не пробуждает стимул осваивать территории: отсутствие, по Вашим словам, права общей собственности (прошу отметить: не долевой, а именно общей) на землю или нежелание копаться в грязи и работать с утра до вчера не разгибая спины?
Мне известно, что в Тамбовкой области (чернозем, хороший климат, инфраструктура развита) можно приобрести 250 гектар за 2 млн.рублей. Такое количество земли для одного челоека слишком много. Как Вы считаете, много ли желающих этнических русских готовы переехать осваивать эту территорию приобретя свою долю этой земли, либо просто по причине внутреннего стимула освоить землю и не дать ей зарости сорными травами?

Сообщение от Sasha

Органы власти не их же. "Русские, украинцы и белорусы - один народ. А их правительства - другой народ" (с) Задорнов. Русскую культуру, веру, уклад, язык должны защищать непременно русские. Никто лучше них этого не сделает.

Извините, но кто же мешает хранить культуру и следовать своей вере, укладу, говорить и писать на своем языке?
Разве дети этнических русских увозятся в далекие страны на воспитание?
Не слышал об этом, все, вроде, здесь воспитываются, при родителях. Так от чего же эти дети не уступают место пожилым в транспорте, не знают ничего о русской культуре, вере и укладе этнических русских, пишут с ошибками?
Родителям запрещают воспитанием зниматься? Этническим русским запрещают заниматься воспитанием своих детей?
Вы только конкретные примеры приведите - уж управу на этих запретителей найдем в два счета!

Сообщение от Sasha

Франция считается мононациональной страной. Хотя, сепаратисты есть везде, даже в маленькой Бельгии.
Англия - колониальная страна и нам не пример. У Великобритании даже нет единой конституции. Это особый случай.
Нам логичней сравнивать себя не с заморскими странами, а со своими соседями, с которыми мы образуем федерацию. Так называемых "татар" примерно 4 миллиона, и у них есть своё представительство в федерации. Так называемых "русских" - гораздо больше, а представительства нет. Вот из чего исходить надо.

Франция имеет колнии, Англия тоже. Да и Бог с ней, с Францией! Почему в Великобитани нет представителей Англии - вот, собственно, в чем вопрос! Особый случай или нет - суть дела неменяет.
Но, коль скоро, Вы привели "так называемых "татар" - покажите на их примере, пожалуйста.

[dzh]

Вообще, что удерживает в городах и не пробуждает стимул осваивать территории: отсутствие, по Вашим словам, права общей собственности (прошу отметить: не долевой, а именно общей) на землю или нежелание копаться в грязи и работать с утра до вчера не разгибая спины?

Есть способ лучше - http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=5753 Тема о Природном Земледелии.

[Sasha]

Сообщение от dzh

Нет такой графы... Не хочу обидеть, но называется - проснулись, а голова в тумбочке.

Это я как-то забыл о тех, у кого уже не было советского паспорта. Виноват.

И что делать детям от межнациональных браков?

Сейчас по закону национальность ребёнка определяется национальностью его родителей, но он вправе избрать себе и другую национальность. Но документ, фиксирующего национальность, уже не выдают.
Смотрите, чем интересна эта ситуация. Вот пример:
Законодательная основа предоставления вида на жительство в Финляндии:
В документах самого заявителя или хотя бы одного из его родителей, или у двоих родителей их родителей в строке национальность записано финн... Финское происхождение должно быть подтверждено подлинными документами. Это означает, что новые свидетельства, выданные, например, после 1990 года, для подтверждения национальности не считаются достаточными и не принимаются в расчет...
И так далее (можно найти в интеренете). Если у Вас отобрали советский паспорт, то привет. Кстати, там ещё обязательное посещение курсов финского языка (сравните с отменой экзамена по русскому при выдаче гражданства РФ).

Но в связи с этим вопрос, как в республиках гражданин попадает под юрисдикцию республиканской конституции?

Это надо спрашивать у жителей республик. У нас своей Конституции нет, так что я не знаю. Могу поспрашивать у других. Можете поспрашивать сами.

Остается последнее средство - нотариально фиксировать род. Чтобы было, что предъявить...

Поддерживаю. Но графу "национальность" в паспорте я бы оставил, причём с возможностью по желанию гражданина а) оставлять её пустой; б) вписывать до двух национальностей (как двойные фамилии).

Сообщение от Ded

Я правильно Вас понял, что отношение человека к земле пявляется только после издания соответствующего закона?

У этого "уравнения" два решения. Я имел в виду одно, Вы - второе. Простой пример (я так понял, Вы приветствуете примеры из жизни):
Квартиру можно приватизировать, а можно оставить в собственности государства. Если квартира в пятиэтажке аварийного состояния, в доме под снос, то приватизировать квартиру никто не будет. Подождут, пока государство снесёт этот дом и бесплатно даст взамен квартиру в новом доме. Некоторые много лет так ждут. Ремонт, конечно, никто в такой квартире не делает. Так и живут. Условия жизни можете представить.

Кстати, а что мешает, в Вашем понимании этническим русским, приобрести гектары тайги или степей, юридически закрепив за собой право на владение данной землей?

Я привёл пример влияния закона на отношение к жизни, к собственности, к государству. Причём, заметьте, в случае с квартирами тоже "никто не мешает" поступить иначе.

Вообще, что удерживает в городах и не пробуждает стимул осваивать территории: отсутствие, по Вашим словам, права общей собственности (прошу отметить: не долевой, а именно общей) на землю или нежелание копаться в грязи и работать с утра до вчера не разгибая спины?

Меня ничего не удерживает - я не офисная крыса и манжеты запачкать не боюсь. Кроме того, не обязательно в деревне "работать с утра до вчера не разгибая спины", есть способы оптимизации хозяйства (ссылку на тему о природном земледелии здесь приводили).

Как Вы считаете, много ли желающих этнических русских готовы переехать осваивать эту территорию приобретя свою долю этой земли, либо просто по причине внутреннего стимула освоить землю и не дать ей зарости сорными травами?

А Вы попробуйте приобрести землю в собственность. Мы говорили про закон, о том что "никто не мешает". Так вот, сейчас никто не мешает в любой момент законным путём отобрать у Вас землю. И всё. Вот Вам та же ситуация с сидением в аварийном доме под снос.

кто же мешает хранить культуру и следовать своей вере, укладу, говорить и писать на своем языке?
Разве дети этнических русских увозятся в далекие страны на воспитание?

Во-первых, увозят; во-вторых "гора идёт к Магомету" - "далёкие страны" сами сюда приходят. Но дело даже не в этом (я, например, справляюсь с этим давлением). Не хотелось бы уходить в сторону от основной темы. А то получается как будто Вы пытаетесь свести конкретный вопрос к общей теории о "неспособности русских на что бы то ни было". Давайте, всё-таки, конкретный вопрос обсуждать.

Родителям запрещают воспитанием зниматься? Этническим русским запрещают заниматься воспитанием своих детей?
Вы только конкретные примеры приведите - уж управу на этих запретителей найдем в два счета!

Да сплошь и рядом - посмотрите, что в Омске творят с общинами староверов.

Но, коль скоро, Вы привели "так называемых "татар" - покажите на их примере, пожалуйста.

Пожалуйста. Вот.

P.S. а на "так называемых" обижаться не стоит. Я не зря отсылал Вас к теме "кто такие русские". Там и про татар тоже.

[Ded]

Ответа на свой вопрос там не нашел, правда умилила ссылка "Счего начать -зима, весна" - теория дана, а практическое применение желающими владеть своей землей есть?

[dzh]

Сообщение от Ded

Ответа на свой вопрос там не нашел, правда умилила ссылка "Счего начать -зима, весна" - теория дана, а практическое применение желающими владеть своей землей есть?

Задавайте вопросы в той теме, плиз. Что у вас есть на данный момент и краткосрочные и долгосрочные планы, т.е. что является целью, обеспечение семьи своими овощами и фруктами или создание своего бизнеса, его масштаб? Короче, разговор начинается с целей и диагностики текущего состояния. Вот так, сразу и обо всем, по практике рассказать не возможно, не имея вектора приложения.

[Добровер]

Убивает меня ето словечко...."бизнес"....у нас свое есть слово: ДЕЛО....которое на раз, ЛУЧШЕ....От етого "бизнеса" и "бизнесменов" скоро страна окончательно издохнет((((

[dzh]

Сообщение от Добровер

Убивает меня ето словечко...."бизнес"....у нас свое есть слово: ДЕЛО....которое на раз, ЛУЧШЕ....От етого "бизнеса" и "бизнесменов" скоро страна окончательно издохнет((((

Только не надо чесать всех под одну гребёнку. Производное от слова дело - делец, а "ну ты, деловой, да?" в глубинке до сих пор нелестный эпитет. Не важно как человек называется, важно что делает.

[Добровер]

Никто всех под одно и не гребет. Я просто выразил личное отношение к словечку паразиту...и не нужно, ботанье по фене, привносить..."ДЕЛОВОЙ" в плохом понятии из тюрем вышло....А вот что НЕ важно как называется....Это как еще поглядеть....