форум осваивающих КОБ

 

Вернуться   Форум осваивающих КОБ > Общий форум > Дискуссия "КОБ и марксизм: что общего? в чём разница?"

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 27.06.2013, 13:03
Evgeny Evgeny вне форума
частый гость
 
Регистрация: 11.01.2010
Адрес: Беларусь, Могилёв
Сообщений: 26
Evgeny на пути к лучшему
По умолчанию Основы социологии vs Марксизм

Давно зреет мысль по пунктам написать несоответствие утверждений КОБ о марксизме.

Прежде чем писать об этом, сделаю важное замечание.

Я считаю КОБ действительно концептуальным знанием, достойным глубокого изучения. Наиболее важными разделами КОБ считаю ДОТУ и теорию эгрегоров. Прочее из них вытекает. Не очень сильным мне показалась экономика в составе КОБ, но в принципе это не столь важно. Недостатками, не соответствующими самому духу КОБ, считаю такие вещи, как грубые слова в адрес народа и других людей, обусловленных самим обществом, такие слова как "недолюдки", "дебилы" и другие. Считаю, что такими словами многие последователи КОБ, для того, чтобы быть логичными, должны назвать своих родителей и друзей. Но это противоречит духу КОБ, которая считает нравственность мерой правильных решений. В общем, КОБ мне помогла разобраться во многих вещах, поэтому я не могу на основании присущих ей недостатков её отрицать.

Почему я считаю замечание о своём положительном отношении к КОБ важным? Потому что последующая далее моя критика в догматическом сознании обязательно вызовет ложное мнение о том, что критика означает неприятие. Это не так.

Основанием для критики возьму работу ВП СССР "Основы социологии", а именно Приложение 2. "Марксизм - светская версия библейского проекта порабощения человечества". И пойду по порядку. Если кто заметит, где я неправ, или неточен - пишите в теме и мотивируйте.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 27.06.2013, 13:06
Evgeny Evgeny вне форума
частый гость
 
Регистрация: 11.01.2010
Адрес: Беларусь, Могилёв
Сообщений: 26
Evgeny на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Основы социологии vs Марксизм

Основы социологии:

Цитата:
"Провозглашаемые цели марксистского проекта - ..."
Начали изложение, не определив, что они считают "марксистским проектом". Марксизм - теория, названная в заголовке приложения 2 "версией проекта". Так что критикуется? Марксизм, как теория, или марксистский проект, как комплекс действий, опирающийся на теорию? СССР Сталина есть в некотором смысле марксистский проект, поскольку он вырос из социалистической революции, опирающейся на теорию марксизма, научно раскрывающую сущность капитализма, который требуется изменить посредством революции.

Основы социологии:

Цитата:
Переход к этому обществу - вследствии необучаемости буржуинов - изначально проектировался через революцию...
В марксизме и близко нет такого понятия "необучаемость буржуинов". Эта вставка вводит в заблуждение всех, кому перед этим говорится "Поэтому о марксизме кратко приходится говорить своими словами". Переход к новому обществу проектировался через революцию не вследствии необучаемости буржуинов, а по причине того, что такова была характеристика внешней среды, в которой разрабатывалась концепция управления по переходу от капитализма к социализму. А именно: 1) интересы класса буржуазии были в сохранении за собой возможности эксплуатации - это не их необучаемость, а это их интерес; 2) буржуазия взращивала класс пролетариата - своего могильщика. Могильщиком он становился потому, что конкуренция между капиталами заставляет оптимизировать производство так, что от этого страдают массы, а страдающие массы, объединённые в монолитный класс есть движущая сила революции. То есть революция - это естественная концепция управления общественным процессом, перехват управления у класса капиталистов. Если в этом есть что-то неправильное, то КОБ должна предложить и мотивировать свою альтернативу в условиях, когда общество рушится. По контексту, альтернативой, предлагаемой КОБ, на все времена является самообразование. Вот возьмём к примеру меня. Я самообразовался с помощью КОБ, и теперь вижу революцию через призму КОБ - революция (в то время), это действительная возможность перехвата управления. Если я не принимаю участия в революции, то её плодами будет пользоваться злонравный субъект, ведь по тогдашним условиям революция так или иначе должна была состояться, и многие вооружённые восстания на местах возникали без ведома РСДРП, как субъекта управления, вооруженного марксизмом. То есть революция, это в некотором смысле не только концепция управления, но и одна из характеристик объекта управления. То есть общество, как объект управления, находится в состоянии революции даже независимо от субъекта. Нужно сформировать такого субъекта, который сможет завладеть революцией, и в ходе её перехватить управление. Ведь в конце концов это и произошло. Это и отодвинуло глобальный план порабощения человечества на несколько десятков лет.

Но, возможно, КОБ имеет в виду, что плодами революции пользуется Глобальный предиктор. Но какое отношение он имеет к марксизму? Только такое, что он действовал под его флагом. Как и сейчас он возможно действует под флагом КОБ. У КОБ, как у комплекса знаний нет никакого особого положения, которое не позволило бы злонравным субъектам обманным путём действовать под флагом КОБ.

Поэтому я мог бы обвинить КОБ, что это новая полумистическая версия библейского порабощения человечества, поскольку в её текстах присутствует дух пренебрежения к людям, к теориям, а также грубости, далеко не соответствующие понятиям добронравия, как единственно возможной концептуальной власти, соответствующей Божьему Промыслу. Но я предпочту сказать, что грубости в материалах КОБ, а также критика марксизма - это не КОБ.

Далее в этом же абзаце про "Провозглашаемые цели марксистского проекта" идут следующие слова:

Цитата:
... гарантирует всем свободное развитие и свободную жизнь на основе того, что труд на благо общества станет первой жизненной потребностью людей.
Свободное развитие не на основе потребности в труде, а на основе свободного времени от необходимого труда, то есть того труда, которое требуется для реализации всех материальных потребностей. То есть фактически в марксизме речь идёт об освоение генетически обусловленного потенциала, но слова эти не употребляются потому, что наука ещё не доросла до генетики. И КОБ (а вернее авторы, выдающие себя за КОБ) могли бы это увидеть, если бы не их самопревозносящееся пренебрежение к другим теориям.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 27.06.2013, 13:07
Evgeny Evgeny вне форума
частый гость
 
Регистрация: 11.01.2010
Адрес: Беларусь, Могилёв
Сообщений: 26
Evgeny на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Основы социологии vs Марксизм

Основы социологии:

Цитата:
...привело к возникновению в марксизме течения, получившего название "ревизионизм", сутью которого был отказ от революционного перехода к коммунизму, а продвижение к нему путём реформ
Чтобы быть объективными, авторам нужно было к этим строкам добавить, что подлинный марксизм с этим боролся. Подлинный марксизм обладал подлинной теорией управления и понимал, что существующая власть по своей сути есть диктатура буржуазии под вывеской демократии, и реформами будет заниматься буржуазия. И каким образом она сможет отказаться от своих интересов в пользу коммунизма? Поэтому фраза "возникновение в марксизме течения" является ложью - это течение никакого отношения к марксизму не имеет.

Основы социологии:

Цитата:
...по сути "ревизионизм" в марксизме - это самая ранняя версия теории конвергенции
Сказана вообще какая-то ерунда. Ревизионизм вообще не в марксизме. И теория конвергенции не имеет никакого отношения к марксизму.

Основы социологии:

Цитата:
...псевдокоммунизм марксизма стал инструментом в делании глобальной политики сначала в руках "Великобратании", а потом и США: оба государства и крупные банковские дома, действовавшие с их территории, поддерживали марксистские и прочие революционные партии в государствах-конкурентах...
Всё верно. Только к этому надо добавить несколько подробностей, и картина в отношении к марксизму изменится на противоположную. Марксистские партии финансировались, и одновременно с этим делались усиленные попытки сбить эти партии с подлинного марксизма, пользуясь их финансовой зависимостью. В работах Ленина указан такой пример, как внутри одной партии оппортунисты шантажировали последовательных марксистов тем, что лишат партию источника финансирования.

Для меня очевидно, что государствам-конкурентам нужна была просто революция, в которой не было бы концептуального субъекта, вооружённого концептуальной теорией. Им было ясно, что концептуальный субъект может перехватить управление в революции, поэтому его надо разлагать изнутри - финансировать таким образом, чтобы взращивать внутри одной партии конфликтующие течения, что и происходило. И это станет совершенно очевидно, если не пугаться большого количества томов работ по истинному марксизму, а ведь авторы "Основ социологии" зачем-то пугают, говоря про марксистские работы: "библиотека всё равно по объёму такая, что её реально никому кроме историков, специализирующихся на марксизме, не прочесть".
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 27.06.2013, 13:08
Evgeny Evgeny вне форума
частый гость
 
Регистрация: 11.01.2010
Адрес: Беларусь, Могилёв
Сообщений: 26
Evgeny на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Основы социологии vs Марксизм

Авторы "Основ социологии" привели цитату из А.Спиридовича, будем считать, что они с ней согласны. Цитата следующая:

Цитата:
Грамотные люди, читая о диктатуре пролетариата Маркса, не видели в ней террора и упускали из виду, что диктатура невозможна без террора, что террор целого класса неизмеримо ужаснее террора группы бомбистов.
Маркс называл вещи своими именами. Т.н. демократию он называл "диктатура буржуазии", и хотел противопоставить ей "диктатуру пролетариата". Если выразить согласие с тоном сказанных слов Спиридовича, это значит признать "Рабство лучше, чем опасность террора от диктатуры пролетариата". Когда пролетариат начинает добиваться себе свободы от диктатуры буржуазии, то диктатура буржуазии естественно применяет террор. Так у буржуазии есть право террора, а у пролетариата - нету? В общем если авторы согласны со Спиридовичем и тоном его слов, то это как-то неконцептуально.

Авторы считают, что из слов Спиридовича следует:

Цитата:
1. марксизм ответил эмоциональному неприятию российской действительности
Почему именно "ответил", когда на самом деле "научно объяснил"?

Цитата:
2. Как следствие непонимания (жизни и предназначения марксизма) - никто и не думал о выработке альтернативной марксизму концепции развития страны и человечества, вследствие чего следов наличия альтернативы в литературе и в мемуарах тех лет - не сыскать
Почему именно "как следствие непонимания"? Ведь есть две альтернативы:

1. как следствие истинности марксизма

2. как следствие непонимания

Ведь альтернативы не может быть по одной из двух причин: "для истины не может быть альтернативы", а потом уже "как следствие непонимания". Докажите сначала несостоятельность первого утверждения.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 27.06.2013, 13:09
Evgeny Evgeny вне форума
частый гость
 
Регистрация: 11.01.2010
Адрес: Беларусь, Могилёв
Сообщений: 26
Evgeny на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Основы социологии vs Марксизм

Основы социологии:

Цитата:
Как пример: "мраксисты" болтали о том, что "частная собственность на средства производства - зло", а "общественная собственность" станет благом, не задумываясь о том, в чём суть "права собственности".
Далее в тексте осуществляется постановка управленческой задачи по правильной реализации "общественной собственности".

Во-первых, марксизм задумывался о собственности вообще гораздо глубже, чем КОБ. Собственность в марксизме выступала, как возможность владеть и распоряжаться накопленным трудом, воплощённым в материальных благах (на которые и распространяется право собственности). А накопленный труд есть орудие порабощения пролетариата, то есть людей, не обладающих накопленным трудом, а обладающих только рабочими руками, то есть способностью к труду. Поэтому марксизм рассматривает право собственности как источник эксплуатации. В этом смысле и общественная собственность - это тоже накопленный труд, воплощённый в средствах производства. Далее. Марксизм не говорил, что общественная собственность - это решение всех проблем, как это пытаются представить авторы "Основ социологии". Общественная собственность лишь устраняет законность использования собственности для эксплуатации человека другим человеком - это понятно и без марксизма. Да, управленец может использовать общественную собственность для эксплуатации, а также может быть коррупционером - но это уже другая, действительно управленческая задача, которая решается не так уж сложно, о чём говорит сталинский опыт. Марксизм ещё и говорит, что буржуазно-демократическая революция нужна для движения к социализму, как этап. Но это не значит, что такая революция - конечная ценность, впрочем как и общественная собственность. Авторы же "Основ социологии" пытаются представить, что марксизм возводит её в конечную ценность. Это типичный безнравственный манипулятивный приём - доведение до абсурда чужой точки зрения. Кстати, и высмеивание способом острот, придумыванием "смешных" терминов, тоже довольно безнравственно и неуважительно. Чего стоит слово "мраксизм". То есть какой-то субъект пользуется КОБовскими формулами "Явление-образ-слово", и "Слово-образ-явление", искривляет слово, которое потом искривляет образ, и который в свою очередь искривляет явление.

Основы социологии:

Цитата:
Т.е. пропагандируя переход к общественной собственности на средства производства, но не вдаваясь в существо вопроса о собственности и уходя от обсуждения проблем управления и организации управления в обществе "мраксизм" программировал сохранение в марксистском социализме и коммунизме частной мафиозно-корпоративной собственности на средства производства под видом общественной и сохранение власти некой мафии, опирающейся на марксизм, над коммуной "мраксистов".
Безграмотное с точки зрения самой же КОБ утверждение. Всё, что здесь приведено, делала теория, или субъект? Ясно же, что сама теория лишь информационная база, или говоря в точности языком ДОТУ - теория есть стереотип распознавания. Ясно же, что любую информационную базу можно взять в качестве флага, извратить, злонамеренно или по глупости, и делать под её прикрытием делишки. А кто делает? Теория? Делает субъект управления. А субъект управления пользуется теориями и ставит цели в зависимости от своей нравственности. Как и в КОБ есть какой-то странный субъект, говорящий о нравственности, и ведущий борьбу безнравственными методами: манипуляциями, грубостями в адрес окружающих, искривлением слов. Так что же теперь, говорить, что КОБ - это какой-то мрак? Ну не КОБ же, а субъект, им прикрывающийся.

Основы социологии:

Цитата:
Т.е. революция, гражданская война, как и семьюдесятью годами позднее "перестройка", - расплата за концептуальное безвластие и прямое его следствие.... Это куда как достаточные сроки для того, чтобы выработать альтернативу и распространить её в обществе настолько, чтобы она могла воплотиться в политику.
Авторы мотивируют отсутствие альтернативы чем? Я мотивирую тем, что не может быть альтернативы истине. Марксизм побеждал своей истинностью. И в его истинности много даже красоты доказательств. И что же авторы не говорят, каков мог быть субъект, который разработал бы альтернативу, и каким способом он мог бы победить марксизм?

Ну и собственно СССР - это расплата? А победа в войне - расплата? Ясно, что революция и гражданская война, это борьба субъектов. Отказаться от борьбы? Снова согласиться на диктатуру буржуазии, называемой демократией? То, что произошло - произошло в действительности. И сейчас назревают события, которые рано или поздно произойдут в действительности. Авторы будут смотреть на это со стороны и снова умно говорить - "расплата за концептуальное безвластие". Но если авторы концептуально властны, так вина тогда ваша. Вы были концептуально властным субъектом, а концептуально безвластные силы всё равно привели всё к катастрофе. Грамотно с точки зрения ДОТУ разработать концепцию управления по переводу общества из одного состояния в другое. Если у вас есть эта концепция управления, так огласите же её полностью! Если "самообразование" ваша концепция, так опишите все этапы трансформации общества, пусть без сроков, но хотя бы с направлением. А если у вас ещё не готов субъект управления, так опишите все этапы формирования субъекта управления, концептуально властного, и который сможет перевести общество из одного состояния в другое. Что? Не успеете до катастрофы?

Я так считаю, что какой-то субъект управления, завладевший КОБ, блокирует управленческую активность умных людей, переводя их на рельсы самообразования. А в это время другие субъекты действия бьются между собой, стараясь реализовать своё видение будущего.
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 27.06.2013, 13:10
Evgeny Evgeny вне форума
частый гость
 
Регистрация: 11.01.2010
Адрес: Беларусь, Могилёв
Сообщений: 26
Evgeny на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Основы социологии vs Марксизм

Основы социологии:

Цитата:
власть над социальной системой СССР заправилы глобальной политики сохранили на основе распространения в обществе идей марксизма и эксплуатации его умолчаний (невнятность в освещении проблематики права собственности и управления и многое другое)
Как всегда, просто заклинательное утверждение. Как я показал выше, проблематика права собственности была затронута гораздо глубже, чем где бы то ни было. В марксизме показано направление мысли в отношении права собственности, как возможности накапливать воплощённый труд, чтобы в дальнейшем его использовать при эксплуатации в отношении людей, обладающих только способностью к труду, и больше ничем. У КОБ, как представителя будущего по отношению к марксизму, есть все возможности разработать этот вопрос глубже, в том числе и в отношении управления общественной собственностью, тем более, что мы теперь обладаем уникальным опытом социалистического строительства. Но зачем же пытаться уничтожить предшественника, встав на плечи которого можно подняться очень высоко?
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 27.06.2013, 13:10
Evgeny Evgeny вне форума
частый гость
 
Регистрация: 11.01.2010
Адрес: Беларусь, Могилёв
Сообщений: 26
Evgeny на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Основы социологии vs Марксизм

Далее про отношение И.В.Сталина к марксизму.

Авторы пытаются привлечь на свою сторону Сталина в критике марксизма. И достаточно сказать заклинание типа: "Сталин вынес смертный приговор марксистскому проекту", как цитата Сталина, ничуть не опровергающая Маркса, в сознании читателя превращается в уничтожающую Маркса. Вот эта цитата:

Цитата:
Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития
Если бы я совсем не сталкивался с работами Сталина, я бы, честно говоря, подумал, что это сказал Маркс. В этой фразе и состоит суть подлинного марксизма.

Основы социологии:

Цитата:
И далее И.В.Сталин продолжает говорить о будущем, матрично-эгрегориально программируя его:
Далее идёт цитата, выражающая также саму суть подлинного марксизма - то, о чём говорил Маркс примерно на 100 лет раньше, таким же образом программируя будущее, воплотили которое Ленин и Сталин.

Дальше вообще писал какой-то школьник, скользящий по самой поверхности смыслов:

Цитата:
И.В.Сталин обнажил поработительную суть марксизма, чем поставил общество перед вопросом о выработке освободительной альтернативы поработительному марксистскому проекту: "... наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме"
А что, Маркс утверждал, что товарное производство при социализме вообще не отличается от товарного производства при капитализме? Маркс теорией прибавочной стоимости вскрыл эксплуататорскую сущность капитализма, и что, он виноват, что кто-то и при социализме использовал его термины, относящиеся к капитализму? Сказано вообще полный нуль, то есть ничего не сказано, и это ничего не сказанное выдаётся как свидетельство против Маркса. Вообще даже стыдно за такой уровень.

Цитата:
И после приведенной фразы И.В.Сталин продолжает: "Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, ... искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" время. Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению".
Я думаю, если бы Маркс это узнал, у него округлились бы глаза, и он сказал бы что-то вроде: "Ё-моё! А ваши экономисты что - тупые!? Необходимый и прибавочный продукт вскрывают эксплуататорскую сущность капитализма, а вы зачем-то до сих пор используете их в социалистической стране!" Так что Маркс, будучи в социалистической стране, откинул бы свои собственные понятия, применимые к капитализму, вероятно гораздо раньше. И что, это означает, что марксизм, являясь анализом капитализма, неверен только потому, что мы применяем его к социализму? В средних классах школы, когда я решал задачи, и у меня что-то не получалось, я психовал, и мог в сердцах совершенно искренне воскликнуть что-то типа: "Какая-то неправильная дурацкая формула". Потом оказывалось, что формула всё-таки правильная, только я её применял совсем не к тому, к чему она предназначена. Совершенно аналогичная ситуация. Не, ну Сталин-то конечно тут не причём. Интерпретаторы высказываний - вот кто манипулятор.
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 27.06.2013, 13:11
Evgeny Evgeny вне форума
частый гость
 
Регистрация: 11.01.2010
Адрес: Беларусь, Могилёв
Сообщений: 26
Evgeny на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Основы социологии vs Марксизм

Далее "Основы социологии" цитируют Сталина:

Цитата:
Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие.
Хотелось бы услышать от авторов их интерпретацию этих слов, которая могла бы быть содержательной. Почему страна могла терпеть и терпела это несоответствие? Какое имеется в виду "известное время"? Почему только именно сейчас пришло это время? Я, как изучающий и защищающий марксизм, считаю, что при всех обстоятельствах, известных мне, это несоответствие необходимо было ликвидировать гораздо раньше. И попробуйте сделать из этого мнения смертный приговор марксизму. Глупость получится.
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 27.06.2013, 13:11
Evgeny Evgeny вне форума
частый гость
 
Регистрация: 11.01.2010
Адрес: Беларусь, Могилёв
Сообщений: 26
Evgeny на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Основы социологии vs Марксизм

Далее идёт совершенно бессмысленная фраза:

Цитата:
Если из политэкономии марксизма изъять упомянутые Сталиным понятия, то от неё ничего не останется, со всеми вытекающими из этого для марксизма последствиями
А если из физики изъять понятия силы, массы, скорости? А если из математики изъять операции сложения, вычитания, умножения и деления?

Или чуть-чуть другая аналогия:

"А если по достижении взрослости у подростка изъять все его признаки, характеризующие его как подростка, то у взрослого от подростка вообще ничего не останется со всеми вытекающими для подростка последствиями".

Именно так и выглядит эта фраза для человека, изучающего марксизм. Поэтому первое прочтение вообще вводит в ступор.
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 27.06.2013, 13:12
Evgeny Evgeny вне форума
частый гость
 
Регистрация: 11.01.2010
Адрес: Беларусь, Могилёв
Сообщений: 26
Evgeny на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Основы социологии vs Марксизм

Основы социологии:

Цитата:
Все перечисленные им её изначальные категории неразличимы в процессе практической хозяйственной деятельности. Вследствие этого они объективно не поддаются измерению. Поэтому они не могут быть введены в практическую бухгалтерию ни на уровне микро- (предприятия), ни на уровне макро- (Госплана и Госкомстата, Минэкономики и т.п.)
Во-первых. Как специалист по бизнес-планированию, очень легко посчитаю в любом бизнес-плане необходимый и прибавочный продукт. Только что задача у бизнес-плана не революция в производственных отношениях, а совершенно другая.

Во-вторых. Даже если бы эти категории действительно не поддавались измерению, то зачем приводить этот довод как будто бы марксистская революция делала заявку на то, что она есть революция в практической бухгалтерии, а не в производственных отношениях.

Повторяю ещё раз. Задача марксизма выявить научным способом эксплуатацию человека человеком. И выявляет она это вполне себе метрологически состоятельным способом (можно легко посчитать и позже в этой теме я посчитаю). То есть марксизм закладывает в общество энерго-информационное состояние, отражающее суть буржуазного общества наиболее близко к истине. А уже само энерго-информационное состояние есть источник энергии для преобразования общества. Говорить в данном случае о практической бухгалтерии - это просто бред (прошу прощения за уподобление КОБ в безнравственном применении таких грубых слов как "бред" в адрес своего противника по дискуссии).

Основы социологии:

Цитата:
...указав на метрологическую несостоятельность политэкономии марксизма, И.В.Сталин намекнул на необходимость ревизии философии марксизма...
Ложная интерпретация слов Сталина. Он указал на несостоятельность теории, вскрывающей эксплуатацию человека человеком, к общественно-экономической формации, устранившей эксплуатацию. И намекнул не на ревизию "теории для капитализма", а на разработку "теории для социализма". Какая же это ревизия? Другая формация - другая теория. Ведь он же сказал "старые понятия нужно заменить новыми". Если бы он сказал "неверные понятия нужно заменить верными" - это было бы неприятие марксизма. Но ведь он же сказал "старые - новыми". Это совершенно понятно - за 100 с лишним лет от теории Маркса до слов Сталина всё изменилось.

А сейчас бы Сталин мог сказать, что пора вернуть понятия Маркса, поскольку мы снова живём в капитализме, и снова необходимо всячески вскрывать эксплуатацию человека человеком. А как КОБ вскрывает эту эксплуатацию? Может она её прикрывает заклинательной критикой марксизма?
Ответить с цитированием
  #11  
Старый 27.06.2013, 13:13
Evgeny Evgeny вне форума
частый гость
 
Регистрация: 11.01.2010
Адрес: Беларусь, Могилёв
Сообщений: 26
Evgeny на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Основы социологии vs Марксизм

Основы социологии:

Цитата:
Если бы И.В.Сталин именно таким образом не "подвёл итоги" марксистскому проекту по совести и свободной воле, то хозяева марксизма и ныне бы числили его среди классиков марксизма...
Этот довод о том, что дескать коли Сталина так сильно поливают грязью, значит он не марксист. Уверен, что за этим процессом стоят другие, более простые и ясные причины. Например, причина в том, что использовать теорию в своих интересах гораздо проще (и забалтывать её), чем использовать в своих интересах практику (и забалтывать её), являющуюся последствием применения этой теории. Практика - это строительство первого в мире социалистического государства. Надо просто оторвать эту практику от теории, а затем с теорией делать всё, что угодно, в том числе и критиковать вот таким заклинательным способом, как это сделано в "Основах социологии".

Марксизм есть теория, которая показывает суть эксплуатации человека человеком в буржуазном обществе, и сила её состоит также в том, что она является метрологически состоятельной - то есть категории марксизма вычислимы в цифрах (и я это позже покажу). Она создала энерго-информационное состояние общества такое, что в нём самоорганизовались субъекты управления, способные реализовать концепцию управления по строительству социалистического общества. Сталин - концептуально властный управленец, который на этапе строительства социализма возглавлял этого субъекта управления. И поскольку Сталин - это практика марксизма, то практику надо уничтожить, облить грязью, чтобы затем воспользоваться теорией по своему усмотрению. КОБ занимается отрывом практики от теории.

Да и вообще, кстати, что-то я не вижу должного внимания марксизму со стороны Глобального Предиктора. Марксизм даже наоборот, упорно замалчивается, поскольку именно он до сих пор объясняет процессы, происходящие в глобальной экономике.
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 27.06.2013, 13:14
Evgeny Evgeny вне форума
частый гость
 
Регистрация: 11.01.2010
Адрес: Беларусь, Могилёв
Сообщений: 26
Evgeny на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Основы социологии vs Марксизм

Основы социологии:

Цитата:
Новое поколение идейных марксистов-троцкистов, ...
Здесь просто идёт манипулятивная связка, установка ассоциативной связи марксистов с троцкистами, что в принципе не верно.

Если это не умышленно, а просто ошибка, то можно попробовать объяснить эту ошибку.

Маркс вскользь говорил о мировой революции в контексте того, что Парижская коммуна была подавлена во Франции из-за вмешательства Пруссии, а значит революция может легче победить, если она будет скоординирована в разных странах. Возможно я позже, по мере изучения Маркса, встречу другой контекст учения о мировой революции, но пока мне видится, что это слишком неконцептуальное, ситуативное утверждение Маркса возведено в одно из главных положений его теории Троцким, что является примером того, как Глобальный Предиктор извращает теории и использует их в свою пользу. КОБ, как теория, не лишена этого недостатка - например, на её основе можно выращивать идею фундаментального неравенства, как на основе марксизма можно выращивать и возводить в крайнюю степень идею мировой революции.

Короче говоря, КОБ ложный марксизм выдаёт за истинный. Либо по ошибке, либо по причине того, что в КОБ, как и в марксизме, тоже есть волосатая лапа Глобального Предиктора.
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 27.06.2013, 13:14
Evgeny Evgeny вне форума
частый гость
 
Регистрация: 11.01.2010
Адрес: Беларусь, Могилёв
Сообщений: 26
Evgeny на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Основы социологии vs Марксизм

Основы социологии:

Цитата:
В общем марксистский проект на Руси не состоялся...
Таки состоялся. Марксистский проект, если опираться на теорию Маркса, можно обозначить, как переход от капитализма к социализму. Именно благодаря наличию концептуального субъекта, возглавляемого сначала Лениным, затем Сталиным, самоорганизовавшегося в обществе благодаря внесению в общество теории Маркса, в России был осуществлён переход от социализма к капитализму. Если это было не так, пусть КОБ в терминах теории ДОТУ объяснит, какой субъект совершил этот переход к эпохе побед социализма. Как сформировался этот субъект? Из чего состояла его энерго-информационная матрица? Каковы были его стереотипы распознавания внешней среды? Каковы были его особенности концепции управления? И каким образом вектор ошибки управления отклонился за допустимые пределы и СССР разрушился? Говорите же на языке своих теорий, а не на языке заклинаний. Тогда всё будет ясно и прозрачно.

Далее, конечно, проект этот свернулся. Но. Во-первых, это не значит, что в этом виноват именно этап выработки стереотипов распознавания окружающей среды (марксизм относится как к стереотипам распознавания, так и к энерго-информационному состоянию общества, выявляющему в себе самоорганизующиеся субъекты). Во-вторых, в период реализации проекта накоплен огромный опыт, который теперь может быть использован для преобразования общества. В-третьих, в период реализации проекта накоплен запас прочности русской цивилизации, который позволил сохранить потенциал этого преобразования. Кстати, по этому запасу прочности безпрерывно бьют, некоторые субъекты ведут борьбу за сохранение этого запаса прочности, а КОБ их осуждает за отсутствие концептуальности. Так практика критерий истины, или нет?
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 27.06.2013, 13:15
Evgeny Evgeny вне форума
частый гость
 
Регистрация: 11.01.2010
Адрес: Беларусь, Могилёв
Сообщений: 26
Evgeny на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Основы социологии vs Марксизм

Основы социологии:

Цитата:
Марксизм на Западе вне критики, а как только начался финансово-экономический кризис 2008 г., книжные магазины отметили всплеск интереса покупателей к Марксу
Очередная манипуляция. А КОБ на Западе публично критикуется? Я думаю, что она тоже вне критики. Но сама КОБ говорит, что это потому, что КОБ замалчивается. А марксизм по другой причине?

А всплеск интереса покупателей к Марксу тоже положительно характеризует марксизм. Я сам столкнулся с всплеском интереса окружающих к Марксу (в России). Причина в том, что во время кризиса многие поняли, что с капитализмом что-то не так. И Маркс, оказалось, единственный, кто отвечает на возникающие вопросы.
Ответить с цитированием
  #15  
Старый 27.06.2013, 13:15
Evgeny Evgeny вне форума
частый гость
 
Регистрация: 11.01.2010
Адрес: Беларусь, Могилёв
Сообщений: 26
Evgeny на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Основы социологии vs Марксизм

Основы социологии:

Цитата:
Марксизм - это и меньшевизм, а не только психический троцкизм...
Ну это просто не так. Меньшевики считают, что миром движут не интересы, а добрые и разумные намерения людей, в том числе добреньких капиталистов, которые тоже ведь хотят, чтобы всем было хорошо. Поэтому идеям меньшевиков всегда аплодировала либеральная буржуазия, боявшаяся развития революции и перехода инициативы к массам. Сейчас в России реализованы именно меньшевистские идеи - государственная дума - якобы возможность всё изменить мирным политическим путём. А инициатива масс убита.

Марксизм же утверждает, что миром правят интересы, а государственная дума - это способ реализации диктатуры буржуазии - то есть интересов буржуазии. Буржуазия, правда, может быть компрадорской или национальной, но это уже не суть важно при сравнении марксизма и меньшевизма.

Это вкратце. Кто же хочет посмотреть развитие отношений марксизма и меньшевизма в их полноте, читайте труды Ленина. Там конфликт меньшевизма и марксизма совершенно очевиден. КОБ здесь снова очень сильно ошиблась (если это не умысел злонравного субъекта).
Ответить с цитированием
  #16  
Старый 27.06.2013, 13:16
Evgeny Evgeny вне форума
частый гость
 
Регистрация: 11.01.2010
Адрес: Беларусь, Могилёв
Сообщений: 26
Evgeny на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Основы социологии vs Марксизм

Таков был мой анализ Приложения 2 "Марксизм - светская версия библейского проекта порабощения человечества" к книге "Основы социологии".

Общий вывод: Критика марксизма осуществлялась заклинательным способом, не используя ни единой цитаты из Маркса, с использованием манипулятивных ассоциаций и просто ложных утверждений. Во всём этом просматривается ревность авторов к Марксу, поскольку ассоциируя себя с КОБ, авторы хотят быть представителями ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОЙ теории. В этом им мешает глубина и истинность марксизма.

Кстати, во времена Маркса был некто Дюринг, который претендовал на то, что его теория единственно верная, а всё остальное фуфло. Энгельс по поводу его теории написал свой "Антидюринг", читая который, я улавливал параллели заявлений Дюринга с заявлениями КОБ. Но ещё раз повторю мысль из своего первого поста этой темы: КОБ в общем хорошая вещь, и я буду продолжать изучение её материалов, но в неё вселился злонравный субъект, который мешает интеграции различных учений для преобразования общества.

(Далее будет продолжение - расчёт необходимого и прибавочного продукта для товаров на складе)
Ответить с цитированием
  #17  
Старый 28.06.2013, 07:40
Иноземцев Иноземцев вне форума
участник
 
Регистрация: 23.01.2010
Сообщений: 105
Иноземцев на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Основы социологии vs Марксизм

Evgeny, спасибо и продолжайте.

Вы чётко и ясно говорите всё то, что во мне существует в чувственном состоянии.
Я тоже считаю, что Сталин искал, пусть: теорию, концепцию, доктрину - какая разница - чтобы формализовать действительное состояние экономики Советского Союза, которая уже ушла от производства товаров для продажи и находилась в состоянии производства единого "товара" - средств и условий нашей жизни.
Что Сталин и выразил, что целью социалистической экономики является повышение уровня благосостояния Советского Народа.
-------------
С уважением, и тоже Евгений.
--------------------------------
Экономика - есть материальное воплощение человеческого духа.
Ответить с цитированием
  #18  
Старый 28.06.2013, 14:04
Evgeny Evgeny вне форума
частый гость
 
Регистрация: 11.01.2010
Адрес: Беларусь, Могилёв
Сообщений: 26
Evgeny на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Основы социологии vs Марксизм

Благодарю Вас, Евгений, за отклик.
Думал, первым делом будет критика Оставил в запасе аргументы.
А Вы сами-то согласны, что основная идея марксизма связана с освоением генетически обусловленного потенциала человечества?
Ответить с цитированием
  #19  
Старый 28.06.2013, 15:04
Ефремов Ефремов вне форума
гость
 
Регистрация: 16.11.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 1,659
Ефремов на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Основы социологии vs Марксизм

Здравствуйте.

Evgeny

«А Вы сами-то согласны, что основная идея марксизма связана с освоением генетически обусловленного потенциала человечества?»
Можно и так интерпретировать цель: «От каждого по способностям, каждому по потребностям».

Ефремов.
Ответить с цитированием
  #20  
Старый 03.07.2013, 17:47
Evgeny Evgeny вне форума
частый гость
 
Регистрация: 11.01.2010
Адрес: Беларусь, Могилёв
Сообщений: 26
Evgeny на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Основы социологии vs Марксизм

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
Здравствуйте.

Evgeny

«А Вы сами-то согласны, что основная идея марксизма связана с освоением генетически обусловленного потенциала человечества?»
Можно и так интерпретировать цель: «От каждого по способностям, каждому по потребностям».

Ефремов.
Ну это всего лишь часть марксизма, касающаяся удовлетворения человеческих потребностей. Основная же идея - революция в производственных отношениях. Производственные отношения "делают" человека. Капиталистические произв.отношения блокируют в человеке человечность - то есть по-Марксу в процессе разделения труда возникает отчуждение человека от самого себя - а значит блокируется генетически обусловленный потенциал. А новые производственные отношения призваны снять эту блокировку, а значит направить человека к освоению генетически обусловленного потенциала - всё в точном соответствии с КОБ.
Ответить с цитированием
  #21  
Старый 03.07.2013, 20:43
сарматъ сарматъ вне форума
был не раз
 
Регистрация: 06.06.2013
Сообщений: 18
сарматъ на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Основы социологии vs Марксизм

марксизм - сила

относительно же "новые производственные отношения призваны снять эту блокировку" думаю что в первую очередь маркс хотел ликвидировать эксплуатацию человека человеком, что как он надеялся позволит людям заняться самосовершенствованием - тем самым раскрытием генетического потенциала
Ответить с цитированием
  #22  
Старый 05.07.2013, 10:40
Evgeny Evgeny вне форума
частый гость
 
Регистрация: 11.01.2010
Адрес: Беларусь, Могилёв
Сообщений: 26
Evgeny на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Основы социологии vs Марксизм

Цитата:
Сообщение от сарматъ Посмотреть сообщение
марксизм - сила

относительно же "новые производственные отношения призваны снять эту блокировку" думаю что в первую очередь маркс хотел ликвидировать эксплуатацию человека человеком, что как он надеялся позволит людям заняться самосовершенствованием - тем самым раскрытием генетического потенциала
Как мне видится, "уничтожение эксплуатации" - это пропагандистское знамя марксизма, то, что лежит на его поверхности, то, что привлекает массы, указывая на их интересы. Суть же марксизма, как науки, указать источник этой эксплуатации - то, в чём простой народ не будет разбираться. Теория прибавочной стоимости - следующий уровень, но и он ещё не конечный, поскольку нужно понять, откуда берётся эта прибавочная стоимость. Прибавочная стоимость же существует благодаря институту частной собственности. Частная собственность позволяет накапливать труд в вещах, накопленный труд (в средствах производства) становится капиталом, капитал же посредством прибавочной стоимости осуществляет эксплуатацию живого труда.
То есть производственные отношения на основе частной собственности - вот источник блокировки развития человека и его самоотчуждения.
Ответить с цитированием
  #23  
Старый 05.07.2013, 11:21
сарматъ сарматъ вне форума
был не раз
 
Регистрация: 06.06.2013
Сообщений: 18
сарматъ на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Основы социологии vs Марксизм

а что такое 4? это 2*2 или 3+1?
Ответить с цитированием
  #24  
Старый 05.07.2013, 13:41
Evgeny Evgeny вне форума
частый гость
 
Регистрация: 11.01.2010
Адрес: Беларусь, Могилёв
Сообщений: 26
Evgeny на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Основы социологии vs Марксизм

Цитата:
Сообщение от сарматъ Посмотреть сообщение
а что такое 4? это 2*2 или 3+1?
В зависимости от смыслового содержания четвёрки, того смыслового, что сверх абстрактно-математического.
Смысловое содержание может образоваться разным способом, и это важно.
Если бы это было не важно, тогда у КОБ могли возникнуть основания говорить, что "мраксисты болтали о том о сём, не задумываясь над тем, в чём суть права собственности". Но когда мы эксплуатацию (или "четвёрку") наполняем смысловым содержанием, тогда КОБ попадает в неловкое положение. И она в него реально попадает.
Ответить с цитированием
  #25  
Старый 05.07.2013, 14:34
сарматъ сарматъ вне форума
был не раз
 
Регистрация: 06.06.2013
Сообщений: 18
сарматъ на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Основы социологии vs Марксизм

)) я к тому что трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет

полагаю, что марксом двигало его неприятие того, что он называл "догмой смита", именно то, что прибавочный продукт присваивается капиталистом и двигало его в его работе

кстати, присвоение прибавочной стоимости и из экономикс вытекает - из теории предельной стоимости труда и равновесия спроса и предложения труда на рынке

думаю логика была такова, чтоб найти такое социальное устройство которое бы обеспеччивало социальную справедливость и это устройство он видел в работах французских утопистов а развитие уже заложенного потенциала получалось как профит - освобождении времени трудящихся и направление его на саморазвитие

но как бы там ни было все это не очень и важно, важно на мой взгляд то, что действительно марксизм - и хороший маркетинговый ход в части рекламы построения бесклассового общества и таки да как профит такого построения позволяет раскрывать генетически обусловленный потенциал человека

думаю как и маркс не считал свою теорию огмой так и коб не следует догматизировать иначе выродится так и не окрепнув
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 17:13.



Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot