А может быть поставить точку? или проблем нам нынче мало?

[BibiGon]

Все, что будет сказано ниже, не претендует на истину в первой инстанции. Это просто мои размышления обо всем уведенном и услышанном. Какие делать из этого выводы решайте сами исходя из ваших убеждений и целей которые каждый из вас преследует.

Сразу оговорюсь, что я попытаюсь не занимать чью то точку зрения, потому, что мне вся картинка, после недолгих размышлений предстала в другом несколько свете чем и хочу с вами поделится. Единственная цель которую я преследую этой речью. Это попытка рассудить и примерить различные мнения со стороны. В моей жизни мне на раз приходилось играть такую роль в своей семье и жизни других людей . Получалось не всегда и не так гладко как хотелось бы , но опыт копился.

Что из этого получится и получится ли во многом зависит от всех вас, вашего желания и умения понимать чужие взгляды, а так же стратегических целей которые вы ставите во главу угла. Выражаясь языком КОБ, что в вашем векторе целей для вас является самым приоритетным. Ну и с другой стороны насколько точно и понятно мне удастся изложить свои мысли без излишних эмоций (это пожалуй самое трудное для меня).

Начну с того, что не буду зацикливаться на обсуждении моего отношения к марксизму в том виде в котором он известен большинству и именно тот марксизм который подвергается столь резкой критике в работах ВП СССР и других источниках известных многим из вас. Я не считаю, что ВП СССР заблуждается на этот счет для того, что бы так грубо отзываться про это учение есть достаточно веские основания. Есть у меня и личные мотивы так считать — моя семья корнями уходит к людям подвергшимся эти репрессиям, за то, что имели на подворье 3 коровы и двух поросей. Это мне рассказывала моя бабушка которая была подростком в 14 лет в те годы и на ее глазах погибло в результате этого множество семей. Но при это всю свою жизнь она оставалась добросовестным и очень чутким человеком и служила жизненным ориентиром для всех родственников. Всегда удивлялся тому, как безграмотная женщина , сохранила ясность ума до 95 лет и до последнего пусть и с орфографическими ошибками , но всем на день рожденья писала стихи. Эту точку зрения высказал достаточно четко в своих предыдущих репликах и пока, что не собираюсь ее менять.

Единственное, что все же подмечу так это может ли часть какого либо учения считаться самим учением? Может ли человек который мыслит гораздо шире чем стереотипами одного учения считаться последователем какого либо из них? И если ответ нет не может, и имеется ввиду марксизм в том виде в котором его знает большинство. То критика в его адрес справедлива, объективна и адекватна. Если же имеется ввиду адекватность некоторых положений марксизма, то вероятно название темы с равнение КОБ с частями каких то учений не уместно и неадекватно. Хотя я знаю, что споры на эту тему ведутся не одно десятилетие и вероятно будут еще долго продолжаться. Нравиться? Продолжайте. А я пожалуй останавлюсь на этом!

Дело тут вот в чем с таким же успехом можно говорить и про сотни других учений, они не менее «бредовые» в этом смысле и владеют умами не меньшего количества людей. Я призываю всех нас задуматься почему они владеют умами миллионов? Только ли потому, что массовый гипноз, подмена понятий, внедрение своих идей под прикрытием красивых лозунгов? Разумеется это все имеет место и даже более того, бесспорно влияние социальной магии и связанным с ней агрегорами. Но правда заключается в том, что абсолютной лжи не бывает, абсолютную ложь принимает только чистый сатанист и то сильно сомневаюсь, что он ее примет если узнает все до тонкостей чем ему за это придется расплатится и что он за это получит виде платы.

Другие же люди с разными типами психики, разной степени деградации цепляются именно за кусочки правды насколько бы ничтожны они не были, плохо когда ложь пользуется этими кусочками правды разной величины и веса. И плохо когда люди не умеют различать за этой правды всего дурного, что проповедуется вместе с хорошим. Равно как ничем не лучше и обратная сторона медали, когда отметается все подряд и «на всякий случай», «про запас» игнорируется и ложь и правда без разбора за вывеской какого либо учения.

Я не буду давать оценку действиям и словам тех или иных оппонентов как с той так и с другой стороны. Оцените себя сами по Со-Вести(Солнечной Вести), а не при помощи своей адаптированной программы, заложенной в нас обществом.

Я не имею никакого морального права давать такой оценки, поскольку вдумчиво не читал Капитал или другие труды марксизма, и лишь на раз прочитал КОБ пролистав при этом экономическую часть как даже близко не доступную моему пониманию, но внимательно ознакомился со словесными к ней комментариями. Так же в принципе не имею права давать оценку деятельности кого либо на форуме и вообще, ну кроме как по реальным делам. В душу никому я заглянуть не могу.

Если какой то мистер или товарищ Х решит пронести в концепцию свою ржавую идею и ему удастся и за этим последуют негативные последствия для всего общества. И тем самым подтолкнет человечество в пропасть и так стоящее на ее краю. Это останется так же на его совести. Равное воздаяние получат и те кто тормозят процесс пробуждения людей от спячки или отвлекают это пробуждение на эмоции и выстраивание антикоалиций. Пусть и под видом сторонников и с целью защиты КОБ либо с целью подправить в «лучшую сторону».

Это касается всех и каждого, включая руководство КПЕ и создателей КОБ. Собственно грош цена такой концепции если она не сумеет постоять сама за себя и позволит путем подмены понятий, внести явные или скрытые извращения. Такая концепция не может называться концепцией безопасности поскольку может сама стать источником такой опасности. Насколько я в курсе защита от этого предусмотрена при ее создании. Насколько надежная и эффективная опять же судить не мне.

А теперь подведя итог, давайте рассмотрим самое, пожалуй, главное! С какой целью мы все здесь собрались вокруг КОБ и КПЕ(как бы в дальнейшем нам не пришлось её расшифровывать)? Что является самым приоритетным при освоении концептуальных материалов, их распространении и их обсуждении? Разумеется все у каждого свое, ведь каждый из нас понял КОБ по своему, нашел группу единомышленников и теперь в буквальном смысле воюет на форумах(хорошо что не в живую) с другими по вашему мнению не правильно толкующими ее положения.

Намного ли мы ушли в своем развитии просто прочитав КОБ и сделав свои выводы? Или нам это просто кажется, а основанием нам служит схождением одних и тех же мыслей у разных людей (мысли и у дураков к сожалению сходятся и даже говорят чаще). Если к вам последнее не относится пропустите это мимо ушей это не оскорбление, а замечание. Насколько верно мы используем методологию КОБ? В нужном ли направлении если даже и правильно?

Судя по положению на других форумах обстановка на этом гораздо лучше, но далека от совершенства и одними усилиями админов и модераторов , даже путем строгих репрессий, правил , банов, режимов пре-модерации, врядли таковой когда-нибудь станет. В этом смысле я никогда не осуждал руководство КПЕ за долгое не желание открывать подобный форум. Хотя необходимость в существовании центрального форума движения есть реальная! Исходя из этого давайте поблагодарим и оценим старания людей ради нас и защищающих нас от излишних эмоций.

Справедливость же каких либо решений администрации форума всегда будет вызывать критику, а администрации всегда предстоит сделать сложный выбор в ту или иную сторону. Справедливость в этом смысле вещь почти абсурдная (хотя можно и поспорить). Справедливость для одних всегда будет несправедливостью для других, речь может идти о морали каких либо решений, осознанности их принятий и осознания последствий в результате принятия решений. А это зачастую очень и очень субъективная оценка и жесткие правила, как мы знаем, применительно к любому обществу никогда хорошо не работают. Выход из этого только один повернуть дискуссию форума и тон беседы так, что бы всем было приятно и уютно на нем общаться. А главное так, что бы это общение было Эффективным с большой буквы. Цель любой темы должна формулироваться так , что бы она выражала интересы всех участников форума, а не отдельных группировок.

Есть на форуме замечательные проекты, идеи, но нет полноценного и конструктивного их обсуждения. Но зато есть эмоциональная взвинченность участников и раздувание плюрализма мнений, того самого который так осуждается в самой КОБ. Разумеется у новичков есть вопросы, разумеется есть агрессия как ко всему новому, к КПЕ и КОБ. Но у сторонников КОБ разногласий не должно быть. А если они есть то нужно их решать , а не отстаивать противостояние сторон. Как? Вопрос серьезный и отдельный и решать его нужно всем вместе.

Есть информация (КОБ), сеть филиалов и сама организации КПЕ, есть сторонники,есть программа действий (если не совершенная то уже точно лучшая из существующих) и это уже большая работа! Но автосинхронизация не произойдет даже в том случае когда о КОБ станет известно 20% людей допустим России, если среди сторонников будет разброд и шатание. А плюрализм мнений с количеством участников будет, только ширится. Но автосинхронизация может наступить и при 3-10% если у сторонников не будет неопределенностей в основных хотя бы вопросах, а лучше вообще никаких неопределенностей.

Все к чему я призываю, так это определится! С тем, что главное? Отстаивание своей точки зрения (которая безусловно имеет право на существование, иначе вы «толпарь»), либо конструктивное решение насущных вопросов? И объединение усилий для лучшего и скорейшего результата, общего дела. Потому, что это дело касается всех и каждого на земле и оно не может быть не общим и других мнений на этот счет быть не может тоже.

Речь идет пока, что о построение такого общества, которое в принципе может выжить и в последующем начать свое развитие, а не продолжать деградацию. Сейчас речь не идет о построении идеального общества, справедливого общества, не говоря уже о прямом Богодержавии. К этому нужно и необходимо стремится. Но для этого нужно напряженно работать и прежде всего над собой.

Но это не значит, что нужно просто на время забыть о своих нестыковках во мнениях с другими. Необходимо их переосмыслить, и переосмыслять в дальнейшем по ходу развития. Иначе достигнув временного результата мы все вернемся к прежним дебатам и рискуем порушить все, что создавали таким трудом. Сейчас же мы просто теряем драгоценное время даже не начав двигаться к достижению хоть каких-нибудь результатов! И мы не сдвинемся с места, пока не придем к единому мнению. И в этом случае « Курсом правды и Единения» останется пустым, невостребованным лозунгом. И кто бы как из сторонников КОБ как бы не относился к КПЕ, но это единственная в своем роде уникальная организация и другой у нас нет.

У Татищева на этот счет есть замечательный комментарий по поводу этапов создания социальной программы и создание организации входит в этот план. Можно конечно изнутри подрывать уже существующую организацию в попытках построить свою «лучшую?», но будет ли она лучше и полезнее большой вопрос. А можно сделать эффективной уже существующую, хотя если кто то желает висеть тормозом на этой, разумеется отговорить я не смогу. Бог тому судья! Речь идет о сторонниках, а не о противниках! Раскачивание же противостояния КОБ и КПЕ так же даст печальные плоды всем, вне зависимости от намерений и доброты или «доброты» побуждений.

Вот собственно почти все, что я хотел сказать. Вроде получилось не кратко, но и не сильно размазано. Самая суть то, что мне обычно удается, в детализации я слаб. И это труд не одного дня.


Теперь второстепенное, но для кого то может быть и важное. В ходе всех этих рассуждений у меня сформировалось свое виденье ситуации. И здесь я изложу интересную точку зрения. Как говорится не судите строго — это только интуитивные догадки. Практически, не ни чем подкрепленные. Мне интересно ваше мнение на этот счет, вот и решил поделиться.

Что для меня значит КОБ? Концепция открыла мне шире глаза, я не изучил ее слишком глубоко что бы делать серьезные выводы, но мне кажется, что методология КОБ это смена одних стереотипов мышления на другие или максимум смена мышления вообще, пусть даже лучшее чем прежде. Но всего лишь качественное изменение мышления. Это здорово, но достаточно ли? Для меня изучение концептуальных материалов это одна из ступенек развития. КОБ это инструмент мышления, альтернатива прежнему. Пока нет своего собственного. Это лучший протез чем старое мышление, но все же протез. Пока ничего лучше у нас увы нет. Потому и нет объективности(если она вообще во вселенной в чистом виде присутствует). Большее же внимание я собираюсь уделить своему развитию и КОБ уже стала хорошим для этого стартом и поможет думаю в дальнейшем. Цель у меня — более объективное мировосприятие и принятие правильных решений по средством прямого без посредников общения с Богом.

Так же КОБ в моем понимании — это средство для пробуждения людей от шизофренического сна, а так же указатель правильного направления развития. Еще у меня сложилось ощущение, что КОБ очень похожа на приемы Мастера. На прямую наше эго обмануть нельзя, но посредством развития гибкости мышления и размытия привычных стереотипов можно в обход его заниматься саморазвитием, конечным результатом которого, если верить суфизму, должно стать полное растворение личности в Боге, но при этом с сохранением своей индивидуальности (сравнение с каплей растворенной в океане и одновременное сохранение сущности капли).

Что для меня значит КПЕ — как минимум это организация! Она объединяет, она заставляет задуматься над серьезными вопросами, она дает надежду, но пока нет Единения ее работа не будет эффективна. А значит не будет и движения никаким курсом. Подорвем отношение к этой организации. Подорвем отношение к КОБ. Дальше цепочку думаю не стоит расписывать. Не согласны? Ваше право, но таково мое мнение , по крайней мере на данный момент. Возможно со временем оно поменяется вплоть до противоположного, но мне хотелось бы надеется на лучшее!

А что значат для вас эти слова КОБ и КПЕ? Каковы ваши цели? Согласны ли в с таким мнением хотя бы в общем целом или только частично? Сторонник вы или противник? Интересно вам все это или просто тренировка машинописи и словоблудия?

Оставляйте свои замечания и мнения и давайте уже переходить от слов к делу.

О том ли спорим мы друзья?
На то ли тратим свои силы?
Ведь если мы Единая семья!
То нам не страшны крокодилы!

С глубоким уважением ко всем читателям Андрей Матузник, он же (BibiGon) – персонаж Корнея Ивановича Чуйковского проще говоря мальчик с пальчик, может когда ни будь вырасту в Богатыря или хотя бы Витязя %). А пока помогаю чем могу, собственно исполняю 2-ю функцию в известной шутке, что справа на главном сайте КПЕ «Кто не может ничего делать сам,но хочет казаться полезным, тот поучает других как это нужно делать» %).

[Сергей Безымянцев]

BibiGon пишет:

может ли часть какого либо учения считаться самим учением?

Нет.

Может ли человек который мыслит гораздо шире чем стереотипами одного учения считаться последователем какого либо из них?

Нет.

Если же имеется ввиду адекватность некоторых положений марксизма, то вероятно название темы с равнение КОБ с частями каких то учений не уместно и неадекватно.

С эмоциональной стороны - согласен. С разумной - не совсем. Возможно, что Вы правы - хотя бы потому, что у отдельных индивидов такая формулировка вызывает, скажем, резко отрицательные эмоции.

Дело тут вот в чем с таким же успехом можно говорить и про сотни других учений, они не менее «бредовые» в этом смысле и владеют умами не меньшего количества людей.

Верно! Начали с марксизма - как наиболее известного (увы!).

===

Я в корне не согласен, что дискуссия по этой тематике несет негатив.
Во-первых, выявляя адекватность некоторых положений других учений (в частности марксизма) и неадекватность других положений мы углубляем собственное понимание КОБ и получаем платформу для распространения идей КОБ среди приверженцев этих учений.
Во-вторых, задавая "провокационные" вопросы - получаем на них ответы, которые опять же пригодятся в деятельности по распространению КОБ.

Беда в том, что у НАС зачастую не хватает выдержки на то, чтобы АРГУМЕНТИРОВАТЬ свои высказывания. И двойная беда, что зачастую в оппоненте мы видим врага, которого надо разбить, а не потенциального союзника, которого нужно привлечь на свою сторону.

Я уже писал Алексу, что мы не подеремся. Потому, как верно было замечено, вектор целей у нас общий. Концепции управления разные. Что ж, каждый выбирает свою траекторию в пространстве состояний.

[BibiGon]

Другими словами этот раздел лишь тренировка и разминка?
Искать и адекватное и неадекватное конечно нужно, важно в каком режиме это искать.
Речь идет уже о годах споров на эту тему!!!
Сергей Безымянцев пишет:

Верно! Начали с марксизма - как наиболее известного (увы!).

этак мы не скоро делами займемся %).
Сергей Безымянцев пишет:

С эмоциональной стороны - согласен. С разумной - не совсем. Возможно, что Вы правы - хотя бы потому, что у отдельных индивидов такая формулировка вызывает, скажем, резко отрицательные эмоции.

Да, да я думаю, что дело именно в формулировках, а так же что каждый видит за этими формулировками и понятиями? К сожалению сразу не уточнил этот момент. Голова была квадратная после трудового дня 1 сентября.

Эмоции эмоциями ,но поему надо искать пути не критики учений, а нахождений общего смысла и пересеченний с КОБ по общим целям! Я попытался как то наладить отношения с этой точки зрения, но получилась неудача. Кость пробить с налета не так просто.

[Админ]

Уважаемый BibiGon,
обращаем Ваше внимание на то, что:
- на нашем форуме много разделов и много разных тем;
- в разделе «Дискуссия: КОБ и марксизм» пишут несколько человек; в других разделах форума участников значительно больше;
- большинство участников обсуждений темы «КОБ и марксизм» участвуют также в обсуждении разных других тем.

Следовательно, «перекоса в сторону марксизма» на нашем форуме нет.

О целях дискуссии, организованной в разделе «КОБ и марксизм», см. ЗДЕСЬ

[Шатилова НН]

Эпиграф:
И пошёл воевать за народную власть
Со своим же народом…

Надо ли КОБавцам «воевать» с марксистами, с православными, с родноверами, и т.д.?
Или надо учиться видеть то хорошее, что есть у каждого из них, находить общее в каких-то важных вопросах и способствовать расширению кругозора (как у собеседников, так и своего)?
См. также тему «Об упреждающем вписывании»

*==================================================

Уважаемый Bibigon,
Правильно ли я поняла (из написанного Вами) что:
1) Вам по душе ругань ВП в адрес Маркса и марксизма, при этом вникать: «насколько эти обвинения обоснованы?» - Вы не считаете нужным, всецело полагаясь на авторитет ВП?

2) Вы готовы «воевать» с марксистами, доказывая им что «марксизм–бяка» - основываясь только на «авторитете ВП» и на своём эмоциональном отношении к тому, что Вы привыкли считать «марксизмом».

Иными словами, Вы не желаете работать над собой, не желаете осмыслять новую для Вас информацию о содержании марксизма (и о признании ВП правильности многих положений марксизма) –
но хотите заставить других людей (марксистов) отказаться от их взглядов.
Отказаться под давлением авторитета ВП плюс Вашей сугубо эмоциональной аргументации. (А какой ещё может быть Ваша аргументация, если вдаваться в «детали» Вам «не досуг»? )
При этом Вас возмущает что они, «бяки-буки», «упёртые марксисты», «не поддаются».

3) Для Вас «марксизм» - это когда людей убивают ни за что.
Но неужели Вы думаете, будто марксисты, с которыми Вы «воюете», понимают под марксизмом эти беззакония, а не что-то совсем другое?
(См. например тему «Что такое марксизм?»)

Если в слово «марксизм» Вами и Вашими оппонентами вкладывается разный смысл – понятно, что взаимопонимания вы найти не сможете.

Весьма вероятно, что Вы и Ваши оппоненты придерживаетесь одинакового мнения по многим значимым вопросам, - но вы выражаете эти мнения в разной лексике, и потому вам кажется, будто ваши мнения «противоположны».

4) Вы считаете, что «марксизм – это расстрелы».
Потому что те, кто расстреливал, говорили, что они «марксисты»?
Допустим.
Но вот ССовцы (как и инквизиторы средневековья) говорили, что «с ними Бог».
И что?
Надо ли связывать все их преступления с именем Бога?
Нет!
Думаю, в случае ССовцев и инквизиторов Вам это понятно.
Здесь Вы скажете, что ни Бог, ни Его Посланники мерзостям не учили.

А вот в случае марксизма вникать в суть Вам «недосуг».
«Вникать некогда, работать надо!»
А не боитесь наломать дров?…
(И пошёл воевать за народную власть
Со своим же народом…)

*=====================================

А теперь давайте подумаем:
Как реализуется принцип «разделяй и стравливай»?
Например, КАК ГП удаётся столкнуть лбами православных христиан и правоверных мусульман?
Ведь и те, и другие говорят о Боге.
И те, и другие признают, что Иисус Христос – хороший.
(Для христиан он Сын Божий; для мусульман не Сын, но один из Посланников-Пророков)
Но ГП удаётся столкнуть мусульман с христианами, так что бьются они на смерть…
Как это стало возможно?

Не потому ли, что православным было «недосуг» вникнуть в суть Корана,
а мусульманам было «недосуг» вникнуть в суть мировоззрения христиан?

Чтобы создать «образ врага», надо чтобы люди не знали и не понимали друг друга…

Механизм стравливания оказывается одинаковым:
противостояние марксисты-«анти-марксисты» и противостояние мусульмане-христиане –
это частные случаи алгоритмики «разделяй, стравливай и властвуй».

Цель дискуссии «КОБ и марксизм» (как я это вижу):
на примере противостояния марксистского и анти-марксистского эгрегоров увидеть алгоритмику «разделяй и стравливай», научиться отстраиваться от этой алгоритмики, научиться пробивать «эгрегориальное марево» (мешающее воспринимать слова другого адекватно сказанному)

Уважаемый BibiGon – если я где-то исказила смысл сказанного Вами – прошу меня поправить.
Но главное – постарайтесь услышать СУТЬ того, что я хотела сказать.
(Ошибки и неточности обсуждать можно и нужно, но они не должны заслонять главного, о чём человек хотел сказать).

[BibiGon]

Красиво конечно, только речь здесь о другом! о том ли мы спорим? там ли копаем?
и говорить на эту тему будет означать раздувание это темы дальше, а значит вовлечение в нее еще больше людей и соответсвеено потратить еще 500 лет на обсуждение этой темы? интересно проживет человечество столько или нет?
У меня нет образа врага в виде марксиста. Но то что марксизм основа многим мерзостям исторический факт и ВП СССР просто обозначил это. Марксизм это аналогия и замена религии, но не сколько не лучше ее. Потом у меня нет данных о КОБ вне редакции ВП СССР и насколько знаю эта группа и является создателями КОБ. Ставя ВП СССР в опозицию. Ставится вопрос о состоятельности КОБ. Говоря противоположное тому, что действительно написано в КОБ ставится вопрос,что вообще мы тут делаем? Я думал дело! Но не думал, что развал основ КОБ является для нас общим делом. Ну да ладно это можно продолжать бесконечно и увлекаться я не буду и это мое последнее сообщение на этом форуме и это моя последняя тема.

про сравнения религий упрек не мне это сравнение я провел больше 10 лет назад самостоятельно. что потом нашло подтверждение и в КОБ и во множестве другой прочитанной мной литературе.

Все что я хотел здесь сказать, так это что не следует увлекаться изучением различных учений пусть частями и адекватных и актуальных, сравнением их с КОБ, у нас иные цели должны быть!

То про что идет речь здесь это не марксизм! Маркс 100 раз в гробу уже перевернулся после утвержденийо вере в бога марксистов. Маркс авторитет. Марксизм признание его авторитета. Не гоже нам сравнивать авторитетные учения. Самое название марксизм это святотатство и богохульство приставка изм означает следущее:

86 и 87. АТЕИЗМ И ТЕИЗМ. Буква «А» в слове «атеизм» является приставкой отрицания. Из чего очевидно следует, что понятие «атеизм» противоположно понятию «теизм». Что такое «теизм»?
Обычно, этот термин выводят из «тео», что по «др. гречески» означает «вижу». Хотя исконный корень здесь — «Тиу» = ясность Богосозерцания, заимствованный у гипербореев и извращённый греками. А «ИЗМ», очевидно, — это Инвариант -3 (трёх) — Мо (но)дальностей. Этой аббревиатурной приставкой в ТРАДИЦИИ ГИПЕРБОРЕИ обозначали СМЫСЛОВУЮ УКОРЕНЁННОСТЬ ПОНЯТИЯ, получившего в название приставку «ИЗМ», в основополагающие МОДАЛЬНОСТИ арьийско-арктической Традиции. Аналогично, приставка «ЛИЗМ» указывает на то, что явление, обозначенное таким словом, ЛИШЕНО инвариантов трёх модальностей.
Так, к примеру, слово «ФОРМАЛИЗМ» означает ФОРМА ЛИшённая Инвариантов З(трёх) Модальностей, то есть «ФОРМАЛИЗМ»,- это любые материальные проявленния (включая и мыслеформы человеческого ума), лишённые энергетики Абсолютной Духовности.То есть, «Ф» - это мысли и действия СУГУБО СТЕРЕОТИПНЫЕ.
Издревле под ИНВАРИАНТАМИ ТРЁХ МОДАЛЬНОСТЕЙ подразумевались точка Альва и (дублированные) радиально-восходящий и радиально-нисходящий энергопотоки к ней и от неё. Что собственно и является БОЖЕСТВЕННЫМ СВЕТОМ в наичистейшем его виде. Наличие приставки «изм» как раз и указывало на озаренность Божественным светом самого этого понятия и того, что оно отображало. Сейчас «изм» лепят куда угодно, от «метеоризма» до «садизма» и «сатанизма», начисто забыв, о чем эта приставка сообщает.
Короче говоря, ТЕИЗМ – это ВИДЕНИЕ БОЖЕСТВЕННОГО СВЕТА. Соответственно, АТЕИЗМ – НЕВИДЕНИЕ Божественного Света, т. е. ДУХОВНАЯ СЛЕПОТА. Лечится такая слепота, обычно, страданиями, на которые обрекает себя человек, отрекшийся от Абсолюта и впавший в самую чудовищную из всех иллюзий – ИЛЛЮЗИЮ ГОРДЫНИ, иллюзию полной самодостаточности его личностного «Я».
Разновидностью той же самой иллюзии гордыни является очень популярная в производных от Иудаизма экстатических религиозных культах (в Христианстве и в Исламе) идея САМОИДЕНТИФИКАЦИИ ЧЕЛОВЕКА в качестве «РАБА БОЖИЯ». Эта идея является предельным извращением всё той же «гордыни», при котором человек, впадая в полное САМОУНИЧИЖЕНИЕ, извращённо мазохистски подсознательно гордится беспредельностью своего самоунижения перед тем, что он по невежеству считает божеством. Обратите внимание на тлеющую в каждом таком «рабе» затаённую злобу, прорезающуюся при любом покушении на эту извращенно мазохистскую гордыню.
Подобные извращения становятся возможны лишь при последовательном отвержении таким рабом естественной ВЗАИМОСВЯЗИ его ДУШИ с Абсолютом. Отвергнув свою АБСОЛЮТНУЮ ДУХОВНОСТЬ и заменив её ДУХОВНОСТЬЮ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ (демонизированной), при которой духовные энергопотоки человеческой Души, утрачивая связь с Альвой (точкой энергоконтакта с Абсолютом), замыкаются на различные ментально-агрегориальные «прокладки» вроде «Бога Сына», «Святой Троицы», «Сатаны» и прочего тому подобного, человек становится энергетическим ДОНОРОМ таких демонизированных тонко энергетических АГРЕГОРИАЛЬНЫХ сущностей.

А теперь продолжайте свой спор о "главном" меня увольте. Спор ни о чем это глупость. У меня на глупости времени нет. Марксизм как цельноеучение чудовище. Сравнение его с КОБ бесмысленно. Называть части этого учения в перемешку с богом самим максизмом, ну это уже из ряда вон выходящее явление.

Вопрос на последок зачем пахать минное поле в поисках истины? Если истина очевидна и написана в КОБ? Если истина написана в трудах маркса Сожгите КОБ и не морочьте людям голову! Если есть весткие основания для сомнения в самих создателях КОБ, то есть сомнениия в КОБ вообще, Тогда тем более нет смысла сравнивать одно нестоятельное учение с другим несотоятельным экономической частью состоящейна 70% из еще более несотятельного! Или наоборот Более состоятельный марксизм переделывать под КОБ если в нем и так все нормально кроме отрицания бога?

Эта тема вопрос чего шумимм то? о чем? какой иной смысл можно вложить в слово марксизм кроме как то что это учение маркса? Все сравнение начинается и заканчивается на том что оба этих проекта проистекают из диалектики.

Здесь идет речь о том что бы рассказать всем марксистам что КОБ это переделанный марксизм и в них так много общего? Они скажут что мы плагиатчики плюнут и уйдут.
Здесь речь идет о том, что бы найти мостики с марксистами по средством убеждения их в боге?
Что преследуют эти сравнения? неужели можно продвигать КОБ говоря что треть написаного в ней ее авторами откровенные заблуждения?

Если это так то это самая главная тема всех форумов времен и народов. Потому что признавая это остальное писать еще большая глупость. Форум КПЕ и сайт КПЕ можно переименовать в Коммунистическую партию написать КОБ=КАПИТАЛ да и вообще зачем упоминать какую то КОБ? Когда МАРКС четко описал Толпоэлитаризм, способы борьбы с ним, вскрыл древние учения египтян, объяснил как на основе этого все устроить(если он всего этго не учитывал, то даже части учения не имеют права на жизнь по причине незащищенности этого учения от искажения, онон просто опасно в любом виде и проявлении) А сравнивать опасность с Концепцией безопасности это судите сами что это.

[Шатилова НН]

Здравия всем!

Уважаемый BibiGon,
ЦЕЛИ дискуссии в данном разделе форума см. ЗДЕСЬ

Любая деловая игра имеет и «неоглашаемую цель»: выявление эгрегориальных, психологических и иных проблем её участников.
(Выявление проблем важно для их дальнейшего преодоления.)

Уважаемый BibiGon,
Ваше последнее сообщение – яркая иллюстрация эгрегориальной зашоренности, не позволяющей понимать смысл сказанного другими.
Стремление запретить другим обсуждать какие-то темы – это тоже характерный признак эгрегориальной блокировки.

Многие из нас периодически впадают в такое состояние.
Надо учиться это распознавать (хотя бы на примере других, ведь со стороны виднее).
И надо учиться выходить из этого состояния.

*================================

BibiGon пишет:

Но то что марксизм основа многим мерзостям исторический факт и ВП СССР просто обозначил это.

А если подумать?
Исторический факт в том, что ЛЮБОЕ учение может быть использовано для прикрытия любых мерзостей.

Инквизиция средневековья, прикрывавшаяся «именем Иисуса Христа»,
террористы-шахиды, прикрывающиеся «именем Ислама»,
троцкисты, прикрывавшиеся «именем марксизма» - список можно продолжить.

Прикрытие для мерзостей может быть разным,
а вот основой для мерзостей может быть только чей-то злонравный демонизм.

*================================

BibiGon пишет:

Марксизм это аналогия и замена религии, но не сколько не лучше ее

Верно, что парткомы в значительной степени заменили церковь.
Это не намного лучше, но власть людей здесь не маскировалась под власть «от имени Бога», и это хорошо.

Но Истинная религия – это связь с Богом.
Марксизм отрицает бытие Бога, что само по себе плохо.

А если рассмотреть явление марксизма не «само по себе», а с учётом его реального места в глобальном историческом процессе? – это отдельная тема, см. ЗДЕСЬ

*================================

BibiGon пишет:

не думал, что развал основ КОБ является для нас общим делом.

Уважаемый BibiGon, что для Вас – «основа КОБ»?

Из того, что Вы пишите, у меня сложилось впечатление, что для Вас «основа КОБ» – анти-марксизм.

Антимарксистский эгрегор стремится подмять эгрегор КОБ, и отчасти ему это удалось..
Но КОБа – это не антимарксизм.

КОБа – это Справедливый Замысел Жизнеустройства, плюс объяснение многих механизмов управления общественными процессами.

Почему же в дискуссии по поводу марксизма Вы увидели «развал КОБ»?
Так Вам повелел анти-марксистский эгрегор?
Постарайтесь освободиться от этого энерго-вампира.

Освобождение от любого негативного эгрегора – работа тяжёлая.
И «в один пресест» это не удаётся.
Но – дорогу осилит идущий.
Бог в помощь!

[Шатилова НН]

< ПРОДОЛЖЕНИЕ >

BibiGon пишет:

Ставя ВП СССР в оппозицию. Ставится вопрос о состоятельности КОБ.

Уважаемый BibiGon,
вопрос о состоятельности КОБ в данном разделе форума никто не поднимал.

Выявление ошибок – это далеко не всегда «доказательство несостоятельности».
Постарайтесь освободить-ся от стереотипов цитатно-догматического миропонимания.
Напомню, что догматизм в КОБ отнюдь не приветствуется.

BibiGon пишет:

Говоря противоположное тому, что действительно написано в КОБ ставится вопрос, что вообще мы тут делаем?

Уважаемый BibiGon,
в работах ВП написано много разного.
В частности, когда я привожу цитаты из работ ВП с положительной оценкой марксизма – это тоже «действительно написано в КОБ».

Как показывает практика, некоторые люди какую-то часть из написанного в КОБ «в упор не видят», хотя эти цитаты предъявлялись им неоднократно.
Почему так происходит?

То ли какие-то эгрегоры «не велят»,
то ли человек сам таким образом защищает от разрушения ранее сложившуюся у него, уже привычную ему систему стереотипов.

Поэтому процесс оСВОЕния КОБы – длительный, на это уходят годы.
Хотя основные идеи КОБ многие принимают сразу.

*================================

BibiGon пишет:

То про что идет речь здесь это не марксизм!
Маркс 100 раз в гробу уже перевернулся после утверждений о вере в бога марксистов.

Уважаемый BibiGon, «утверждений о вере в бога марксистов» на нашем форуме не было.

Если Вы навесили на меня ярлык «марксиста», и теперь возмущаетесь, почему я говорю о вере Богу («марксистам это не положено!») – это вопрос отдельный

Я давно уже не материалист, а значит и не «марксист»;
но это не мешает мне видеть как дельное в марксизме, так и то, что ВП многое позаимствовали из марксизма.

Стоять на плечах предшественников и идти дальше – это нормально.
Все области науки так и развиваются.

Но стоять на плечах предшественников и при этом пытаться втоптать их в грязь – нормально ли это?
Моё мнение – нет, это ненормально.
Думаю, нарушение этических норм в ряде работ ВП – одна из причин того, что на первом форуме сторонников КОБ все годы его работы не утихали «разборки».

В этих «разборках», в том что некоторые сторонники КОБ стали утрачивать способность отличать (Различать) нравственное от безнравственного, –
в этом проявилась ошибка ВП, и эту ошибку надо устранять.
Сказанное не есть «упрёк ВП».
Сказанное есть оценка текущего состояния.

Напомню, что ВП никогда не претендовали на «истину в последней инстанции».
Цитирую последний абзац ДОТУ
*------------------------------
И главное: из всего не должно делать догмата или канона...
Поэтому каждый читающий должен сТРОИТЬ целостность своего видения сам, дабы проверить нас и уберечь от наших ошибок себя, а своё видение мира проверить жизнью...
*------------------------------

[Шатилова НН]

< ПРОДОЛЖЕНИЕ >

BibiGon пишет:

Здесь идет речь о том что бы рассказать всем марксистам что КОБ это переделанный марксизм и в них так много общего?
Они скажут что мы плагиатчики плюнут и уйдут.

Здесь речь идет о том, что бы найти мостики с марксистами по средством убеждения их в боге?
Что преследуют эти сравнения? неужели можно продвигать КОБ говоря что треть написанного в ней ее авторами откровенные заблуждения?

Здесь речь о том, чтобы помочь друг другу приблизиться к Истине.
И о том, что всем и всегда надо говорить Правду.

Правда в том, что в КОБ многое взято из марксизма.
Это не «плагиат» - если вы не отрицаете факт заимствования.
А вот когда факт заимствования отрицается – это действительно плагиат, и об этом «плагиате» давно уже говорят и марксисты, и не только марксисты.

Правда и в том, что в КОБ много положений, которых в марксизме не было, и которые позволяют понять то, чего не может объяснить марксизм.
Подробнее об этом см. в теме «Как система взглядов КОБ соотносится с системой взглядов марксизма?»
Повторяться не буду.

Что в текстах ВП есть заблуждения – это тоже правда.
Этот факт отталкивает от КОБы догматиков, ищущих «священное писание», которому можно бездумно следовать.
(Впрочем, некоторые такие догматики пытаются переделать КОБу под себя.)

Но думающие люди к факту наличия ошибок в текстах ВП относятся нормально:
ведь не ошибается только Бог.

В КОБ много жизненно важной информации, которую важно знать всем членам общества, поэтому материалы КОБ надо доводить до людей.

Но доводить не как «догму», не как «священное писание», а как общественно значимую информацию, требующую осмысления и дальнейшего развития.

*================================

Уважаемый БибиГон, в конце своего сообщения Вы написали манифест догматика.
Но в этом Вы не оригинальны.

Говорят, псевдо-мусульмане как-то сожгли большую старинную библиотеку, объяснив это так:
Священный Коран охватывает всё, что дОлжно знать праведному человеку.
Если написанное в книгах этой библиотеки повторяет Коран – зачем они? ведь в Коране всё уже сказано.
А если написанное в этих книгах противоречит священному Корану – тогда их тем более следует сжечь.

*================================

В заключение хочу сказать о главном.
А главное в том, что именно каждый из нас считает Добром?
достижению каких целей мы готовы отдавать свои силы?

Об этом – темы нашего форума «О КОБ в двух словах» , «Что в КОБ для Вас наиболее значимо?», «В русле Промысла , «Есть ли Бог? и что от этого зависит?» , и некоторые другие темы в разделе «1-3приоритеты»

Уважаемый BibiGon,
если не ошибаюсь, по этим главным вопросам у нас с Вами расхождений нет.
А всё остальное – перемелется.

Добру – Быть!

С уважением, Шатилова Н.Н.