форум осваивающих КОБ |
#1
|
|||
|
|||
кто готов поспорить с профессором ?
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/315443.html
прочитай блог и КОМЕНТАРИИ - обязательно прочитайте коментарии !!! Или кроме Петрова и некому спорить ? я не в состояни спорить с профессором по физики , но теорию о толпо-элитарном обществе он опустил не кисло. выручайте
__________________
«Воевать с Пекином до последнего русского солдата – новая американская мечта!» |
#2
|
|||
|
|||
Ответ: кто готов поспорить с профессором ?
один из коментариев как пример
Например самое простое - глава о "строях психики" которая абсолютно противоречит не только принципам научного знания но и даже самой элементарной логике. Кстати показательно что эта часть ОТСУТСТВОВАЛА в самом первом издании КОБ. Вообще если интересуетесь сравните то первое и самое последнее издание на предмет появления или отсутствия определенных идей. ________ я вот не знал что есть разные издания КОБ
__________________
«Воевать с Пекином до последнего русского солдата – новая американская мечта!» |
#3
|
||||
|
||||
Ответ: кто готов поспорить с профессором ?
почитал, не понял в чем суть спора. ну скажем, общем и целом товарищ мыслит верно....
вы изложите конкретно о чем спор, а то я при беглом чтении не уловил. ну и кстати оставьте ссылку там на этот форум
__________________
ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЛА - http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=13962 |
#4
|
|||
|
|||
Здесь не о чем спорить
1. Слова "элита" и "электорат" - однокоренные, от латинского слова "выбор". Элита не те, кто властвует, а те, кто прошёл отбор (и не обязательно электоратом). Например, говорят об элитных быках-производителях.
2. Статья построена на ложном предположении, что существует такой уровень могущества, который способен заставлять людей действовать вопреки их помыслам. Хотя категории тринитаристского и монархического господства политологически вполне уместны. Впрочем и здесь, как только ввести понятие времени, ситуация уже не будет такой простой. Ведь властвующие должны со временем заменяться, они не бессмертны. 3. Напомню такую притчу. К императору обратился какой-то нахальный учёный и спросил его, может ли он приказать солнцу зайти прямо сейчас, чтоб они могли полюбоваться закатом? Император ему ответил, что, конечно же может, но только лишь через известное время. Если он отдаст приказ своему полководцу превратиться в чайку, то кто будет виноват в неисполнении приказа он, император, или полководец? 4. Статья написана уж точно не властителем, или хотя бы способным властвовать. А посему это лишь измышления интеллектуала, не более. |
#5
|
||||
|
||||
Ответ: Здесь не о чем спорить
то есть вы хотите сказать, что можете выбирать и назначать элиту в толпо-элитарном обществе?
__________________
ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЛА - http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=13962 |
#6
|
|||
|
|||
Ответ: кто готов поспорить с профессором ?
Как мне кажется! Общество система саморегулирующаяся и самоподдерживающаяся! И не все так просто в нашем подлунном Мире! О чем можем поспорить потом!
Самое главное! Все люди разделены на три главных архетипа! По моему определению это: «Человек амфибии». «Нудопитеки» Людмены Все люди разные! И каждому свое! Психологический архетип «Человек амфибии», имеет «цель жизни»: «жить, чтобы есть»! Сладко спать, вкусно кушать и мягко ходить в туалет! А после них хоть потоп! Этим: «Если нельзя но уж очень сильно хочется! То можно! Причем! Можно все! Главенствует в их сознании: «Реагирующий мозг рептилии»! Это и есть «наши гомики»! И поборники феодализма! «Нудопитеки» живут, чтобы «размножаться»! Посадить сад, построить дом, вырастить сына! Для них: «Нельзя делать того чего делать нельзя, как бы этого сильно не загорелось осуществить»! В их сознании главенствует «Запоминающий мозг гоминида»! Это «капиталисты»! Людмены живут чтобы «любить»,- «духовно развиваться»! Эти сделают то: Что сделать невозможно и даже чревато ужасными последствиями! И никто кроме их не осуществит того чего делать конечно же нельзя! Но сделать нужно! Управляет ими «Эмоционально творческий мозг человека»! Это вот «коммунисты»! Все человеческие проблемы начинаются когда «человек амфибии» начинают строить социальные отношения! По Сеньке шапка! Описана ситуация когда в обществе созданном «человек амфибиями» руководят «человек амфибии»! Ничего в этом нет красивого и достойного восхищения! Гадость одна! Ну какой «коммунист» из «человек амфибий»! Этому бы в своем феодализме с элементами рабовладения пожить с построением вертикали власти! Но и это еще не все! Человечество и каждый человек отдельно еще пребывает под контролем неких «сакральных сил» в простонародье именуемых Добром и Злом! Или «Пребывающими на светлой стороне силы» и «Пребывающие на темной стороне силы»! И как бы ЭЛИТА не кичилась своим успехом! Далеко они не уеду! На той стороне силы где они служат! Только обещают златые горы и реки полные вина! Итоговая расплата всегда «битыми черепками»! |
#7
|
|||
|
|||
Ответ: кто готов поспорить с профессором ?
Цитата:
Цитата:
Видите ли в чём дело. В нашей языковой практике мы можем только лишь в той или иной степени приближаться к идеалу логического мышления. Когда мы не можем далее следовать этому идеалу (когда логичность речи нарушается), мы не можем быть уверены в заключительных выводах. Одно из (основных) правил логики заключается в следующем: чтоб получить истинное суждение мы 1. должны убедиться в истинности исходных утверждений и 2. проводить рассуждения согласно правилам логики (то есть в согласии с законами разворачивания действительных процессов). В своём предыдущем сообщении я уже говорил, что обсуждаемая статья (ссылка приведена в самом первом сообщении от ssharapov) строится на ЛОЖНЫХ предпосылках и, следовательно, её выводы не могут быть приняты как достоверные. То же самое относится и к вашим "архетипам". Достоверность ваших предпосылок не проверена. Следовательно, ни ваши рассуждения, ни ваши выводы не могут приниматься к сведению. |
#8
|
||||
|
||||
Ответ: кто готов поспорить с профессором ?
то есть среди разных элит вы выбираете ту, которая вам больше нравится? к сожалению, в толпо-элитарном обществе выбор существует только у самой элиты.
Цитата:
ну что тут скажешь, человек видимо очень хочет познакомиться с КОБ и в частности с типами стоя психики изложенными в ней. ну а если он с ней знаком, но умолчал об этом, то это резко меняет дело....
__________________
ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЛА - http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=13962 |
#9
|
|||
|
|||
Ответ: кто готов поспорить с профессором ?
Автор, дай мне свои и его аргументы без соплей и попробую.
__________________
Все лгут |
#10
|
|||
|
|||
Ответ: кто готов поспорить с профессором ?
Цитата:
Проблема наличия выбора мне представляется взаимоувязанной с тремя составляющими. Первое, это знания, второе - умения, третье - ответственность. Не имея знаний нельзя иметь верных суждений о той или иной ситуации, а значит, и делать правильный выбор. Если нет умений, реализация выбора также невозможна. Не обладая ответственностью, нельзя наделять ответственностью других. Чего вам не хватает? Знаний об управлении? Умения применять их в жизни? У вас недостаточно полномочий? Ответив на эти вопросы, вы сможете понять, где вам следует прилагать свои усилия. |
#11
|
||||
|
||||
Ответ: кто готов поспорить с профессором ?
Цитата:
если мы рассматриваем, а мы рассматриваем, статью применительно к толпо-элитарному обществу, то особо грубых искажений я не заметил. если мы рассматриваем, а я не рассматриваю, в рамках общества со справедливым жизнеустройством, то содержимое статьи в таких условиях не применима.
__________________
ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЛА - http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=13962 |
#12
|
|||
|
|||
Ответ: кто готов поспорить с профессором ?
Насколько я вьехал, автор статьи просто написал свое мнение, которое, так же как и любое другое ограничено его личным опытом и миропониманием. Вот к примеру он сразу ставит сам себе огарничение : "Оккультизм - это бред". А то что он дядя с бородой и в массонском галтучке, так это не делает его умнее или авторитетнее других. Каждое мнение в чем-то уникально.
В 3-х типах людей также личное наблюдение. Каждый сам себя ограничивает. Так каждый создает для себя классификации и спорить с чужими классификациями ))))) - Зачем?! Просто если принимать КОБ то принимать целиком. Ну если он не принимает - его дело, хули?! |
#13
|
|||
|
|||
Ответ: кто готов поспорить с профессором ?
Доктор Хаус я же дал сылку на блог
помимо блога нужно еще и коменты было прочесть. а профессор не глуп
__________________
«Воевать с Пекином до последнего русского солдата – новая американская мечта!» |
#14
|
|||
|
|||
Ответ: кто готов поспорить с профессором ?
А как же "попущение свыше" для человеческого типа психики.
__________________
[Мк.13:32] О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец. |
#15
|
||||||
|
||||||
Ответ: кто готов поспорить с профессором ?
Элита вообще - это условное, скажем так, метрологически несостоятельное понятие, так как его границы, численность элитариев невозможно определить однозначно. Если ПЫТаться дать определение этому слову применительно к жизни общества, то это люди, наиболее дееспособные и активные в аспекте выполнения первых этапов ПФУ относительно больших социальных групп.
Но употребление этого слова в обществе, где нравственная составляющая культуры далека от Человечности - всегда антиобщественный акт, поскольку осознание своей "элитарности" в глазах толпы развращает. По пунктам: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Теперь в целом. Для профэсора функционирование политических институтов всех уровней - ограниченное нормами "правильного питания" человекоедение по закону курятника, закону Моисея, закону "естественного отбора". Однако, присутствие у человека свободы воли нарушает все теории социодарвинистов, подобных профэсору. Отклонение от естественных законов природы может идти как в лучшую, так и в худшую стороны. РЕАЛЬНО в обществе элитарность: 1. Со временем обособляется от остального общества 2. Начинает возполнять сама себя (черпает управленческие кадры из себя же) 3. Деградирует вследствие того, что все люди равны, и процент "гениев" во всех социальных слоях одинаковый. 4. Запускает в обществе пожирающую биосферу Земли гонку потребления, являясь в ней лидером. Профэсор слеп относительно этих четырёх объективных явлений х_х Вдобавок, профэсор страдает калейдоскопическим идиотизмом, потому что он и не пытается разсматривать общество системно, а только вырывает ЧАСТЬ: Цитата:
И даже всё общество нельзя разсматривать отдельно от объемлющих его систем: биосферы Земли, Космоса, Бога. Он не видит альтернативы толпо-"элитаризму" (для него он без кавычек и без слова "толпа"), а всё потому, что: для профэсора человек - говоряще-думающее животное; профэсор не признаёт существование Бога - Творца и Вседержителя, который целенаправленно вводит биологические виды в среду для раскрытия генетически обусловленного потенциала развития - человек не изключение; не понимает безбудущность толпо-"элитаризма" как антиприродного явления. Цитата:
|
#16
|
|||
|
|||
Ответ: кто готов поспорить с профессором ?
Дело в том, что ваши сторонники слишком агрессивно ведут себя на просторах интернета. Вы еще удивляетесь, что вам не рады ?
Сбавьте обороты парни Недостаток самокритики-тяжелое заболевание |