С чем согласны а с чем нет ?

[рома27]

С чем согласны а с чем нет ?

[mahina]

для начала вам необходимо определиться с терминологией, что такое бог, лож, истина, и т.д. и т.п.

[рома27]

Сообщение от mahina

для начала вам необходимо определиться с терминологией, что такое бог, лож, истина, и т.д. и т.п.

о чего с ними определяться ? помогите, определите и покажите

[mahina]

Сообщение от рома27

о чего с ними определяться ? помогите, определите и покажите

что вы подразумевается под словом бог например
люди разные мнения тоже. для того чтобы вас понять необходимо знать что вы под этими словами имеете ввиду

[v0l13]

что вы подразумевается под словом бог?...
-----------------------------------------------------
Степени соответствия своих поступков и дел с Его Творением,
проще... Не ущерб матери ПриРоде!!!
Соизмерять свои действия с Его подобием,стремиться соблюдать свою
внутреннюю чистоту,так же чистоту и Ee Образа - экологию.

Пока что людям еще отскабливать себя нужно от внутренней грязи.)

Наверное так...

[v0l13]

Вселенная! Земля! Человек!

Яблони на Марсе будем сажать или нет?))

[рома27]

Сообщение от mahina

что вы подразумевается под словом бог например
люди разные мнения тоже. для того чтобы вас понять необходимо знать что вы под этими словами имеете ввиду

А что для нас может быть критерием, или критериями в определении нами, что есть Бог, что есть истина и ложь ? Каковы эти критериии и сколько их ? Бог ? Бог для каждого разный, но у каждого этот Бог почему то "внутри"... А Христос говорил "царствие божье не придет заметным образом, и не скажут вот оно, или вот там, но оно внутрь Вас есть" Внутренности ? Органы человеческие ? В душе или в ее потемках ? Где он этот Бог ? Вы согласны в том, что "Бог" скорее должен "соединять и созидать", чем "разделять и властвовать" ? Очевидно что да. Но "современные Боги" были для того и изобретены, религии для того и были изобретены, чтобы "разделять людей". А как их разделять ? Дать каждому богу личность, дать каждому "богу" объект поклонения, сообразить в головах верующих множество абстракций... И почему это "знания" были осознаны древнеегипетским жречеством ? Они не ыбли осознаны, но сконцентрировались там, достались в наследство от некогда господствующей цивилизации на планете - атлантов. И для атлантов Бог был глаголом, он отвечал на вопрос "что делать" или "как делать", потом пришли прототипы современных глоболизаторов, идеологические мафиози и заменили определение Бога на имя существительное, дали Богам личности, и имена существительные. Посему для меня Бог это то что "внутрь Вас есть", глагол внутри меня, пусть он мне ничем не помагает, пусть это определение Бога будет только для меня. Но знаю точно, что такое определение Бога - глаголом как разтаки "соединяет и созидает", чем "разделяет и властвует"...Больше богов, больше личностей, значит больше разделения между людьми, как раз в целях создания более эффективных способов управления...

Вы понимаете меня ?

[Паваник]

Похоже, что это новая жвачка для человечества, а именно - вбивание человеку в голову установки, что он биоробот, т.е. в любом случае управляемое животное и должен смиритья, терпеть и подчиняется избранным, а, в свою очередь, человечество (чтобы не было обидно) управляет низшим жиотным миром.

Чтоб люди на века рабами стали,
Подонки, что познали власти вкус,
Проблему эту для себя решали
И заимели свой козырный туз.

Если твердить народу постоянно:
«Мы - супер-люди, ну, а вы - рабы»,
То результат ждать не заставит явно,
Народ поверит баловням судьбы.

Вожди, чтоб утвердить своё величье,
Религию создали. В ней сам Бог
Их возносил, порой до неприличия,
Ну и вожди наглели, кто как мог.

Так превратив людей с рожденья в грешных,
Да агнцами (овцами) назвав,
К ним пастухов приставили, конечно,
Лишив людей, им Богом данных, Прав.

Когда же люди стали разбираться
И поутих религии дурман,
Да перестали вождюков бояться,
Запущен был очередной обман.

Теорию, что все мы обезьяны,
Нам Чарльз Дарвин лихо преподнёс
И люди, оценив свои изъяны,
В весь этот бред поверили всерьёз.

И вот теперь теория другая,
Что будто биороботы все мы,
А между нас, вождями обитая,
Живут пришельцы с лопнувшей звезды.

Как ни крути, по ихнему все люди,
Толпа, рабы холопы, просто чернь,
Но человек навечно помнить будет,
Он - Сын Богов, не навозный червь.

[тихонова]

Я понимаю то, что Вы хотите сказать. Но посмотрите. У большинства людей есть понятия -свой чужой. Оно инстинктивно, идёт из природы. Кланы, тейпы, семьи. Это возникает не по велению извне, а изнутри. ГП только использует эти природные наклонности. А не внедряет их. Потому что каждое живое существо опасно. Органика питается органикой. Внутри племени было безопасно. Чужое племя опасно. Сейчас нации. Своя нация вроде безопасна. Хотя это миф. Бандитские группировки это чужие внутри. Максиму Горькому дедушка внушал - человек человеку волк. При социализме внушали человек человеку друг, товарищ и брат. И пытались это провести в жизнь. Пока не получилось. Почему-то. А что у нас внутри? Сами не знаем. На форуме было Евангелие от Христа. Он бесов изгонял из бесноватых. Почитайте.

[Паваник]

Природа не терпит пустоты и если кто-то, что-то не использует то, этим пользуются другие.

По поводу враждебности – это из раздела зомбирования. Человек человеку всегда был нужен для оказания обоюдной взаимопомощи, но с образованием рабовладельческих систем под названием государство и религия, человеку стали вбивать в голову, что человек человеку – враг.

Евангелие от Христа предназначено для выбивания Бесов на Синае.

[doctorr]

Рома27, я ознакомился с Вашим мнением. Очень сумбурно написано. Во-первых, бросается в глаза огромное количество опечаток - это затрудняет чтение. Во-вторых, большое количество орфографических ошибок. Когда человек пишет трактаты на такие серьёзные темы, то это накладывает на него некоторые обязательства: хотя бы выучить правила русского языка (ведь Вы же для русскоязычного читателя написали?) Зачем вначале Вашего трактата стоит знак «кружочек с крестиком» - символ женского начала? Какой смысл?
В оглавлении Вы заявили, что в конце есть Заключение, однако никакого заключения фактически нет, выводов нет, что Вы хотели сказать – неясно. Сначала Вы говорите о пагубности прогресса, как процесса изменения мира под нужды человека. Говорите об эволюции, как процессе изменения в лучшую сторону самого человека (даже говорите о душе). Потом вдруг – бац! - как обухом по голове, начинаете говорить о внедрении единых электронных карт. Вы ещё не родились, а Ротшильды с соплеменниками уже вовсю мечтали о единых электронных картах, как средстве тотального контроля над человеческим муравейником. Так что Ваша идея о картах не нова, банальна и чрезвычайно опасна. Неужели Вы не догадываетесь, что если такая карта будет внедрена, то в итоге она неминуемо окажется в черепной коробке среднестатистического гражданина, потому что черепная коробка окажется самым безопасным местом для хранения такой драгоценности (вас в этом убедят, а если не убедят, то заставят).
Сначала Вы говорите о ядерном оружии как о зле, которое подлежит уничтожению, потом предлагаете реформировать военную систему и внедрять какое-то «аннигиляционное» оружие, не удосужившись объяснить нам, простым смертным, что это такое.
У меня такое ощущение, что в этом трактате Вы собрали все свои рассуждения за последние несколько лет. В течение этих нескольких лет Вы развивались, ваши суждения тоже изменялись, в итоге получилось, что одна глава Вашей книги (где изложены Ваши ранние мысли) противоречит другой главе Вашей же книги (где изложены более поздние и зрелые мысли). Получился калейдоскоп. Чем Вас КОБа не устраивает?

[рома27]

Сообщение от doctorr

Рома27, я ознакомился с Вашим мнением. Очень сумбурно написано. Во-первых, бросается в глаза огромное количество опечаток - это затрудняет чтение. Во-вторых, большое количество орфографических ошибок. Когда человек пишет трактаты на такие серьёзные темы, то это накладывает на него некоторые обязательства: хотя бы выучить правила русского языка (ведь Вы же для русскоязычного читателя написали?) Зачем вначале Вашего трактата стоит знак «кружочек с крестиком» - символ женского начала? Какой смысл?
В оглавлении Вы заявили, что в конце есть Заключение, однако никакого заключения фактически нет, выводов нет, что Вы хотели сказать – неясно. Сначала Вы говорите о пагубности прогресса, как процесса изменения мира под нужды человека. Говорите об эволюции, как процессе изменения в лучшую сторону самого человека (даже говорите о душе). Потом вдруг – бац! - как обухом по голове, начинаете говорить о внедрении единых электронных карт. Вы ещё не родились, а Ротшильды с соплеменниками уже вовсю мечтали о единых электронных картах, как средстве тотального контроля над человеческим муравейником. Так что Ваша идея о картах не нова, банальна и чрезвычайно опасна. Неужели Вы не догадываетесь, что если такая карта будет внедрена, то в итоге она неминуемо окажется в черепной коробке среднестатистического гражданина, потому что черепная коробка окажется самым безопасным местом для хранения такой драгоценности (вас в этом убедят, а если не убедят, то заставят).
Сначала Вы говорите о ядерном оружии как о зле, которое подлежит уничтожению, потом предлагаете реформировать военную систему и внедрять какое-то «аннигиляционное» оружие, не удосужившись объяснить нам, простым смертным, что это такое.
У меня такое ощущение, что в этом трактате Вы собрали все свои рассуждения за последние несколько лет. В течение этих нескольких лет Вы развивались, ваши суждения тоже изменялись, в итоге получилось, что одна глава Вашей книги (где изложены Ваши ранние мысли) противоречит другой главе Вашей же книги (где изложены более поздние и зрелые мысли). Получился калейдоскоп. Чем Вас КОБа не устраивает?

Для начала спасибо за то, что потратили на меня время.

Знак с крестом - это держава, знак нашей планеты, который я увидел в книжке по астрономии за 11 класс. Этот знак изначально и всегда обозначал нашу планету среди остальных, "женским" знаком он стал уже намного позже...
Заключение я не написал, потому что ищу того, кто поможет мне написать это заключение. Да, Вы правы, мое мнение слишком сумбурное, слишком много ошибок в словах, но меня больше пугают ошибки в сути, которые я мог допустить, чем ошибки которые я допустил в словах, эту суть описывающую.
А электронные карты, да, с первого взгляда это нам кажется неким с злом, неким промыслом дьявола, нечто таким, что угрожает нашей индивидуальности, нашей личности, даже безопасности. Но прокрутите в голове настоящее, поднимитесь на высоту небес и посмотрите на тенденцию прогресса ? Что Вы там увидите ? Это тенденция всего мира, хотим мы этого или не хотим, но мир в будущем будет похож на огромную "гигосхему". Возьмите микросхему от Вашего мобильного...Вот на такую схему будет похожа планета земля в результате прогресса. Пользование мобильным телефоном уже внесло генетические коррективы в наш геном, наша ДНК уже мутирует сообразно средствам прогресса нас окружающим. Мы никогда больше "не вернемся к ложадкам", и наши потомки тоже не смогут к ним вернутся. Точка невозврата пройдена и пути назад у нашей цивилизации нет. Я лишь говорю о том, что эволюция должна стремиться к тому, чтобы "догнать" прогресс... Впрочем "большие черные глаза" у гуманоидов - разве это не очки средство прогресса ?

Лозунг КОБы есть "соединяй и созидай". Например как нам объеденить все религии в одну ? Пойти с крестовым походом ? Пойти с войной и силой обратить всех в одну ? Это приведет к очередной доминанте одной из них, по сути объединение религий таким образом будет способствовать принципу "разделяй и властвуй". Но что же нам нужно сделать, чтобы привести мир к единому религиозному знаменателю, так, чтобы это единение согласовалось с принципом "соединяй и созидай" ? Нужно вернуть людям определение Бога, вернуться вначало истории, туда, где богам дали имена существительные в целях создания более эффективных способов управления, нужно изменить само определение Бога. Ведь если исключить Богов личности и всякие имена существительные, то будет ли возможность у одной из них право на доминанту ? Бог глагол исключит самой возможности иметь право доминанты...
Когда мы говорим об электронных картах, как о неизбежном средстве контроля над людьми, у нас просыпается иллюзия того, что личность наша будет ущемлена. Но ущемлена ли Ваша личность от пользования предтечи такой карты - мобильного телефона ? Это примерно как "у меня свой Бог" или "у всех разные Боги", но почему то у ВСЕХ этот Бог "внутри"... Необходимость в оцифронизации общества на лицо. Это лишь вопрос времени, человек не сможет "отставать" от созданного им самим прогресса. Посмотри на людей ! Они тушат пожары в лесах, но понимают ли они, что пожары эти не из-за того, что подожгли, а из-за того, что солнце греется ? Или еще. "мы сохраняем природу" "мы люди нравственные" Но прогресс сегодняшнего дня как раз таки обязан именно тому, что человек наносит ущерб этой природе, прогресс это показатель уничтожения природыЮ лесов и морей. Но мы будем заниматься самообманом...Они пытаются сохранить вымирающие виды животных и заносят их " в красную книгу" Видимо им не в домек, что киты не выбрасываются на берег, а киты это стадия эволюции перехода из водного в земноводное. Нам же кажется что они просто "выбрасываются"... Виды на земле находятся в непрерывном появлении и исчезновении, и если белый тигр исчезает, то исчезает он не потому, что человек его вырезает (хотя и в этом есть его доля) а потому, что они как динозавры вымирают, уступая место другим видам, более совершенным. Кому же ? Конечно человеку.

Может у меня там и много ошибок, но ошибки эти можно исправить всем скопом, всей толпой.

Просто в КОБе я узрел нечто такое, что меня зацепило за живое. Но у меня возникло несколько вопросов. Я правильно понял, что "человечный строй психики" это хорошо, а "демонический строй психики" это плохо ? Я узрел, что демоническому строю психики соотвествует ярко выраженная ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, которая стремится выразится в человеках ? Но о как же мир ощутит движение вперед, как же мир заметит среди себе подобных очередное видение мира, если у людей не станет более этой способности выразиться ? Ведь мир нам видится таким, каким он видится нашим великим, тем, кто прежде описал этот мир таким ? И если люди исключат эту индивидуальность, стремление выразиться, стремление принести в мир свою толику нового, как же мир ощутит движение вперед ? Если я конечно правильно понял.
Нам не дано изменить человеческую природу, а природа эта хищная, звериная, зубастая и кровожадная. Мы лишь можем ее спрятать под маской морали, нарядить ее в одежды нравственности и правил общежития. Но от того, что мы ее спрячем, она ведь никуда не денется. Поэтому в мире есть проявление ее. И если контроль того, от чего люди всецело зависят, поможет одеть очередной "бронежилет" от проявления пуль безнравственности, то почему бы и нет ? Или Вы думаете, что изменить человеческую природу возможно ? Как ? Только уничтожением всего мира... Посему если введение более толкового контроля поможет исключить, или првильней будет сказать сдержать проявление хищной природы, преступления, взятки, и прочие пороки власти, то почему бы и нет ? Какую угрозу Вы видите в более тотальном контроле ? Ведьт расстрелы в Китае не искореняют коррупцию, а лишь обрубают щупальцы ее все новых следствий. Зачем расстреливать людей, которых надо беречь, если проще лишить самой возможности быть преступлению ?

Я не говорю об эволюции и прогрессе как о чем то разном, я лишь говорил о СИНТЕЗЕ их. Так вот как раз таки именно для того, чтобы прогресс окончательно не подчинил себе эволюцию, Вашу только Вам присущую индивидуальность, нужно ускорять процесс эволюции или уделять ему большее внимание. Ибо если "забить" на эволюцию окончательно и безповоротно, то прогресс лишит наших потомков самостоятельно мыслить. А электронные карты это последовательность, это не чья то прихоть, это средство контроля взяточника брать взятку, вместо того, чтобы служить обществу. И если упстить развитие эволюции, электронное станет давлеть над эволюционным и вот тогда и настнет "электронный концлагерь" в буквальном смфсле этого слова. Только синтез в целях паралельного развития тела и микросхем.

[Аналитик]

Сообщение от рома27

С чем согласны а с чем нет ?

Весьма похвально, подобные изложения своих мыслей полезны в первую очередь Вам.

Что бы я хотел отметить, со "своей колокольни".
1. Логическая противоречивость. Вам нужно определиться с какой позиции вы рассматриваете развитие человека: креационизм или дарвинизм. Если Бог создал этот мир, то значит Вам необходимо попытаться понять цели, которые преследовал создатель при сотворении человека и оценить, выполняются ли эти цели или не выполняются. Если же человек - появился по воле случая, то рассуждения о всевышнем бессмысленны.
2. Идея развития "слухового нерва" весьма интересна, вы считаете что столь важные способности могут появится лишь у наших будущих потомком. Я же считаю, что эти способности заложены в каждом человеке и в процессе своей жизни человек может их развить в себе, вопрос лишь в правильных тренировках.
3. Думаю вам будет интересно узнать, что мышление человека имеет вне физиологическую природу. В частности таковым является мысленное усилие, направляющее тело человека. Этот апект детально изучается в тайзци-цюань и айкидо, например http://www.youtube.com/watch?v=Ie_SwXyXVqY Я занимался в этой школе и могу подтвердить, что это действительно работает.
4. И в заключении хочу отметить, что развитие знания идет не путем простого сложения знаний "законов бытия", а эволюционно. На каждом новом этапе все знание необходимо пересматривать в корне. Поэтому не стремитесь писать трактаты. И почаще перечитывайте и переписывайте свои записи. Следите за четким непротиворечивым логическим выводом. Не апеллируйте к "очевидности" той или иной идеи. Очевидные решения не всегда адекватны.

[рома27]

Сообщение от Аналитик

Весьма похвально, подобные изложения своих мыслей полезны в первую очередь Вам.

Что бы я хотел отметить, со "своей колокольни".
1. Логическая противоречивость. Вам нужно определиться с какой позиции вы рассматриваете развитие человека: креационизм или дарвинизм. Если Бог создал этот мир, то значит Вам необходимо попытаться понять цели, которые преследовал создатель при сотворении человека и оценить, выполняются ли эти цели или не выполняются. Если же человек - появился по воле случая, то рассуждения о всевышнем бессмысленны.
2. Идея развития "слухового нерва" весьма интересна, вы считаете что столь важные способности могут появится лишь у наших будущих потомком. Я же считаю, что эти способности заложены в каждом человеке и в процессе своей жизни человек может их развить в себе, вопрос лишь в правильных тренировках.
3. Думаю вам будет интересно узнать, что мышление человека имеет вне физиологическую природу. В частности таковым является мысленное усилие, направляющее тело человека. Этот апект детально изучается в тайзци-цюань и айкидо, например http://www.youtube.com/watch?v=Ie_SwXyXVqY Я занимался в этой школе и могу подтвердить, что это действительно работает.
4. И в заключении хочу отметить, что развитие знания идет не путем простого сложения знаний "законов бытия", а эволюционно. На каждом новом этапе все знание необходимо пересматривать в корне. Поэтому не стремитесь писать трактаты. И почаще перечитывайте и переписывайте свои записи. Следите за четким непротиворечивым логическим выводом. Не апеллируйте к "очевидности" той или иной идеи. Очевидные решения не всегда адекватны.

Вопрос не в том, есть Бог или его нет, а в том, что мы под ним понимаем. Развиваю лишь мысли, сказанные до меня, что Бог есть всеобщий процесс, глагол, всепронкающее действие, отвечающее на вопрос "что делать", а не на вопрос "кто" или "что". Думаю нет необходимости мыслить от чего или как произошел человек, а думаю пользы будет больше от сосредоточения на том, что произойдет от человека в будущем. Рыть историю происхождения какой прок ? Там одни исчезнувшие цивилизации и белые пятна.

Конечно заложены. Им просто не придают значение, их игнорируют и не развивают. Например обрезание. Канал сексуальной энергии перекрывают, а потенциал этой обрезанной энергии распределяется на все остальные каналы, в том числе и на творческий. Но если обрезать в течении 7 дней после рождения будет толк, а если обрезать в более позднем возрасте то толка не будет, ибо каналы уже сформированы...Когда обрезают мусульман ? Зрим в корень. Тоже самое и слухового нерва и всех остальных чувств. Только в первый месяц после рождения...Это должно стать государственным обязательством.

Там у меня есть мысли как раз таки о том, что мышление имеет не физиологическую природу. Мозг не носитель информации, а лишь ее проявитель, средство проявления информации в оптическом мире. Ведь информация о флешке появилась прежде самой флешки...Тоже самое и снашей душой, нашей информацией - душой. Развиваем мысли вместе.

Вы абсолютно правы. Мы ошибочно принимаем за истину самое последнее описание мира только потому, что нет более нового... Нам свойственно видеть решения "только на вершинах треугольника, а ведь решением может быть и любая точка этого треугольника". Получение знаний происходит мо мере их осознания, ибо знания о мире уже есть в мире.