Иерархическая относительность

[Эхомир]

Товарищи! появилась новая методология объемлющая "материю-информацию-меру". Ниже привожу статью с сайта echo.bloger.am, но там ещё есть.

Кое-что из современной русской философии.

Одним из характерных признаков развитого общества - гражданского в особенности - является уровень его не только материального, вещественного, физического, но и метафизического развития, т. е., говоря по-бытовому, - философского. Метафизически не развитое общество обречено решать свои проблемы только физическими способами, так как метафизически оно беспомощно и беззащитно. Мы считаем, что СССР был разрушен не физически, а метафизически. Значит, потребность и необходимость в философии должна быть. И если они в народе существуют, то - как их удовлетворить? Если в античное время живого философа можно было просто найти в уличной толпе, то теперь - только на кафедре университета или академии, куда не каждого-то желающего пофилософствовать пустят. Современный интернет в некотором смысле позволяет нам вернуться к античной культуре приобщения к философии. И такую возможность в числе прочих предоставляет наш сайт.

Сегодня мы поместили на сайте статью автора ещё малоизвестной идеи иерархического релятивизма в диалектике, Зуева Юрия Филипповича, сформулировавшего метод релятивно-иерархического мышления или методологический принцип иерархической относительности. В чём мы считаем его представителем нового направления в современной русской философской мысли.
_________________________

«Начнём нашу беседу на философскую тему с самого основного вопроса. Основной вопрос любой философии – это вопрос об отношении мышления к бытию. Ввиду сложности этого отношения, и сам этот вопрос не может быть односторонним или одноплановым, поэтому и в истории философии он ставился в двух планах: 1) онтологическом (объективно существующем, бытийном) (что первично? – материя или сознание) и 2) гносеологическом (познавательном) (вопрос о тождестве бытия и мышления или – познаваем ли мир). Но и этих двух было недостаточно, чтобы раскрыть всю сложность отношений мышления и бытия и всесторонне подойти к решению данных вопросов. В указанной выше, прежней его постановке совершенно не отражались имеющие место в действительности иерархичность и относительность (релятивизм) мышления и бытия,. Поэтому в новой онтологической постановке основного вопроса философии – как соотносятся бытие и мышление – предусматривается также эта самая их иерархическая относительность, а указанные выше подвопросы отнесены к отвечающему им больше гносеологическому плану, хотя первый вопрос имеет также и онтологическое значение.

Такой подход к осмыслению основного вопроса философии мы называем релятивно-иерархическим мышлением, и в то же время - диалектическим принципом иерархической относительности. Таким образом, необходимой предпосылкой нового решения вопроса об отношении мышления к бытию, на основе релятивно-иерархического мышления как метода, должен стать новый по содержанию двуплановый подход к основному вопросу философии, и который должен иметь, соответственно, два плана решения: гносеологический и онтологический. Тогда как прежние философы в силу своего мировоззренческого абсолютизма пытались дать на него абсолютный, однозначный ответ.

На основе такого метода мышления и такой диалектики автор в1997 году впервые попытался подойти к решению проблемы психофизического дуализма человека. Его тезисы изложены в докладе «Принцип иерархической относительности в решении проблемы психофизического дуализма» в материалах симпозиума, посвященного проблемам сознания в трудах индийских философов (Владивосток, 1997). Ниже мы приводим его сокращённый текст, который в какой-то мере, возможно, будет понятен для массового непрофессионального читателя.

Не менее важным для решения основного вопроса является то, как мы представляем это отношение мышления к бытию (сознания к материи). Хотя обычно принято акцент делать на двух последних моментах отношения, но здесь по умолчанию предполагается ещё субъект мышления, которые вместе образуют системную триаду (триединство этих трёх моментов отношения: бытия, субъекта, мышления), где каждый момент является таковым лишь в определённом отношении к остальным моментам, т. е.- относительным (относительность бытия, субъекта, мышления). Иначе, одно и то же, что в одном отношении является, например, бытиём (материей), в других отношениях выступает как момент мышления (сознания) или субъекта. В этом системном триединстве относительных моментов выявляется их неиерархическая относительность, как ещё один аспект сложности онтологического плана основного вопроса философии. Такова релятивистская диалектика этого системного триединства. Эти три момента абсолютны только в одном отношении триединства. В другом отношении этого единства они меняются местами. То есть в разных отношениях триединства эти моменты системные триады относительны.

В некоторых философских учениях используется понятие триединства материи, информации, меры. Но это понятие по сути - лишь синоним приведённого нами выше триединства, где категориям информации и меры соответствуют сознание и субъект. Однако показанная нами выше релятивистская диалектика этого триединства в этих учениях не раскрывается, и оно остаётся там мёртвым, метафизическим понятием. Существенно иной, абстрактный и метафизический смысл там также имеют категории материи, информации и меры, которые весьма трудно сопоставить с реальной действительностью. Например, с точки зрения понятия меры, которое в него вкладывается в Концепции общественной безопасности (КОБ), трудно представить не только - как «человек является мерой всех вещей», но и как гирька или линейка являются мерами (веса и длины)».

05 ноября 2008 г.