Маятник

[Enemy of the People]

Давайте возьмем какое-нибудь спорное высказывание об обществе и попытаемся его разобрать? Интересно. Давайте. Выбор высказывания за Вами. Вам же критерии формулировать.

EotP: Через объективные законы не прыгнешь.
Можно пример? Пожалуйста. Все попытки запретить дачу денег в рост своим кончались неудачей. Типы экономики уже сменились много раз, а кредит под проценты неистребим.

До первых полетов в сказки о коврах-самолетах мало кто верил
Так ведь их (ковров-самолетов) и в самом деле не было. Когда-нибудь в будущем человечество будет управляться из единого центра. Я надеюсь. А пока единый центр - это сказка.

[Enemy of the People]

Сообщение от guest00

Схема управления лидером нужна?

Кому? Кто будет управлять? А кто будет управлять управляющим?

На самом деле лидеры современных государств скованы не какими-то схемами управления, а внешними и внутренними ограничениями, оставляющими им лишь узкий корридор возможностей.

[Багряный]

Ты не умеешь смотреть Глобально, как говорил Петров, этому не учат, поэтому вы с Ефремовым такие далёкие

[Ефремов]

Здравствуйте.

Багряный

«Я про управление миром, считаете что каждая страна независима?»
Все в мире взаимосвязано – это основное положение материализма. Соответственно, взаимное влияние стран – это реальность. Пожалуй, можно провести аналогию с семьей – мы ведь все живем в одном доме Земля. Как и в семье, кто-то имеет большее влияние, кто-то меньшее, но управление из одного центра – это, как правило, аномалия, - каждый решает вопросы своего уровня компетенции, а общесемейные на семейном совете. Правда, общеземная «семья» большая, и проблем у нее много, есть желание попользоваться друг другом плюс недоверие... В общем, проблемы большие.

guest00

«Я не в КПЕ. Я изучаю КОБ»
Так изначально ВП, под лейблом «объединяй» противопоставил свои «идеи» классической политической экономии. Т.е. практически всем социалистическим движениям.
Что Вы думаете по этому поводу?

«У меня djv версия книг уважаемого Петрова. Непроиндексированная. Поищу страницу.»
Интересно! А без Петрова Вы не знаете главной проблемы?

«Чего испугался?»
Дать правдивый ответ.

Ефремов> Хорошо, тогда ответьте на вопрос: что важнее с точки зрения КОБ личное или общее?
guest00> «неправильная постановка вопроса.»
Постановка вопроса верная, - боитесь, что расхождение с КОБ будет? Так экстремальные точки дают информацию о функции. Если будете бегать от «острых» вопросов сами не разберетесь и других в заблуждение введете.

«Наука - это инструмент. Все зависит от того, кто управляет.»
Взаимозависимый инструмент – с таким дополнением согласен.
Да, наука зависима от общества (как любой социальный институт), от его запросов и финансирования. И что из этого следует?

«В Т.1. говорится, что даже в течении дня у человека может меняться строй психики.»
Вот-вот! Допустим, статистически можно выявить процент носителей того или иного типа психики в течении суток, года, исторического периода... И для чего это надо? Какая польза для социологии из такого знания. Что КОБ говорит по этому поводу?

Люди в обществе дополняют друг друга. Позволю себе процитировать:
«Теперь о типах психики, рекомендую прочитать, ибо это очень важно...
Четыре типа:
1. Животный
2. Зомби
3. Демон
4. Человек
Вроде так...
Для чего они нужны:
1. Для работы на инстинктах, например если на людей нападёт стая волков, просто глупо будет читать им лекции о том, что можно и в мире жить -- тут смогут спасти ситуацию только звери, причём очень жестокие.
2. Для выполнения рутинных действий. Даже если твоя меча осуществится, то окажется, что для какого-либо творчества нужно много, например 25000, кусочков мозаики, причём разных (чтобы невозможно было автоматизировать). С этим может справится только зомби, ибо только он может выполнять постоянно одну и ту же работу.
3. Старый вопрос: Ты терпишь крушение - ты и две дочери. Они плавать не умеют. Ты умеешь, но спасти можешь только одну, если же будешь спасать двоих, утонете все. Они паникуют и кричат "папа спаси" и бросаются тебе на шею. Твои действия? - Будешь демоном, вопроса не будет - демоны смогут принять радикальные сознательные решения, остальные - нет.
4. Этот тип ставится КОБовцами как цель, так что описывать его пусть будут они...
Так вот вы чём очень большая, и, возможно, фатальная ошибка многих КОБовцев:
Они стремясь к человеку отрицают остальные ипостаси = часть отрицает целое.»

Ефремов.

[Enemy of the People]

Сообщение от Багряный

Ты не умеешь смотреть Глобально

Уходить от ответов на конкретные вопросы, ссылаясь на некое "Глобальное" знание - жалкая уловка.

Не то плохо, что Вы не можете ответить на простые вопросы, а то, что Вас это и не волнует. Конкретные знания вытесняются обрывками воспоминаний о видеороликах. Это - главный итог "работы по распространению КОБ". Потому никто и не прихлопнул до сих пор распространителей, что их деятельность вполне в струе работы по дебилизации населения России.

[guest00]

Ефремову
Здравствуйте,

Интересно! А без Петрова Вы не знаете главной проблемы?

Искал страницу.

Главная причина - безнравственная концепция управления обществом, направленная на разделение людей по различным признакам.

Так изначально ВП, под лейблом «объединяй» противопоставил свои «идеи» классической политической экономии. Т.е. практически всем социалистическим движениям.
Что Вы думаете по этому поводу?

Насчет противопоставления "идеи" классической политической экономии и всем социалистическим движениям могу сказать следующее - я уже видел результат реализации этой идеи. Мне реализация нравилась, но когда сын одного из партноменклатурных боссов прямо в лицо сказал мне "ты с кем ровняешься?", я на многое стал смотреть по-другому. Реализация капитализма с различными лицами мне тоже нравилась, но когда один знакомый сказал, что "ты что, куда мне! У нас такое образование, которое вы получали в СССР доступно не всем, а только единицам", я на многое стал смотреть по-другому.

Насчет борьбы за гражданские права и свободы. Какие именно права и свободы? Уточните. А то будут общие фразы и мы сами не разберетесь и других в заблуждение введете.

Кстати, Вы огласите, пожалуйста, зачем Вам знать мое отношение к частному и общественному. А то некрасиво получается. Я ведь тоже могу играть в такие игры. Не хочется "фонить".
Пишите правду. Не обижусь.

Вот-вот! Допустим, статистически можно выявить процент носителей того или иного типа психики в течении суток, года, исторического периода... И для чего это надо? Какая польза для социологии из такого знания. Что КОБ говорит по этому поводу?

Пример у Вас отличный! Спасибо.
Если у человека строй психики меняется в течении определенного периода времени и меняется в зависимости от складывающихся вокруг него обстоятельств, а складывающиеся обстоятельства - это знаки от Бога... Неприятности, катастрофы, болезни, смерть. По нарастающей. Очень интересная тема. Есть над чем поразмыслить. Но в примере не дан ответ на п.4. Дайте, пожалуйста, ссылку на источник.

Да, наука зависима от общества (как любой социальный институт), от его запросов и финансирования. И что из этого следует?

Что в руках светил результат от ее деятельности будет доступен всему обществу и проанализирован всем обществом (да! исходя из тех двух концепций!), а в руках темнил - избранным. У нас общий спор о роли науки в обществе или мне опять просить Вас огласить весь список Ваших целей?

Предвижу вопрос - моя цель - опровергнуть Ваш тезис о том, что КОБ оглупляет.

Врагу

Кому? Кто будет управлять? А кто будет управлять управляющим?

А что тут смешного? Выбор между двумя концепциями. Не так?

[guest00]

Врагу

...их деятельность вполне в струе работы по дебилизации населения России.

Т.е. согласуется с общим вектором. Можно показатели, по которым Вы оцениваете степень дебилизации? Показатели процесса. Которые можно подсчитать. Только не абстрактные, пожалуйста!

[Enemy of the People]

guest00:Схема управления лидером нужна?
EotP:Кому? Кто будет управлять? А кто будет управлять управляющим?
guest00:А что тут смешного? Выбор между двумя концепциями. Не так?

Ничего не понял. Причем здесь две концепции? Я спрашивал: кому нужна схема управления лидером.

согласуется с общим вектором

общий (чей?) вектор чего?

Можно показатели, по которым Вы оцениваете степень дебилизации?

Можно. Объем естественнонаучных знаний. Подробнее надо? Спросите людей моложе 30 лет: почему бывает зима и лето. Узнаете много интересного.

[guest00]

Врагу

Ничего не понял. Причем здесь две концепции? Я спрашивал: кому нужна схема управления лидером.

Управление всегда ведется исходя из двух концепций. Или лидером не могут управлять? Сами же шутили насчет управления управляющим. Схему предлагал Вам. Вы ее видели?

общий (чей?) вектор чего?

Вы же сами сказали, что цель - дебилизация страны. По Вашим словам КОБ ведет к дебилизации. Тогда распространение знаний КОБ соответствует цели. Туда и вектор. Моя же позиция противоположна Вашей. КОБ не ведет к дебилизации.

Объем естественнонаучных знаний.

Как посчитать? Литрами?

[Enemy of the People]

Управление всегда ведется исходя из двух концепций. Или лидером не могут управлять? Лидером пытаются управлять очень много субъектов управления и с разным успехом. Причем здесь две концепции и почему их именно две? Кто считал?

Как посчитать? Литрами? Можно тест составить и в очках мерять, если Вам цифр хочется.

[guest00]

Врагу
Извиняюсь. Включил демона.

Объем естественнонаучных знаний можно подсчитать.
В общих чертах я вижу, что это выраженные в денежных единицах затраты на развитие естественных наук.
Если затраты за определенный промежуток времени снизились - дебилизация.
Вторым показателем может быть количество населения, занятое естественнонаучной деятельностью. В СССР этот показатель по отраслям промышленности, по моему субъективному мнению, можно было рассчитать по количеству зарегистрированных патентов.
Третим показателем может быть количество лиц с высшим образованием.
Вопрос повышения качества естественнонаучных знаний уже поинтереснее. Может быть коэффициент возврата инвестиций? На данный момент у меня не на том уровне мера понимания данного вопроса. Повышаю. Буду благодарен, если подскажете.

Лидером пытаются управлять очень много субъектов управления и с разным успехом. Причем здесь две концепции и почему их именно две? Кто считал?

Да как в семье. Либо вместе. Либо врозь.

[Ефремов]

Здравствуйте.

guest00

«Главная причина - безнравственная концепция управления обществом, направленная на разделение людей по различным признакам.»
Люди различаются между собой объективно – и это хорошо. Разнообразие – залог адаптации общества к изменяющимся условиям, - аналогично эволюции. Там тоже разнообразие полезно для выживания вида. КОБ также различает людей по типу психики. Можно сказать уверенно: не будет ни одной серьезной теории без анализа общественных отношений, а значит и классификации людей по каким-то признакам.
Значит, Вы надеетесь радикально изменить концепцию управления обществом и только потом изменять частности («не решим мы частные проблемы, не решив самую главную!»)? Самому-то не смешно?
И Вы ещё будете утверждать, что против революции? Да после такого переворота любая революция покажется игрой в песочнице...
Нет, общество может меняться только потихоньку, путем решения частных вопросов – слишком это инерционная система.
Во-вторых, структура и цели общества зависят от объемов производимых благ, иначе: производительности труда.
Мы живем во время переходного этапа, когда производительность позволяет жить лучше всем, а психологическое состояние общества отстает. Т.е. во время переходного процесса, от того так болезненно и воспринимаем все происходящее.

В общем, видим, что и здесь КОБ не дает нам верных ответов...

«Насчет противопоставления "идеи" классической политической экономии и всем социалистическим движениям могу сказать следующее - я уже видел результат реализации этой идеи. Мне реализация нравилась, но когда сын одного из партноменклатурных боссов прямо в лицо сказал мне "ты с кем ровняешься?", я на многое стал смотреть по-другому»
Как, оказывается, все просто – кто-то что-то сказал...

«Насчет борьбы за гражданские права и свободы. Какие именно права и свободы? Уточните. А то будут общие фразы и мы сами не разберетесь и других в заблуждение введете.»
Для программы минимум:
- большинство в парламенте партии выражающей волю народа;
- бесплатное образование;
- независимые профсоюзы;
- ликвидация безработицы;
- государственно ориентированная экономика;
- бесплатная медицина;
- и т.д.

«Кстати, Вы огласите, пожалуйста, зачем Вам знать мое отношение к частному и общественному.»
Если частное выше общественного – то такое общество обречено на вымирание. В КОБ я не вижу объединяющей идеи, наоборот: «родовые поместья», «план – цель, а рынок – метод достижения» и т.д. А что такое рыночное достижение цели? Знаете? Вот можете посмотреть экономическую модель: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=127859&postcount=11
Если возникнут вопросы, рад буду ответить.

«Но в примере не дан ответ на п.4. Дайте, пожалуйста, ссылку на источник.»
В источнике тоже нет ответа на п.4. Надеюсь, Вы его сможете сформулировать для нас – и Вам полезно и нам наука. Но боюсь, что в очередной раз идеологи КОБ организовали ловушку: под красивой упаковкой не содержания.
Да, насчет источника... Это было старое обсуждение на «Большом форуме». Я не смог найти само сообщение.

«Что в руках светил результат от ее деятельности будет доступен всему обществу и проанализирован всем обществом (да! исходя из тех двух концепций!), а в руках темнил - избранным.»
Допустим, Вам дали научные истины, Вы в них ни чего не поняли (знаний не хватило) и кинулись к прохиндеям, которые по-своему простенько объяснили. Естественно, раз знаний недостаточно, проанализировать «прохиндеяды» не получится, а она подкупает простотой...
Это один в один КОБ – одна во всем мире, все у нее враги. Т.к. до КОБ «концепция была безнравственная», следовательно, ничего доброго предложено быть не может...
Мир сложнее. А концепция одна: жить лучше! Но каждый понимает ее по-разному (двумя пониманиями не обойтись). Кто-то хочет жить за счет другого, другие стремятся сделать жизнь лучше для всех.

«У нас общий спор о роли науки в обществе или мне опять просить Вас огласить весь список Ваших целей?»
Вначале я стремился к объединению, к взаимопониманию со сторонниками КОБ. Потом понял, что это бесполезно: в основном люди простые, не обремененные знаниями и тонкости научных теорий их не интересуют – иначе они не попадают в число сторонников КОБ. Теперь наблюдаю за процессом развития новой религии – интересно же!
Правда, для холодного наблюдателя у меня не хватает выдержки: если вижу глупость хочется вмешаться.

«моя цель - опровергнуть Ваш тезис о том, что КОБ оглупляет.»
Так только об этом мы и просим: покажите как Вы умеете, на основе ДОТУ, отличать истину от заблуждения. А как иначе можно управлять, если Вы не знаете методики получения новых знаний, не умеете отличить истину от заблуждения?
Ждете, что ИВОУ «различение» подарит? Не слишком ли эфемерная основа для управления обществом?

Ефремов.

[xor]

> Так только об этом мы и просим: покажите как Вы умеете, на основе ДОТУ, отличать истину от заблуждения.

Скажите, а Как Вы предлагаете отличать истину от заблуждения?
Отрицая - предлагай.

P.S. помоему (не касательно КОБ), истину от лжи люди отличают включая здравый смысл и накопленный опыт. Это словесное описание.
Или Вам подавай математическую выверенную формулу, которая будет давать предсказуемый результат ? Вы же сами прекрасно знаете, что всё зависит от вводимых данных - верные они - будет верный результат. Нет - нет.

Вообщем, это очень философский вопрос:
Где правда, а где ложь?

А Вы хотите услышать ответ на него в рамках одной темы.

P.P.S. и зря Вы "смеётесь" над ИВОУ. Так как, видимо, только он и может давать верные ответы на все вопросы - так как он везде и повсюду и учитывает всё. И да - звучит это религиозно. Но вот гордыню кое кому, нужно б поубавить.

[Ефремов]

Здравствуйте.

xor

«Скажите, а Как Вы предлагаете отличать истину от заблуждения?»
Узнать «моё» предложение очень просто. Скрыть я его не смогу, даже если на это было бы желание. Поэтому, ни какой уловки с моей стороны нет и не будет. Но можно я пока не стану говорить? Мы ведь на сайте КОНЦЕПТУАЛОВ, т.е. разбирающихся во всех глобальных вопросах лучше всех! Вот и хочу узнать ваше мнение.

«Отрицая - предлагай.»
Так вроде я и не отрицал... Наоборот, очень хочу узнать как по КОБ отличить истину от заблуждения? Пока не узнаю, отрицать не буду – обещаю.

«P.S. помоему (не касательно КОБ), истину от лжи люди отличают включая здравый смысл и накопленный опыт.»
Спасибо.

Ефремов.

[Генн]

Как отличить истину от заблуждения? Очень просто. У каждого человека есть канал связи с Богом, даже у тех, кто в него не верит. Другое дело, что эти каналы у всех подзасорились (у одних больше, у других меньше). И это глобальный колебательный процесс. Так вот, если одному человеку трудно определить истину, он советуется с другим (количество каналов увеличивается).

[guest00]

Ефремову
Вы оказывается не одиноки на этом форуме. Борцы с мракобесием. Поднялись соседние ветки. Мда...

Есть такой паттерн в объектно-ориентированном программировании.
Наблюдатель - паттерн поведения объектов.
Назначение - определяет зависимость типа "один ко многим" между объектами таким образом, что при изменении состояния одного объекта все зависящие от него оповещаются об этом и автоматически обновляются.
Гамма Э., Хелм Р., Джонсон Р., Влиссидес Дж. "Приемы объектно-ориентированного программирования. Паттерны проектирования."-СПб: Питер, 2003, стр 280
Правда Наблюдатель не вмешивается. Он оповещает. Надеюсь, что я ошибаюсь в Вас.

Нет, общество может меняться только потихоньку, путем решения частных вопросов – слишком это инерционная система.

Согласен, что потихоньку, но не путем решения частных вопросов. Опять появятся темнилы и замылят основную проблему.

И Вы ещё будете утверждать, что против революции? Да после такого переворота любая революция покажется игрой в песочнице...

Переворота? Призывы к "соединяй и созидай" вы называете переворотом??? Вокруг Вас одни враги и неучи? Или недостойные?

Как, оказывается, все просто – кто-то что-то сказал...

Моя мера понимания складывается исходя из анализа языка жизненных обстоятельств.

Для программы минимум:...

За эти пункты стоит побороться ... входя в управление без борьбы и потрясений. Т.1 стр 787 о задачах КПЕ

Если частное выше общественного – то такое общество обречено на вымирание.

КОБ это называет деградационно-паразитическими потребностями.

структура и цели общества зависят от объемов производимых благ, иначе: производительности труда

Если структура и цели общества зависят от объемов производимых благ, то кто и как рассчитывет эти объемы? Ведь дефицит благ приводит к конкуренции за них с вытекающими отсюда последствиями. Где то я уже слышал сказки про то, что научно-техническая революция (ну пусть будет эволюция) позволит накормить голодающих, устранит войны и болезни. Еще ролик проскакивал про прект Venus.
Рост объемов производимых благ требует наукоемких производств. Это в свою очередь диктует требования к персоналу. Персонал получает новые знания. Рост объемов производства требует постоянного внедрения инноваций, смены технологий. Персонал постоянно осваивает новые знания как производственные так и управленческие. И начинает задумываться и об управлении и о концепциях. А ведь на дозировании знаний и построен "толпо-элитаризм". По КОБ - закон времени. Т.1 стр 253

В источнике тоже нет ответа на п.4. Надеюсь, Вы его сможете сформулировать для нас – и Вам полезно и нам наука. Но боюсь, что в очередной раз идеологи КОБ организовали ловушку: под красивой упаковкой не содержания.

Почему же. Осваивать общевселенскую меру. Повышать меру своего понимания. Приводить ее в соответствие с общевселенской мерой, с замыслом Творца. Т.1. стр 408

покажите как Вы умеете, на основе ДОТУ, отличать истину от заблуждения.

Т1. стр 407

КОБ – одна во всем мире, все у нее враги.

Наоборот. Только положительные отзывы.

[Enemy of the People]

Сообщение от guest00

Врагу
Извиняюсь. Включил демона.

Объем естественнонаучных знаний можно подсчитать.
В общих чертах я вижу, что это выраженные в денежных единицах затраты на развитие естественных наук.
Если затраты за определенный промежуток времени снизились - дебилизация.
Вторым показателем может быть количество населения, занятое естественнонаучной деятельностью. В СССР этот показатель по отраслям промышленности, по моему субъективному мнению, можно было рассчитать по количеству зарегистрированных патентов.
Третим показателем может быть количество лиц с высшим образованием.
Вопрос повышения качества естественнонаучных знаний уже поинтереснее. Может быть коэффициент возврата инвестиций? На данный момент у меня не на том уровне мера понимания данного вопроса. Повышаю. Буду благодарен, если подскажете.

Я думаю, что и затраты на науку-образование, и число ученых-инженеров (ха-ха), и темпы изготовления авторских свидетельств (у меня при соввласти соцобязательство было - 4 свидетельства в год, один раз я даже перевыполнил - огреб пять, число свидетельств - очень смешной параметр, чистая липа) - это все-таки не уровень естественнонаучных знаний (УЕЗ). Это другие параметры, кореллирующие с УЕЗ, но другие.

Я думаю, что все-таки уровень знаний надо мерять как раньше, с помощью экзаменов или по-современному, тестированием. Правда, никто еще толком не померял; так это дорого, трудоемко и нафиг никому не нужно.
Конечно, сравнивая слона и лягушку лучше и даже, строго говоря, необходимо привести их вес в граммах. Однако, согласитесь, гипотеза, что слон тяжелее лягушки выглядит довольно правдоподобно. Я думаю, что моя гипотеза о стремительном падении уровня естественнонаучных знаний в России тоже выглядит правдоподобно.

[Enemy of the People]

Сообщение от guest00

Где то я уже слышал сказки про то, что научно-техническая революция (ну пусть будет эволюция) позволит накормить голодающих, устранит войны и болезни.

Эту сказку я рассказываю повсеместно (я, кончно, такой не один). Эта сказка обязательно станет былью. Причем очень скоро.

[Enemy of the People]

Сообщение от guest00

Рост объемов производимых благ требует наукоемких производств. Это в свою очередь диктует требования к персоналу. Персонал получает новые знания. Рост объемов производства требует постоянного внедрения инноваций, смены технологий. Персонал постоянно осваивает новые знания как производственные так и управленческие. И начинает задумываться и об управлении и о концепциях.

И что?

А ведь на дозировании знаний и построен "толпо-элитаризм".

Интересно, какую информацию скрывают от нас наши элитарии? Осциллофизику? Рассказ про синайский турпоход и зомбирование методом обрезания? И, заодно, чем так уж плох этот самый "толпо-элитаризм"? Чем его заменить? Не стало бы хуже... Может и пусть дозируют, если нет ни голодных, ни больных?

[Ефремов]

Здравствуйте.

guest00

«Вы оказывается не одиноки на этом форуме. Борцы с мракобесием. Поднялись соседние ветки. Мда...»
Так здравомыслящих людей всегда больше – иначе бы мир не развивался. Но, обычно, в определенном коллективе стараются не противоречить общему мнению. Вы бы наоборот радовались: есть возможность отточить аргументацию, продвинуть свою передовую идею в массы. Хватит «вариться в собственном соку»!

«Согласен, что потихоньку, но не путем решения частных вопросов. Опять появятся темнилы и замылят основную проблему.»
Интересно, а как Вы «потихоньку» можете изменить концепцию? Легли спать эгоистами, а проснулись альтруистами?
Можно подробнее о методике изменения концепции?

«Призывы к "соединяй и созидай" вы называете переворотом???»
Призывы не подкрепленные реальными изменениями могут лишь дискредитировать идею.

«За эти пункты стоит побороться ... входя в управление без борьбы и потрясений. Т.1 стр 787 о задачах КПЕ»
Я так и не пон6ял, на что Вы сослались в томе 1. Можно привести цитату.
Если Вы думаете, что кому-то из эксплуатируемых нужны потрясения, то сильно заблуждаетесь. И если есть реальная методика «перехвата управления», то ее надо как можно шире тиражировать и популяризировать.
Я предлагаю такую методику: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=66082&postcount=10

Ефремов> Если частное выше общественного – то такое общество обречено на вымирание.
guest00> «КОБ это называет деградационно-паразитическими потребностями.»
Что к чему? Вы смешали кислое с круглым...

«Если структура и цели общества зависят от объемов производимых благ, то кто и как рассчитывет эти объемы?»
Это вопрос объемный. Едва ли без вульгаризации его можно изложить в форумном сообщении. Все это изложено в классической политической экономии.
Во-первых, объемы зависят объективно от технологического развития общества и сырьевой базы.
Во-вторых, согласно ЕДИНСТВЕННОЙ КОНЦЕПЦИИ: стремления к лучшему, капиталистическое (эгоистическое) производство организовано по принципу большей прибыльности как со стороны работников, так и со стороны предпринимателей. Статистически получается, что большую прибыль дает наиболее востребованный в обществе продукт труда. Решение этой задачи «методом последовательного приближения» (естественно, стохастически, а не на бумаге) дает искомый результат в данном историческом периоде.

«Где то я уже слышал сказки про то, что научно-техническая революция (ну пусть будет эволюция) позволит накормить голодающих, устранит войны и болезни.»
КОБ развивает однобокость. А проблема всегда имеет две стороны. Действительно, НТР позволяет решить указанную задачу, но не сама по себе, а в сочетании с дополнительными методами управления обществом.
В начале ХХ века было 1,5 миллиарда населения Земли. Сегодня 6,5 миллиарда. Из них 1 миллиард голодают. Т.е. даже при нашем сегодняшнем неправедном распределении 5,5 миллиардов человек живут в относительно приемлемых условиях. Т.е. надо было не только развивать промышленную базу, но и думать над ограничением численности населения. Капитализм на это не способен. Образно можно назвать капитализм – раковой опухолью. Т.к. он способен только расширяться.

«Почему же. Осваивать общевселенскую меру. Повышать меру своего понимания. Приводить ее в соответствие с общевселенской мерой, с замыслом Творца. Т.1. стр 408»
Извините, какой-то религиозный бред...
«Замысел творца» - что за чушь, этот «замысел» реализован, - как планировалось то и получилось. Что Вам не нравится?
Нужны были страдания? Вот вам паразиты как природные, так и общественные...

«Т1. стр 407»
А сформулировать своими словами можете? Что Вы имеете в виду давая ссылку на страницу?
Кстати, Вы правы, чтение книги Петрова намного больше повышает «меру понимания». Слушая лекции я не улавливал, насколько в его словах много лжи.

Ефремов.

[Enemy of the People]

Сообщение от Ефремов

В начале ХХ века было 1,5 миллиарда населения Земли. Сегодня 6,5 миллиарда. Из них 1 миллиард голодают. Т.е. даже при нашем сегодняшнем неправедном распределении 5,5 миллиардов человек живут в относительно приемлемых условиях. Т.е. надо было не только развивать промышленную базу, но и думать над ограничением численности населения. Капитализм на это не способен. Образно можно назвать капитализм – раковой опухолью. Т.к. он способен только расширяться.

Какой экономический закон капитализма запрещает накормить всех голодных?

Капитализм порождает не нищету, а неравенство. Социализм порождает нищету, а равенства не порождает.

Но это так, в порядке лирического отступления.

Что нового по сравнению с марксистами предлагают кобисты? Всем дружно уверовать в какого-то ИНВОУ? Вместо Ленина-Сталина повесить пустой портрет с подписью "ВП"? Вместо марксизма повсеместно изучать ефимово-зазнобинщину? Объявить мясоедение разновидностью психо-троцкизма, караемой посажением на кол?

Россия уже имеет опыт применения марксизма на практике. Кончилось катастрофой.

[Багряный]

Сообщение от Enemy of the People

Какой экономический закон капитализма запрещает накормить всех голодных?

Капитализм порождает не нищету, а неравенство. Социализм порождает нищету, а равенства не порождает.

Но это так, в порядке лирического отступления.

Что нового по сравнению с марксистами предлагают кобисты? Всем дружно уверовать в какого-то ИНВОУ? Вместо Ленина-Сталина повесить пустой портрет с подписью "ВП"? Вместо марксизма повсеместно изучать ефимово-зазнобинщину? Объявить мясоедение разновидностью психо-троцкизма, караемой посажением на кол?

Россия уже имеет опыт применения марксизма на практике. Кончилось катастрофой.

Ты чё тупой??? Концепция даёт информацию что бы ты развивал свои аналитичиские способности и был в состояние сам понимать ход вещей.

Никто тебе не навязывает веру в Бога.

Мне на ВП вообще пофиг, Ефимова и Зазнобина не уважаю и не смотрю. Мясо кушаю. Но я активный член КПЕ и изучаю Концепцию.
Смысал Концепции дать пинка Медвепутам и Мирвой Закулисе, наконец стать НЕЗАВИСИМЫМ ГОСУДАРСТВОМ, где людям будет ХОРОШО ЖИТЬ, у нас для этого всё есть. А ты тут продолжаешь тупить, искать чё нибудь, что бы раскритиковать. Явно засланный казачок, небось боишься свою кормушку потерять, принял иудоизм и хочешь что мы вымерли скорее. ФИГА ТЕБЕ, каждый сам решает как развить свой потенциал, мы для этого даём информацию, пользоватся ею или нет, выбор за человеком.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Enemy of the People

«Какой экономический закон капитализма запрещает накормить всех голодных?
Капитализм порождает не нищету, а неравенство.»
Это и есть нищета – на одном полюсе, - только Вы ее иначе называете. Заметьте, нищета формационно-определенная, - объективная! Кто-то, возможно «всплывет», но другой обязательно пойдет на дно. И пропорция будет постоянной: при средней зарплате в 10000, чтобы 1 получал 100000, двадцать человек должны получать по 5000 платежных единиц.

«Социализм порождает нищету, а равенства не порождает.»
Не знаю, что Вы понимаете под «равенством» - все люди разные, равенство объективно невозможно. Но когда все трудоспособные живут по мере своего трудового вклада – это и есть ликвидация нищеты.
Возможно, кто-то и будет бродяжить, голодать, – запретить это невозможно, но социалистическое общество сделало максимум, для ликвидации такой ситуации.

«Кончилось катастрофой.»
Вы немного хронологически ошиблись: отказ от социализма кончился катастрофой.
Я не применяю слова «марксизм» по одной простой причине, что отказаться от законов природы, в том числе и общественной, невозможно. По этому, катастрофа произошла в полном соответствии с «марксизмом» - если под ним понимать диалектику, политическую экономию и исторический материализм.

«Россия уже имеет опыт применения марксизма на практике.»
Упавший тоже имеет «опыт применения» теории тяготения, но я еще не слышал предложения отказаться от этой убийственной, – в прямом смысле, теории...

Ефремов.

[Enemy of the People]

Сообщение от Ефремов

когда все трудоспособные живут по мере своего трудового вклада – это и есть ликвидация нищеты

Это есть ликвидация "несправедливости", а не нищеты. Нищета - понятие абсолютное, а не относительное. Я. например, зарабатываю достаточно, чтобы не нуждаться материально. От того, что какой-нибудь Дерипаска загребает в 1000 раз больше меня, я нищим не становлюсь. Нищету (годолод, болезни, невежество) можно ликвидировать, не ликвидируя неравенства и не ликвидируя "несправедливость". К этому и надо стремиться.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Enemy of the People

«Нищету (годолод, болезни, невежество) можно ликвидировать, не ликвидируя неравенства и не ликвидируя "несправедливость". К этому и надо стремиться.»
Так как у всех одна концепция: «жить лучше», то человек никогда не смирится с тем, что кто-то будет работать меньше, а получать больше благ. Именно по этому, стремиться к несправедливости Вы можете, но это обречено на неудачу, с большой вероятностью, глобальную...

Ефремов.