Несвятые дела "святых" отцов.

[foton]

Сообщение от Сергей Биомоз

Я не горжусь своим пулевым ранением, как и боевыми заслугами.

За лицемера отдельное спасибо. Вам, молодой человек, не мешало бы научиться этикету.

Если вы считаете себя умнее Конфуция, то мне-то куда до вас.

дело в том, что этикет у всех разный... Вы предлагаете религиозно-рабский этикет - этикет определяющий "взаимоотношения" раба и рабовладельца, но нет, спасибо, я по такой этике жить не хочу...

Сообщение от Сергей Биомоз

Что-что, а о выживании могу сказать пару слов.

тогда скажите...

[Сергей Биомоз]

Сообщение от foton

дело в том, что этикет у всех разный... Вы предлагаете религиозно-рабский этикет - этикет определяющий "взаимоотношения" раба и рабовладельца, но нет, спасибо, я по такой этике жить не хочу...


тогда скажите...

Главный атрибут этикета(любого) - уважение к собеседнику. Не хотите уважать людей? - Ваш выбор.

Притча:
На смертельном одре лежал мастер дзен и улыбался. Вокруг него собрались ученики и один из них спросил:
- Мастер, почему вы улыбаетесь?
- Когда-то молодым человеком, но уже глубоко несчастным, я пришел к своему учителю. Он был уже в годах, но сиял радостной улыбкой. Я ему задал этот же вопрос.
- Что же он ответил?
- Он ответил: Я внутренне свободен в своем выборе. Если, проснувшись утром, я стою перед выбором радоваться жизни или горевать о потерях, тогда я выбираю то, что лучше.

тогда скажите...

В выживании главное одно - ВЕРА. Вера в собственные силы даже тогда, когда их уже не осталось. Вера в высшую силу даже тогда, когда весь мир горит под ногами. Выжить любой ценой - не цена за жизнь. Выжить достойной ценой - цена за жизнь. Порой следует не пройти мимо насильников и умереть, чем пройти мимо и жить с этим.

[Древ]

Порой следует не пройти мимо насильников и умереть, чем пройти мимо и жить с этим.

что значит порой?
а порой лучше пройти чтоли?
или задуматься, и переложить ответственность за происходящее на бога - удобно, не правда ли?

Управление гневом возможно при его отсутствии. А усмирить гнев - все-равно, что на скаку останавливать коня.

если вас кастрировать - сможете ли вы управлять эрекцией своего полового органа?
тоже самое и с гневом.
А коня на скаку остановить совсем нетрудно на самом деле. Надо только знать, что сделать для этого.

- Мастер, как быть непобедимым?

хех
вы говорит о поединках которые раз в тыщу лет случаются, и те происходят далеко не на физическом уровне.
А если взять простого паренька-сталевара - какой нахер ему конфуций? Он получил зарплату и домой идет, а тут - гопники.
И что ему делать?
Биомоз ему в уши налил туфты всякой за любовь, за недостойность гнева и т.д..
вот он и обломается и отдаст свои кровные. В то время как должен ощериться и показать кто тут главный. Таким образом, чтобы насмерть перепуганные гопники предпочли бы лучшим на завод пойти работать нежели таким опасным для рассудка ремеслом заниматься.

[Русич]

Сообщение от Сергей Биомоз

Когда человек держит в узде свои эмоции, тогда всякая ненависть превращается в сострадание.

Как мы видим есть отрицательные и положительные эмоции,но так ли это???
Может быть все же одна эмоция является вспомогательной для возникновения другой, и не обязательно + даст +?(От ненависти(-) до любви(+) один шаг!).

[Сергей Биомоз]

Сообщение от Русич

Как мы видим есть отрицательные и положительные эмоции,но так ли это???
Может быть все же одна эмоция является вспомогательной для возникновения другой, и не обязательно + даст +?(От ненависти(-) до любви(+) один шаг!).

Мир - это баланс энергий. В мире ничего нет плохого. У человека есть мысли и дела. И мысли и дела обязательно имеют последствия. Но плохими человек считает последствия, которые не хочет получать, хотя это последствия его же деятельности.

Любая эмоция - это трансформированный страх.http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=7663

[foton]

Сообщение от Сергей Биомоз

Главный атрибут этикета(любого) - уважение к собеседнику.

уважать можно по оглашению, а по умолчанию держать фигу в кармане и нож за спиной - тогда да, может, уважение - это и атрибут любого этикета, в том числе лицемерного и лживого... но, это не для всех приемлемо, поэтому этикет не у всех одинаковый...

[Сергей Биомоз]

Сообщение от Древ

что значит порой?
а порой лучше пройти чтоли?
или задуматься, и переложить ответственность за происходящее на бога - удобно, не правда ли?

Порой не значит иногда. Порой - это когда приходит пора, вовремя, подстать. "В ту пору", "пришла пора", "в пору башмаки". Учите русский язык.

[Сергей Биомоз]

Сообщение от foton

уважать можно по оглашению, а по умолчанию держать фигу в кармане и нож за спиной - тогда да, может, уважение - это и атрибут любого этикета, в том числе лицемерного и лживого... но, это не для всех приемлемо, поэтому этикет не у всех одинаковый...

Мы видим в других людях свое отражение или то, что больше всего в себе боимся. Вы мне почему-то кажетесь любознательным, думающим, немного эмоциональным(это возрастное ), замечательным человеком. Задумайтесь. А вы все привязываете к лицемерию.

Мать ухаживает за ребенком - лицемерит, что любит, на самом деле просто хочет быть ухоженной в старости.
Человек улыбается - лицемерит, на самом деле хочет залезть в карман.
Вспомнилось: "правды характеров нету"

Есть разные стороны у поступков, замечайте лучшие. Ведь "мы идем с вами по одной дороге"

Нельзя так. Добра вам и счастья.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Древ

хех
вы говорит о поединках которые раз в тыщу лет случаются, и те происходят далеко не на физическом уровне.
А если взять простого паренька-сталевара - какой нахер ему конфуций? Он получил зарплату и домой идет, а тут - гопники.
И что ему делать?
Биомоз ему в уши налил туфты всякой за любовь, за недостойность гнева и т.д..
вот он и обломается и отдаст свои кровные. В то время как должен ощериться и показать кто тут главный. Таким образом, чтобы насмерть перепуганные гопники предпочли бы лучшим на завод пойти работать нежели таким опасным для рассудка ремеслом заниматься.

Зло порождает зло, из минуса не получится плюс.
Отвечая злом на зло мы тем самым увеличиваем его количество.

Дело всё в том что зло нельзя победить злом, нельзя, как бы нам этого не хотелось, зло можно только остановить, т.е. прекратить совершать.
Начав делать добро, мы прекращаем зло, вот это и есть победа добра над злом.

[Сергей Биомоз]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Зло порождает зло, из минуса не получится плюс.
Отвечая злом на зло мы тем самым увеличиваем его количество.

Дело всё в том что зло нельзя победить злом, нельзя, как бы нам этого не хотелось, зло можно только остановить, т.е. прекратить совершать.
Начав делать добро, мы прекращаем зло, вот это и есть победа добра над злом.

Жму вашу руку. Бороться нужно не против зла, а за добро

[foton]

Сообщение от Сергей Биомоз

Мы видим в других людях свое отражение или то, что больше всего в себе боимся.

учитывая то, что Вы так легко отнимаете у человеков их эмоции, разделяя эмоции на "хорошие" или "плохие" - Вы лицемерите, когда говорите, что человек боится...

[Сергей Биомоз]

Сообщение от foton

учитывая то, что Вы так легко отнимаете у человеков их эмоции, разделяя эмоции на "хорошие" или "плохие" - Вы лицемерите, когда говорите, что человек боится...

Любая эмоция - это трансформированный страх. И самый сильный страх смерти вызывает самую сильную эмоцию - ненависть.

Все люди боятся, потому как живые существа. Страх - это возможность ущерба. Есть люди добрые и глупенькие, те, которые не знают, что они добрые. Все боятся, но одни человеческим страхом боятся и контролируют его, другие же животным страхом боятся и страх контролирует их. Эмоциональные люди легко идут на поводу. Они поддаются на провокации и делают в итоге то, что задумано злоумышленниками. "Легковоспламеняющиеся" люди управляемы, так как легко следуют за поводом.

Нет хороших эмоций и плохих, так как для Природы есть одна оценка - целесообразность. Есть полезные эмоции и бесполезные.

Задумайтесь над выражением "негативная эмоция". Негатив - значит обратный полному. При возникновении такой эмоции появляется повод ее заполнить определенным знанием. Ощущения позитива и негатива дает нам лишь повод лучше разобраться и принять правильное решение.

[foton]

Сообщение от Сергей Биомоз

Любая эмоция - это трансформированный страх.

утвержать что всё является производной чего-то одного - это в духе порабощающих систем, типа монотеистических религий, иначе эти системы потеряли бы свою теоретическую базу, на основе которой порабощают... "Бог дал - Бог взял" и пошло-поехало - человеку ставшему энергетической единицей моно-религиозного эгрегора отказано в индивидуальности его эмоций и мотивов...

[Сергей Биомоз]

Сообщение от foton

утвержать что всё является производной чего-то одного - это в духе порабощающих систем, типа монотеистических религий, иначе эти системы потеряли бы свою теоретическую базу, на основе которой порабощают... "Бог дал - Бог взял" и пошло-поехало - человеку ставшему энергетической единицей моно-религиозного эгрегора отказано в индивидуальности его эмоций и мотивов...

"Люди живут друг для друга, кто живет ни для кого, тот не живет и ради себя."(Сенека)

Я смотрю, что вы не изучали ДОТУ. Причем абсолютно, даже не заглядывали.

Первый постулат, на котором строится математическая модель любого мировоззрения, - ВСЕ ПРОЦЕССЫ УПРАВЛЯЕМЫ. Если это неверно, тогда докажите обратное.

Второй постулат: Управляемые процессы проходят только в пределах суперсистем, взаимовложенных и взаимозависимых. Если это неверно, тогда докажите обратное.

Третий постулат: Существует иерархия управляемых процессов. Например: родник впадает в речку - речка в море - море в океан - океаны образуют водную систему планеты. Если это не так, тогда докажите обратное.

Четвертый постулат вытекает из трех предыдущих. Вводится термин ИВОУ (Иерархически Высшее Объемлющее Управление). Это гиперсистема, соединяющая воедино все многообразие суперсистем со всеми вложенными подсистемами.

"Бог дал - Бог взял". Абсолютно верный тезис. Бог когда-то действительно дал вам жизнь в этом теле, но он обязательно и заберет ее, не сомневайтесь. Но Бог милосерден и отнимает легковосполнимое, а невосполнимое оставляет всегда при нас - наши души.

Высшая степень неблагодарности забывать: то, что отнято, было когда-то дано.

Монотеизма как и политеизма не существует. Это иллюзия. Как можно отрицать машину, взглянув на руль, или отрицать землю, взглянув на облака? Вы раскачиваете лодку на ровном месте.

[foton]

Сообщение от Сергей Биомоз

Четвертый постулат вытекает из трех предыдущих. Вводится термин ИВОУ (Иерархически Высшее Объемлющее Управление).

но из трёх предыдущих постулатов не вытекает, что существует единый Бог - некая личность которой в моно-религиях присвоили единоличное право на предвечное существование...

[Сергей Биомоз]

Сообщение от foton

но из трёх предыдущих постулатов не вытекает, что существует единый Бог - некая личность которой в моно-религиях присвоили единоличное право на предвечное существование...

- Сынок, посмотри - это море.
- Так это же вода?
- Правильно, море - это очень много воды.
- Нет, это не море, это просто много воды.

Никто не знает что такое Бог. Капуста не знает что есть коза, а коза не понимает человека, а человек не понимает то, мизерной частью чего является. Чтобы понять возвышенное нужно возвыситься. Возвыситься до Бога мы не в состоянии, а вот приблизиться можем.
Ведь глупо говорить что у автомобиля создатель такой же автомобиль.

Нам остается понять, что Бог - это объективная реальность и выявить ее законы, направленные на жизнь и процветание.

[foton]

Сообщение от Сергей Биомоз

Капуста не знает что есть коза...

из этого не следует что есть именно Бог - конкретная личность, которая выше всех остальных личностей без исключения...

[Сергей Биомоз]

Сообщение от foton

из этого не следует что есть именно Бог - конкретная личность, которая выше всех остальных личностей без исключения...

Вот-вот! Никто не говорит про конкретную личность. Есть ИЕРАРХИЧЕСКИ ВЫСШЕЕ ОБЪЕМЛЮЩЕЕ УПРАВЛЕНИЕ. Какой оно имеет вид - не узнаем до тех пор, пока в этих телах. Со своим метром глупо мерить то, что неизмеримо не только умом, но и воображением.


Есть высший разум, наивысшая суть которого находится в духовном мире. Не нужно превозносить его, он уже превознесен выше всего, ведь благодаря ему есть объективная реальность.

Личность - это не то слово, которым можно определить ИВОУ. Однако как можно назвать невообразимое, кроме как высшим атрибутом власти над самим собой - Высший Господь.

Личность Бога - это не человекоподобное существо, это совокупность самодостаточных качеств, привязанных к атрибуту власти, который мы можем представить только в пределах своего воображения, но никак не вне его.

[foton]

Сообщение от Сергей Биомоз

Вот-вот! Никто не говорит про конкретную личность.

вот-вот, о том и речь - в порабощающих системах типа моно-религий человеку отказано в индивидуальности настолько, что эти системы готовы даже признать, что и их наивысший Бог не имеет конкретной индивидуальной личности...

Сообщение от Сергей Биомоз

Есть высший разум, наивысшая суть которого находится в духовном мире.

из того, что есть "разум" и есть "суть" не следует, что есть "духовный мир"...

[Сергей Биомоз]

Сообщение от foton

вот-вот, о том и речь - в порабощающих системах типа моно-религий человеку отказано в индивидуальности настолько, что эти системы готовы даже признать, что и их наивысший Бог не имеет конкретной индивидуальной личности...


из того, что есть "разум" и есть "суть" не следует, что есть "духовный мир"...

Вы вообще поняли что сказали?

В порабощенных системах типа человеческой клетки отказано в индивидуальности настолько, что эти системы готовы признать, что человеческий организм не имеет индивидуальной личности.

Эти клетки называются РАКОВЫМИ. Они делятся сами по себе, живут собственной жизнью, не принимая участия в общих задачах организма, но в итоге убивают и весь организм.

из того, что есть "разум" и есть "суть" не следует, что есть "духовный мир"..

Если есть разум и его суть, тогда они пребывают в сфере, вне нашего понимания, не хотите называть эту сферу духовным миром, назовите по другому.

Изъясняйтесь, будьте добры, понятно, хотя бы для себя самого. Вы больше имеете в виду, чем говорите.

[foton]

Сообщение от Сергей Биомоз

Вы вообще поняли что сказали?

конечно понял - я сказал, что одного Бога нет потому, что идею единобожия придумали для порабощения тех, кто эту идею примет...

Сообщение от Сергей Биомоз

Если есть разум и его суть, тогда они пребывают в сфере, вне нашего понимания...

если есть разум, если есть суть, и если есть суть разума - из этого не следует, что они прибывают за сферой нашего понимания...

Сообщение от Сергей Биомоз

...не хотите называть эту сферу духовным миром, назовите по другому.

я это "засферие" нашего понимания ещё пока никак не назвал, а вот Вы необоснованно назвали его "духовный мир"... наверное потому, что так в религиозной книжке написано, которую написали для порабощения читателей... а Вы если хотите и дальше софистикой страдать - дело Ваше... страдайте...

[Сергей Биомоз]

Сообщение от foton

конечно понял - я сказал, что одного Бога нет потому, что идею единобожия придумали для порабощения тех, кто эту идею примет...

В дохристианском мире существовала ведическая традиция, которая признавала многобожие и одного главенствующего Бога, который был источником всех богов.

Сообщение от foton

если есть разум, если есть суть, и если есть суть разума - из этого не следует, что они прибывают за сферой нашего понимания...

Если разум и его суть в сфере нашего понимания, тогда объясните его и повторите собственными руками.

Сообщение от foton

я это "засферие" нашего понимания ещё пока никак не назвал, а вот Вы необоснованно назвали его "духовный мир"... наверное потому, что так в религиозной книжке написано, которую написали для порабощения читателей... а Вы если хотите и дальше софистикой страдать - дело Ваше... страдайте...

Если духовного мира не существует, тогда откуда проявляются боги. Если вы знаете откуда, тогда объясните.

[foton]

Сообщение от Сергей Биомоз

В дохристианском мире существовала ведическая традиция, которая признавала многобожие и одного главенствующего Бога, который был источником всех богов.

то, что кто-то там покланяется наивысшему Богу, который управляет дугими Богами - это уже идея для тех, кто "пошустрее" и не попадаётся на христианский крючок - наиболее ярко эта идея выраженна индуизмом, и то больше в экспортном варианте для Запада и России... но суть-то этой доктрины не меняется - исключительное право находиться выше всех приписывается только одной личности...

Сообщение от Сергей Биомоз

Если разум и его суть в сфере нашего понимания, тогда объясните его и повторите собственными руками.

могу лишь повториться, если Вы не слышите, хотя добавлю ещё одно слово в помощь Вашему слуху: если есть разум, если есть суть, и если есть суть разума - из этого не следует, что они прибывают за сферой возможности нашего понимания...

Сообщение от Сергей Биомоз

Если духовного мира не существует, тогда откуда проявляются боги. Если вы знаете откуда, тогда объясните.

если духовного мира не существует - это не значит, что не существуют Боги... мы же говорим о том, что не существует духовный мир, а не о том, что Богам появиться не от куда - откуда хотят, оттуда и появляются, я по чём знаю где и откуда им захочется...
это в моно-религиях такие установки - что кто-то что-то должен, иначе "стадо" контролировать невозможно будет... а Богов я не контролирую - откуда хотят оттуда и появляются... ну, или откуда могут - но это уже вопрос возможностей, а не мнимых установок...

[Сергей Биомоз]

Сообщение от foton

то, что кто-то там покланяется наивысшему Богу, который управляет дугими Богами - это уже идея для тех, кто "пошустрее" и не попадаётся на христианский крючок - наиболее ярко эта идея выраженна индуизмом, и то больше в экспортном варианте для Запада и России... но суть-то этой доктрины не меняется - исключительное право находиться выше всех приписывается только одной личности...



могу лишь повториться, если Вы не слышите, хотя добавлю ещё одно слово в помощь Вашему слуху: если есть разум, если есть суть, и если есть суть разума - из этого не следует, что они прибывают за сферой возможности нашего понимания...


если духовного мира не существует - это не значит, что не существуют Боги... мы же говорим о том, что не существует духовный мир, а не о том, что Богам появиться не от куда - откуда хотят, оттуда и появляются, я по чём знаю где и откуда им захочется...
это в моно-религиях такие установки - что кто-то что-то должен, иначе "стадо" контролировать невозможно будет... а Богов я не контролирую - откуда хотят оттуда и появляются... ну, или откуда могут - но это уже вопрос возможностей, а не мнимых установок...

Мне вот интересно - вы видите противоречия?
если есть разум, если есть суть, и если есть суть разума - из этого не следует, что они прибывают за сферой возможности нашего понимания...

То, что мы не можем повторить, лежит вне сферы нашего понимания. Мы можем включить воображение и предполагать, но НИКОГДА не можем знать наверняка. Следовательно, то, что СЕЙЧАС мы не в силах повторить, лежит ВНЕ сферы нашего понимания, но в сфере возможного понимания(неизвестности).

Можно представить шар знания, ограниченный пределами нашего понимания. Поверхность соприкасается с неизвестным, разрастается, шар увеличивается, растет. Знания увеличиваются, но при этом поверхность шара становится большей, все больше неизвестного появляется.
"На каждый ответ возникает десять новых вопросов"(Эйнштейн)
Суть разума - познание, оно лежит вне нашего понимания, скольким бы объемом информации мы не обладали. Это невообразимое, так как суть разума бесконечна.

если духовного мира не существует - это не значит, что не существуют Боги...

Слышали бы вас ваши боги. Вы лишаете их обители.

а Богов я не контролирую - откуда хотят оттуда и появляются... ну, или откуда могут - но это уже вопрос возможностей, а не мнимых установок...

-Доктор, по мне постоянно прыгают зеленые человечки, а я их все время сбрасываю.
- А че вы их на меня бросаете?
Очень улыбнуло.

[foton]

Сообщение от Сергей Биомоз

То, что мы не можем повторить, лежит вне сферы нашего понимания. Мы можем включить воображение и предполагать, но НИКОГДА не можем знать наверняка. Следовательно, то, что СЕЙЧАС мы не в силах повторить, лежит ВНЕ сферы нашего понимания, но в сфере возможного понимания(неизвестности).


Можно представить шар знания, ограниченный пределами нашего понимания. Поверхность соприкасается с неизвестным, разрастается, шар увеличивается, растет. Знания увеличиваются, но при этом поверхность шара становится большей, все больше неизвестного появляется.
"На каждый ответ возникает десять новых вопросов"(Эйнштейн)
Суть разума - познание, оно лежит вне нашего понимания, скольким бы объемом информации мы не обладали. Это невообразимое, так как суть разума бесконечна.

о разуме, при желании, можно говорить всё что угодно, но это не обязательно будет указывать на существование некоего "духовного мира"...

Сообщение от Сергей Биомоз

Слышали бы вас ваши боги. Вы лишаете их обители.

я сказал, что не контролирую их появление,а не то, что лишаю их обители... и некий "духовный мир" тут не при чём...