Дефолта доллара не будет

[Михаил_]

Сообщение от silvered

Михаил сказал: Выдача кредита - создание новых денег, погашение кредита - уничтожение денег в прямом смысле этого слова. Не поймите неправильно, про кредитный мультипликатор мне известно.
Вопрос такой: когда гасится выданный кредит ( скажем 100 баксов под 5% годовых ), сколько из этих 105 баксов выводится ( уничтожается ) в коммерческом банке на практике?

1. Подписан кредитный договор на 105 баксов (создана долговая расписка на возврат 105 долеров) = Создано 105 баксов новых денег. Денежных обязательств в экономике 105 уе.
2. Выдано 100 баксов. Денежная масса в экономике 100 уе.
3. Подписан второй кредитный договор на 105 баксов (создана долговая расписка на возврат 105 долеров) = Создано 105 баксов новых денег. Денежных обязательств в экономике 210 уе.
4. Выдано ещё 100 баксов. Денежная масса в экономике 200 уе.
5. Погашен первый кредит (погашена долговая расписка), 105 долеров = денег стало меньше на 105 доллеров. Долговых обязательств в экономике осталось 105 уе., а денежной массы в экономике осталось лишь 95 уе.
6. Так как денежной массы в экономике не существует в природе для погашения второго кредита (долгов на 105, а денежная масса 95), наступает закономерное банкротство, которое и называется УПРАВЛЯЕМЫМ КРИЗИСОМ. Долгое время долговой пузырь погашался за счёт выдачи новых кредитов, как только объёма новых кредитов перестало хватать на погашение ссудного процента, началась рецессия и вслед за ней КРИЗИС.

[silvered]

Сообщение от Trilogy

Господи, ну какой же бред..что один что второй... Выдача кредита - это создание денежного обязательства, а не денег, а обязательства это не деньги-это два листа кредитного договора у вас и у банка, банк выдал вам наличку и отобразил это в своем балансе:

касса: минус 1000
выданные кредиты: 1000

итого денег в банке меньше на сумму кредита, а обязательста перед банком выросли на эту же сумму

погашение кредита - погашение этого обязательства..... вечно элементарное так закрутят потом сиди и думай....

Что- то ребята вы подозрительно противоположные ответы даете. По этому я и спросил как на практике.
1. Trilogy

Выдача кредита - это создание денежного обязательства, а не денег, а обязательства это не деньги-это два листа кредитного договора у вас и у банка, банк выдал вам наличку и отобразил это в своем балансе
Так наличку все таки выдал 1000. Наличка это, что не деньги. Ты думаешь коммерческий банк под этот договор сам наличку напечатал. Он взял или из вкладов или у центрального банка под это обязательство. Так есть частичное покрытие, ЦБ напечатал доп наличку и дал ком. Банку. Появились дополнительные деньги в данном случае наличные.
Мой вопрос был как гасится ( в каком количестве ) при возврате этой 1000 с процентом.

2. Михаил
Вы не правы чуток, если бы погашенный кредит 105 уничтожался полностью. то в экономике исчезла бы вся денежная масса уменьшаясь на величину процента ( денег на который в природе нет ) а ведь надо же еще банку получить за свои услуги.

Приглашаю почитать мои собственные рассуждения о сущности экономики. Будет интересно почитать ваши комменты.
http://silveredik.livejournal.com/

Кстати кредит в переводе доверие ( что-то доверяют )

[Trilogy]

Сообщение от Михаил_

1. Подписан кредитный договор на 105 баксов (создана долговая расписка на возврат 105 долеров) = Создано 105 баксов новых денег. Денежных обязательств в экономике 105 уе.
2. Выдано 100 баксов. Денежная масса в экономике 100 уе.
3. Подписан второй кредитный договор на 105 баксов (создана долговая расписка на возврат 105 долеров) = Создано 105 баксов новых денег. Денежных обязательств в экономике 210 уе.
4. Выдано ещё 100 баксов. Денежная масса в экономике 200 уе.
5. Погашен первый кредит (погашена долговая расписка), 105 долеров = денег стало меньше на 105 доллеров. Долговых обязательств в экономике осталось 105 уе., а денежной массы в экономике осталось лишь 95 уе.
6. Так как денежной массы в экономике не существует в природе для погашения второго кредита (долгов на 105, а денежная масса 95), наступает закономерное банкротство, которое и называется УПРАВЛЯЕМЫМ КРИЗИСОМ. Долгое время долговой пузырь погашался за счёт выдачи новых кредитов, как только объёма новых кредитов перестало хватать на погашение ссудного процента, началась рецессия и вслед за ней КРИЗИС.

все от началадо конца полная чепуха

(создана долговая расписка на возврат 105 долеров) = Создано 105 баксов новых денег.

-бред, ничего не создано, создался долг в виде записи "мне должны N долл.". Запомните, долг - это воздух, если он не погашенн даньгами. Обязательств можт быть на 1000 000 000 000 при наличке всего 10 000 000 000 и все долги гасяся из-за оборота

[Михаил_]

Сообщение от Trilogy

все от началадо конца полная чепуха


-бред, ничего не создано, создался долг в виде записи "мне должны N долл.". Запомните, долг - это воздух, если он не погашенн даньгами. Обязательств можт быть на 1000 000 000 000 при наличке всего 10 000 000 000 и все долги гасяся из-за оборота

Моя информация взята из Учебника Экономикс Макконела и Брю, по которому учится весь мир, а ваши доводы на чём основаны?

Даже эти американские светилы признают, что деньги - это долги, которые создаются именно таким образом. Здесь нет поля для полемики и обсуждений.

[Trilogy]

Сообщение от Михаил_

Моя информация взята из Учебника Экономикс Макконела и Брю, по которому учится весь мир, а ваши доводы на чём основаны?

Даже эти американские светилы признают, что деньги - это долги, которые создаются именно таким образом. Здесь нет поля для полемики и обсуждений.

деньги это долги? сто человек дали друг другу 1000 в долг без процентов. Итого денег реальных как было 1000 так и осталось , общий их долг друг другу составил 99*1000 = 99 000. Имеем 99 крединых договоров и 1000 долл у пследнего человека. Теперь пусть мне Макконела и Брю докажут что долг в сумме 99 000 являются деньгами и которыми можна расплатится. А по Экономиксу я учился сам, неплохой учебник.

Банку могут быть должны 10000000000000000000 у.е., но если в кассе у него нет 1 копейки а потребуют вернуть вклад в 2 коп - то он банкрот.

Почему банки банкротятя - потому как к него рельно денег мало, он все раздал в кредиты.. у нгео обязательства заемщика которыми вы не расплатитесь с вкладчиком, а вот если заемщик принесет свой долг наличкой то тогда банк из них отдаст вкладчику его вклад и ознаграждение...

[Михаил_]

Сообщение от Trilogy

деньги это долги? сто человек дали друг другу 1000 в долг без процентов. Итого денег реальных как было 1000 так и осталось , общий их долг друг другу составил 99*1000 = 99 000. Имеем 99 крединых договоров и 1000 долл у пследнего человека. Теперь пусть мне Макконела и Брю докажут что долг в сумме 99 000 являются деньгами и которыми можна расплатится. А по Экономиксу я учился сам, неплохой учебник.

Банку могут быть должны 10000000000000000000 у.е., но если в кассе у него нет 1 копейки а потребуют вернуть вклад в 2 коп - то он банкрот.

Почему банки банкротятя - потому как к него рельно денег мало, он все раздал в кредиты.. у нгео обязательства заемщика которыми вы не расплатитесь с вкладчиком, а вот если заемщик принесет свой долг наличкой то тогда банк из них отдаст вкладчику его вклад и ознаграждение...

1. Деньги создают не люди, дающие друг другу в долг, а банки, выдающие кредиты и принимающие депозиты. Это очень важная разница.
2. Вы не сообщили об источнике ваших знаний. Мне кажется ваша новая экономическая теория тянет на нобелевскую премию.
3. Почему я отвечаю на заведомо флудную критику, да потому, что форум КПЕ сильно растёт в выдаче поисковых машин Яндекс, Гугл и прочих. По некоторым ключевым словам Экономический блок КПЕ уже находится на первых местах. Спасибо Вам за дискуссию))), жду новых сообщений. Такими темпами мы скоро войдём в ТОП 3 вместе с Хазиным и Авантюристом.

[Trilogy]

Сообщение от Михаил_

1. Деньги создают не люди, дающие друг другу в долг, а банки, выдающие кредиты и принимающие депозиты. Это очень важная разница.
2. Вы не сообщили об источнике ваших знаний. Мне кажется ваша новая экономическая теория тянет на нобелевскую премию.
3. Почему я отвечаю на заведомо флудную критику, да потому, что форум КПЕ сильно растёт в выдаче поисковых машин Яндекс, Гугл и прочих. По некоторым ключевым словам Экономический блок КПЕ уже находится на первых местах. Спасибо Вам за дискуссию))), жду новых сообщений. Такими темпами мы скоро войдём в ТОП 3 вместе с Хазиным и Авантюристом.

расшифруйте что вы называете "банки создают деньги"..... в стране условно 1 мрлд.долл..... прошел год активного кредитования.. склько денег в стране ? все верно 1 млрд.долл...... и еще денежных обязательств да хоть на сколько 100 млрд. долл. в балансах банка.... пока вы будете бросаться такими фразами как "банки создают деньги" до тех пор с вами нет смылс общатьс....

а теперь ссылки что Макконела и Брю говорят конкретно что деньги это долги и обоснованные доказательства...нет то пустословие...

[silvered]

Сообщение от Trilogy

расшифруйте что вы называете "банки создают деньги"..... в стране условно 1 мрлд.долл..... прошел год активного кредитования.. склько денег в стране ? все верно 1 млрд.долл...... и еще денежных обязательств да хоть на сколько 100 млрд. долл. в балансах банка.... пока вы будете бросаться такими фразами как "банки создают деньги" до тех пор с вами нет смылс общатьс....

а теперь ссылки что Макконела и Брю говорят конкретно что деньги это долги и обоснованные доказательства...нет то пустословие...

Уважаемый почитайте "экономику для чайников" http://silveredik.livejournal.com/ мой собственный труд, без обид, но вы поймете, что такое деньги.

Михаил вы ответили очень поверхностно. Не может уничтожаться весь погашенный кредит вместе с процентами ( все 105 ), эти 5 ( проценты ) сожрут всю денежную массу за короткое время ( на проценты денег нет в природе ). Однако при ссудном проценте и частичном покрытии, экономики множества стран существуют сотни лет. При этом банк за эту операцию тоже должен себе что-то оставить. Вопрос был КАК НА ПРАКТИКЕ. Если конечно вам известно как на практике.

[Trilogy]

Уважаемый почитайте "экономику для чайников" http://silveredik.livejournal.com/ мой собственный труд, без обид, но вы поймете, что такое деньги.

спасибо, обязательно почитаю, но чтобы понять что деньги это не долги как какой-то дурак сказанул а все не подумав подхватили мне не нужно читать какие-то труды, я все это уже прошел в институте, я всегда рассуждаю на конкретном примере, который и привел где и показываю что такое деньги и обязательства...

[silvered]

Сообщение от Trilogy

спасибо, обязательно почитаю, но чтобы понять что деньги это не долги как какой-то дурак сказанул а все не подумав подхватили мне не нужно читать какие-то труды, я все это уже прошел в институте, я всегда рассуждаю на конкретном примере, который и привел где и показываю что такое деньги и обязательства...

http://amadeo.blog.com/repository/1316597/2965452.gif
Смотрите картинку и проанализируйте как происходит обмен трудами между двумя людьми.
Смотрите как совершается обмен труда с помощью денег: У одного субъекта есть деньги в количестве его собственного труда, он идёт к соседу и покупает на эти деньги его труд. Что мы видим один воспользовался трудом другого, отдав деньги, а другой получил долговую расписку на труд- деньги . Он отдал свой труд а трудом того кто с ним менялся ЕЩЁ невоспользовался, но у него на руках осталась расписка, что ему должны и он с этими деньгами может завтра прийти к соседу и приобрести труд который ему необходим.

Деньги это-
1. вспомогательное средство при обмене труда ( ВСО )
2. долговая расписка на труд

[Михаил_]

Денежная масса за февраль осталась на прежнем уровне http://www.cbr.ru/statistics/credit_....asp?Year=2009 .

Похоже к августу 2009 года нам готовят вторую более мощную волну финансового кризиса, экономика при таком дефиците рублей не может выйти из кризиса ни при каких обстоятельствах. Пока виден чёткий курс на усугубление ситуации и финансовый армагеддон в августе-сентябре текущего года, с одной стороны.

С другой стороны, сейчас долларовый внешний корпоративный долг превышает объём всех ЗВР России, что может повлечь банкротство Правтельства РФ уже весной 2010 года. Правительство РФ это видит и пытается избежать, посредством сдерживания рублёвой денежной массы (дополняя девальвацией и поднятием пошлин на а/м, чтобы не тратили долары на импортные авто), чтобы сделать максимально невыгодным вывод капитала и покупку импортных товаров за доллары.

Другими словами из двух зол выбирают меньшее, выбирают банкротство всей экономики России вместо банкротства Правительства РФ (не хотят повторить путь Исландии и Литвы). Здесь следует добавить, что к весне 2010 следует ждать банкротства правительств 30-40% всех стран, участвующих в мировой экономики, с последующим переходом в массовые политические кризисы во многих государствах.

[Trilogy]

Никакого банкротства у России не будет. Стабфонд и ЗВР есть и в неплохом количестве, не нужно забывать что отвечает за экономику страны Путин, и я не думаю что он хочет записать на свое премьерское правление какие-то дефолты. Самое худшее рубль будет девальвировать, но это пережить можно с одной стороны даже и полезно...

[Кадет]

А я вот деньги держу в рублях и покупать ваш доллар не буду.

[Михаил_]

Сообщение от Кадет

А я вот деньги держу в рублях и покупать ваш доллар не буду.

Рубль равнозначно как и доллар США принадлежит ГП. Это не вопрос патриотизма, а вопрос какую из двух лжей вы предпочитаете.

[Дудник]

Ребят я не хочу вас огорчать но вы реально фигней страдаете
насколько я помню Петров сказал (не дословно) экономика на сегодняшний день это лженаука и я как экономист с ним полностью согласен. Как бы чего не расчитывали, как бы чего не придумывали будет так как скажет мафия, и пока она у руля так и будет.
По логике, с экономической точки зрения бакс должен был давно рухнуть, крайний скрок у него был в этом феврале, но он не рухнул. По логике рубль должен был в Разы укрепиться достаточно давно но он досих пор деревянный.
А посему спорить и даже приводить доводы имхо бессмысленно

[Trilogy]

Сообщение от Дудник

Ребят я не хочу вас огорчать но вы реально фигней страдаете
насколько я помню Петров сказал (не дословно) экономика на сегодняшний день это лженаука и я как экономист с ним полностью согласен. Как бы чего не расчитывали, как бы чего не придумывали будет так как скажет мафия, и пока она у руля так и будет.
По логике, с экономической точки зрения бакс должен был давно рухнуть, крайний скрок у него был в этом феврале, но он не рухнул. По логике рубль должен был в Разы укрепиться достаточно давно но он досих пор деревянный.
А посему спорить и даже приводить доводы имхо бессмысленно

не нужно мешать все в одну кучу, экономику и "как скажет мафия". Это неправильно. Экономика это ни добро и ни зло, это вообще объект управления и оттого как им управляют результаты могут быть только следующие:
1) эффективно управляют
2) неэффективно управляют

И оттого что ей управляют неэффективно лженаукой она не становится.

Не знаю по какой там логике доллар должен был давно рухнут а рубль укрепится но как мы види все как раз наоборот. Конечно, долларом управляют, но это говорит о том что им управляют эффективно раз такая ситуация. А мы правляем рублем и экономикой в целом не совсем эффективно.. вот и весь расклад.

[Gogi100]

Сообщение от Trilogy

могут быть только следующие:
1) эффективно управляют
2) неэффективно управляют

Подлог. Как всегда.
В утверждении опущено существенный фактор: с какой точки зрения считать эффективность.


"Пять старушек - рупь" для кого-то тоже эффективность. Но не для человечества.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Gogi100

«Подлог. Как всегда.»
Вы, видимо, не понимаете некоторых слов. Вот определение:
«Подлог Подделка, составление ложного, фальшивого документа записи» (Словарь эрудита)
Укажите, пожалуйста, в чем ложность в высказывании Trilogy: «оттого как им управляют результаты могут быть только следующие:
1) эффективно управляют
2) неэффективно управляют» ?

Или Вы знаете другой результат управления?

«В утверждении опущено существенный фактор: с какой точки зрения считать эффективность.»
Вы правда ничего не понимаете? Естественно, с точки зрения высказывающегося – это единственно возможная точка. В противном случае – это мнение, а не утверждение.

Ефремов.

[Gogi100]

Сообщение от Ефремов

«Подлог Подделка, составление ложного, фальшивого документа записи» (Словарь эрудита)

Вы, видимо, не понимаете некоторых слов. Вот определение:
Подлог - Подделка с целью обмана.
И множество других определений можно найти на:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/217732/Подлог

Сообщение от Ефремов

Или Вы знаете другой результат управления?

Еще раз повторяю: не бывает эффективности как таковой. Бывает эффективность только с определенной точки зрения.

Тупейший пример:
http://www.fishki.net/comment.php?id=39044
1. С точки зрения владельца обувной фабрики производство эффективно.
2. С точки зрения макроэкономики - нет.

Сообщение от Ефремов

Естественно, с точки зрения высказывающегося.

Значит, нужно всегда добавлять при использовании слова "эффективность", с чьей позиции она оценивается.
Например,
"с точки зрения приватизатора, наиболее эффективно продать купленный в России завод на металлолом и вложить деньги в такой же завод в Тумбуюмбе - там производство дешевле".
Только вот незадача: с уровня экономики страны - это почему то эффективным быть перестает.

[Trilogy]

Гогги, ваше желание выдавать мое мнение как за подлог становится для вас фанатичным и желанным. Такими словами нужно быть вооюще осторожным ибо продолжая вашу линию точки зрения я могу назвать со своей точки зрения ваше поведение обычной провокацией.

Еще раз повторяю: не бывает эффективности как таковой. Бывает эффективность только с определенной точки зрения

еще как бывает. экономика можеь быть или эффективной или неэффективной. Приписывать сюда все точки зрения - занятие бессмысленное ибо сколько людей столько и мнений. Поэтому дабы не распылятся на точки зрения эффективность состоит из критериев достижение которых и определяет степень эффективности. Одни из них - рентабельность, уровень прибыли, объемы продаж и куча других показателей. Напррмер оценка эффективности работы фирмы. И мне лично плевать как на эффективность посмотрит баба Нюра из 3-го подъезда или госслужащий из служебной машины - толку от этого ноль.

[Gogi100]

Сообщение от Trilogy

Одни из них - рентабельность, уровень прибыли, объемы продаж и куча других показателей. Напррмер оценка эффективности работы фирмы.

Разворовывание родины, с вашей точки зрения - очень эффективное дело. (пропагандой чего и является ваши утвержения об узком значении слова эффективности)
Так держать.

Я же буду различать эффективность экономики, направленной на сиеминутное обогащение, и эффективность экономики, направленной на повышение благосостояния будущих поколений.

Сообщение от Trilogy

И мне лично плевать как на эффективность посмотрит баба Нюра из 3-го подъезда

Эффективно, с точки зрения гопника - отнимать пенсию у бабулек. 2 минуты работы - 5000 руб. Высокоэффективно!
Ворье мнение этих бабок Нюр действительно не интересует.

[Trilogy]

[quote]

Сообщение от Gogi100

Разворовывание родины, с вашей точки зрения - очень эффективное дело. (пропагандой чего и является ваши утвержения об узком значении слова эффективности)

неправда. разворовывание к понятию эффективности отношения не имеет ибо дело это уголовное, а не из области экономических отношений. И неважно под видом чего это делалось и как прикрывалось.

[Trilogy]

Эффективно, с точки зрения гопника - отнимать пенсию у бабулек. 2 минуты работы - 5000 руб. Высокоэффективно!
Ворье мнение этих бабок Нюр действительно не интересует.

это эффективно но уголовно наказуемо. к понятию экономической эффективности данный пример отношения не имеет.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Gogi100

Вы «забыли» ответить на вопросы:
- Укажите, пожалуйста, в чем ложность в высказывании Trilogy?
- Вы знаете другой результат управления?

Ефремов.

[Gogi100]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.
Вы «забыли» ответить на вопросы:
- Укажите, пожалуйста, в чем ложность в высказывании Trilogy?
- Вы знаете другой результат управления?

1. Уже писал
2. Мне нравиться определение эффективности управления - как степень совпадения полученного результата с поставленной целью. Еще до знакомства с КОБ такой логики придерживался.

Эффективность может меняться. Если не нравиться используемое мной словосочетание "смотря с чьей стороны посмотреть", то замените его на "в зависимости от того какая цель ставиться". Или Трилоги обмолвился случайно верным словом "в зависимости от критериев принятых для оценки".

Пример приводил. Перефразирую:
"в зависимости от поставленной цели: быстрое обогащение или устойчивый рост, одна и та же деятельность может рассматриваться как эффективной, так и вредной".