Предлагаю ввести цензуру на ТВ. Кто за?

[Отличник ВВС]

Предлагаю ввести цензуру на ТВ.
А как же свобода слова спросите вы.
Очень просто.

В интернете открыть сайт например ОТСТОЙ.ТВ и все непрошедшие цензуру материалы сливать туда.
Возможно, также выделить один канал ТВ без цензуры, а на остальных каналах ТВ цензуру ввести.

Кто хочет - пусть смотрит.

Кто будет определять критерии? Должна быть развернута дискуссия в обществе по этому вопросу.
В результате ГосДумой должен будет принят Закон о цензуре на ТВ и руководители телеканалов должны будут этот закон соблюдать.

Нет самоуправству руководителей телеканалов!
Даешь демократию на ТВ!

[Zevs]

Есть ОЧЕНЬ простой, выгодный и во всем аспектах правильный метод `цензуры`.
Берёшь телевизор и ... продаёшь (если жалко просто выкинуть)

Личная 100% цензура даёт:
- разовый приток денег (мелочь, но приятно)
- больше свободного места в комнате
- море свободного времени (постоянно)
- отсутствие необходимости фильтровать кучу Г для выискивания конфеток

Так что мне вот не особо понятно зачем делать лучше то что в принципе не нужно.
Надо с явлением в принципе бороться, если есть такая возможность, а не замазывать огрехи.

[Овод]

Запретный плод - сладок.
Как только вы запретите тв, его рейтинги пойдут вверх.
Запрещать ничего не надо, надо разьяснять. Высвечивать правдивой информацией всю ложь на тв. Лично я не имею телевизора с 2000 года. Новости читаю, а фильмы смотрю только те, которые нравятся, скачивая их с интернета. Смотрю я их без сомнительного удовольствия под названием реклама. Чего и остальным желаю

[Отличник ВВС]

Берёшь телевизор и ... продаёшь
Запретный плод - сладок.
Как только вы запретите тв, его рейтинги пойдут вверх.

Категорически с вами не согласен.
То что вы предлагаете не решение проблемы, а уход от проблемы.
У людей есть потребность - смотреть.

То что запретный плод сладок - это обманка, отговорка.
В целом, если вы нормальный человек, вы будете смотреть нормальный телеканал, а не отстойный.

Вы же не станете смотреть на "г*вно" - может 1 минуту посмотрите - убедитесь что это - "г*вно" - и переключите на нормальный телеканал.

Телевидение и радио не заменишь ничем.

[Овод]

Сообщение от Отличник ВВС

Категорически с вами не согласен.
То что вы предлагаете не решение проблемы, а уход от проблемы.
У людей есть потребность - смотреть.

То что запретный плод сладок - это обманка, отговорка.
В целом, если вы нормальный человек, вы будете смотреть нормальный телеканал, а не отстойный.

Вы же не станете смотреть на "г*вно" - может 1 минуту посмотрите - убедитесь что это - "г*вно" - и переключите на нормальный телеканал.

Телевидение и радио не заменишь ничем.

СМИ в целом и телевизор в частности, это главный метод воздействия на современного человека. С его помощью, создается так называемое "общественное мнение", освещение событий именно в том ракурсе в котором это необходимо владельцам телеканалов. На одном из семинаров Славолюбов сказал, что на данный момент, в РФ практически не осталось телеканалов, контроллируемых государством, следовательно они принадлежат частным владельцам, следовательно работают за деньги. Работа за деньги это по сути работа на запад, так как он платит и платит хорошо. "Нормальных" телеканалов практически нет. Но если вам повезет и вы найдете хорошую телепередачу, то она будет прервана на рекламу много раз, а она является одним из методов программирования человека. Я не согласен с вами будто это уход от проблемы. У людей выработали привычку к просмотру телевизора, подсадили на иглу. Тысячелетиями люди жили без этого и ничего с ними не случалось. Совершенно спокойно можно жить без телевизора и быть в курсе событий. За время просмотра одного фильма, можно ознакомиться с новостями и разных газет, разных государств, выработать свою точку зрения по этой новости. Телевизор же однобок. Не даром его зомбоящиком называют, от оно это и есть.

Сообщение от Отличник ВВС

Вы же не станете смотреть на "г*вно" - может 1 минуту посмотрите - убедитесь что это - "г*вно" - и переключите на нормальный телеканал.

Одну минуту на этом канале, вторую на другом, пролистав все 60 или сколько там у вас каналов, вы уже и схватили свою дозу яда. И ведь это не один раз в день, пошла реклама и опять пошли разные каналы. И потом, людей приучили к "Говну" и без него им уже не комфортно, людей приучили к страху и если ничего не происходит то значит готовиться нечто совсем уж страшное, так что, запретом тут не поможешь. Само собой, некую фильтрацию нужно провести, но это значит удалить 50% все каналов. Лично я, за то, что бы информировать людей, давать им необходимые инструменты познания мира, с помощью которых, они смогут сами сделать осознанный выбор между смотреть или не смотреть, и если смотреть то под каким углом рассматривать поступающую информацию. Именно таким инструментом является и КОБа в том числе. Интернет совсем спокойно справляется с заменой радио и тв для тех, кто умеет этим пользоваться. И чем он хорош, так это тем, что пока еще он свободен от цензуры, не смотря на все попытки.

[Отличник ВВС]

Сообщение от Овод

На одном из семинаров Славолюбов сказал, что на данный момент, в РФ практически не осталось телеканалов, контроллируемых государством, следовательно они принадлежат частным владельцам, следовательно работают за деньги.

"Первый канал" - учредитель ОАО "Первый канал" - 51% акций принадлежит государству (контрольный пакет, т.е. фактический владелец)

"Россия" - учредитель Всероссийская Государственная телевизионная и радиовещательная компания (ВГТРК).
100% акций - собственность правительства Российской Федерации.

НТВ - учредитель ОАО "Телекомпания НТВ". Акции принадлежат: 50,3% - ОАО "Газпром-Медиа", которое в свою очередь на 100% принадлежит ОАО "Газпром"; 4,44% - ОАО "Газпром" (Контрольный пакет ОАО "Газпром" - 50%+1 акция принадлежит государству, т.е. государство фактически владеет 27,37% долей НТВ)

ТНТ - учредитель ОАО "ТНТ-Телесеть". Акции принадлежат: 51,82% - ООО "Аура-Медиа", которое в свою очередь на 99,94% принадлежит ООО "Газпром-Медиа Холдинг"; 30% - ЗАО "Газпромбанк" (Собственники - ОАО "Лидер" - 43% (от имени Негосударственного Пенсионного Фонда "Газфонд" (владеет 51 % ОАО "Лидер"), в свою очередь является собственностью ОАО "Газпром" - около 75% (в т.ч. и через аффилированные юр. лица); Негосударственный Пенсионный Фонд "Газфонд" - 7%; ОАО "Газпром" - 42%) т.е. путем не сложного подсчета - около 42% ТНТ фактически принадлежит государству;

Источник: сайт Федерального агентства РФ по печати и массовым коммуникациям.

[Zevs]

Сообщение от Отличник ВВС

То что вы предлагаете не решение проблемы, а уход от проблемы.

Суть в том, что некоторые проблемы в принципе надуманные и решать их надо именно как уход от них.
Ведь когда идёт рассмотрение ситуации с более высокого приоритета, то проблема может просто испарится, если решить суть её породившую.
Так вот решая проблему ТВ в целом, которое любое отупляет ибо вынуждено есть что дают, решишь и проблему цензуры в ТВ.

Сообщение от Отличник ВВС

У людей есть потребность - смотреть.

Потребность `смотреть` может и есть, но вот потребности `смотреть ТВ` я у себя НЕ замечаю...

Именно по этому и предлагаю отказаться от тупого потреблядства и в сфере информации.
Тут хорошими или плохими помоями из ящика кормят уже не важно - и от тех и от других тупеешь.
Тут сеть гораздо лучше ибо есть хоть какая-то обратная связь и фильтрация потока, хоть сколько-то мозг работает.

Сообщение от Отличник ВВС

В целом, если вы нормальный человек, вы будете смотреть нормальный телеканал, а не отстойный.

А по моему человек который тупо пялится в ящик и смотрит всё подряд уже ненормальный...

Сообщение от Отличник ВВС

Телевидение и радио не заменишь ничем.

Идейно сеть их уже давно поглотила... вопрос лишь за доступностью сети...

[В0,0...1К]

Сообщение от Овод

Запретный плод - сладок.
Как только вы запретите тв, его рейтинги пойдут вверх.
Запрещать ничего не надо, надо разьяснять.

Здравствуйте, ОВОД! Я думаю, Ваше умозаключение ошибочно. В настоящее время в России запрещены к распространению сотни тысяч страниц информации. Ошибка думать, что после наложения запрета люди проявили какой-то повышенный интерес к "запретному плоду". Те, кто что-то слышал о запрещённой информации, утратив возможность распространять её, скоро забудут, а остальные и знать не будут ничего.

Так же и телевидение. Запрещать ТВ не надо, но определённые программы, а точнее, определённая информация должна блокироваться. Сейчас ведь запрещена детская порнография, Вы что же, всерьёз считаете, что порно надо разрешить, но сопровождать старательными разъяснениями?

Средства массовой информации - это инструмент управления социальными процессами через формирование взглядов людей. Такое управление не менее важно, чем управление экономикой.
Тем не менее, никто управленцев от ТВ в "демократическом" обществе не выбирает. Полный произвол и вседозволенность. Это как укладывается в идеологию "демократии"?

Либералы упорно продвигают точку зрения, что запрещать ничего не надо - запретный плод сладок. И суровость наказания за экономические преступления не снижают уровень преступности, как бы.
Но если их спросить, надо ли запрещать грабёж банков, квартир, магазинов, то их мнение тут же изменится. А если от суровости наказания уровень преступности не зависит, то предложите им принять закон, вводящий штраф за угон дорогих авто в размере 10 рублей. Какая мол, разница - 10 рублей за преступление или 10 лет каторги? Посмотрите, какая будет их "либерастическая" реакция.

[Овод]

Если вы проведете разьяснительную работу, хотя бы на уровне вводной лекции по КОБе, среди зрителей то вот какой бонус вы получите - Те каналы и их создатели, которые гонят чернуху, моментально потеряют рейтинги так как мало того, что люди по новому взглянут на это, так они еще и заглянут глубже, мол а кому это надо? кто за этим стоит? Это и нагнетание страха, нагнетание неприязни к разным службам и постоянные политические разборки средней руки. Все это мыло, станет не сьедобным, это в первую очередь, а во вторую, люди начнут интересоваться самими издателями. Уверен, они к своей персоне ТАКОГО внимания не желают. В итоге, люди сами смогут разобраться в том, что им смотреть, и вообще смотреть ли или пойти соседу машину починить лучше, или с ремонтом помочь. Само собой, я не говорю о том что бы разрешать или запрещать, я отталкиваюсь от сиюминутной ситуации. Если у козы отнять траву, то она сжует занавеску. Если у "подсаженных" на чернуху людей убрать ее, то они ее найдут в другом месте, тоже самое что и с водкой, можно запретить, как Горби в свое время сделал, после чего люди травились тысячами, а можно разьяснить и обьяснить людям что это такое, и зачем оно против народа используется. Тоже самое и тв. Такие дела.

Если запрещать, то одновременно нужно проводить и другие процедуры, во первых, нужно дать другой продукт, качественно отличающийся от того, который был запрещен.
Во вторых, нужно разьяснить и не раз, почему первый был зепрещен. Возможно сделать цикл передач - "Враги народа" или нечто похожее. Про тех, кто работает на запад против русского народа. Тогда да, запретить всю эту хрен нужно.

[В0,0...1К]

Сообщение от Овод

Если вы проведете разьяснительную работу, хотя бы на уровне вводной лекции по КОБе, среди зрителей то вот какой бонус вы получите - Те каналы и их создатели, которые гонят чернуху, моментально потеряют рейтинги

Представьте, что в школе ученикам предожили реальную свободу выбора изучаемых предметов. Как думаете, что выберут ученики (не отдельные "ненормальные ботаники" а "нормальное" большинство) - алгебру, химию, физику, ин.яз или уроки по чтению детективной литературы, прослушиванию популярной музыке, компьютерным играм, плаванию в реке??? Можете не отвечать на этот риторический вопрос.

Ошибка думать, что ученики, закончив школу и войдя во взрослую жиознь, меняют характер своих предпочтений в сторону выбора развивающей, но более сложной для понимания информации. Подавляющее большинство людей остаются "детьми" до коца жизни. Они не хотят трудиться ни физически, ни духовно, если есть альтернатива ни хрена не делать. Поднять человека с колен гораздо сложнее, чем опустить его на четвереньки. Не надо питать иллюзий в отношении современных людей и доминирующего типа строя психики. Добиться массового и неформального освоения народом материалов КОБ так же сложно, как и освоения знаний по физике, математики или других знаний, требующих длительных усилий и размышлений. Я имею опыт распространения КоБ с 2004 года. Эффект от этой деятельности почти никакой. Да, есть единичные случаи неформального интереса. Совсем мало. Остальные - в лучшем случае просмотр одного видео, и отказ под любыми предлогами продолжить знакомство с концепцией. То есть, люди ведут себя так же, как они сделали бы, если им предложить освоить линейную алгебру, электротехнику и т.п. Просто для этих интересных дел у людей никогда не хватает времени. Они так загружены каждый день - просмотр боевичка или пение звёзд по ТВ, пивка попить, за спортсменов поболеть, просто покурить на скамейке у подъезда, семейные праздники надо обязательно отмечать - куча дел набирается, не до КОБ с прочей политикой.

А Вы, дорогой ОВОД, мечтаете о каких-то БОНУСАХ....

[ВладМ2]

Сообщение от Отличник ВВС

Предлагаю ввести цензуру на ТВ.

Нельзя ввести то, что уже есть.

[Вит]

В том-то и дело, что "цензура" - это часть Системы Запретов.
На Системе Запретов и Системе добровольного Рабства основана и Библия.
Запретите - значит поступите по-библейски.
Тот, кто Посвящен в Знания и считает себя "нормальным", а других Непосвященных считает "ненормальными" - сам является угрозой для всего Движения к Единению, так как провозглашает Неравенство людей перед Истиной.
Задача "Нормального" Посвященного - Спокойно Разъяснять на уровне 1-3, а НЕ Унижать Непосвященных.

[Добрыня]

Сообщение от Вит

В том-то и дело, что "цензура" - это часть Системы Запретов.
На Системе Запретов и Системе добровольного Рабства основана и Библия.
Запретите - значит поступите по-библейски.
Тот, кто Посвящен в Знания и считает себя "нормальным", а других Непосвященных считает "ненормальными" - сам является угрозой для всего Движения к Единению, так как провозглашает Неравенство людей перед Истиной.
Задача "Нормального" Посвященного - Спокойно Разъяснять на уровне 1-3, а НЕ Унижать Непосвященных.

Давайте от общих слов "обо всём хорошем" перейдем к конкретике.
Как вы думаете: НАДО или НЕ НАДО ограничивать агрессивное навязывание детям извращений и разврата всех видов?
ДА или НЕТ?

Как вы считаете: НАДО ЛИ психику детей загружать порно и "ужастиками", а затем "разъяснять" что это "нехорошо" ?
ИЛИ надо ОГРАДИТЬ психику детей от травмирующей псевдо-культуры?

А кто будет решать?
Родители (семья) и общество, в котором родился ребенок.
Думаю, это лучше чем если информационный фон жизни людей будут определять забугорные граждане, навязывающие нам "ювенальную юстицию" и "гей-парады".

[Добрыня]

В продолжение темы.
Как считаете, имеют права люди собраться и обсудить то что им интересно?
Или любой прохожий имеет права вмешаться в разговор и навязать свои топики (а если не получится - навязать "разборки" на тему: "дайте нам обсудить свои вопросы" - "нет, вы послушайте меня и отвечайте мне")
Сегодня в интернете большое количество разных площадок.
Модераторы каждой площадки берут на себя ответственность отсекать тех кто на их взгляд мешает нормальным обсуждениям на площадке.
Волюнтаризм? - Да.
Но это компенсируется тем, что все могут создать свою площадку (например в соц.сетях) и задать там свои правила. Кому эта площадка будет интересна - те на нее прийдут.

Аналогично на ТВ: ведущий любой программы является "модератором" (или "цензором") определяющим, что показывать а что нет.
И кто-то должен определить, кому (каким программам) давать НЕ БЕЗРАЗМЕРНОЕ эфирное время, а кому не давать. (И если давать - то в какое время суток). Т.к. всем одновременно на популярных каналах время предоставить физически невозможно - видим неизбежность "цензуры".
Остается только вопрос, кто и с какими целями осуществляет эту "цензуру".

[Вит]

Я "ЗА" цензуру. Но.
В СССР существовал "железный занавес". Подобный существует в Северной Корее.
В Китае цензура в принципе работает, так как работают Законы.
Каким образом можно при нынешних российских законах производить цензуру? Вот этого не понимаю.
Для начала, полагаю, Систему образования Методологическую надо бы вернуть, а просто "цензурой, запрещением и изоляцией" толку не добьешься. Нравственности от запретов не добавится.
И совершенно ни к чему гнать в шею тех, с кем не согласен. Как-то это не по-КОБовски, думаю.

[Alex_Andr]

Ни одно правительство не может существовать без цензуры: там, где печать свободна, никто не свободен (Т. Джефферсон).

Гласность - это правда, умноженная на безнаказанность (С. Довлатов).

Пока есть государство, нет свободы. Когда будет свобода, не будет государства (В. Ленин).

[Отличник ВВС]

Сообщение от Alex_Andr

Ни одно правительство не может существовать без цензуры: там, где печать свободна, никто не свободен (Т. Джефферсон).

Гласность - это правда, умноженная на безнаказанность (С. Довлатов).

Пока есть государство, нет свободы. Когда будет свобода, не будет государства (В. Ленин).

Смотря для чего цензура.

[Карбон]

Предлагаю ввести цензуру на ТВ. Кто за?

Если прочесть этот вопрос так: Предлагаю ввести НАШУ цензуру на ТВ. Кто за?

Почему я добавил слово "нашу"? Потому, что цензура на телевидении (ТВ) в частности, и в средствах массовой информации (СМИ) в целом никогда и никуда не исчезала. Она и сейчас есть – очень жёсткая.
Фильтруют и удаляют все, что может направить зрителя, читателя или слушателя в сторону осознания происходящих событий, и отведённой ему роли в этом мире. А также запрещается всё то, что может помочь воспитать в человеке способность самостоятельно различать происходящее вокруг.

Журналиста, пишущего аналитические статьи о механизмах эксплуатации нашего народа, сразу же берут "в оборот". Играя на его тщеславии, жадности, или используя компромат, принуждают к сотрудничеству. Например: "Мы позволим вам регулярно у нас публиковаться, только предварительно ваши статьи будут редактироваться в соответствие с запросами читательской аудитории. Мы независимое издание, находимся на самоокупаемости, потому должны следить за удовлетворением спроса для поддержания тиража". После чего "выправленные" статьи с именем этого человека начинают использоваться для раскачки маятника недовольства в обществе, накачивая негативные психологические матрицы: "все воруют, нас предали, будет только хуже, всё пропало...". Такие же сюжеты "беспристрастно отражающие действительность" круглосуточно показывают на телеканалах.
Если кто-то попытается "без согласования" массово вещать о реальных путях выхода из сложившейся ситуации в сторону народовластия методами слабых манёвров (то есть, эволюционно, а не революционно), его сразу же устранят от начатой бурной самодеятельности, так или иначе. Зато революционеров в нужный момент пропиарят (опять же, для толчка маятника бурлящих эмоций в нужную сторону).
Надо понимать, что происходящий "информационный прорыв" на просторах интернета, или встречи и выступления того же депутата Фёдорова, в настоящий момент остаются под контролем чуждой нам воли, будучи вписанными в сложный механизм политических противовесов. При всём вышесказанном некто ("никто"), отдавший "зелёный свисток" стартовавшим в России процессам, предлагающим шанс улучшить её геополитические позиции, далёк от желания позаботиться о нашем с вами благе, или о счастье наших потомков.

Современные войны отличаются по своему характеру от тех, которые были в прошлых столетиях. Сегодня одним из мощнейших видов вооружения является информационное оружие. В том числе средства массовой информации, которым под силу в буквальном смысле перепрограммировать поведение граждан подвергнутой нападению страны против своего же государства. Яркий пример этому - прокатившиеся по Миру цветные революции. С их помощью, в некоторых случаях, агрессор смог поставить свои марионеточные правительства без использования армий солдат, танков и самолётов. И если вы не испугаетесь оглянуться назад, то согласитесь, что информационное оружие было успешно применено в качестве основной "ударной" силы для расчленения Советского Союза.
Важнейший механизм "наведения на цель" этого сверхмощного оружия современности - ЦЕНЗУРА.

Следует также обратить внимание, что называя цензуру механизмом шестого приоритета обобщённых средств управления, легко впасть в заблуждение относительно простоты перехвата контроля над ней. Да, мы с вами видим конечный результат работы цензуры, и он кажется нам легко объясним и достижим. Но всё намного сложнее.

Если говорить о современной цензуре, не следует её низводить до уровня только лишь структурной организации: из-за моря-океана приходят циркуляры - что вычёркивать, кого увольнять, кого замалчивать… Эти инструкции попадают к штатным работникам в должности Цензор, и они строго по пунктам исполняют полученные директивы, сидя в своей газете, студии, или телекомпании.
Надо осознать, что так же, как развивались средства массовой информации, развивался и механизм цензуры. В современном мире он трансформировался в нечто, что по своей сложности уже давно превосходит, к примеру, организацию ядерной промышленности, которую можно создать и развивать в отдельно взятой стране. Цензура же наших противников охватывает все континенты, все страны. Она из ограниченной ресурсами структуры инквизиции переросла в сложный комплекс как государственных, так и надгосударственных институтов управления, тесно переплелась с отраслями экономик различных государств, финансовыми потоками, транснациональными структурами управления политикой и экономикой и осуществляет вою деятельность как структурными, так и бесструктурными! методами управления. Охватывает ВСЕ приоритеты обобщённых средств управления (человек, мировоззрение которого сформировала болонская система образования (первый, второй, третий приоритеты), идеологией которого является личная нажива любыми средствами (третий, четвёртый приоритеты), мозги которого обработаны наркотиками и психостимуляторами (пятый приоритет), готовый порвать любого на пути к личному успеху (шестой приоритет) является ОБРАЗЦОВЫМ ЦЕНЗОРОМ с точки зрения НАШИХ ВРАГОВ, и не важно при этом, какую социальную нишу он занимает и на каком посту служит своим хозяевам.

Понимая всё это, можно начать рассмотрение вопроса: "ЧТО ДЕЛАТЬ?".

И если мы соглашаемся с тем, что цензура существует, но действует в интересах народов других стран, против нас, то было бы непростительно отказаться от перехвата управления средствами массовой информации и введения своей цензуры, которая начнёт защищать интересы нашего народа.

Взятие управления государством в руки его народа немыслимо без взятия управления над средствами массовой информации (СМИ).

Знаменитое высказывание в современной трактовке звучало бы так: "...банки, почта, мобильная связь, интернет трафик и СМИ".

Отвечаю автору темы: голосую за введение НАШЕЙ цензуры на ТВ.

[Отличник ВВС]

Пример американской рейтинговой компании:
http://www.tns-global.ru/rus/data/ratings/tv/