Азбука экономики.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Указанная в предыдущем сообщении статья очень интересная. Раскрывает разницу между оптимизацией по прибыли и оптимизацией по производству благ. Из первого графика следует, что производство продукта во втором случае больше в три раза.
Пояснить происходящую разницу можно на простом примере.
Допустим, в кинозале 100 мест. При цене билета 50 рублей, все билеты будут раскуплены. Т.е. доход составит 5000 рублей. При цене билетов 100 рублей из-за нелинейности спроса, куплены будут 75 билетов. Т.е. доход составит 7500 рублей. Как видим, при меньшей удовлетворенности благами, имеем больший доход, если руководствоваться прибыльностью.

Правда, имеем отрицательный политический итог: при фактическом удовлетворении благом на 25% больше, вполне возможно, останутся те, кто желал и не смог купить билет по 50 рублей. А при 100 рублевой стоимости таких «недовольных» нет. Вот такой парадокс мы и наблюдаем в современной капиталистической России.

Ефремов.

[kucherywy]

Здрасьте

Ефремов
А теперь посмотрим на график. Крестьянское хозяйство с семью работниками на том же гектаре может произвести почти вдвое больше продукта, чем капиталистическое! Вот вам и эффективное использование ресурсов «эффективными собственниками»!
В относительных показателях выгодней капиталистическое.
Если 100 % - производит крестьянское хозяйство из 7 человек, то выработка каждого получиться 100/7=14,3%
И 50 % - капиталистическое из 2 человек, то выработка каждого 50/2=25%.
Таким образом, в данном примере выработка или производительность труда в капиталистическом хозяйстве в 2 раза выше, чем в крестьянском.
Так что, это неудачный пример обругания капитализма...
Кроме того, непонятно как крестьянское хозяйство может с одного гектара получить больше продукта? они что сеят какие то специальные семена? что у них урожай в 2 раза больше?
А "лишние" 5 крестьян могут пойти на завод работать....

[kucherywy]

Ефремов
Допустим, в кинозале 100 мест. При цене билета 50 рублей, все билеты будут раскуплены. Т.е. доход составит 5000 рублей. При цене билетов 100 рублей из-за нелинейности спроса, куплены будут 75 билетов. Т.е. доход составит 7500 рублей. Как видим, при меньшей удовлетворенности благами, имеем больший доход, если руководствоваться прибыльностью.
Если есть ещё 25 желающий за 50 рублей, то глупо упускать клиентов, просто билеты за 50 рублей продадут по скидкам (для студентов) или на сеансы в непопулярное время (утром).

Правда, имеем отрицательный политический итог: при фактическом удовлетворении благом на 25% больше, вполне возможно, останутся те, кто желал и не смог купить билет по 50 рублей. А при 100 рублевой стоимости таких «недовольных» нет
Правильно. Первый случай - это СССР, а второй - это современная Россия.

[Evlanov]

Сообщение от Ефремов

В своей лекции Шатилова рассказала о ссудном проценте. На одном форуме ее обвинили в оправдании ростовщичества.
Вопрос: надо ли рассказывать о том, как работает ссудный процент на обогащение финансовых капиталистов и почему за 3000 лет (как минимум) все деньги так и не перешли к ростовщикам?

Потому что кризисы, инфляция, войны обесценивают сбережения.

[Понимающий]

[quote]

Сообщение от kucherywy

Если есть ещё 25 желающий за 50 рублей, то глупо упускать клиентов, просто билеты за 50 рублей продадут по скидкам (для студентов) или на сеансы в непопулярное время (утром).

--на практике такого никогда не будет. как мы видим даже при совсем неполных залах никто и 10 рублей не скинет. более того зная такой ньюанс все будут стараться купить по 50 рублей, а не по сто - а уж молодежь это быстро просекёт - кому охота переплачивать. дальше - продав билеты одним по 100 другим по 50 я как клиент уже НИКОГДА не приду в этот кинотеатр, я что самый кучерявый платить в 2 раза больше чем этот тип который пришел за 5 минут до сеанса?
все это теория.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Evlanov

почему за 3000 лет (как минимум) все деньги так и не перешли к ростовщикам?
“Потому что кризисы, инфляция, войны обесценивают сбережения.”
Вы сильно ошибаетесь. Как минимум, в условиях катаклизмов сохранить финансы (капиталистам) легче, чем производственные мощности. Тем более, при восстановлении производственных мощностей потребность в кредите значительно возрастает.

Ефремов.

[kucherywy]

Здрасьте

Понимающий
все это теория.
это практика.
когда учился в ВУЗе мы прогуливали пары и ходили в кино, т.к. была скидка в 50% и только на сеансы до 16.00, и конечно билет продавали со скидкой только при предъявлении студенческого билета.

я как клиент уже НИКОГДА не приду в этот кинотеатр, я что самый кучерявый платить в 2 раза больше чем этот тип который пришел за 5 минут до сеанса?
вы такой жадный? вы за свою переплату можете выбрать лучшее место, и кроме того гарантированно получаете место в зале, например, в тетр очень часто купить билет за 5 минут до начала не возможно, да и если вы прийдёте с барышней в кино и постараетесь сыкономить и вдруг не получите билета - будете выглядеть несолидно.

[Ефремов]

«Как они заблуждались! Как раз и надо было выбрасывать, потому что иначе покупателей становится меньше.
Теперь понятно... Теперь понятна мне та немая сцена. Юра метлой убирал текущий из мусорного ящика кроваво-красный клубничный сок. Я тогда не рискнула подойти.
Потом мы узнали: так делают всюду. В огромных суперах и в маленьких лавках. И попробуй кто-нибудь из рабочих подобрать выброшенные (совсем же хорошие!) продукты - выгонят. Мы видели такое на базаре: непроданные помидоры вываливались на землю и - разойдись! Колеса машины проезжали по ним туда - сюда. Колесами по этому кровавому месиву. Чтоб наверняка. Чтоб держать цену. Чтоб не падал спрос.» (Инна Кинзбурская «Один год в Израиле»)


«То, над чем трудились корни виноградных лоз и деревьев, надо уничтожать, чтобы цены не падали, - и это грустнее и горше всего. Апельсины целыми вагонами ссыпают на землю. Люди едут за несколько миль, чтобы подобрать выброшенные фрукты, но это совершенно недопустимо! Кто же будет платить за апельсины по двадцать центов дюжина, если можно съездить за город и получить их даром? И апельсинные горы заливают керосином из шланга, а те, кто это делает, ненавидят самих себя за такое преступление, ненавидят людей, которые приезжают подбирать фрукты. Миллионы голодных нуждаются во фруктах, а золотистые горы поливают керосином.
<...>
Жгите кофе в пароходных топках. Жгите кукурузу вместо дров - она горит жарко. Сбрасывайте картофель в реки и ставьте охрану вдоль берега, не то голодные все выловят. Режьте свиней и зарывайте туши в землю, и пусть земля пропитается гнилью.
Это преступление, которому нет имени. Это горе, которое не измерить никакими слезами. Это поражение, которое повергает в прах все наши успехи. Плодородная земля, прямые ряды деревьев, крепкие стволы и сочные фрукты. А дети, умирающие от пеллагры, должны умереть, потому что апельсины не приносят прибыли. И следователи должны выдавать справки: смерть в результате недоедания, потому что пища должна гнить, потому что ее гноят намеренно.
Люди приходят с сетями вылавливать картофель из реки, но охрана гонит их прочь; они приезжают в дребезжащих автомобилях за выброшенными апельсинами, но керосин уже сделал свое дело. И они стоят в оцепенении и смотрят на проплывающий мимо картофель, слышат визг свиней, которых режут и засыпают известью в канавах, смотрят на апельсинные горы, по которым съезжают вниз оползни зловонной жижи; и в глазах людей поражение; в глазах голодных зреет гнев. В душах людей наливаются и зреют гроздья гнева - тяжелые гроздья, и дозревать им теперь уже недолго.» (Джон Стейнбек «Гроздья гнева»)

[kucherywy]

Здрасьте

Ефремов
В огромных суперах и в маленьких лавках. И попробуй кто-нибудь из рабочих подобрать выброшенные (совсем же хорошие!) продукты - выгонят
Там шо, совсем дебилы? У нас вроде не выкидывают, а некондицию толкают со скидкой...

Миллионы голодных нуждаются во фруктах, а золотистые горы поливают керосином.
Не, реально уроды. Жадины и психопаты.

Ну, вот у нас в стране вроде как и не слыхал о упомянутых вредительских мероприятиях.
Токо слышал, как во времена СССР сливали бензин в посадках, т.к. не успевали его выкатать, сливали в канализацию молоко, т.к. в сезон на завод везли стоко молока, шо мощности завода просто не могли его переработать, закапывали кабеля, т.к. не успели за год реализовать и выкидывали чёбы не урезали финансирование на следующий год.
Сейчас бензин и молоко не выкидывают, более того, даже стало очень трудно с завода уворовать, т.к. охрана...

[Понимающий]

это практика.
когда учился в ВУЗе мы прогуливали пары и ходили в кино, т.к. была скидка в 50% и только на сеансы до 16.00, и конечно билет продавали со скидкой только при предъявлении студенческого билета.

предоставление льгот отдельным категориям посетителей (скидки студентам, пенсионерам) не имеет отношения к тому о чем балы речь изначально - билеты продавались по таким тарифам в независимости от наполнения зала.

вы такой жадный? вы за свою переплату можете выбрать лучшее место, и кроме того гарантированно получаете место в зале, например, в тетр очень часто купить билет за 5 минут до начала не возможно, да и если вы прийдёте с барышней в кино и постараетесь сыкономить и вдруг не получите билета - будете выглядеть несолидно.

увод в сторону. речь не идет о лучшем месте - лучшие места продают по более высокой цене, худшие по более низкой. повторяю - речь шла о продаже билетов со скидкой обусловленной недостаточным наполнением зала. - такого в практике нет. я каждую неделю в Москве хожу в кино, причем в самые разные кинотеатры. бывало зал заполнен на четверть и никто продавать за полстоимости билеты не стал - от такой ценовой политики много не выиграешь, а потеряешь больше - иначе пободное было бы уже давно введено в этой бизнесе.
скидкой можно привлечь клиента для всех категорий уловно говоря акция - кино по средам до 16.00 со 50% скидкой.
а не скидкой в 50% если зал будет недостаточно заполнен.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Отрывок из вышеуказанной ( http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=159319&postcount=100 ) статьи:
“ По данным, приведенным Чаяновым, средняя по Воронежской губернии арендная плата за десятину озимого клина составляла 16,8 руб., а чистая доходность одной десятины озимого при экономичном посеве была 5,3 руб. А в Коротоякском уезде средняя арендная плата была 19,4 руб. и превышала чистый доход (2,7 руб.) десятины в семь раз!
Экономистов эти данные приводят в ступор. Они либо отметают их как ошибочные, либо списывают на "недоразвитость" крестья. Зачем платить за землю больше чем получаешь с нее? Но, как вы наверное уже догадались, крестьянин получал с той же земли больше чем мог получить капиталист.” ( Две экономики России )

Попробую дать объяснение замеченному феномену. Разница в продуктивности составляет как раз размер прибыли капиталиста. Крестьянин получает продукт работая сам. На величину продукта по величине равному прибыли, может трудиться другой работник. Но и он, в свою очередь производит избыточную массу продукта. Т.е. может трудиться еще один работник и т.д. до исчерпания других факторов продуктивности. Проинтегрировав этот сходящийся ряд и получим сумму всего полученного продукта.

Ефремов.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

Цена товара при капитализме определяется не из условия распродажи всего товара, а из условия максимальной прибыли. Такую задачу оптимизации решает каждый капиталист. В том числе и при решении вопроса о производстве или ликвидации этого производства.

Ефремов.

[kucherywy]

Здрасьте

Понимающий
билеты продавались по таким тарифам в независимости от наполнения зала.
Как раз скидка была подогнана именно под то время когда залы пустовали, а именно в будние дни до 16.00, мы бывало приходили и одни на весь зал смотрели киношки.. Т.е. когда было возможно 100% заполнение зала то скидка не действовала. Я так понимаю, что ребята в кинотеатре провели статистику, когда у них пустуют залы и на это время делали скидки, вот.

а не скидкой в 50% если зал будет недостаточно заполнен.
действительно, такого не встречал. Может им сделать предложение?
Например, давать флаера (или карточки постоянных клиентов) на скидку в 50%, которые бы действовали токо в том случае если зал заполнен менее чем 50% (или другое значение, тут нужно проэкспериментировать).
Вроде логичное предложение.

Ефремов
Цена товара при капитализме определяется не из условия распродажи всего товара, а из условия максимальной прибыли.
Ну правильно. А какой смысл выкидывать товар? продай лучше его дешевше, по скидке. Например, в магазинах в конце сезона происходит распродажа оставшегося товара и они его не выкидывают, правда этот товар тебе понадобиться токо к следующему сезону, но зато дешевле, я так кросы зимой и ботинки в конце зимы покупал.

[tataren]

Промежуточный итог . Капитализм(особенно либеральный) не является формой экономики, которая подходит для России, он всего лишь является промежуточной формой для создания конкурентно-способной среды и в дальнейшем он просто обязан перейти в иную форму экономики под управлением научно-практического сообщества при котором в начале удовлетворялись бы естественные потребности региона, занятого производством товара, а излишки бы учавствовали в обмене. Капитал (который имеет самые разнообразные формы)в этой модели являлся бы ничем иным как Доверием. Поскольку очевидно, что наибольшим доверием пользуются естественные монополии в связи с очевидным ростом потребности в ее продукции, то исключительную роль в данном случае играет рост участия населения в валовой прибыли, получаемой от этих естественных источников капитала, которые обязательно должны быть национализированными поскольку они составляют основополагающую базу государственности.

Например. Возьмем металлургию. Вы например скажете, что для производства металла можно использовать электрические печи, но для производства нагревателей мы уже должны использовать уголь, который бы дал соответствующую температуру горения. Так и капитализм является всего лишь промежуточной формой после которого возникает форма научно-практического товарообмена после накопления достаточного энергетического потенциала, который выражается в уровне средств производства и в сырьевом потенциале, который был бы равномерно распределен(и это разбиение гарантировало бы запас устойчивости) между субъектами товарооборота.

Нас же привязывают мысленно к модернизации того чего нет. При чем с навязыванием модели фильдергейства, которая ну совсем не имеет право на существования в России, поскольку производство товаров имеет очень низкий уровень и такой же низкий уровень имеет товарооборот. Конечно в данной модели простор для спекулятивных капиталов при чем сопряженное с производством антитовара в виде разрушения экосистемы, что вылевается в ограничение само производства товара. Последствия от этого накапливаются как снежный ком при которых субъекты вынуждены только и делать, что бороться с последствиями, который принес либеральный капитализм-управляемый хаос.

На данном этапе просто необходимо ввести меру-ценз и привязать ее к энергетической составляющей и использовать протекционизм для создания устойчивого состояния, которое было создано в частности при Сталине и удачно разрушено безмозглыми провокаторами-комиссарами европопа союза. Мы уже имели модель, которая превосходила все ожидания и которая давала рост ВВП выше 20 процентов и которая сулила еще больший научно-практический прорыв(План Путина это объективная реальность при чем усилий для этого нужно произвести самую малость, а именно протекционистскими методами добиться развития кооперативного хозяйства, которое способно дать очень большие синергетические эффекты до еще 20 процентов роста ВВП, что и получила СССР во время правления Сталина, когда рост достигал 40 процентов).

[Ефремов]

О ДИАЛЕКТИКЕ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО КАПИТАЛИЗМА

[Ефремов]

В. Овчинников: «ВТО вчерашнего дня для России…»

[Ефремов]

Михаил Хазин. Мировой кредитный пузырь
<...>
Как только стоимость кредита упала до 0, система рухнула.

V Заседание клуба "РОЙ". «РЕЗЕРВЫ РОССИИ: копить нельзя вкладывать!» (где поставить запятую?)

с Михаилом Хазиным. Инвестиции в золото

Методы выхода из кризиса

с Михаилом Хазиным. Система разделения труда.

[OsVALd]

[quote=Понимающий;159385]

...я что самый кучерявый платить в 2 раза больше чем этот тип который пришел за 5 минут до сеанса?

Нет, вы Понимающий! (хотя, возможно, и кучерявый)

Вы, как всегда, не поняли смысла приведенного примера.
А пример, он на то и пример, что это пример, а не жизнь. Или вы примеров в школе не решали? Ну там "...у Вани 2 яблока, а у Маши 3 груши..." Ну и так далее...

PS Я конечно, понимаю, что наезжаю на Понимающего, но понимаете, меня откровенно заводит его непонятливость... Хоть бы ник сменил, на что нибудь скромное, - ну, там, "Наполеон Великий", или "Директор Вселенной", - не так бы в глаза бросалось.

[Ефремов]

с Михаилом Хазиным. Экономика Китая

с Михаилом Хазиным. Российская экономика - 2011

с Михаилом Хазиным. Экономика Украины

с Сергеем Алексашенко. Рубль, доллар, евро

с Виктором Геращенко. Отток капитала

Анатолий Аксаков: «Цены на продукты можно заметно снизить»

[Ефремов]

« б) Теперь, когда мировой экономический кризис развёртывает своё разрушительное действие, спуская ко дну целые слои средних и мелких капиталистов, разоряя целые группы рабочей аристократии и фермеров и обрекая на голод миллионные массы рабочих,— все спрашивают: где причина кризиса, в чём его основа, как с ним бороться, как его уничтожить? Измышляются самые разнообразные “теории” кризиса. Предлагаются целые проекты “смягчения”, “предупреждения”, “ликвидации” кризиса. Буржуазные оппозиции кивают на буржуазные правительства, которые, оказывается, “не приняли всех мер” для предупреждения кризиса. “Демократы” обвиняют “республиканцев”, “республиканцы” — “демократов”, а все вместе — группу Гувера с её “Федеральной резервной системой”, которая не сумела “обуздать” кризис. Существуют даже такие мудрецы, которые причину мирового экономического кризиса видят в “кознях большевиков”. Я имею в виду известного “промышленника” Рехберга, который, собственно, мало похож на промышленника и скорее всего напоминает “промышленника” среди литераторов и “литератора” среди промышленников. (Смех.)
Понятно, что все эти “теории” и проекты не имеют ничего общего с наукой. Нужно признать, что буржуазные экономисты оказались полными банкротами перед лицом кризиса. Более того, они оказались лишёнными даже того минимума чутья жизни, в котором не всегда можно отказать их предшественникам. Эти господа забывают, что кризисы нельзя рассматривать, как случайное явление в системе капиталистического хозяйства. Эти господа забывают, что экономические кризисы являются неизбежным результатом капитализма. Эти господа забывают, что кризисы родились вместе с рождением господства капитализма. На протяжении более чем сотни лет происходят периодические экономические кризисы, повторяясь через каждые 12—10—8 и меньше лет. За этот период буржуазные правительства всех рангов и цветов, буржуазные деятели всех степеней и способностей, — все без исключения пытались пробовать свои силы на предмет “предупреждения” и “уничтожения” кризисов. Но все они терпели поражение. Терпели поражение, так как нельзя предупреждать или уничтожить экономические кризисы, оставаясь в рамках капитализма. Что же тут удивительного, если нынешние буржуазные деятели также терпят поражение? Что же тут удивительного, если мероприятия буржуазных правительств ведут на деле не к смягчению кризиса, не к облегчению положения миллионных масс трудящихся, а к новым взрывам банкротств, к новой волне безработицы, к поглощению менее сильных капиталистических объединений более сильными капиталистическими объединениями?
Основа экономических кризисов перепроизводства, их причина лежит в самой системе капиталистического хозяйства. Основа кризиса лежит в противоречии между общественным характером производства и капиталистической формой присвоения результатов производства. Выражением этого основного противоречия капитализма является противоречие между колоссальным ростом производственных возможностей капитализма, рассчитанным на получение максимума капиталистической прибыли, и относительным сокращением платёжеспособного спроса со стороны миллионных масс трудящихся, жизненный уровень которых капиталисты всё время стараются держать в пределах крайнего минимума. Чтобы выиграть в конкуренции и выжать побольше прибыли, капиталисты вынуждены развивать технику, проводить рационализацию, усилить эксплуатацию рабочих и поднять производственные возможности своих предприятий до крайних пределов. Чтобы не отстать друг от друга, все капиталисты вынуждены так или иначе стать на этот путь бешеного развития производственных возможностей. Но рынок внутренний и рынок внешний, покупательная способность миллионных масс рабочих и крестьян, являющихся в последнем счёте основными покупателями, остаются на низком уровне. Отсюда кризисы перепроизводства. Отсюда известные результаты, повторяющиеся более или менее периодически, в силу которых товары остаются непроданными, производство сокращается, растет безработица, снижается заработная плата и, тем самым, ещё больше обостряется противоречие между уровнем производства и уровнем платёжеспособного спроса. Кризис перепроизводства есть проявление этого противоречия в бурных и разрушительных формах.
Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыль не на удовлетворение прихотей паразитических классов, не на усовершенствование методов эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический подъём материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом. Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капитализм.
Такова основа экономических кризисов перепроизводства вообще.» (Сталин «ПОЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЁТ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА XVI СЪЕЗДУ ВКП(б)» http://www.souz.info/library/stalin/12-16.htm )

[Ефремов]

Интервью М.Хазина "Новым известиям"

[Ефремов]

ТРИ ПРОКЛЯТИЯ ЭКОНОМИКИ

[Ефремов]

с Михаилом Хазиным. Мировой кредитный пузырь

[Ефремов]

"Экономический шторм" Сотрясение основ. Михаил Делягин о разворачивающемся мировом Кризисе.

[energy]

http://video.yandex.ru/users/markony...iy-bilet&cid=1
как надувается сырьевая рентабельность