форум осваивающих КОБ

 

Вернуться   Форум осваивающих КОБ > Свободная трибуна > 1-3й Приоритеты

Важная информация

1-3й Приоритеты Мировоззрение и методология, история, идеология

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #226  
Старый 27.02.2009, 22:22
time time вне форума
участник
 
Регистрация: 26.07.2008
Сообщений: 98
time на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Цитата:
Речь идёт об эталоне нравственности — праведности. Кто из известных Вам авторитетов его создал?
Цитата:
А разве суть появления изменится от того примитивный ли это стул или более объёмное понятие как нравственность? Разве понятие эталонной нравственности на протяжении всей истории и у разных народов было одинаково? А что касается авторитетов, я не склонен к признанию каких либо авторитетов. Каждый человек, при желании, может быть проводником информации, её обработки и трансформации в чтото новое (на основе уже известного).
Вот видите! Вы - человек неверующий и в понятийном аппарате нет образа «праведность». Дальнейший спор в этом направлении без возврата к определениям безперспективен.
Оглашаю определение- Праведность - это нравственность, которую Бог избрал для себя сам. и которой человек должен следовать, если желает быть праведным.

Цитата:
Что, современная философия признала информацию как философскую категорию? Что представляет нынешняя философия? Разве официально признающие «философы» - это не старые закостеневшие и неготовые к восприятию нового, люди, получающие «заслуженные» пенсии отстаивающие теории «пригодные» для распространения в массы?
Извините, но это уже флуд.

Цитата:
Что современная (синтетич теория эволюц) СТЭ из всех, вновь полученных фактов не выбирает подтверждающие Дарвинизм и отказывается обсуждать альтернативную точку зрения (креативизм (участие создателя в процессе))? Приведите хоть один пример появления вида из нечего?
И я о том-же....

Цитата:
(при том, что мутаций можно наблюдать огромное множество). А что касается первопричины начала эволюции, тут уже теорий множество, в виду полной недоказуемости, на данном этапе. Дарвин разве был атеистом? Разве он не считал, что эволюция – замысел бога?
Нет.

Цитата:
Что касается видеолекций, то они отражают понимание КОБ Петровым, а на авторским коллективом. почему вы не ссылаетесь на первоисточники в критике КОБ? В первую очередь я ссылаюсь на видео (так как, на мой взгляд, это в первую очередь получает распространение и влияние на умы людей).
Вы за людей-то не беспокойтесь. Они, если не поняли из лекций Петрова, то допоняли из первоисточников. Здесь, на форуме, много таких, которым это понимание и не нужно. Это солдаты информационной войны, а может и генералы.

Цитата:
Это у них БАГи такие..вдолбленные марксистской философией. Сам когда-то заканчивал по диамату-знаю как это въедается в привычку.
Цитата:
Ничего не заканчивал связанного с атеизмом. Ребёнком искренне верил в православие, стремился к соблюдению их обрядов, таких как: посты, купание в проруби на крещение и других. "Сказка" стала рушиться, когда начал чтение библии. Стал искать, учить историю, знакомиться с различными философскими направлениями. Ваши обвинения беспочвенны. Скорее у меня иногда проскакивают БАГи вдолбленные религией и агностицизмом.
Это я о себя всапомнил а не о Вас, извините....

Цитата:
Уважаемый time, что касается судьбы и случайности. Тут всё же, полагаю верным, либо случайность – свобода выбора, либо судьба – выполнение программы без права отклонения (человек – биомеханизм, раб своей программы).
Вы вольны полагать как считаете нужным. Только в теории вероятности и математической статистике есть одна тонкость применения понятия «случайность».
Любая случайная величина имеет область своего «разрешённого» попадания. Поэтому правильнее говорить не теория вероятности а теория мер неопределённости.
Это когда-то прочувствовал даже Маркс, своей знаменитой фразой- «Случайность есть неосознанная необходимость».
Поэтому каждому из нас по жизни предлагаются какие-то «случайные» варианты, которые мы выбираем в соответствии с нашими реальными мировоззрением и нравственностью (или Вы будете настаивать, что выбираете "случайно"? Никто Вам в этом мешать не будет. Была бы воля...). Свободу выбора у Вас никто не отбирает. Выбирайте любой из вариантов, даже тот, что Вам и не предложен.

Жизнь — как учёба , познание, наука, религия — имеет как элементы заданий, так и элементы проверки освоения заданного материала. Судьба- аттестат на усвоенные уроки. (или СУД БОГА о вашей успеваемости)
Что касается Вашего утверждения, что судьба — выполнение программы без права отклонения, то я, в отличие от Вас не могу похвастать ощущением наличия во мне такой программы. Мало того, некоторые мои поступки по-жизни говорят о том, что если бы эти отдельные идиотские поступки были заложены в мою программу — то не нужен мне такой «программист».
Ответить с цитированием
  #227  
Старый 27.02.2009, 22:24
Андрей Алексеевич Андрей Алексеевич вне форума
участник
 
Регистрация: 20.02.2009
Адрес: Омск
Сообщений: 109
Андрей Алексеевич на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Можно пытаться извращать смысл слов, игнорируя толковые словари и продолжать верить в ложь.

Известно ли вам кто, как, зачем и на основании чего пишет словари? Если первые три вопроса предельно понятны (профессора для получения новых званий, признаний их ума и получения гонораров за исправление пяти слов в предыдущем издании), то вопрос «на основании чего?» остаётся открытым.

Уважаемый Победитель, и вновь мы, словно, на разных языках. Желание отрицать противоположную точку зрения так и не даёт увидеть суть моих вопросов. Давайте представим небольшую уютную комнату, в которой комфортно расположились три человека. Мусульманин, христианин и буддист. Люди добрейшей души и с наилучшими намерениями говорили на одном языке, пока речь не зашла о Боге. Всё встало в тупик, бойцы на ринге разошлись по углам. Хотя слово «бойцы», врятли, уместно, ведь каждый из них искренне недоумевает, почему такая простая истина никак не снизойдет до тех двоих и почему он не может им объяснить элементарных вещей? Почему Бог дававший ему столько «знамений» своего существования никак не озарит тех двух? И каждый из них искренне печалится что те двое родились, были воспитаны и живут во лжи.

Уважаемый gavrila, вы абсолютно верно заметили о том, насколько дотошно строятся доказательства. У меня есть предположения не претендующие на конечную истину, которые обосновывать здесь будет крайне долго и неуместно. Да и пишу я здесь в большей степени, чтобы обосновать нелепость делать идею бога объединяющей, причины чему указал в своих первых сообщениях. (в видиолекциях интересный момент, дословно сейчас не повторю: нужно объединяться с людьми понимающими, а атеисты никогда не поймут – с ними вообще не о чем говорить. Крестоносцы не желали говорить с арабами, Гитлер с русскими… В случае прихода КОБ к власти весомая часть образованных людей и учёных, пускай не уничтожается, но выбрасывается из возможности участия в жизни страны. Ведём к власти новую «элиту»? Где все знают «истину» и других истин быть не может? Наше дело правое, кто не с нами тот против нас. История знает ни мало примеров, чем всё это заканчивается…)
Быть может, потом я отпишусь о своих версиях сотворения мира в отдельной теме, когда будет достаточно свободного времени. Вкратце: и материалисты и идеалисты последнее время придерживаются теории сотворения вселенной из большого взрыва. Первые говорят, что взрыв случайность, вторые – замысел творца. Соглашусь с религиозными деятелями – тут дело веры. Или веришь одним или другим. Находясь внутри изолированной системы, познать причину появления системы и то, что за её пределами – невозможно. Поэтому и критику в вопросе Бога сосредотачиваю не на моменте и причинах зарождения вселенной, а на данном моменте её развития.

Что касается триединства {материя, информация, мера}. Начнём со взрыва породившего вселенную (причины взрыва не рассматриваем, почему – пояснил выше. В древности у людей было также 2 варианта по поводу молнии: или сказать пока я этого не знаю или придумать сказку весьма обоснованную относительно тех знаний, которые были тогда). Грубо говоря: энергия взрыва невообразимо плотного вещества расщепляет его и порождает газ, из газа (за счёт сил притяжения) образуются галактики и звёзды – гигантские плавильни новых веществ. Вселенная расширяется, неся хаос на своих границах, а центр устаканивается. Естественный отбор в биосфере применимо ко вселенной – выживание систем наиболее устойчивых к воздействию внешней среды. Всё это приходило в равновесие миллиарды лет. Человеку свойственно создавать системы измерения. Система чисел, часы, системы веса.. разве они даны нам свыше или это плод человеческого разума? То же относится и к вопросу меры. Этим понятием человек характеризует системы, выжившие в ходе «естественного отбора». Что касается информации, полагаю её закономерным следствием колебательных процессов во вселенной. Когда-то ничего не было известно о электричестве, а богословы называли лампочку творением дьявола. Лишь научные работы и исследования могут дать более конкретные ответы, но никак не наши с вами умозаключения.

P.S.
Завтра постараюсь зайти и дать пример для логических размышлений по поводу теории о сотворении вселенной. Сейчас прошу извинить, нет времени.
Ответить с цитированием
  #228  
Старый 27.02.2009, 23:29
Игнатий Игнатий вне форума
был не раз
 
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 6
Игнатий на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Андрей Алексеевич


есть много людей называющих себя православными, даже не читавшие библии.

мне кажется, что православие и не заставляет свою паству в обязательном порядке читать библию. (библия - абсолютный авторитет во всем и ее чтение обязательно, по-моему, только у протестантов)
Как раз оно говорит, что все книги (даже богодухновенные) писались (или по-крайней мере переписывались) людьми на земле и с ошибками и призывает изучать библию совместно со Священным Преданием и осторожностью. Собственно Православным можно считать Священное Писание, используемое в литургической практике, т.е. зачитываемое священником. Услышать его может и неграмотный человек.

Чтобы понять библию нужно изучить древнеарамейский и древнегреческий, изучить историю, философии и религии того времени получить подлинные книги и соотнести их с современностью. Вы полагаете, что сделаете это лучше Святых Отцов?. Скорее вас обведет вокруг пальца какой-нибудь западный "мудрец"

А разве суть появления изменится от того примитивный ли это стул или более объёмное понятие как нравственность? Разве понятие эталонной нравственности на протяжении всей истории и у разных народов было одинаково?
По-моему, одной из миссией религии и является поддержание "эталонов нравственности". Мы в большинстве случаев используем православные "эталоны". Так исторически получилось. Поэтому советской номенклатуре и пришлось переделывать абсолютно прозападный и русофобский "марксизм" в "марксизм - ленинизм" с включением православных элементов.

А что касается авторитетов, я не склонен к признанию каких либо авторитетов. Каждый человек, при желании, может быть проводником информации, её обработки и трансформации в чтото новое (на основе уже известного).

Как я понял А.С Хомякова (славянофила и богослова) любой православный человек тоже не должен быть склонен.
У католиков абсолютный авторитет на земле - Папа.
У протестантов абсолютный авторитет на земле - библия.
Вокруг православного человека на земле только грешные люди. Поэтому все решения нужно принимать самостоятельно. Но понимать, что отвечать за них перед Богом придется обязательно. А посему все изучай, "семь раз отмерь, потом отрежь" и понимай границы "своей власти".

Что представляет нынешняя философия? Разве официально признающие «философы» - это не старые закостеневшие и неготовые к восприятию нового, люди, получающие «заслуженные» пенсии отстаивающие теории «пригодные» для распространения в массы?

Марксисты- ленинисты действительно "спускали в массы" какую-то убогость. Но сейчас на книжных полках в разделе "философия" стоят К Леонтьев, В.С Соловьев, Н Федоров, В Розанов, о. Сергий Булгаков, И Ильин, П Флоренский, Л Карсавин, Л Гумилев и т.д. Читаю с большим удовольствием.

Приведите хоть один пример появления вида из нечего? (при том, что мутаций можно наблюдать огромное множество). А что касается первопричины начала эволюции, тут уже теорий множество, в виду полной недоказуемости, на данном этапе. Дарвин разве был атеистом? Разве он не считал, что эволюция – замысел бога?

А разве гипотезу Дарвина кто-то доказал? И это не такой же предмет веры? Почему эту гипотезу нужно навязывать всем?


Я использую понятие бога и логику, в которой он присутствует, исключительно, для нахождения общего языка. Иначе диалог просто будет невозможен.

Боюсь. что как раз "понятие бога" и "логика" и сделают ваш диалог с православными невозможным. Мне из православных трудов по богопознанию показалось, что для него (на высшей его ступени) нужно "выйти из разума" и "отвергнуть логику".

И как бы не прийти к ситуации победы догматической веры, когда не только атеистов, но верящих в надмирную реальность попросту не вырежут. Скажете, что такого в наше время быть уже не может? А в случае прихода фашистских режимов к власти не планете не станет ли догматическое богословие его основой?

Все известные до сих пор фашисткие режимы к традиционному догматическому богословию относились краине отрицательно. А наши "атеисты" известных богословов сначала высылали за границу, потом стали расстреливать (вспомните судьбы о .П Флоренского или Л Карсавина). Да и простое изучение истории должно показать Вам, что море крови льется в момент "сокрушения старых богов", а не во время привязанности к традиционной догматике. А серьезной веры без догматики быть не может.

Ничего не заканчивал связанного с атеизмом. Ребёнком искренне верил в православие, стремился к соблюдению их обрядов, таких как: посты, купание в проруби на крещение и других. "Сказка" стала рушиться, когда начал чтение библии. Стал искать, учить историю, знакомиться с различными философскими направлениями.

Складывается ощущение, что в православии вы видели одну обрядность, а ни трудов Святых Отцов (хотя бы "Точное изложение Православной Веры" И Дамаскина) ни современных видных русских православных авторов (Г Флоровского, В.Н Лосского, С Булгакова, И Мейендорфа) по догматике и богословию просто не читали. Да и русских философов (Соловьева, Федорова, Леонтьева, Розанова, Достоевского, Трубецких и т.д.) возможно проигнорировали. До сих пор ищите истину "за бугром"? Я этим уже переболел.

что касается судьбы и случайности. Тут всё же, полагаю верным, либо случайность – свобода выбора, либо судьба – выполнение программы без права отклонения (человек – биомеханизм, раб своей программы).
под словами "судьба" и "свобода выбора" разные религии и конфессии понимают очень разные вещи. Чтобы говорить на эту тематику осмысленно нужно внести определения (=выбрать свою Веру).
Как я понял из чтения богословских трудов в православии Бог "промышляет" т.е создает не зависящие от нас внешние условия, но оставляет нам "свободу выбора" для действий по "своей воле", чтобы были основания для его решения на Суде.
"Раб своей программы" - это что-то из Кальвина с его "предопределением"
Ответить с цитированием
  #229  
Старый 28.02.2009, 09:14
Андрей Алексеевич Андрей Алексеевич вне форума
участник
 
Регистрация: 20.02.2009
Адрес: Омск
Сообщений: 109
Андрей Алексеевич на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Самая близкая к человеческому обществу по устройству и иерархии биологическая система – муравейник. Неужели для бога имеет крайне важное значение путь развития каждого муравейника, и он вносит коррективы в каждый из них, когда они развиваются не так как задумано? Бог даёт муравьям нравственность и праведность? Вы можете утверждать, что во вселенной нет таких развитых цивилизаций, по сравнению с интеллектом которых, наш находится на стадии муравьиного?

Суперсистема – караси в озере. Они обладают какой-то информацией о своём водоёме. Создают примитивный эгрегор. Только вот где у них чёткая иерархия и кто ими управляет? Почему вселенная должна быть устроена исключительно по образцу социальных животных, которые далеко не доминирующие в природе (за исключением человека)?

Плод воображения для вашего размышления:
Проходит опыт в лаборатории по сталкиванию для расщепления двух протонов. Столкнули – микровзрыв. Частицы распались за крайне малый промежуток времени, фиксируемый лишь приборами. Но если находится внутри системы (быть частицей разрушенных протонов), этот процесс может длиться миллиарды лет. Пользуясь нашей фантазией, почему бы не представить там разрастающуюся вселенную… Сталкивая эти протоны у нас был замысел следить за тем что происходит внутри и туда вмешиваться?..

После падения СССР во всём мире на подъёме религии и теории «научно» доказывающие существование Бога. Всё это происходит на фоне ухудшения уровня образования. Неужели человечество, наконец-то, по воли Божией, встаёт на путь истинный? А может быть просто «масло подорожало»?

По Дарвину: жена его была глубоко верующей, и он сам получил церковное образование и должен был стать священником. Эволюцию он считал именно замыслом бога.

Что касается судьбы: мы можем предсказать поступки человека, его выбор, в конкретной ситуации, исходя из его внутреннего равновесного состояния, случайность же определяется внешним воздействием среды.

По православию.
Первооснова тут всё же библия (как и в любом христианском направлении). Думаю, никто не станет отрицать, что писалась она людьми, а не богом. Значит могут быть искажения как случайные так и намеренные. Моё личное мнение по Христу – «пророков» хватало всегда. Их и сейчас по земле бродит не один десяток. И не все они требуют паству продавать квартиры для истинного отрешения от грешной жизни. Некоторые искренне верят в своё мессианство. «пророки» - закономерное порождённые религиями люди с психическими отклонениями. Если у нас достаточно средств и влияния чтобы раскрутить такого «посланника бога» и массы людей достаточно безграмотны – это представляется весьма простым. Кстати, есть в новом завете интересный момент, где «дух святой» убивает мужа и жену отдавших общине не все средства полученные от продажи их имущества…
Почему я знаком с трудами Святых Отцов и современными видными русскими православными авторами лишь поверхностно? Потому что фундамент их трудов представляется мне таким, как описал чуть выше. Если сейчас выделить средства на написание трудов адаптирующих идеи Гитлера к современной ситуации, вы станете им верить, зная кто первоисточник?
Ответить с цитированием
  #230  
Старый 28.02.2009, 11:12
Свидетель Свидетель вне форума
участник
 
Регистрация: 31.08.2008
Сообщений: 47
Свидетель на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Цитата:
Сообщение от time Посмотреть сообщение
Оглашаю определение- Праведность - это нравственность, которую Бог избрал для себя сам. и которой человек должен следовать, если желает быть праведным.

time! дружище! Вот это перл!

Раз уж Вы, по собственному утверждению, изучали когда-то диамат - обоснуйте приведенную цитату законами Природы и , опять же, пользуясь законами логики.

И скажите по совести: если оппоненту нечего противопоставить и он (оппонент) выкидывается на задворки - это соответствует праведности Вашего бога?

Смотрю на этот шабаш мракобесия и диву даюсь!!! - 21-й век на дворе а пахнет мрачным средневековьем с той лишь разницей, что инквизиторы пытаются использовать методы самой откровенной черной магии - это я о праведности вашей конторы.
__________________
Начало здесь: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=41138&postcount=1
Огненную Мысль забанить невозможно!
Ответить с цитированием
  #231  
Старый 28.02.2009, 14:32
time time вне форума
участник
 
Регистрация: 26.07.2008
Сообщений: 98
time на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Цитата:
И скажите по совести: если оппоненту нечего противопоставить и он (оппонент) выкидывается на задворки - это соответствует праведности Вашего бога?
Поскольку, оказалось, что оппонент имеет не такое как я представление об образе слова "праведность" и с целью соотнесения понятийно-терминологического аппарата сторон диалога мною предложено определение понятия, как я его понимаю.
Теперь жду определения партнёра по диалогу.
Сообщите, пожалуйста, какие этические законы (нормы) Вашего бога я нарушил?

Цитата:
Смотрю на этот шабаш мракобесия и диву даюсь!!! - 21-й век на дворе а пахнет мрачным средневековьем с той лишь разницей, что инквизиторы пытаются использовать методы самой откровенной черной магии - это я о праведности вашей конторы.
Успокойтесь.....
Это не идёт к Вашему нику.
Так Вы о чём?
Ответить с цитированием
  #232  
Старый 28.02.2009, 22:48
Игнатий Игнатий вне форума
был не раз
 
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 6
Игнатий на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

После падения СССР во всём мире на подъёме религии и теории «научно» доказывающие существование Бога. Всё это происходит на фоне ухудшения уровня образования. Неужели человечество, наконец-то, по воли Божией, встаёт на путь истинный? А может быть просто «масло подорожало»?

Рост происходит не "во всем мире" (на "западе" как раз наоборот) , а конкретно в России. Религия в СССР была "побеждена" не убеждением, а почти поголовными расстрелом священников и поражением в правах верующих. После отмены насильственного навязывания "советской" идеологии рост религиозности естественнен. Кстати он происходит как раз в "образованных" кругах, а не в деревне. Смысл смешивания православия с "научными доказательствами" мне не понятен.

По православию.
Первооснова тут всё же библия (как и в любом христианском направлении). Думаю, никто не станет отрицать, что писалась она людьми, а не богом. Значит могут быть искажения как случайные так и намеренные.


Основой Православия являются Священное Писание и Священное Предание, которые неразделимы (именно потому, что Писание, хотя и Богодухновенно и свидетельствует Истину, но создавалось людьми). Кроме того в Предании Писание часто толкуется аллегорически, а не буквально. Почему вы критикуете православие не познакомившись ни с его основами, ни с его ролью в истории и жизни римской и вызантийской империй и России мне не понятно.

Моё личное мнение по Христу – «пророков» хватало всегда. Их и сейчас по земле бродит не один десяток. И не все они требуют паству продавать квартиры для истинного отрешения от грешной жизни. Некоторые искренне верят в своё мессианство. «пророки» - закономерное порождённые религиями люди с психическими отклонениями.

Вы хотите сказать, что "читали" библию даже не поняв, что Христос - это не пророк, а воплотившийся Логос (БОГ Слово, второе лицо Троицы) и его явление изменяет Завет, в частности исключает дальнейшее появление "пророков".
Некотороые Отцы толковали человеческую природу Христа как "Всеединого Адама", т.е. аллегорический образ всего человечества. Таким образом ваше заявление начинает звучать как: "Все люди - ненормальные".

Если у нас достаточно средств и влияния чтобы раскрутить такого «посланника бога» и массы людей достаточно безграмотны – это представляется весьма простым

В настоящее время "пророки" появляются в виде "ученых" с новой "социально - экономической " теорией. И для их успеха нужны массы "полуучек", т.е. малограмотных, в частности в тонкостях богословия людей.

Почему я знаком с трудами Святых Отцов и современными видными русскими православными авторами лишь поверхностно? Потому что фундамент их трудов представляется мне таким, как описал чуть выше.

Названные мною люди (Г Флоровский, В.Н. Лосский, И Мейендорф) писали свои труды по святоотеческому богословию, занимая профессорские кафедры в американских университетах. Иоанн Мейендорф возглавлял отдел внешних сношений Американской автокефальной Православной Церкви. Это люди очень высокого интеллекта и их работы легко понятны "интеллектуальным атеистам". А догматика у Православия во всем мире одна.
Ответить с цитированием
  #233  
Старый 01.03.2009, 08:41
19й 19й вне форума
уже был
 
Регистрация: 27.12.2008
Сообщений: 4
19й на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Вам же уже дали четкий и ясный ответ на тему "бога".

Что вы все "машете поганками"?
__________________
Тело дано нам в ощущениях. Разум в мыслях.
Жизнь в действиях.
Ответить с цитированием
  #234  
Старый 01.03.2009, 15:47
T-Vlad T-Vlad вне форума
гость
 
Регистрация: 30.01.2009
Сообщений: 198
T-Vlad на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Есть бог, нет бога. Разве это важно? На данном этапе развития!!!
Главный вопрос - А нужен ли нам бог???
По определению бог не познаваем. Общаться мы с ним не можем. Значит нужно определиться, а зачем он нам, даже если есть, или если он есть, или даже он точно есть!!!

А вот вера нужна!!!
И не столько в бога, а в свою нужность в природе, в мире. Если нас создал бог, то зачем, что от нас хотел. Ну не мог он просто развлекаться (ему что делать нечего).
Если мы от природы (а что это в большом смысле, если не тот же бог... ну что определения) то не можем быть отделены от неё.
Нам нужна вера, которая поможет найти смысл жизни. Найти своё место в природе (боге). Помочь природе (богу) развить себя и божью идею.
Каждый из нас ничто. Ну что для нас муравей растоптанный каблуком? А вот муравейник мы уже видим. Это к тому, что не может бог видеть каждого, а вот нас в целом... А в целом мы из единиц.
Важно - из каких единиц. А вот это зависит от каждой единицы.
Ответить с цитированием
  #235  
Старый 12.03.2009, 08:17
Z_nitro Z_nitro вне форума
уже был
 
Регистрация: 26.11.2008
Адрес: Орёл
Сообщений: 4
Z_nitro на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Почитал форум и несколько удивился. У меня складывается впечатление, что многие люди представляют «Бога» в виде какой-то неопределённой сущности, находящейся где-то в космосе и управляющей жизнью людей, с неизвестными задачами и стремлениями. Возникают споры есть он или нет, любит он человечество или нет. А самое главное, как будто, кроме бога и человечества в этом огромном мире ничего больше нет! Хотелось бы напомнить известную всем фразу «Бог создал человека по образу и подобию своему». И я думаю слово «подобие» здесь, больше говорит не о том, что человек подобен богу, а главное говорит нам, что бог подобен человеку. Не факт, конечно, что внешне. Смысл в том, что, чтобы узнать «Бога» не надо ничего придумывать, закон жизни в принципе один — всё уже придумано и действует, надо просто посмотреть на себя. Я думаю, что «Бог» просто является вершиной эволюции разума в нашей вселенной. И кто сказал, что вселенная одинока, да и к тому же стремиться к разрушению? Всё в этом мире стремиться к сохранению себя и своего рода. Оглянитесь по сторонам! Главное, что между человечеством и богом есть и другие ступени развития разума и ниже человечества (животные, растения, неживая природа) и выше. В общем, есть с чем сравнить. Но почему-то все зацикливаются только на человеке и «Боге». Подумайте, как мы относимся к существам, которые стоят на ступень ниже нас, например, к животным и растениям? Разве мы не любим животных? Иногда даже больше чем себе подобных, но когда они «не в кассу» - мешают нашим планам, мы легко от них избавляемся и часто не своими собственными руками. Почему бог должен относиться к нам по-другому? Ведь мы ПОДОБНЫ! Я, вообще, заинтересовался КОБ, когда посмотрел видиолекцию Ефимова «Глобальное управление». В которой, он много рассуждал о приоритетах управления и на третьем приоритете сказал: «Если вы не поймёте проблему бога, то вы ничего не поймёте» и обрисовал схему «Разумной жизни». Мне стало интересно, куда может привести человека такое мировоззрение и я начал знакомиться с КОБ. Потому как сам пришёл к такому же выводу относительно «Степеней развития разума», ещё несколько лет назад до просмотра Ефимова и написал в форум похожий на этот. Дальше цепляю то, что я тогда написал. Думаю, кому-нибудь будет интересно.

Мне хотелось бы поделиться с посетителями сайта своими мыслями по поводу эволюции разума. Эти мысли пришли ко мне, когда я серьёзно взялся за изучение иностранного языка. Дело в том, что мозгу достаточно тяжело принять иностранный язык, особенно, когда он делает это практически впервые. Я неоднократно читал о том, как мозг сопротивляется изучению. Пытается препятствовать и это препятствие достаточно трудно перебороть. И наконец я столкнулся с этим вплотную. Это выражалось в том, что я отлично понимаю, мне необходимо заниматься. Но в голове проскальзывают мысли, что нужно отложить занятия и взяться за другое очень срочное дело (которое на самом деле никому совершенно не нужно), потом за другое ещё более срочное дело. И приходится не только задумываться над хитрой иностранной грамматикой, но и очень сильно бороться с самим собой, заставляя оставаться на месте и продолжать занятия, столь ненавистные для мозга.
Эта борьба с самим собой заставила задуматься вот о чём. Я не селён в терминологии и постараюсь объяснить «на пальцах». Назову это «степень свободы разума» (я почему-то представляю это в виде степеней свободы гироскопа):
- Степень ноль т.е. никакой свободы или нет разума (возможно) : камни, вода, воздух и т.п. неживые предметы. Что касается гироскопа, то сейчас маховик его просто лежит на столе или вообще ещё не изготовлен.
- Степень один т.е. растения. Они способны изменяться, реагируя на условия окружающей среды, изменяя форму, химический состав, но бездумно. Так сказать куда гнут, туда и гнётся. Растения выполняют программу своего развития, оптимально приспосабливаясь к окружающим условиям в определённых рамках. Если условия выходят за рамки растение гибнет. Наш вал гироскопа в этом состоянии жёстко закреплён в раме и быстро вращяется. Изменения его положения в пространстве можно отследить только благодаря моменту его вращения т.е. понять, что изменение произошло, но в каком направлении и на сколько неизвестно.
- Степень два т.е животные. В этой степени свободы существа начинают «борьбу» с окружающей средой. Количество реакций на изменения в окружающей среде у них гораздо больше. Но что касается разума, животные интуитивно и за счёт условных рефлексов, понимают законы развития существ со степенью один (тобиш растений) и тем более со степенью ноль и умеют эти законы применять себе на благо, а во многих случаях и на благо самих растений. А вал гироскопа здесь приобретает свободную ось (степень свободы) например по оси X. Теперь с помощью этого прибора мы точно можем отследить любые отклонения по оси X, но изменения по другим осям его почти не касаются.
- И наконец степень три – люди. А что же мы? Человек как и животные ведёт «борьбу» с окружающей средой, а ещё и с самим собой. Об этом много написано, что в человеке сосредоточено животное начало – инстинкты и человеческий разум (может ДУША). Отсюда и понятия «надо» и «хочется», которые так часто не совпадают (как у меня при изучении языка). А у животных «надо» = «хочется» (не моя мысль, где-то прочитал). Отсюда и древнее «Чтобы победить мир надо победить себя!». Духовно продвинутый человек «НАДО» > «хочется»; падший человек «надо» < «ХОЧЕТСЯ» => животное. Разуму даже нормального человека, очень тяжело противостоять огромной силе животного начала, отсюда и зловредный «Человеческий фактор». Но что в нас ещё интересного? Мы умеем использовать существа и вещества низших степеней, да так, что они считают себя, находящимися в естественной среде обитания. Мы знаем о них гораздо больше, чем они сами о себе. Гироскоп же приобрёл ещё одну ось свободы и может ориентироваться по осям X и Y т.е. точно сообщать своё положение по этим осям, реагировать на изменения. Что позволяет устройству, оснащённому таким прибором гораздо лучше ориентироваться в пространстве.
А теперь представьте существа со степенью разума 4 (гироскоп приобрёл свободу по оси Z и устройство, оснащённое им, может выбирать совсем другие маршруты движения, опираясь на его данные) или 5, а может 10. И подумайте, можно ли объяснить собаке, зачем её хозяин встаёт рано утром и тащиться на работу. Вот так и нам никогда не понять этих существ.
Хочется заметить, что граница между степенями разума есть. Существа развиваются в пределах степени свободы своего разума, а приобретая новую степень, они совершают прорыв и становятся совсем иными.
После такой мысли мне очень смешно смотреть современную американскую фантастику про инопланетян (хотя раньше нравилось). Пастух что коров с пулемётом ходит пасти?!! Или кур по птицефабрике «базукой» гоняют?!!
Моя идея, наверное, совсем не нова. Но поражает, какой огромной силой обладает этот неуловимый разум, пытающийся познать даже сам себя.

Вспомнил интересный фильм о космосе, который мне очень нравиться. Это натолкнуло меня на некоторые мысли и я решил продолжить тему. В нём рассказывают о теории большого взрыва и о достижениях современной науки в области астрономии. Один момент из этого фильма, мне особенно нравиться. Там показывают Америку и затем начинают удалятся в космос. Пролетают Сатурн, при этом камера направлена на землю, говорят какое расстояние от Земли до Сатурна и сколько времени необходимо свету, чтобы пройти это расстояние. Обращают внимание на какой крохотной песчинки в космосе мы обитаем. И полёт продолжается: звёзды, галактики, скопления галактик и дальше. В конце доходят до границы, дальше которой в телескоп уже ничего не видно. Когда я впервые увидел это, я подумал о том, какой прорыв в технологиях должно совершить человечество, чтобы путешествовать по солнечной системе, меж. звёзд, меж галактик.
А сейчас мне пришла мысль наложить «степени свободы разума» на расстояния, которые могут преодолевать существа, обладающие этим разумом. Причём не важно своими ногами или с помощью технологий и получилась интересная картина. Вещества со степенью свободы разума 0 – неживая материя распространена везде. Существа степень 1 – растения не могут двигаться (по крайней мере по своей воле). Существа степень 2 – животные могут двигаться, но я считаю, только в пределах планеты (по своей воле), даже самые продвинутые и приближающиеся к границы следующей степени свободы разума. Например: обезьяны, собаки, дельфины, слоны и т.п. Существа степень 3 – люди могут выходить за пределы планеты, в космос. Я считаю, что мы ещё далеки от границы обретения следующей «степени свободы разума» и предположу, что наша граница это солнечная система. Здесь я говорю о перемещении тела человека в пределах солнечной системы также свободно, как и на земле пусть даже и в скафандре или других технических решениях. Существа со степенью 4 можно предположить легко перемещаются среди звёзд, в пределах галактики и т.д. И тут возникает вопрос: «А почему так, а не иначе?»
А ответ на него достаточно прост. Тут надо посмотреть на мир глазами программиста объектноориентированных языков, например того же VB или С++. И ответить на вопрос: «Почему обезьяна никогда не использует слона или скажем лошадь для перемещения по земле, хотя она физически сильнее человека и живет рядом со слонами и лошадьми уже миллионы лет?» Я ответил так: Слон или лошадь является для обезьяньего разума ОБЪЕКТОМ, обладающим рядом СВОЙСТВ. Например, Он больше меня или меньше, Он опасен или нет, Он конкурент в пищевой цепи или нет. Но нет СВОЙСТВА у ОБЪЕКТА «Лошадь»: перевозка скажем тяжестей (грузоподъёмность) и на какое возможное расстояние. А у человека есть. Человек смотрит на ОБЪЕКТ «Лошадь» как бы в другой плоскости, имея ещё одну степень свободы разума, но мы учитываем, и те СВОЙСТВА, которые учитывает обезьяна. Поэтому мир для нас становиться шире и многофункциональнее, ОБЪЕКТЫ наполнены большим числом СВОЙСТВ, которые можно использовать и комбинировать. А чем занимается наша наука? А именно тем, что отыскивает эти самые СВОЙСТВА у уже знакомых тысячелетиями ОБЪЕКТОВ и пытается их систематизировать.
Теперь о высших существах со степенью 4 и выше. Если мы будем иметь их скажем «космический корабль» сделанный даже из глины и песка, то не сможем даже запустить двигатель, как имея свежий труп любого существа, мы не можем вдохнуть в него жизнь. Мы не имеем достаточной степени свободы разума т.е. не различаем тех СВОЙСТВ привычных нам предметов, которые необходимы для этого, а значит и не можем на них воздействовать и изменять. Окружающий мир для нас гораздо меньше и непонятнее, чем для них. Наш гироскоп не чувствует изменения по этим осям. Что уж говорить о существах ещё более развитых. Замечу, что с приобретением очередной степени свободы разума меняются и способы коммуникации между существами, в том числе и технические. Интересно, кого пытаются найти наши радиоастрономы, слушая сигналы из космоса? Особенно смешна мысль, о том, что высшие инопланетяне прилетят и научат нас своим технологиям. Это будет скорее дресеровка без понимания нами процесса (а может она уже осуществляется?).
Но вернёмся к совмещению «степени свободы разума» и перемещению в пространстве, обладающего им существа. Интересно то, что разум даёт возможность этому существу использовать существа и вещества низших уровней для своего перемещения. Разум выступает как КАТАЛИЗАТОР и с увеличением «степеней свободы разума» многократно возрастает возможность использования ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ заключенной в низших существах и веществах. Благодаря тому, что высшее существо смотрит на мир более широко и различает гораздо больше СВОЙСТВ низших существ, о которых они сами и не подозревают . Как например, обычный кварцевый песок существа с разной «степенью свободы разума» используют очень по разному, а нам остаётся только догадываться и никогда не догадаться, как его могут использовать высшие существа (а как можно использовать человечество?).
Ответить с цитированием
  #236  
Старый 12.03.2009, 08:18
Z_nitro Z_nitro вне форума
уже был
 
Регистрация: 26.11.2008
Адрес: Орёл
Сообщений: 4
Z_nitro на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Представим себе полностью автоматическую ферму или курятник. Интересно, куры или коровы осознают наладчика Дядю Ваню, который иногда приходит и что-то мирно делает и совсем их не трогает, как бога? Я думаю, скорее, осознают как предмет интерьера! А Дядя Ваня между тем с наслаждением употребляет мясо и молочные продукты и подчиняется своему начальнику. В КОБ тоже говорят, что не всё в мире так, как кажется, а чаще всё наоборот. Чем и пользуются те, кто поумней. Но некоторые утверждают, что такая эксплуатация – это плохо и это обман. Интересно, от чего же плохо, если всем хорошо. Как гласит древняя фраза «Живи и давай жить другим». А что касается бога, по моему, ему совершенно всё равно верит ли в него кто-то из людей или нет. Это ни как не повредит ему. Это важно в основном людям. А богу это важно примерно так, как людям важно сохранение редких видов животных и растений. Думаю, беда наша в том, что мы считаем себя почти уже богами. Как говориться, оторвались от земли, но это иллюзия.

В заключении хотелось бы возразить Ефимову по вопросу назначения церкви, как обмана, чтобы отдалить людей от «Бога». Как и везде, в церкви есть люди понимающие суть процесса и делающих веру смыслом жизни. Есть плывущие по течению и делающих вид, что понимают, относящихся к вере как к работе и таких в наше время по моему большинство. Достаточно посмотреть на храмы, будь то православные, мусульманские или буддийские. Зачем они нужны? Для того чтобы понять, надо практиковать «цы-гун». В любых храмах мощный поток энергии идёт из земли в небо. Он проходит через человеческое тело, выправляя и пробивая его энергетические каналы. А чтобы общаться с «Богом напрямую», как говорит Ефимов, именно это и необходимо.
Ответить с цитированием
  #237  
Старый 12.03.2009, 12:01
Свидетель Свидетель вне форума
участник
 
Регистрация: 31.08.2008
Сообщений: 47
Свидетель на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Цитата:
Сообщение от Z_nitro Посмотреть сообщение
Достаточно посмотреть на храмы, будь то православные, мусульманские или буддийские. Зачем они нужны? Для того чтобы понять, надо практиковать «цы-гун». В любых храмах мощный поток энергии идёт из земли в небо. Он проходит через человеческое тело, выправляя и пробивая его энергетические каналы. А чтобы общаться с «Богом напрямую», как говорит Ефимов, именно это и необходимо.
Добрый день!

Что необходимо для общения с Богом напрямую Вы можете узнать здесь

http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=52154&postcount=27

- если осознаете... Все остальное - майя, иллюзия.

С уважением,
Свидетель.
__________________
Начало здесь: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=41138&postcount=1
Огненную Мысль забанить невозможно!
Ответить с цитированием
  #238  
Старый 13.03.2009, 02:15
ajoja ajoja вне форума
гость
 
Регистрация: 24.01.2009
Сообщений: 102
ajoja на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Еще раз пробежался п..

Цитата:
Сообщение от Гойденко КС Посмотреть сообщение
Еще раз пробежался по ветке.
Чувствуется что есть люди, для которых вопрос о существовании Бога сводится к более простому вопросу:
А что мне за это будет?
Если Бог есть - расплата не минуема. И человек "выбирает" правильную концепцию.
Если Бога нет - гуляй вася (нарицательное!) бери от жизни все!
Эти люди называют себя "практичными".
Ответить с цитированием
  #239  
Старый 13.03.2009, 12:09
Старец Игорь Старец Игорь вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2009
Адрес: Московская обл. г. Дмитров
Сообщений: 165
Старец Игорь на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Верующий человек если нет Бога ничего не потеряет. Мы не католики, которые должны отдавать 10% своих доходов.
Иногда в храме купили свечки, так это просто культура, без оплаты не в один музей не зайдёшь. Иконы может быть купили, но они горазде дешевле картин.

Но вера в Бога спасает нервы, потому что с Богом мы Боги.
Ответить с цитированием
  #240  
Старый 15.03.2009, 10:05
Добрыня Добрыня вне форума
постоянный участник
 
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 1,961
Добрыня на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Цитата:
Сообщение от Z_nitro Посмотреть сообщение
В заключении хотелось бы возразить Ефимову по вопросу назначения церкви, как обмана, чтобы отдалить людей от «Бога».
Как и везде, в церкви есть люди понимающие суть процесса и делающих веру смыслом жизни. Есть плывущие по течению и делающих вид, что понимают, относящихся к вере как к работе и таких в наше время по моему большинство.
Достаточно посмотреть на храмы, будь то православные, мусульманские или буддийские.
Зачем они нужны?
Для того чтобы понять, надо практиковать «цы-гун».
В любых храмах мощный поток энергии идёт из земли в небо. Он проходит через человеческое тело, выправляя и пробивая его энергетические каналы.
А чтобы общаться с «Богом напрямую», как говорит Ефимов, именно это и необходимо.
"Пробивать каналы" можно и на Природе - техники такого рода есть у всех народов - и многие успешно это делают.
(На нашем форуме эти вопросы обсуждаются в ЭТОМ разделе)

Но "пробить энергоканалы" и выйти на прямой диалог с Богом - это далеко не одно и то же.
Ответить с цитированием
  #241  
Старый 15.03.2009, 11:06
T-Vlad T-Vlad вне форума
гость
 
Регистрация: 30.01.2009
Сообщений: 198
T-Vlad на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Цитата:
Сообщение от Добрыня Посмотреть сообщение

"пробить энергоканалы" и выйти на прямой диалог с Богом
И рассказать ему о своих планах!

Я всегда поражаюсь такому тупому самомнению. Поделитесь, о чём диалог то будет?
Ответить с цитированием
  #242  
Старый 16.03.2009, 10:05
Z_nitro Z_nitro вне форума
уже был
 
Регистрация: 26.11.2008
Адрес: Орёл
Сообщений: 4
Z_nitro на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Я написал последний абзац про "Храмы" и "каналы" не совсем случайно.
Основной моей целью, было проверить как осознают люди изложенное мной выше (на листе или вкладке 12). Как всегда, каждый думает в меру своей испорченности.
Многих "зацепило" банальное слово "каналы" какими бы они не были. Я имел в виду вовсе не общение с богом на прямую и вообще какие либо коммуникации. Главная мысль, что религии, а также места где эта информация даётся людям (храмы) созданы не для бога, а богом в помощь
людям и главное, не только людям. А как и чем чистить и о чём общяться - это другая тема!
Ответить с цитированием
  #243  
Старый 20.03.2009, 23:13
Старец Игорь Старец Игорь вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2009
Адрес: Московская обл. г. Дмитров
Сообщений: 165
Старец Игорь на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Бог есть дух. Он пронизывает всё, его частичка в нас называется душа. Этот вопрос о зависимости подобен тому, что наш палец спрашивает зависит он от всего нашего тела или нет?
Ответить с цитированием
  #244  
Старый 27.03.2009, 20:12
Аватар для Андрейка
Андрейка Андрейка вне форума
участник
 
Регистрация: 29.09.2008
Адрес: Сургут
Сообщений: 448
Андрейка на пути к лучшему
Восклицание Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Цитата:
Сообщение от Админ Посмотреть сообщение
В обществе существует 5 уровней понимания Бога:
1) Бог — надмирная реальность.
2) Идея Бога (если Бога нет, то надо его выдумать).
3) Бог из “священных писаний” (Тора, Библия, Коран и т.д.). “Писания” писали очень давно вполне конкретные люди по своему пониманию “бога”. Сами пророки ничего не писали.
4) Бог из религиозных конфессий. “Религио” в переводе в латыни — связь. В каждой религиозной конфессии дается свое толкование “писаний” и Бога, а также ритуалы общения с Богом.
5) Бог из уст священнослужителей различных конфессий.

Основная масса людей свое понимание Бога связывает с 5,4 и 3 уровнями.
Может, приподниметесь в понимании?

А тот дядька, что с бородой и всё может - Дед Мороз!
Ответить с цитированием
  #245  
Старый 28.03.2009, 00:10
Кольцов А. Н. Кольцов А. Н. вне форума
участник
 
Регистрация: 06.11.2008
Сообщений: 83
Кольцов А. Н. на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Если Бог есть надмирная реальность, то происходит дробление. Огромная беда в том, что большинство людей стремится все раздробить. Потому делаются ошибочные установки, соответственно приводящие к ложным выводам. Если понимать под Богом самое наивысшее, что можно себе представить, то Бог есть ВСЕ. Забейте себе в сознание, что ДУХОМАТЕРИЯ, есть цельное и ЕДИНОЕ. Это БЫТИЙНОСТЬ-САТ. Не надоело =разбрасывать камни=? Давно пора их собирать. Большинство рассуждая над понятием Бога, все же очеловечивают Его. Вообще пока те же КОБовцы будут =плавать= в главном вопросе, прочие их постулаты будут с ошибками. Осознать главный вопрос о том, что есть Единое в виде ДУХОМАТЕРИИ, значит осознать что есть Жизнь. А потом по низходящей цепочке к осознанию остальных явлений. Трактовка надмирности Бога, похожа на то, что говорит так называемый Виссарион. Дескать Бог находится в другой реальности и потому недосягаем, непознаваем и т. д. В таком случае получается, что реальность не надмирная-наша, существует самостоятельно, без воздействия Бога. Сами же постулируете, что нет неуправляемых процессов и явлений. Значит у не божественной реальности есть управляющий. Это бог для данной реальности. Управлять из другой реальности не имея средств в этой реальности просто невозможно. Существование двух реальностей абсурдно. Значит над ними есть объединяющее. Короче, задуматься надо крепко. Давно заметил свойство, присущее большинству людей. Упрямо не пользуются настоящим-Природным, а с любопытством хватаются за суррогаты. Было ранее заявлено, что проработаны эзотерические доктрины. Но почему то эзотеризм выдавливают из Булгакова, Пушкина. Полная аналогия с 20-ми годами, когда отвергли предложение о помощи, мотивируя это желанием разработки так называемого самостоятельного пути. Беда в том, что руководство КПЕ подает произошедшее тогда, как правильное. Порочность такого поведения так и не осознана. Вот и опять на те же =грабли=. Поведение упрямого ребенка, этакого =нормального героя, идущего в обход=. Чтение большинства сообщений подтверждает предыдущее сравнение. А жаль, очень жаль.
Ответить с цитированием
  #246  
Старый 28.03.2009, 10:29
Аватар для Андрейка
Андрейка Андрейка вне форума
участник
 
Регистрация: 29.09.2008
Адрес: Сургут
Сообщений: 448
Андрейка на пути к лучшему
Подмигивание Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Цитата:
Сообщение от Кольцов А. Н. Посмотреть сообщение
Если понимать под Богом самое наивысшее, что можно себе представить, то Бог есть ВСЕ.
Вот-вот! Подавляющее число людей пытается отделить Бога от всего остального сущего не понимая, что Бог - и есть ВСЁ сущее. Представим себе организм - БОГ (будем считать, что кроме этого организма нет ничего больше, для простоты): в организме этом есть кости, клетки, метахондрии, хромосомы, атомы, ядра, протоны..., мысли, желания... Но каждая клетка, каждая частица, мысль - может быть рассмотрена отдельно.
Так же и с тем Богом, который пытаются представить - мы и есть частицы Бога!
Я уже упоминал где-то, что считаю глупым вопрос: "может ли бог создать камень, который не сможет поднять?"
И тут всё упирается в определения: что же считать Богом?
Давным-давно пришёл к выводу, что Бог, по совокупности представлений и приписываемым возможностям, как раз и есть ВСЁ!
Все остальные дискретности - просто некто или нечто с большими возможностями, чем у представляющего: "какой он (кто или что) - БОГ?"

Соответственно, если принять, что Бог - есть ВСЁ, то будут понятны и основные Законы Божьи и, конечно, главный - Развитие!
Вселенная (Бог) развилась постепенно, из минимального нечто - инфорация накапливалась, перетекала в материю, поле и наоборот - Мир (Бог) растёт, усложняется.
Ответить с цитированием
  #247  
Старый 30.03.2009, 22:02
Аватар для НАНОТЕХНИК
НАНОТЕХНИК НАНОТЕХНИК вне форума
гость
 
Регистрация: 28.02.2009
Адрес: Санкт Петербург
Сообщений: 2,130
НАНОТЕХНИК на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

БОГ не над мирная реальность, Бог единственная реальность.(мое мнение)

А вот из "Проекта Россия":

Кто мы: случайные гости или хозяева? Ответ лежит в области веры. Одни верят, что Бог есть. Другие верят, что Бога нет. Из этого формируется смысл жизни. Он есть у каждого, даже если человек ни разу о нем не задумывался. Формируется он из двух вариантов понимания жизни.
Первый вариант: считать наше существование случайным и временным явлением. Получается, жизнь есть такой же процесс, как горение спички. В таком случае процесс сам по себе и есть высший смысл. Выходит, смысл жизни — брать от жизни как можно больше, получать максимум выгоды из сокровища, доставшегося на время. Любое ограничение страстей оказывается бессмысленным. Проявление доброты, морали и справедливости, ограничивающее насыщение жизни удовольствием, противоречит логике. При таком взгляде любые средства, способствующие получению удовольствия, есть хорошие и правильные, поскольку помогают реализовать смысл жизни. Нет хороших и плохих поступков, есть выгодные и невыгодные. Самый страшный грех перестает быть таковым, если он наполняет жизнь удовольствием. А отсюда прямой вывод, — делай что хочешь, не дай себе засохнуть, бери от жизни все, и прочие лозунги потребительской цивилизации.
Поведение человека зависит от уровня его жизненных целей. Если они выходят за рамки этого мира, — поведение одно. Если в рамках, — поведение другое.
Читатель вправе возразить, мол, человека можно заставить отказаться от плохих поступков, если они будут ему невыгодны, например, под страхом наказания. Да, это сработает, потому что соответствует логике. Он не будет вас грабить, если есть риск попасться. А если никто и никогда не узнает про это, что тогда? Что заставит этого логично поступающего человека отказаться от удовольствия? Может, вы думаете, что чужое страдание разбудит совесть, и человек, смысл жизни которого брать от жизни все, откажется от удовольствия? А зачем? Попробуйте объяснить это логически, не обращаясь к понятиям «честь и совесть». Почему он, имея выбор, должен отказаться от «хорошо» и предпочесть «нехорошо»? Если нет всемогущей Силы, которая все знает и видит, если моя жизнь случайность, с которой я в любой момент могу расстаться, какой смысл отказываться от удовольствия? Никакого! Надо только соблюсти единственное условие — чтобы люди не узнали о совершенном преступлении. Главная задача сводится к сокрытию действия, за которое грозит наказание. Отказ безопасно получить удовольствие понимается как странность, глупость, идиотизм. Можешь безопасно воровать и не воруешь? Ну, ты дура‑а‑ак…
От этой неумолимой логики никуда не деться. Она ломает традиционные представления о нормах человеческого поведения. Получается, честность — признак глупости, а бесчестность — следствие ума. Поэтому люди, понимающие свою жизнь как временно и случайно доставшуюся ценность, обречены на жизнь потребителя. Главными ценностями неизбежно становятся чувственные удовольствия, в погоне за которыми общество встает на хищнический путь, пожирая само себя. Еще Аристотель говорил, что общество, погнавшееся за экономической и военной мощью в ущерб морали и нравственности, однажды обратит накопленную мощь против себя.

Второй вариант рождается из утверждения, что человек есть творение неведомого и непостижимого Высшего Существа — Бога. Бог дал ему вечное существование. Однажды начав жить, человек будет жить вечно. Будут меняться формы жизни, и после биологической начнется другая жизнь, с сохранением всех свойств личности. Ведь душа бессмертна. Как он будет жить в той, небиологической жизни, зависит от самого человека. Бог говорит, что если человек станет жить по заповедям (в светском варианте — по совести), то по завершении земной жизни он получит в награду вечную блаженную жизнь. Если человек будет нарушать данные Богом правила, его постигнет вечное наказание. При таком взгляде жизнь понимается как задача, которую нужно решить. За правильное решение ждет награда. За неправильное — наказание. Каждый человек имеет таланты, необходимые для решения этой задачи. Любопытно, что само по себе наличие талантов не приближает к решению. Прачка с единственным талантом, всю жизнь честно стирая белье, может получить рай. Самый талантливый правитель и полководец, завоевавший весь мир и все сокровища, может оказаться в аду. Цыплят по осени считают…
Человек, как существо свободное, выбирает лучший вариант. Понимая жизнь как вечную, он находит смысл в следовании морали, выведенной не из личного блага, а из заповедей Бога. Даже если это совершенно невыгодно с точки зрения сиюминутной пользы, он все равно живет по совести, потому что его логика простирается дальше сиюминутной. Он понимает, что вся его жизнь перед Создателем как на ладошке. Ничего не скрыть, и наказание за преступление неизбежно. Бог видит все.
Из данного рассуждения вытекает совершенно противоположный предыдущему вывод: раз честных ждет великая награда на небесах, значит честность есть признак ума. Бесчестное поведение понимается как признак глупости, слабоволия и ограниченности, ибо человек ради сиюминутного и преходящего не только отказывается от вечного сокровища, блаженства рая, но и обрекает себя на мучения.
Мы убедились, что человек всегда действует логично. Рыба ищет где глубже, человек где лучше. Но в какую сторону поведет нас логика, зависит от точки отсчета, которую мы выбираем. Их всего две: существование и несуществование Бога. Наши знания никогда не позволят достоверно вывести, есть Бог или Его нет. Мы можем верить в существование Бога, можем верить в Его несуществование, но в том и другом случае мы будем ВЕРИТЬ. Мы никогда не сможем это ЗНАТЬ. Все наши знания относительно Абсолюта есть меньше, чем ложка воды по отношению к океану. Глупо, зачерпнув полную ложку океанской воды и добросовестно исследовав ее, заявить: в океане китов нет. Еще глупее на основании наших знаний заявить, что во Вселенной Бога нет. Мол, Гагарин в космос летал, а Бога там не видел.
Ответить с цитированием
  #248  
Старый 31.03.2009, 22:17
Dan Dan вне форума
участник
 
Регистрация: 31.03.2009
Сообщений: 81
Dan на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

«Бог есть – это доказано (!) … ну, или докажут на днях. Бог в таланте человеческом, Бог – в доброте и помощи. Творчество это тоже есть деяние Божье. Наша память – это Его записи нам на будущее …. Вдохновение, когда после сосредоточенности, автору рождается что-то незнакомое, – это тоже результат встречи с Ним. Бог в интуиции, Бог в настроении,… Он в почерке, в расстановке букв, и в походке, … и, кстати, в отпечатках пальцев тоже Бог … и в сомнениях и в ужасе … и в панике перед победой, и в тревоге после неё, т.е. Бог там, где что-то делается, Бог там, где работает Человек!»
М.Жванецкий

Братцы, оставьте Бога в покое, Он уже сделал всем подарок - дал вам жизнь на чудесной планете .... какой ещё Рай нужен?
Бог жил в душе человека, а во времена Зароастра люди стали метаться, инстинкты стали овладевать слабыми душами, потому он и сказал: "Человек, ты убил в себе Бога!"
От пустой болтавни Он не оживёт в ваших душах, надо очищаться, трудиться и сплачиваться, моть тогда Он и вернётся вновь ....
Ответить с цитированием
  #249  
Старый 31.03.2009, 23:41
time time вне форума
участник
 
Регистрация: 26.07.2008
Сообщений: 98
time на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Не буду повторять цитату Нанотехнолога из Проекта Россия. Отвечу.

Грамотно, Красиво и умно. Но, как говорил Зазнобин — 98% правды, а в главном-ложь.
Ложь в том, что слово «вера» во втором варианте необходимо заменить на слово «религия».
Из этой замены проистекают существенные отличия, заключающиеся в том, что человек верующий управляется посредниками бога от его имени и, якобы его указаниями. Т. е. Мы возвращаемся к Библии со всеми вытекающими последствиями идеалистического атеизма. При этом слово «Знать», в редакции авторов проекта, означает «иметь публичные доказательства», т.*е. В научном плане «иметь такие-то эффекты при таких-то условиях эксперимента и факторах внешней среды», а применяется для оценки прямой личной связи Бога и человека, что некорректно.
Человек, нацеленный на прямую связь с Богом и понимающий язык жизненных обстоятельств живёт и работает в паре с Творцом и проводит в жизнь линию на достижение царства божьего на Земле, не «окормляя» авторов подобных трактатов и их хозяев и не нуждаясь в доказательствах, о которых сказано выше.
Ответить с цитированием
  #250  
Старый 01.04.2009, 06:42
Аватар для НАНОТЕХНИК
НАНОТЕХНИК НАНОТЕХНИК вне форума
гость
 
Регистрация: 28.02.2009
Адрес: Санкт Петербург
Сообщений: 2,130
НАНОТЕХНИК на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Ответ здесь:http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=5826
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 12:18.



Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot