Атлантида 2, продолжение2

[Саша Лютый]

Just A. Word пишет:

Сильно похоже на карту?

вообще то подобное называется "макетом местности" и используется и сейчас, например
http://russian.china.org.cn/business...nt_2247312.htm

AUM пишет:

Болтунами, короче говоря.

"смеяться, право, не грешно над тем, что кажется смешно..."(с)

Just A. Word пишет:

Так что откуда Пири Рейс брал данные по Африке вопросов, вроде, нет.

есть... сформулирую- и выложу
Just A. Word пишет:

с 1489 по 1492 три года шастали по Южной Атлантике с целью исследования ветров.

ну, я б легенду прикрытия получше б придумал....
Just A. Word пишет:

Где результаты? Не напоролся ли он там на что-нибудь? Не уносило ли кого-нибудь куда-нибудь?

вот в том то и дело, что результаты - "дело государево", налево-направо не раздаются, или раздаются за очень большие деньги (или бартером-...за подобное же )

[AUM]

AUM пишет:

Когда ледовое покрытие образовалось, сколько лет назад?

Саша Лютый пишет:

Вы будете смеяться, но по этому поводу наука ломает копья до сих пор...
причём каждая из сторон приводит "неотразимые аргументы" своей правоты

AUM пишет:

Я читал что возраст льда может исчисляться миллионами лет...

Just A. Word пишет:

Что касается возраста льдов, то на сегодня, насколько я знаю, минимальная оценка составляет около 10000 лет, а наиболее популярная - 16000 - 20000 тысяч лет.

Когда-то я видел фильм, по английски, там рассказывали про научные базы расположенные на Льду. Там показывали как учёные выбуривают лёд из различных участков Льдины. Решил поискать и вот что я нашёл.

Учёные достали лёд из глубины примерно 2 мили = 3,2 км, думают что осталось ещё метров сто метров льда до каменного основания. Анализ этих выбуренных льдин позволяет учёным определить что происходило с климатом на планете за последние ~ 740000 лет, не выбуренные 100 метров позволили бы провести анализ 900000 лет. За примерно 800000 лет Земля "теплела" и "холодела" 8 раз.

Вот автоматический перевод на Русский того к какому выводу они пришли:

BBC тут есть короткое видео

Заметка опубликованная организацией под названием - Британское Антарктическое Обследование.

[AUM]

AUM пишет:

Почему Атлантиду ищут в Антарктиде?

Just A. Word пишет:

Потому, что считается, что об Антарктиде картографы XVI века могли знать только от атлантов.

AUM пишет:

Кем?

Just A. Word пишет:

Сторонниками гипотезы существования Атлантиды.

Сторонниками гипотезы существования Атлантиды, которые ищут Атлантиду в Антарктике я бы хотел рассказать о том где её ищут западные учёные. Я Goggle Атлантида по английски и нашёл испанский (по моему) фильм где с 22 минуты они говорят по моему о архипелаге Атлантис там показано на карте место нахождение островов.

Нашёл два фильма на английском:

первый фильм

второй фильм

Оба фильм рассказывают о древней цивилизации Атлантида/Атлантис исчезнувшей с лица земли что-то около 3500 лет назад. Эти люди жили на острове Крит, так вот учёные пришли к выводу что произошло сильное извержение вукана, которое создало сильное цунами, которое смыло всё в море.

Про остров Крит есть хорошое видео на Русском.

Just A. Word пишет:

"Россия - родина слонов". Плавали. Знаем.

Вот в этом филме как раз очень доходчево про "Россию - родина слонов" (начиная с минуты 12.20)

[Just A Word]

AUM пишет:

Болтунами, короче говоря.

Лютый не кажется мне болтуном, но кажется сторонником.AUM пишет:

Я Goggle Атлантида

Там "тыщща биллиардов" ссылок. Мы здесь пытаемся вдумчиво обсудить одну узкую конкретную тему: не было ли среди источников, по которым составлены глобальные карты XVI века, очень древних (см. выше). Растекаться мысью по древу - надежный способ не получить никаких результатов.

Саша Лютый пишет:

вообще то подобное называется "макетом местности"

Почему реки не меандрированы? Это - просто кусок скалы. Мало ли кому чего кажется... Я вот сейчас увижу облако, сильно напоминающее мне крокодила, и начну строить гипотезы о летающих пресмыкающихся.

[Just A Word]

ошибка

[AUM]

Just A. Word пишет:

Почему реки не меандрированы? Это - просто кусок скалы. Мало ли кому чего кажется... Я вот сейчас увижу облако, сильно напоминающее мне крокодила, и начну строить гипотезы о летающих пресмыкающихся.

Насчёт карты-макета, так фотография может и не показать того что есть на самом деле (свет не там падал, сторону не ту приняли и т.д.). Вопрос: учёные и журналисты пыль в глаза пускают или как?

Just A. Word пишет:

Лютый не кажется мне болтуном, но кажется сторонником.

Дык я и себя к этим болтунам готов причислить, коль гоняем тут из пустого в порожнее. Я тож сторонник существования Атлантиды, вопрос где и когда она существовала.

[Just A Word]

AUM пишет:

Вопрос: учёные и журналисты пыль в глаза пускают или как?

Ученые - кто как. Один или несколько - искренне верят, и эта вера их так сильна, что заглушает голос разума, так часто бывает с настоящими учеными; познавать природу невозможно без страстной веры в правоту своих идей, на то и научное сообщество, чтобы отделять зерна от плевел, там друг друга не щадят, и поэтому если нет публикаций в рецензируемых научных журналах, значит и нету ничего достойного доверия. Другие - просто карьеристы от науки. Пишут то, что нравится боссу.

Ну а журналисты - какой с них спрос и какая им вера?

[AUM]

Just A. Word пишет:

Ученые - кто как. Один или несколько - искренне верят, и эта вера их так сильна, что заглушает голос разума, так часто бывает с настоящими учеными; познавать природу невозможно без страстной веры в правоту своих идей, на то и научное сообщество, чтобы отделять зерна от плевел, там друг друга не щадят, и поэтому если нет публикаций в рецензируемых научных журналах, значит и нету ничего достойного доверия. Другие - просто карьеристы от науки. Пишут то, что нравится боссу.

Ну а журналисты - какой с них спрос и какая им вера?

Ну-у-у очень сильный довод , надо над ним подумать, может и соглашусь .

[Just A Word]

Just A. Word пишет:

на то и научное сообщество

Специально для Лютого - большого ценителя т.н. научного сообщества - поясню этот пассаж.

В науке почти никогда не бывает такого, чтобы над одной проблемой работал только один человек. Обычно работают несколько, а чаще - полтора-два десятка специалистов во всем мире. И это - действительно профессионалы своего дела, максимально глубоко знающие предмет, хорошо знающие историю вопроса, все его характерные особенности, уже совершенные ошибки и т.п., в общем спецы. Почти всегда эти люди, занимающиеся одним вопросом, находятся в состоянии острой конкуренции, честолюбие (тщеславие) заставляет их работать с максимальной интенсивностью, дабы быть первым, кто сделает следующий шажок. И вот когда этот шажок делается и появляется очередная публикация - она становится предметом ревнивого анализа коллег. Если она выдерживает самый придирчивый анализ экспертов, лучше всех в мире разбирающихся в проблеме - значит в ней, скорее всего, есть истина. В случае же если в публикации находят неточность или ошибку (а такое случается даже с математическими работами) - это есть предмет для коллективных плясок. Именно опасность вселенского позора удерживает ученого от недостаточно проверенных и сырых публикаций.

Однако, чтобы подвергнуться критическому анализу, публикация должна иметь вид, делающий её пригодной к "проверке на вшивость". Т.е. она должна выглядеть по меньшей мере подобной некоей логической конструкции, должно быть описано, что уже известно и сформулированы выводы, работа должно содержать всю информацию, позволяющую проделать step by step путь автора заново, на все должны быть соответствующие ссылки, а ко всему, про что кажется, что оно должно быть доказано - должно быть приложено некое подобие доказательства. Это - требования рецензируемых научных журналов.

[Just A Word]

AUM пишет:

Ну-у-у очень сильный довод

Довод простой: никто из специалистов (картографов, топографов и т.п.) не усмотрел сходства представленной каменной плиты с макетом местности. Я не топограф и не картограф, но и у меня есть вопрос: если это карта, то где на ней меандры рек? Помотрите на обычную карту Башкирии: реки заметно меандрированы.

[AUM]

Just A. Word пишет:

Довод простой: никто из специалистов (картографов, топографов и т.п.) не усмотрел сходства представленной каменной плиты с макетом местности.

Just A. Word пишет:

Я не топограф и не картограф, но и у меня есть вопрос: если это карта, то где на ней меандры рек? Помотрите на обычную карту Башкирии: реки заметно меандрированы.

"Каким образом удалось опознать местность? Мы поначалу и в мыслях не допускали, что карта может быть столь древней. К счастью, за много миллионов лет изменения рельефа современной Башкирии не носят глобального характера. Легко распознаваема Уфимская возвышенность, а Уфимский каньон является важнейшим пунктом наших доказательств, так как нами проведены геологические изыскания и найден его след там, где он должен быть, если верить древней карте. Смещение каньона произошло из-за тектонических плит, надвинувшихся с востока. ГРУППЕ РОССИЙСКИХ И КИТАЙСКИХ СПЕЦИАЛИСТОВ, РАБОТАЮЩИХ В ОБЛАСТИ КАРТОГРАФИИ, ФИЗИКИ, МАТЕМАТИКИ, ГЕОЛОГИИ, ГЕОГРАФИИ, ХИМИИ И ДРЕВНЕКИТАЙСКОГО ЯЗЫКА, УДАЛОСЬ ТОЧНО УСТАНОВИТЬ, ЧТО НА ПЛИТУ НАНЕСЕНА ОБЪЕМНАЯ КАРТА УРАЛЬСКОГО РЕГИОНА С РЕКАМИ БЕЛОЙ, УФИМКОЙ, СУТОЛКОЙ, - Александр Чувыров демонстрирует корреспондентам "Итогов" линии на камне. - НА КАРТЕ, СМОТРИТЕ, ОТЧЕТЛИВО ПРОСМАТРИВАЕТСЯ УФИМСКИЙ КАНЬОН - РАЗЛОМ ЗЕМНОЙ КОРЫ, ПРОТЯНУВШИЙСЯ ОТ УФЫ ДО СТЕРЛИТАМАКА. В ДАННЫЙ МОМЕНТ ПО БЫВШЕМУ КАНЬОНУ ПРОТЕКАЕТ РЕКА УРШАК. ВОТ ОНА".
AUM пишет:

Как уже было сказано, в цитате из статьи: "изображение на поверхности плиты представляет собой карту в масштабе 1:1,1 км." Так что к сожалению много не увидем на такой фотографии.

[Just A Word]

AUM: Я Вам про Фому, Вы мне про Ерёму. Где меандры? На современной карте они есть.

Если кусок скалы - это карта, где на ней меандры?

[AUM]

Just A. Word пишет:

Если кусок скалы - это карта, где на ней меандры?

По фотографии "кусокa скалы" вообще не скажешь что это карта или макет так что о географических деталях спорить тут не стоит.

[Just A Word]

AUM пишет:

По фотографии "кусокa скалы" вообще не скажешь что это карта или макет так что о географических деталях спорить тут не стоит.

А по чему прикажете судить?

[AUM]

AUM пишет:

По фотографии "кусокa скалы" вообще не скажешь что это карта или макет так что о географических деталях спорить тут не стоит.

Just A. Word пишет:

А по чему прикажете судить?

Я имел ввиду что обсуждать детали карты/макета по причине не достаточного качества фотографии не имеет смысла. Да я верю тому что написано в статье, не вижу причин не верить. Карта/макет отображает те места где учёный проживает, а не Америку или не недоступную Амазонку или не скрытую подо льдом Антарктику, не какую-нибудь мифическую сторону, а то что очень легко проверить на месте.

[Just A Word]

AUM пишет:

то что очень легко проверить на месте.

Проверьте. Карта Башкирии у Вас уже есть.

[AUM]

Just A. Word пишет:

Проверьте. Карта Башкирии у Вас уже есть.

Мне это не нужно т.к. я верю сказанному.

[AUM]

Just A. Word пишет:

А по сути - вот что. Вы пробовали читать "Слово о полку Игореве" в оригинале? Вы все понимаете? Ученые-слависты до сих пор толкуют этот текст вкривь и вкось. Всего-то 1000 лет прошла, а как язык изменился. Да какая 1000 лет!

Чесно сказать "Слово это" не нравилось мне, думаю что "слова" там совсем не наши, деза из древних времён. Я бы предложил интересный фильм посмотреть - "Язык Титанов" о истории России, письменности, культуре, религии. Или материалы фильма тоже из области "сладостей"?

Just A. Word пишет:

Петровские-то документы надо со словарем читать, Шекспира надо англичанам переводить на современный английский, Рабле французы читают в переводе.

Немецкий, французский не знаю, а про английский скажу что сами Англичане говорят что их язык является гибридом древнеримского, скандинавских и т.п. языков, словом одни сучки да поленья. Тогда как Русский язык красив и могуч, как прекрасное дерево мудрости.

[Just A Word]

Чудинов В.А., доктор философских наук, профессор, академик АФН и РАЕН

Этого для меня более чем достаточно, чтобы впредь игнорировать Чудинова В.А. Кому недостаточно - бултыхайтесь. "Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых..."

[ЭЛЕна]

Just A. Word пишет:

Если кусок скалы - это карта, где на ней меандры?

Подумайте сами.
На этой рельефной карте, кроме природного рельефа, отображены гидротехнические сооружения — система каналов, общей протяженностью в ДВЕНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ КИЛОМЕТРОВ! А кроме этого — дамбы, плотины! Да не просто каналы, дамбы и плотины, а недостижимые для современной цивилизации сооружения! На ней отображены ДВЕ СИСТЕМЫ КАНАЛОВ по 500 МЕТРОВ ШИРИНОЙ, ДВЕНАДЦАТЬ ПЛОТИН ШИРИНОЙ в 300-500 МЕТРОВ и ДЛИННОЙ до ДЕСЯТИ КИЛОМЕТРОВ и ГЛУБИНОЙ ТРИ КИЛОМЕТРА КАЖДАЯ!!! Но это ещё не всё! На этой рельефной карте были обнаружены самые настоящие посадочные площадки КОСМОДРОМОВ! И размеры этих площадок просто потрясают! К примеру, посадочная площадка космодрома о котором говорится в Сказе о Ясном Соколе «всего-навсего» занимает площадь, равную ДВУМСТАМ ВОСЬМИДЕСЯТИ ЧЕТЫРЁМ КВАДРАТНЫМ КИЛОМЕТРАМ!

После того, как эту карту тщательно изучили, используя самые современные научные технологии и получили невероятные данные при этом анализе, профессор А.Н. Чувыров передал найденную рельефную карту московскому университету, но «странным» образом эта рельефная карта «потерялась» в хранилищах университета, да так, что до сих пор никто найти её не может и даже все «вдруг» получили амнезию — потерю памяти о какой-то карте, которую якобы им передавали. Особенно становится всё понятно о причинах подобной «амнезии» о «какой-то» карте, если учесть, что оная рельефная карта Западной Сибири нанесена неизвестными на сегодняшний день технологиями на каменную плиту с размерами 148 сантиметров высотой, 106 сантиметров шириной и 16 сантиметров толщиной и вес которой около тонны! Учитывая размеры рельефной карты и её вес, становится предельно ясно, каким образом и почему «потерялась» эта карта.

Но перед тем, как «потеряться», эту карту довольно-таки детально изучали и обнаружили на ней следы деятельности высокоразвитой цивилизации, уровень развития которой значительно превышает уровень развития современной. Эту объёмную карту изучали с большим энтузиазмом и сообщали о ней в средствах массовой информации и в России, и за рубежом. Скорее всего, сначала не видели в ней опасности существующей на сегодня официально принятой «исторической» доктрине. Видно, социальных паразитов сбила с толку информация о возрасте этой объёмной карты. Ведь рельефная карта нанесена на основу из прочнейшего доломита в 14 сантиметров толщиной. Возраст этой основы — сто двадцать миллионов лет, что и послужило основанием заявлять о том, что возраст и самой объёмной карты равен ста двадцати миллионам лет!
С моей точки зрения — это абсурд! Если подходить ко всему с такой же позиции, то на любом кладбище возраст надгробных камней из мрамора и особенно гранита составит сотни миллионов лет! Означает ли это, что и сами надгробные камни сделаны сотни миллионов лет назад!? Конечно же, нет! Ввели в заблуждение социальных паразитов и надписи на этой плите. Изначально было предположено, что надписи сделаны древнекитайскими иероглифами. А это, как раз-то и не подтвердилось.

Как только социальные паразиты поняли, что создателями этой карты были предки славяно-ариев и что надписи на ней сделаны славяно-арийскими рунами — рельефная карта «почему-то» потерялась в «лабиринтах» московского университета! Ну, никак не хочется социальным паразитам допустить, чтобы информация о том, что рельефную карту около ста тысяч лет тому назад создали предки «примитивных» славян, стала достоянием гласности! Они готовы признать, что цивилизация Мидгард-Земли зародилась в Китае, в Африке, в Америке — где угодно, только чтобы это не была Россия.

[kucherywy]

Just A. Word пишет:

"Россия - родина слонов". Плавали. Знаем.

Може "Россия - родина слов"? откуда у нас слоны? Just A. Word пишет:

Я вот сейчас увижу облако, сильно напоминающее мне крокодила, и начну строить гипотезы о летающих пресмыкающихся

А чё, вроде ж были эти динозавры?AUM пишет:

Я тож сторонник существования Атлантиды, вопрос где и когда она существовала.

Начнём так - Давно на планете Земля. название говорит, что она где-то в атлантическом океане...или около него.

[Just A Word]

kucherywy пишет:

Може "Россия - родина слов"?

Молодежь. Старых политических анекдотов не знаете. Это - анекдот времен "борьбы с космополитизмом" (был недолгий, но период (типа 1949-1953) в нашей истории, когда, в частности, приоритет всех достижений в науке и технике старались приписать России, смешно, конечно, но если попадешь под ВИНТ было не до смеху. ВИНТ - Восхваление Иностранной Науки и Техники).

Анекдот такой. Конкурс книг о слонах.

США - карманный справочник в мягкой обложке "Все о слонах"
Германия - трехтомник "Краткое введение в основы слоноведения"
Франция - богато иллюстрированный альбом "Сексуальная жизнь слонов"
Китай - брошюра "Русский слон - верный друг китайского слона"
СССР - брошюра "Россия - родина слонов"

[Саша Лютый]

Just A. Word пишет:

Китай - брошюра "Русский слон - верный друг китайского слона"

Болгария - диссертация "Болгарский слон - лучший друг советского слона"

[Just A Word]

Саша Лютый пишет:

Болгария - диссертация "Болгарский слон - лучший друг советского слона"

Вариант. Фольклор...

[AUM]

Just A. Word пишет:

Этого для меня более чем достаточно, чтобы впредь игнорировать Чудинова В.А.

Игнорировать можно кого и что угодно кроме правды, тот кто игнорирует правду тот никогда не перестанет заблуждаться. Всё дело в том что есть такие "члены" нашего общества в задачи которых входит втирание народу всякой "туфты", но правду не скроешь.