Где в КОБ доказательства Эгрегоров?

[Zevs]

Сообщение от Evgeniй

Не факт что не умеют,(тут достаточно понимания ими значений, "много" "мало" , какой то интеллект и способность к решению определённых задач выявлен у многих животных.

Ну как бы вы хотите сказать, что 1 муравей способен посчитать хаотично шатающихся своих сородичей?
А там ведь их было не 1, не 2 и не 5, а порядка сотни, когда они начали что-то внятное делать.
И при том они ВСЕ решили действовать ОДНОВРЕМЕННО, хотя до этого откровенно тупили, хаотично носясь, а не слаженно что-то искали, как вы говорите.

PS: Там по ссылке показано, что у муравьёв есть интеллект и они что-то умеют считать, но эксперимент не корректен.
Там брался не отдельный муравей, а целый муравейник, а это если брать в расчёт теорию эгрегоров СОВСЕМ другое.
Там может считать эти ветки и т.п. не отдельный муравей, а эгрегор всех этих муравьёв.
Ибо операция смены языка общения (о чём там собственно и пишется), с уровня одного муравья просто не решаемая задача.
Один муравей не обладает полнотой знаний всех функций муравейника и не может ни оценить весь язык муравейника целиком, но как бы ни было его сменить, ибо это просто привело бы к тому, что у каждого муравья был бы свой язык.
Так что ваша ссылка как раз говорит больше за эгрегоры нежели против.

Сообщение от Evgeniй

ну если эксперимент не чистый , то может и связи (эгрегориальной) то и не было...

Ну я и не говорил, что среди мной приведённых доводов есть хоть один чистый и неопровержимо доказывающий эксперимент...
Действительно, обезьяны и сами могли догадаться... и есть шанс, что на первом острове тупые, а на втором умные и сами догадались быстрее...
А в зоопарках, так вообще гениальные и всё это знали с рождения...
Всё возможно... но по моему уж ОЧЕНЬ много совпадений... да, в любом из приведённых мной случаев могло быть совпадение и его смело можно забраковать, но то что совпадения ВЕЗДЕ шанс крайне низкий.

Сообщение от Evgeniй

Обезьяна моет посуду

Вы сами приводите доказательства именно что СУЩЕСТВОВАНИЯ эгрегоров

Ибо с едой то ясно - можно и так догадаться. Но вот мытьё посуды щёткой - это явно бесполезный навык.
Если она сама начала, а не её натаскивали за конфетку, то тут явное эгрегориальное вмешательство.
Да она могла повторять за кем-то, но тупо повторять без малейший пользы для себя - это уже

Сообщение от Evgeniй

Я там упомянул ещё про влияние среды и и условий в которые поставлен человек. - с этим вы согласны хоть?
(а как вести себя по ролям (заключённый и охранник) эти люди видели в кино, вот и заигрались слегка, там возможно преувеличивают результаты. даже фильм страшный сняли про это (нужно поглядеть в первоисточник описания эксперемента, прежде чем рассуждать).

Т.е. вы думаете, что фильм сняли на ровном месте, дабы кого-то убедить абы в чём?

А так можете глянуть первоисточники... если не лень... я вот так до них и не дотянулся по серьёзному...

Что же до `влияние среды` то что вы под этим понимаете? Какой среды?
Там эксперимент продолжался от силы месяц и начиналось всё весьма шуточно, а к концу даже пришлось экстренно всё прекращать.
Да, фильм скорее всего по своему приукрашивает картину, но и считать что предпосылок нет я бы не стал.

Сообщение от Evgeniй

Не знаю, давайте тогда конкретный пример открытия. Но моё объяснение будет тем же. Это логичное объяснение, намного логичнее чем вводить понятие Информационного поля.(недоказанного ещё)

Ну возьми те же парные открытия - радио и т.п.

И это если не брать случаи, когда идея приходила многим, но большинство просто поленились её воплощать.

Что же до `намного логичнее`, то я такого понятия не знаю
Есть логично и не логично, а более или менее логично - это как?

Сообщение от Evgeniй

Не только инстинкты , птички не такие тупые как мы думаем.

На счёт птичек - ХЗ...
Видать люди тупые, что им такое как птички вытворяли в сквере просто не провернуть...
Обязательно кто-то затупит, застрянет, что-то себе сломает, попрётся куда не надо или породит т.п. эффекты стада баранов.
А птички, хоть и с куда как меньшим числом серого вещества работали ОЧЕНЬ слажено...
Это не умный/глупый, а в сравнение... людям такое слабо...

Сообщение от Evgeniй

Где то в лекциях Славалюбов говорил, что сознание обрабатывает информацию намного медленнее чем подсознание, и способно удерживать максимум 6-9 объектов в поле зрения. Это объясняет что отвлекаясь от решения задачи (до этого достаточно долго обдумывая её, анализируя данные) , вы переносите её (задачу) в подсознание, а мозг продолжает решать задачу ,но уже не на уровне сознания, а на уровне подсознания, если достаточно фактов то решение будет найдено (если задача решаема), и выведено на уровень сознания неожиданным прозрением.
Причём тут Эгрегор?

Это конечно замечательно, но порой приходят такие идеи/решения, что абсолютно не ясно с чего они возникли.
Всё таки либо подсознание черпает информацию из эгрегора, либо я страдаю откровенным склерозом, чтоб забыть как я такое мог в него загрузить.

Сообщение от Evgeniй

Я не слеп к вашим доводам...

Как раз к вам тут ни каких претензий нет... вы вполне внятно отвечаете по сути моих доводов...
Это я так вообще о доказательстве существования эгрегоров говорил, что у некоторых личностей их одержимость переходит разумные рамки...

PS: Если хотите примеров - почитайте форум... не хочу тыкать пальцем... может я слишком тут предвзят...

Сообщение от Evgeniй

я нахожу им своё объяснение для меня более логичное и простое

Увы гораздо менее вероятные... всё таки может и 4 туза с джокером выпасть... и выпадать 10 раз подряд...
Можно конечно сказать, что человеку жутко повезло, но по моему это уж слишком маловероятно...
Это как ДНК, теоретически могло и само создаться, но де факто материализация из воздуха супер-компьютера более вероятна.

[Evgeniй]

Сообщение от Zevs

Вы сами приводите доказательства именно что СУЩЕСТВОВАНИЯ эгрегоров

Ибо с едой то ясно - можно и так догадаться. Но вот мытьё посуды щёткой - это явно бесполезный навык.
Если она сама начала, а не её натаскивали за конфетку, то тут явное эгрегориальное вмешательство.

Вот так работает вера, когда человек верит во что то, то во многом(странном и неоднозначном) находит подтверждение своей веры.
Для вас этот ролик стал доказательством эгрегоров, (хотя были и другие варианты у вас, но теорию эгрегора вы выделили особо.) . А у меня даже мысли не возникло такой, потому что я не сомневаюсь что обезьянку дрессировали., но вот её детёныша (за спиной) дрессировать ненужно, он сам будет повторять это, по примеру матери, именно это изучали в Японии учёные, там старые обезьяны так и не научились мыть батат, а вся молодёжь научилась.

Вот опровержение с википедии
Опровержение эффекта
Анализ соответствующей литературы Роном Амандсоном, опубликованный Обществом Скептиков, выявил ряд ключевых моментов, которые демистифицируют предполагаемый эффект.
Заявление о том, что внезапно и значительно увеличилось число обезьян, имеющих навык, было преувеличено. Навык стал распространяться среди младшего поколения обезьян, которые учились у взрослых;[4] в то же время у взрослых обезьян, которые не знали как мыть батат, не было такой тенденции. Со смертью старых обезьян и рождением новых доля обученных, естественно, возросла. Промежутка времени между наблюдениями было достаточно для этого процесса.
Утверждения, что поведение вдруг внезапно распространилось на изолированные популяции обезьян, могут быть опровергнуты, учитывая тот факт, что по крайней мере одна обезьяна переплыла на остров к другой популяции и провела там около четырёх лет. Следует также отметить, что сладкий картофель не был доступен для обезьян до вмешательства человека.[1][4]

А про зоопарки там вообще не слова.
Есть люди которые находят изображения божьей матери повсюду, на еде ,на стёклах, на коре деревьев, и это для них подтверждение их веры. А для неверующих или более скептичных это просто клякса .
Есть люди которые верят в пришельцев и сразу в любом странном объекте видят космический корабль. Или есть люди что в любой коряге на Лохнесе, видят Лохнесское чудовище.
А насколько мы вообще можем верить всем этим описаниям Эксперемента Японцев и их опровержениям, если не читали документа первоисточника (а он наверно на японском).??? Но Ефимов даёт это как истинный факт существования Эгрегора. Вот что меня смущает и вызывает недоверие.

Сообщение от Zevs

Ну я и не говорил, что среди мной приведённых доводов есть хоть один чистый и неопровержимо доказывающий эксперимент...

Неужели всё сведётся к дилемме: Верю -Не Верю. ( без 100% фактов похоже так и будет)

[Вит]

Евгений, ты веришь в существование у себя Совести ?

[mahina]

Сообщение от Evgeniй

Неужели всё сведётся к дилемме: Верю -Не Верю. ( без 100% фактов похоже так и будет)

пардоньте, я все не пойму, доказательство чего конкретно вам требуется?

[Evgeniй]

Сообщение от Вит

Евгений, ты веришь в существование у себя Совести ?

Вот что понимает под словом Совесть современное общество
(возможно есть много других определений) Это с википедии например. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%E2%E5%F1%F2%FC
Совесть — способность личности самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и реализовывать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить оценку совершаемых ею поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности. Проявляется и в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, и в форме эмоциональных переживаний, так называемых «угрызений совести», то есть связывает воедино разум и эмоции.

Весьма различно понимали возникновение совести. Это различие может быть сведено к двум противоположным теориям:
эволюционизму и
интуитивизму.
Первая объясняет развитие совести из психологических и социологических условий жизни человека; вторая связывает Совесть с природой человека или с объективным добром.

А вот это понятие Совести дано в КОБ http://wiki-kob.ru/%D0%A1%D0%BE%D0%B...81%D1%82%D1%8C - Совесть — врождённое религиозное чувство (т.е. чувство взаимосвязи души индивида с Богом), замкнутое на бессознательные уровни психики личности. Функциональное назначение совести в психике личности — в диалоге сознания и бессознательных уровней психики упреждающе уведомить индивида, что те или иные его намерения и проистекающая из них деятельность (в том числе и соглашательство с определёнными мнениями и деятельностью других людей) — греховны.
Совесть и стыд это — два средства, которые позволяют индивиду стать человеком. Если их подавить — получается человекообразная нелюдь, не способная стать человеком до тех пор, пока стыд и совесть не пробудятся вновь.

Вы не находите эти понятия разными на столько, что может возникнуть путаница.?
Совесть у меня есть, (я в неё не верю,я точно знаю что она есть ) потому что я чувствую ,угрызения совести и стыд если поступаю не правильно (не по совести).

Я сомневаюсь что чувство совести это врождённое чувство у человека. У детей маугли интересно есть чувство совести? Как проверить? или к ним это понятие не применимо?

[Evgeniй]

Сообщение от mahina

пардоньте, я все не пойму, доказательство чего конкретно вам требуется?

Заголовок созданной мной темы звучит как (Где в КОБ доказательства Эгрегоров) на основании приведённых здесь фактов нельзя на 100% быть уверенным что эгрегоры существуют., потому что приведённые факты можно объяснить и без введения теории эгрегора. (я под эгрегорами понимаю если коротко -информационное поле создаваемое эм излучением мозга людей)
99 % доказательством для меня была бы подтверждённая официальной наукой Телепатия (Телепа́тия (от др.-греч. τῆλε — «далеко, вдали» и πάθος — «чувство») — не имеющая надёжных экспериментальных доказательств гипотетическая способность мозга успешно передавать мысли, образы, чувства и неосознаваемое состояние другому мозгу или организму непосредственно на расстоянии, без использования каких бы то ни было известных средств коммуникации или манипуляции.)
Это бы подтвердило что человеческий мозг способен излучать и принимать таким образом мысли и образы .(а значит возможно и объединять их в эгрегоры)
100% доказательством был бы мой собственный опыт (если кто то назвал бы задуманную мной информацию). Либо какое то другое убедительное на 100% доказательство, которое я и хотел услышать от форумчан.

[Вит]

Сообщение от Evgeniй

Совесть у меня есть, (я в неё не верю,я точно знаю что она есть ) потому что я чувствую ,угрызения совести и стыд если поступаю не правильно (не по совести).

Я сомневаюсь что чувство совести это врождённое чувство у человека. У детей маугли интересно есть чувство совести? Как проверить? или к ним это понятие не применимо?

Не имеет особого значения, как кто-то трактует понятия. Главное, повторяю, это ТО понимание, которое появляется у тебя лично после различных тобою узнанных трактовок понятия.
Итак, Совесть у тебя есть - ты знаешь это точно. Тогда приведи доказательства. Объясни, в каком месте она у тебя находится. Приведи такие доказательства, чтобы любой, кому ты это будешь объяснять, тебе поверил.
Это будет равносильно тому, что ты требуешь доказательств существования эгрегоров от тех, кто как и ты "знает" о том или верит в то, что они Есть.
О существовании Совести ребенок может узнать от родителей или "на улице", а может и не узнать о её существовании вовремя или вовсе. Тогда он обречен на "узнавание кары" посредством своих ошибок, за которые он будет винить всех и вся вокруг, кроме себя.

[Evgeniй]

Сообщение от Вит

Не имеет особого значения, как кто-то трактует понятия.

Нормальное общение было бы невозможно, если бы все трактовали понятия как хотят., я уже отвечал тебе на эту реплику.

Сообщение от Вит

Тогда приведи доказательства. Объясни, в каком месте она у тебя находится. Приведи такие доказательства, чтобы любой, кому ты это будешь объяснять, тебе поверил.

Мне достаточно своего опыта Совести (Совесть у меня есть, (я в неё не верю,я точно знаю что она есть ) потому что я чувствую ,угрызения совести и стыд если поступаю не правильно (не по совести).) Где находится? в области эмоций и мыслей .внутреннего диалога с собой (в районе головы)
Если человек скажет что у него никогда на возникало Не угрызений, ни стыда, не осознания как правильно по совести поступить, но при этом я точно знаю ,что он поступал плохо (на мой взгляд не по совести). Значит нет у него совести ,не развилась она, семья и общество не воспитали в нём совесть (я же сомневаюсь, что совесть врождённое чувство),в тюрьму его посадят скоро ,или замочат если он не понимает ,как надо вести себя правильно.
А по Коб будет, что у него подавленны стыд и угрызения совести и он ( получается человекообразная нелюдь, не способная стать человеком до тех пор, пока стыд и совесть не пробудятся вновь.)

[тихонова]

Сейчас идёт такой же процесс, как и перед изобретением микроскопа. Микробов никто не видел, но уже начали догадываться, что есть какие-то очень маленькие существа. И начали изобретать прибор, который позволил заглянуть в микромир. То же самое с очень слабыми для нас излучениями. Мы их ощущаем интуитивно, то есть, какими-то органами внутри нас, но приборов, способный их зарегистрировать пока нет. Пока таких не знаем. Скоро появятся, раз уж возник спрос на них.

[Evgeniй]

Сообщение от тихонова

Сейчас идёт такой же процесс, как и перед изобретением микроскопа. Микробов никто не видел, но уже начали догадываться, что есть какие-то очень маленькие существа. И начали изобретать прибор, который позволил заглянуть в микромир. То же самое с очень слабыми для нас излучениями. Мы их ощущаем интуитивно, то есть, какими-то органами внутри нас, но приборов, способный их зарегистрировать пока нет. Пока таких не знаем. Скоро появятся, раз уж возник спрос на них.

Ну будем ждать, это перевернёт науку, это заменит интернет ,телевизор ,радио, и сотовые телефоны. Всё будет сразу в мозг проецироваться в сознание.

Я смотрел по телеку передачу, что сначала изобретатель изобрёл микроскоп достаточно мощный (такой маленький, линза маленькая почти круглая на плоской железке ,он прям к глазу приставлялся и смотрел на свет, Хобби у него было такое делать линзы и микроскопы, и решил изучить почему в реке вода зеленеет, так чисто случайно он рассмотрел микробов (он подумал что это просто очень маленькие животные, до этого таких микроскопов не было , и ему долго никто не верил из учёных (у них микроскопы слабые были).

[mahina]

Сообщение от Evgeniй

Заголовок созданной мной темы звучит как (Где в КОБ доказательства Эгрегоров) на основании приведённых здесь фактов нельзя на 100% быть уверенным что эгрегоры существуют., потому что приведённые факты можно объяснить и без введения теории эгрегора. (я под эгрегорами понимаю если коротко -информационное поле создаваемое эм излучением мозга людей)
99 % доказательством для меня была бы подтверждённая официальной наукой Телепатия (Телепа́тия (от др.-греч. τῆλε — «далеко, вдали» и πάθος — «чувство») — не имеющая надёжных экспериментальных доказательств гипотетическая способность мозга успешно передавать мысли, образы, чувства и неосознаваемое состояние другому мозгу или организму непосредственно на расстоянии, без использования каких бы то ни было известных средств коммуникации или манипуляции.)
Это бы подтвердило что человеческий мозг способен излучать и принимать таким образом мысли и образы .(а значит возможно и объединять их в эгрегоры)
100% доказательством был бы мой собственный опыт (если кто то назвал бы задуманную мной информацию). Либо какое то другое убедительное на 100% доказательство, которое я и хотел услышать от форумчан.

Имеются завиксированные факты телипатии и телекикеза у людей имеющих определенные спасобности. Их имена наслуху петечислять их тут смысла нет. Эти факты доказательством не являются?

[Evgeniй]

Сообщение от mahina

Имеются завиксированные факты телипатии и телекикеза у людей имеющих определенные спасобности. Их имена наслуху петечислять их тут смысла нет. Эти факты доказательством не являются?

нет это не подтверждает официальная наука, они не пройдут никаких серьёзных тестов.
Вы про это может ? http://blog.a-theism.com/2013/04/blog-post_10.html Ну развела она учёных, надо было в комиссию фокусников набирать, А учёного фокусник обманет как ребёнка.(учёный ищет сложное физическое объяснение, а фокусник ищет сразу тонкую нить или магнит) Тем более жёсткого контроля за ней не было, никто её не обыскивал , и за руки не хватал. А телепатию она не демонстрировала, только Телекинез. (и зрение затылком)

[mahina]

А насчет совести, мозгоправы говорят что есть такая опция в мозгу, детектор ошибок называется. Например когда в каком-то поведеньческом алгаритме происходит збой, например при ходьбе вы споткнулись на пустом месте, срабатывает этот детектор, как красная сигналигация начинает капать на могзи, заставляя их разрабатывать новый алгаритм. Так вот тот же детектор отвечает за совесть, когда вы например лжете он начинает сигналить красным гудком, что вы совершили ошибку. Можно его отключить или игнорировать, но тогда ошибки накапливаются что приводит или не приводит к печальным последствиям.

[mahina]

Сообщение от Evgeniй

нет это не подтверждает официальная наука, они не пройдут никаких серьёзных тестов.
Вы про это может ? http://blog.a-theism.com/2013/04/blog-post_10.html Ну развела она учёных, надо было в комиссию фокусников набирать, А учёного фокусник обманет как ребёнка.(учёный ищет сложное физическое объяснение, а фокусник ищет сразу тонкую нить или магнит) Тем более жёсткого контроля за ней не было, никто её не обыскивал , и за руки не хватал. А телепатию она не демонстрировала, только Телекинез. (и зрение затылком)

Смешно читать такие статьи, месинг тоже в 90-е деньги закалачивал?
Когда человек чего-то боится он начинает отрицать факты подтверждающие то чего он боится. Вот и все доказательство.
Это абсолютно нормальное явление, вполне естественное.

[Zevs]

Сообщение от Evgeniй

Вот так работает вера, когда человек верит во что то, то во многом(странном и неоднозначном) находит подтверждение своей веры.

Конечно.
Вот вы предположим верите что всё падает вниз, и каждый предмет упавший вниз будет тому доказательством.
Если же кто-то в это не верит и это не входит в сферу его мировоззрения, то он естественно об этом даже думать не будет.

Сообщение от Evgeniй

А у меня даже мысли не возникло такой, потому что я не сомневаюсь что обезьянку дрессировали.

Это по тому что для вас это единственное объяснение...
Для меня их как минимум 3 и их все я вроде привёл:
- дрессуру
- `тупая повторюша`
- влияние эгрегора

Сообщение от Evgeniй

Опровержение эффекта

Опровержение КАКОГО эффекта?
Повторяю: я к тому эффекту `100 обезьяны` и НЕ апеллировал.

Ну нет его в том утрированном виде и всё тут.
Если нет запроса и нет смысла навязывать, то эгрегор не навязывает.
А у стариков уже НЕТ запроса к эгрегору - они своё обучение прошли.
Там они и не должны были ни чему особо учится, ибо не хотели этого.
Зачем их родовому эгрегору насильно заставлять их это делать, тратя кучу энергии на преодоление их воли?

Сообщение от Evgeniй

Анализ соответствующей литературы Роном Амандсоном, опубликованный Обществом Скептиков, выявил ряд ключевых моментов, которые демистифицируют предполагаемый эффект.
Заявление о том, что внезапно и значительно увеличилось число обезьян, имеющих навык, было преувеличено.

Что значит `демистифицируют`? Они не доказали полностью его отсутствие.
Они лишь доказали, что результаты эксперимента после накрутили в СМИ. Это да...

PS: Хотя вы можете и сами провести эксперимент, при том даже проще чем был тот.
Взять любую современную молодую обезьяну и проверить наличие этого навыка у неё.
Если он проявится довольно быстро по сравнению с теми на острове, то это послужит скорее в защиту данного эксперимента.

Сообщение от Evgeniй

А про зоопарки там вообще не слова.

А с чего вы взяли, что если там не сказали, то неоткуда ещё взять?
Возможно кто-то после смотрел как ведут себя обезьяны в зоопарке и дописал ещё от себя...

Хотя вы и сами можете это проверить...
Правда и тут эксперимент не чистый, ибо их постоянно всякой фигнёй пичкают и шансов научится мыть и обёртку разворачивать у них больше чем требуется.

Сообщение от Evgeniй

Есть люди которые находят изображения божьей матери повсюду, на еде ,на стёклах, на коре деревьев, и это для них подтверждение их веры. А для неверующих или более скептичных это просто клякса.

Есть и такое, но это не в коей мере не доказывает что правы одни, а не другие...
Вот кто-то верит что земля шарообразная, а кто-то что плоская и во всём каждый будет подыскивать доказательства именно своей веры.
А то что кто-то не ищет доказательств чужой веры не делает её ложной.

Сообщение от Evgeniй

А насколько мы вообще можем верить всем этим описаниям Эксперемента Японцев и их опровержениям, если не читали документа первоисточника (а он наверно на японском).???

Как мы вообще можем верить, если сами не проводили эксперимент???
А в документации можно написать что угодно...

Сообщение от Evgeniй

Но Ефимов даёт это как истинный факт существования Эгрегора. Вот что меня смущает и вызывает недоверие.

Ну как бы он верит, ибо это не единственный и даже не основной, а всего лишь один из доводов.

Вы учитель в школе у вас тоже в космосе не был и вы не были, но ведь верите... а ведь ВСЁ можно сфальсифицировать...

Сообщение от Evgeniй

Неужели всё сведётся к дилемме: Верю -Не Верю. ( без 100% фактов похоже так и будет)

Увы 90% доступных человеку мировоззренческих сведений именно из этой отрасли.

То что нет 100% фактов я уже говорил. Есть лишь вероятностная предопределённость.
А этот мир так устроен, что в нём возможно ВСЁ, включая само-материализация чего угодно (наука это не отрицает), вопрос лишь вероятностей...
Так вот стоит оценить наличия и отсутствия именно вероятности, а не количество сущностей (применяйте Бритву Оккама правильно).

[Вит]

Сообщение от Evgeniй

Нормальное общение было бы невозможно, если бы все трактовали понятия как хотят., я уже отвечал тебе на эту реплику.

В том-то и дело, что мы с тобой, по моему мнению, нормально общаемся, хоть и имеем различное понимание эгрегоров. При этом, ни ты, ни я не приняли дословную формулировку из википедии, КОБ или другого толкователя - мы НЕ ВЕРим людям, написавшим эти трактовки. У каждого из нас СВОЁ понимание - а ты этого признавать не желаешь. По твоей логике, мы вот-вот должны подраться.
Многие люди неосознанно ставят себе блоки-НЕ в Сознании, хотя обоснованные поводы к отрицанию у них отсутствуют.
НЕвозможное в СоЗнании - Возможно в ПодСоЗнании. В этом и состоит Суть непонимания того или иного процесса.
А я вот убежден, что Совесть есть у всех Разумных существ. И разница между людьми состоит в частоте пользования Совестью.
Возьмем пресловутого Маугли. Он никогда не общался с людьми.
Но как сам думаешь, у него не ёкнет сердечко, когда он просто так, от нечего делать, обидит животное, которое гораздо слабее его ?

[Evgeniй]

Сообщение от Вит

Но как сам думаешь, у него не ёкнет сердечко, когда он просто так, от нечего делать, обидит животное, которое гораздо слабее его ?

А я не знаю, может и не ёкнет, (могу только про себя сказать, что меня родители так воспитали что я животных не бью, и мне становится очень неприятно, когда кто то так делает)
А вот например недавно по яшику видел скандальное видео, как в цирке дрессируют животных, и у дрессировщика похоже ничего не ёкает уже давно (а может и не ёкало никогда).

[Вит]

Евгений, для меня лично, Знание-Осознание-Ведание стоят на одной ступени с ПравоВерием-ИстиноВерием. Один человек не может быть носителем Истинного Знания, у него может быть только своя Правда. Слово Правда состоит из двух слов "Правь (Истина)" и "Да". То есть этому человеку необходимо подтверждение его Прави от другого человека. Если же другой человек усмотрел в его словах ложь-несоответствие своим логическим представлениям, значит часть из предложенной правды оказалась ложью. Таким образом возникает Спор, в результате которого у спорящих есть возможность приближаться к Истине.
Если же спора не возникает, значит и приближения к Истине не происходит. В любом случае, именно различные точки зрения СоДействуют процессу, а подобострастное одобрение - отдаляет от Истины и потакает Лжи.
Коллективная же эгрегориальность, а точнее "одинаковая трактовка понятий" усиливает эффект от заблуждений, ведь "белых ворон" просто пристрелят при случае или, например, руководствуясь либеральной моралью, отключат от форума kob.su, обозвав полуцензурными словами.
Тебе в это трудно поВЕРить ?

[Карбон]

Научно доказано существование "информационных полей" (вспоминаю в связи с этим академика Вернадского и его начинания в изучении Ноосферы).
Как бы я стал доказывать (теоретизировать, но не спорить) существование эгрегора? Вот основные тезисы, которыми при этом оперировал бы:

• Эгрегор информационно-алгоритмическое поле;
• Триединство информации, материи и меры;
• Человек генерирует разного рода энергетические поля;
• Поля имеют волновую структуру;
• Волновая структура имеет свойство, сохранятся некоторое время устойчиво в окружающей среде;
• В окружающей среде существуют условия, способствующие продлению жизненного цикла явлений волновой природы;
• Волновые поля от нескольких источников могут взаимодействовать различными способами: гасить друг друга, потенцировать энергию друг друга, существовать в объемлющем поле совместно и т. д.;
• Человек способен воспринимать воздействие различных энергетических полей;
• Эти поля оказывают на человека регулирующие влияния (всякая информация несёт функцию управления);
• Человек сохраняет способность принимать решения в ответ на такое управляющее воздействие в рамках своего опыта и мировоззрения.

То есть, о том, что могут существовать некоторые механизмы управления полевого характера, у меня сомнений нет.
Написанное выше - это экспромт. Специально не заморачивался этим вопросом и вот почему.

Всякая наука начинается там, где есть МЕРА. Я не владею навыками измерения эгрэгориальных полей ни в теории, ни в ощущениях. И такими качествами не обладает ни один из моих знакомых. Не замечал я этого и в "авторитетах" КОБы. Проще говоря, я знаю звон, но не знаю где он. Потому не спешу использовать технологии, которыми не владею.

Предлагаю читателю задаться вопросом: кто и с какой целью вводит в уравнение общей функции управления метрологически неконтролируемую (для большинства людей, которым эта формула предлагается для использования) модель исчисления?. Повторюсь, не отрицаю наличие самих полей. Лишь подчёркиваю, что для простых смертных недоступно ими управлять в строго научном смысле. А значит, попытка использования эгрегориальных матриц в решение алгоритма своего поведения вероятностно предопределённо лишает человека субъектности управления. Ведь, ему приходится уповать на авторитетов, сам он не может достоверно просчитать эгрегориальные поля. Это как суслик, которого ни кто не видит, но все уже знают, что он есть. Потому, что все слышали этот анекдот.

Знатоки вполне закономерно станут приводить ссылки на научные работы, в которых доказывается существование информационных полей. Или строить логически правильные выводы, доказывающие состоятельность этой теории. НО что толку, если нет методических пособий гарантирующих овладение навыком управления такими полями произвольно? Как, например: инструкция управления самолётом, правила дорожного движения водителя и пешехода, расчёт траектории полёта искусственного тела с реактивным движителем, построение распределённых информационных сетей на базе вычислительной техники.

Другие скажут, что всегда существовали эзотерические школы, которые ПРАКТИКОВАЛИ управление эгрегорами.

Ну да, ну да. К этому все и идёт. Нас тем же местом, о те же грабли. Балахон на голову (компьютерную гарнитуру), устремить взор к алтарю (монитору) и молиться, молиться, молиться (тролить на форумах).

Я объясняю стремление известных и не очень авторов использовать религиозные термины и принципы общения с аудиторией одним - нет неуправляемых процессов. Посмотрите внимательно, насколько сложна политика между государствами и внутри их? Насколько тщательно ГП (кто бы за этим термином не стоял) выверяет системы противовесов в решении как глобальных, так и локальных конфликтов? Неужели те, кто ведёт такую игру хитросплетений, упускают из виду проблему (для них) возникновения КОБ (на протяжении десятков лет!), и так запросто дают ей развиваться самостоятельно, не пытаясь провести упреждающее вписывание? И это наш всемогущий-то ГП, который просчитывает все на …летия вперёд?
Для тех, кто склонен находит умолчания в текстах, прежде, чем писать возмущения, просто и честно ответьте на поставленные в оглашение вопросы.

Есть зарекомендовавший себя научный метод решения задач управления. Он позволял раньше, и способен сегодня описывать все актуальные явления, как в природе, так и в обществе. На его основе всегда можно дать новые определения новым явлениям, которые будут доказаны научно. Зачем отказываться от этого проверенного пути в пользу методов познания и терминологического аппарата средневековья (отшлифованного инквизицией!)? И почему именно сейчас, когда решается вопрос: быть или не быть человеку? Почему нас уверяют в том, что надо вновь менять алфавит (что окончательно разорвёт связь между поколениями)? Есть пословица: "На переправе коней не меняют". У нас есть наследие великой страны. И в сегодняшнем цейтноте (до завершения процесса глобализации остались два-три десятка лет) надо по максимуму использовать то прогрессивное, что было создано нашими предшественниками.

Достаточно того, что в теоретической части КОБ рассказывается про эгрегоры. Пусть это останется заделом на будущее. Но в практической деятельности надо использовать такую терминологию и методы, которые позволяет человеку самостоятельно, на основании показаний приборов, статистических данных, своего опыта или с помощью органов чувств, проверять создаваемые схемы управления. При этом можно будет использовать весь богатый и полезный опыт и теоретическую базу, созданную до нас.

Для работы с информационными полями следует создать отдельную "открытую лабораторию". Каждый желающий сможет принять участие в исследованиях. После того, как будут получены стабильные и прогнозируемые результаты, можно будет говорить о внедрении в повседневную жизнь новых знаний. Предполагается, что к этому времени нравственность в обществе возрастёт, и большинство его членов будут приближаться к человечному строю психики.

[Генн]

Сообщение от Вит

В любом случае, именно различные точки зрения СоДействуют процессу

Не надо преувеличивать, сами точки зрения не СоДействуют процессу приближения к Истине. Эти точки зрения должны быть обдуманы и приняты при общении (разговоре, обсуждении, беседе, споре), как непротиворечащие друг другу.

[Evgeniй]

Сообщение от Вит

для меня лично, Знание-Осознание-Ведание стоят на одной ступени с ПравоВерием-ИстиноВерием.

Я не знаю что такое по твоему (ПравоВерием-ИстиноВерием.)
Для меня лично на первой ступени стоят либо Доказанные 100% факты, либо научное логичное обоснование, либо научный эксперимент (повторяемый неоднократно). А лучше всё вместе.

Сообщение от Вит

Один человек не может быть носителем Истинного Знания, у него может быть только своя Правда.

Не знаю что по твоему Истинное знание (но из разговоров с тобой предполагаю что это Славяно - Арийские Веды ?)
У всех своя правда, у мусульман своя, у буддистов своя, у христиан своя, у иудеев своя, у гитлера тоже своя. А в итоге конфликты .

Сообщение от Вит

Таким образом возникает Спор, в результате которого у спорящих есть возможность приближаться к Истине.

или подерутся

Сообщение от Вит

Если же спора не возникает, значит и приближения к Истине не происходит.

Когда теория подтверждается 100% доказательствами, тогда идёт приближение к истине.
(Практика же критерий истинности )

Сообщение от Вит

В любом случае, именно различные точки зрения СоДействуют процессу, а подобострастное одобрение - отдаляет от Истины и потакает Лжи.

Согласен, нужно разные варианты рассматривать.

Сообщение от Вит

Коллективная же эгрегориальность, а точнее "одинаковая трактовка понятий" усиливает эффект от заблуждений, ведь "белых ворон" просто пристрелят при случае или, например, руководствуясь либеральной моралью, отключат от форума kob.su, обозвав полуцензурными словами.

полуцензурными словами,
(ну на форумах КОБ) надо обсуждать темы про КОБ (с позиций Коб), а не рекламировать и распространять другие концепции (или например обзываться) , и банить не будут (наверно)

Сообщение от Вит

Тебе в это трудно поВЕРить ?

Да я как то не уловил точно , во что поверить то?

[Evgeniй]

Сообщение от mahina

Смешно читать такие статьи, месинг тоже в 90-е деньги закалачивал?

Не только деньги являются стимулом, ещё власть, авторитет, восхищение людей, слава.

Сообщение от mahina

Когда человек чего-то боится он начинает отрицать факты подтверждающие то чего он боится. Вот и все доказательство.
Это абсолютно нормальное явление, вполне естественное.

А если не боится?

[mahina]

Сообщение от Evgeniй

А если не боится?

а если не боится, то использует.

электронные приборы ДЕТА, и аналогичные можно сказать электронные экстрасенсы. используют в своей работе слабые электромагнитные поля резонирующие с телом человека для лечения его заболеваний.
т.е. ЭМ поле входит в резонанс с ЭМ полем человека, и понеслась.

[Zevs]

Сообщение от Evgeniй

Для меня лично на первой ступени стоят либо Доказанные 100% факты, либо научное логичное обоснование, либо научный эксперимент (повторяемый неоднократно). А лучше всё вместе.

Ну тогда сфера твоих знаний ОЧЕНЬ ограничена...
Всё же чем `дальше в лес` - тем меньше доказательств которые способен воспринять рядовой обыватель.

Для начала стоило бы разобраться с так любимой некоторыми скептиками Бритвой Оккама.
Ибо её чаще всего применяют крайне неграмотно и неуместно, считая почему-то количество сущностей а не их суть и вероятность.
И при этом почему-то забывают, что `жуткое везение` и `исключительный непропорциональный ум` - это тоже сущность.

Вот есть эксперимент с теми же муравьями, который постановил, что они
- при малом количестве тупо хаотично бегают и дохнут (а не еду ищут)
- при каком-то количестве вдруг дружно начинают строить муравейник
- перестраивают свой язык общения, при изменение обстановки, дабы оптимизировать обмен информацией для муравейника целиком (в статье на которую вы сослались это было)

Это факты, а вот обоснования вам стоит придумать самим, их доказать (или в них поверить).
При том проанализировав их вероятность, а не абы на основание чего кидать, что мол они могут обдумать то что даже человек не может.

Просто вы пока что просто не верите в эгрегоры, ибо не хотите, но вами предлагаемое объяснение как бы всё равно не научное.
Или вы сходитесь к тому, что науки это не ведомо, ну и ладно?

[Вит]

Сообщение от Evgeniй

Для меня лично на первой ступени стоят либо Доказанные 100% факты, либо научное логичное обоснование, либо научный эксперимент (повторяемый неоднократно). А лучше всё вместе.

Когда теория подтверждается 100% доказательствами, тогда идёт приближение к истине.
(Практика же критерий истинности)

Евгений, попробуй сформулировать, какие критерии у биоробота и какие у Человека, а затем попробуй сравнить.
Думаю, будет лучше, если ты не станешь это делать на форуме, а самостоятельно проведешь анализ.

Сообщение от Evgeniй

Да я как то не уловил точно , во что поверить то?

В то, что некая группа, получив Мёртвую (неоспоримую, догматическую) информацию от эгрегора-жреца-посредника (или группы жрецов), может уВЕРовать в его (их) знания и добровольно отказаться самостоятельно держать связь с Творцом (как угодно: Духом, Духом Рода, над-Эгрегором - посредством Совести и во имя Справедливости) или выражаясь КОБ-терминами, самозомбироваться. ДУХОВНОЕ РАЗВИТИЕ полностью останавливается и начинается нужная и серьезная РАБота по вовлечению в коллективную эгрегориальность. Эта зомби-команда подбирает в свои ряды себе подобных, вооружившись 4-6 приоритетами, "логикой" и разрозненными фактами. Если же попадается "белая ворона", которая видит слабые места в зомбо-Догме, - в ход идет 6-й приоритет.
Процесс организован в лучших хитроумно-библейских традициях.