Генетическая Афера - инструмент контроля над миром

[Старки]

- Хорошо, - согласился я. - Энергетика находящегося в этом пакетике вещества нейтральна. А вот вэтом, - указываю я на второй, - уровень концентрации на желаниях в 7-8 раз выше критического.

А что такое "энергетика вещества" ? Что это за лженаучная чушь ?

[алена]

Сообщение от Старки

А причем тут ГМО ? Никакой корелляции между снижением репродуктивной функции и употреблением ГМО не выявлено. Доказательств этого нет. Это просто сказка и миф.

14.01.09
ГМО, устойчивые к гербициду Раундап, смертельно опасны

Ученые выяснили - самый известный препарат против сорняков, устойчивостью к которому обладают большинство трансгенных растений, приводит к гибели клеток эмбрионов, клеток пуповинной крови и плаценты человека, а различные его составы фактически не изучены.

Как стало известно Biosafety.ru, ученые впервые исследовали механизмы токсического действия четырех различных составов гербицида Раундап, используя для этого человеческие клетки. Специалисты Университета г.Каена во Франции Нора Бенакур (Nora Benachour) и профессор Жиль-Эрик Сералини (Gilles-Eric Séralini) опубликовали результаты своей работы в американском научном журнале Chemical Research in Toxicology 23 декабря 2008 года в статье «Glyphosate Formulations Induce Apoptosis and Necrosis in Human Umbilical, Embryonic, and Placental Cells».

Они в частности отобрали для исследования клетки пуповинной крови новорожденных и определили воздействие на них минимальной дозы состава гербицида раундап (раствор 1 к 100 тысячам и более), это такая пропорция, в которой этот состав уже не является гербицидом. Через несколько часов обнаружилось, что клетки запрограммированы на смерть. Также были выявлены разрушения мембраны и ДНК. Выяснилось, что раундап препятствует клеточному дыханию. Кроме того, утверждают исследователи, смесь вспомогательных веществ, входящих в состав раундапа, усиливает действие основного вещества гербицида – глифосата, при этом один из его метаболитов может оказаться еще более токсичным.

Ученые утверждают, что регулирование использования этого гербицида в различных странах совершенно безосновательно, не учитываются особенности этого вещества, вместо этого произвольно указывается предельно допустимая концентрация в продуктах питания и кормах. Все правила касаются именно глифасата, а не всего состава гербицида, что совершенно неправильно, - считают они.

Раундап был выведен на рынок компанией «Монсанто». Это самый продаваемый в мире гербицид, он активно используется и в странах СНГ. В последнее время он часто применяется на трансгенных растениях, так как большая их часть имеет устойчивость к этому химикату. В связи с этим эти растения, в частности трансгенная соя, содержат остаточные количества раундапа, так как могут переносить большие дозы химиката и не погибать. Как это влияет на конечного потребителя, не отслеживается. Ученые призвали к пересмотру нормативной базы в отношении этого гербицида, который и ранее не раз подвергался критике.
http://www.biosafety.ru/index.php?id...dnt=4&idn=1707

Впрочем, если все время повторять "доказательств нет, доказательств нет", то все гербициды, пестициды вместе с ГМО тут же превратятся в наиполезнейшие витамины. Охотно в это верю.

[алена]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Vessel

«У меня матушка генетик с мировым именем, когда я задал ей вопрос про ГМО она засмеялась.»
Вы могли бы подробнее изложить причину ее смеха?

Меня интересует вопрос: где производятся семена гибридов в таких количествах, что обеспечивают фермеров нескольких стран?
Может это действительно афера: берут обычные сорта? Недаром фирма запрещает оставлять семенной фонд.

Ефремов.

А меня интересует какие исходные растения берутся при скрещивании для получения столь замечательных свойств растений, как холодостойкость для винограда, к примеру, вечная свежесть для овощей?

[Старки]

Впрочем, если все время повторять "доказательств нет, доказательств нет", то все гербициды, пестициды вместе с ГМО

Вы понимаете отличия слов "гмо" и "пестицид" ?

[Древ]

Сообщение от Старки

А причем тут ГМО ? Никакой корелляции между снижением репродуктивной функции и употреблением ГМО не выявлено. Доказательств этого нет. Это просто сказка и миф.

Загляните как нибудь на досуге в "центры планирования семьи" - увидите каков процент семей не могут иметь детей.
В военкоматы сходите побеседуйте с врачами с медкомиссий - они вам скажут, что здоровых молодых людей сейчас в принципе нет.
В больницы зайдите, в роддомы - какой процент новорожденных страдают различными отклонениями здоровья. Сколько младенцев не успевая "выйти" из роддомов тут же попадают в больницы и не вылазят из них.
Обратите внимание на прилавки продуктовых супермаркетов и магазинов, на среднестатистическую продуктовую корзину горожан - все "мясные" изделия содержат соевые компоненты и химически
обработаны. Всё десткое питание содержит соевые компоненты.
Какая вам еще корреляция нужна
Имеющий глаза да увидит, как говорится. Слепец же будет постоянно тыркаться - "покажите мне.. покажите мне.."

А меня интересует какие исходные растения берутся при скрещивании для получения столь замечательных свойств растений, как холодостойкость для винограда, к примеру, вечная свежесть для овощей?

Скрещиванием селекционеры занимались.
Генная модификация не скрещиванием занимается.

Сообщение от алена

А люди забыли естественный вкус и запах еды. Это произошло незаметно

это то и самое страшное, что все происходит незаметно. Люди привыкают к плохому, неестесственное становится естесственным, возводится в норму.

[Старки]

Загляните как нибудь на досуге в "центры планирования семьи" - увидите каков процент семей не могут иметь детей.
В военкоматы сходите побеседуйте с врачами с медкомиссий - они вам скажут, что здоровых молодых людей сейчас в принципе нет.

Повторяю - не существует ни единого подтверждения вредного воздействия ГМО на здоровье человека.

Скрещиванием селекционеры занимались.
Генная модификация не скрещиванием занимается.

А можно вопрос, господин генетик. А селекционеры не занимаются изменением генов своих растений ? Спешу разочаровать - занимаются и еще как. В течении многих тысяч лет. Со времен перехода от собирательства к земледелию. Ничем принципиально ГМО от выведенных селекционерами растений не отличаются. И те и другие занимаются изменением свойств растений для получения нужного результата.

[Древ]

Сообщение от Старки

Повторяю - не существует ни единого подтверждения вредного воздействия ГМО на здоровье человека.

Это заклинание такое, я понял Главное глаза покрепче зажмурить и повторять его как можно чаще. И все будет тип-топ.

А можно вопрос, господин генетик. А селекционеры не занимаются изменением генов своих растений ? Спешу разочаровать - занимаются и еще как. В течении многих тысяч лет. Со времен перехода от собирательства к земледелию. Ничем принципиально ГМО от выведенных селекционерами растений не отличаются. И те и другие занимаются изменением свойств растений для получения нужного результата.

Не согласен, господин спешила
Принципиальные отличия имеются. Одно из них - отрицательное влияние конечного продукта на генетику и на биохимические процессы в организмах людей, что мы и видим в реальности.
При селекции контроль над получаемыми видами и сортами растений осуществляется природой, при генной модификации рулит человек.

[Старки]

Одно из них - отрицательное влияние конечного продукта на генетику и на биохимические процессы в организмах людей, что мы и видим в реальности.

Это голословное утверждение. Ни единого доказательства этого вами не представлено. Как ГМО вожет влиять на "генетику в организмах людей". Что это за чушь вообще ?

Все "гены" в процессе пищеварения разрушаются. Все ДНК в процессе пищеварения разрушаются. Это, извините, биология за 8 класс средней школы.

При селекции контроль над получаемыми видами и сортами растений осуществляется природой

Да что вы говорите ? Какая новость. К вашему сведению, все фрукты и овощи, выращиваемые в наших садах в природе в диком виде не встречаются. Это результат целенаправленного воздействия человека на их свойства.

ГМО в этом смысле ничем не отличается от селекции. Ничем.

[Trubadur]

Сообщение от Старки

А что такое "энергетика вещества" ? Что это за лженаучная чушь ?

На сколько я понимаю, на этом форуме вы занимаетесь тролингом.
Вас раскусили, товарищ, троль. Или может просто провокатор.
Надеюсь что администрация форума не будет с вами долго царемониться.

[Древ]

Сообщение от Старки

Это голословное утверждение. Ни единого доказательства этого вами не представлено. Как ГМО вожет влиять на "генетику в организмах людей". Что это за чушь вообще ?
Все "гены" в процессе пищеварения разрушаются. Все ДНК в процессе пищеварения разрушаются. Это, извините, биология за 8 класс средней школы.

Похоже вы дальше биологии 8-го класса и не продвинулись
При таком раскладе - вам простительны "чушь" и прочие подобные высказывания И доказывать здесь что-то вам - сами понимать должны, довольно нелепо.

Да что вы говорите ? Какая новость. К вашему сведению, все фрукты и овощи, выращиваемые в наших садах в природе в диком виде не встречаются. Это результат целенаправленного воздействия человека на их свойства.
ГМО в этом смысле ничем не отличается от селекции. Ничем.

Почему это? Яблоки в диком виде встречаются много где
Да и ягоды тоже, малина там.. смородина. Примеров масса.
При селекции лишь человеком лишь отбирается нужное ему из того, что произвела природа. Не больше. Человек здесь лишь потребитель.
При генной модификации - человек уже создает новое, чего не было в природе. Человек в данном случае Создатель, пусть и незадачливый.
Разница может и тонка для неискушенного взгляда восьмиклассника, но очень существенна.

На сколько я понимаю, на этом форуме вы занимаетесь тролингом.
Вас раскусили, товарищ, троль. Или может просто провокатор.
Надеюсь что администрация форума не будет с вами долго царемониться.

Да какой он провокатор.. Он же сказал - восьмиклассник. Может быть даже второгодник

[Старки]

Почему это? Яблоки в диком виде встречаются много где

Сорта яблок, которые выращиваются в наших садах, в диком виде не встречаются. Все они - результат многолетней работы селекционеров. То есть вмешательства человека в их генетическую структуру.

При селекции лишь человеком лишь отбирается нужное ему из того, что произвела природа.

Ничего подобного. Ничего там не "отбирается". Человек создает новые продукты с новыми свойствами. Например нектарины или киви. Сладкие сорта томатов. В природе их нет. И появились они задолго до ГМО.

Те же мулы - человек использует их испокон веков. Создавать потомство мулы не могут. Выведены искусственно без всякого ГМО.

Опять же - это биология за восьмой класс. Странно что таких простых вещей вы не знаете.

При таком раскладе - вам простительны "чушь" и прочие подобные высказывания И доказывать здесь что-то вам - сами понимать должны, довольно нелепо.

При каком "раскладе". В процессе пищеварения все ДНК цепочки разрушаются до простейших аминокислот. Никакие "чужие гены" встроится в наш организм не могут, это просто нонсенс.

Как это может быть не понятно ?

[Gogi100]

Сообщение от Старки

Да, именно про эти эксперименты я и говорил. Воспроизвести их заново никто не может, включая автора эксперимента.

Вот и все.

Сообщение от Старки

Повторяю - не существует ни единого подтверждения вредного воздействия ГМО на здоровье человека.

Источник информации в студию. Иначе голословные утверждение.
Кроме пустых слов "бла-бла-бла все безопасно - жрите "на здоровье" " ничего нет.

Предлогаю ввести в принципы партии КПЕ, пункт "ответственность за выссказывания". Если политик пообещал лечь на рельсы, в случае если, - положить. если человек утверждает что ГМО безопасны - кормить только ГМО.

[Древ]

Гоги - да товарищу поговорить просто охота, подоказывать что-то. Зачем - непонятно, правда.

[Gogi100]

Сообщение от Старки

Те же мулы - человек использует их испокон веков. Создавать потомство мулы не могут. Выведены искусственно без всякого ГМО.

Аргумент будет иметь силу если автор даст ссылку на эксперимент: крыс кормили мясом мулов и ничего с крысами не было.

[Gogi100]

Сообщение от Древ

Гоги - да товарищу поговорить просто охота, подоказывать что-то. Зачем - непонятно, правда.

Ну это понятно зачем:
Израильское министерство абсорбции объявило о том, что начинает создание "армии блоггеров"

http://www.il4u.org.il/Israel/AboutI...f_bloggers.htm

Слишком настойчиво идет ПРОПАГАНДА безвредности ГМО.
Cui prodest?

[Древ]

Манипуляции с генами, а по существу, вторжение в божественную прерогативу, неизбежно приводят к непредсказуемым последствиям и опасным сюрпризам, представляющим угрозу для растений, животных и окружающей среды в целом. Исследователи, проводившие эксперименты в Мичиганском университете, установили, что создание резистентных (устойчивых) к вирусам ГИ-растений вынуждает эти вирусы мутировать в новые, более стойкие и потому более опасные формы. Ученые Орегона обнаружили, что ГИ-микроорганизм Klebsiella planticola «съел» абсолютно все находившиеся в почве питательные вещества (пока, к счастью, не на всей планете Земля, а лишь на полигоне). Агентство по охране окружающей среды США в 1997 году выступило с аналогичными заявлениями по поводу трансгенной бактерии Rhizobium melitoli и так далее. Увы, список сей жутко длинен.



Западноевропейские «зеленые» (Greenpeace, «Друзья Земли» и другие организации) нарекли ГИ-продукты питания «едой Франкенштейна». Возможно, кого-то из читателей это покоробит. Однако даже при ближайшем рассмотрении опасностей, которыми грозит «еда Франкенштейна», герой романа Мэри Шелли покажется шалунишкой, которым можно устрашить разве что дошкольников.


Например, американская компания Pioneer Hi-Breed Int. сконструировала ГИ-сою с генами бразильского ореха в уповании «улучшить» соевый белок. Исследователи из Университета в Небраске провели эксперимент: они взяли сыворотку крови у людей, страдающих аллергией на бразильские орехи. Выяснилось, что если эти люди употребляют в пищу ГМ-сою (скрещенную с бразильским орехом), это вызовет сильнейшую аллергическую реакцию, возможно, с летальным исходом. По этому поводу «New England Journal of Medicine» грустно констатирует: «В данном случае ген-донор был известен своим аллергенным воздействием, удалось вовремя взять анализ крови у людей, подверженных аллергии на этот продукт. В результате ГМ-соя была спешно изъята из производства... В следующий раз нам может повезти меньше».

Генетически измененная соя - изобретение химического гиганта Monsanto. С помощью генной инженерии в ее генокод были встроены частицы ДНК цветка петунии, бактерии и вируса. Ни один из этих компонентов никогда не был частью пищевого рациона человека. Исследования британской корпорации «Сэйнзбери» и «Маркс-Спенсер»; французской «Карефо»; санитарных служб Голландии, Швейцарии, Дании, Великобритании; японской агропромышленной корпорации «Кирин брюэри»; мексиканских исследовательских центров и российских ученых - Ирины Ярыгиной, Виктора Прохорова и многих других однозначно подтверждают вывод, что, например, употребление ГИ-сои провоцирует возникновение онкологических и нервных заболеваний, приводит к необратимым изменениям иммунной системы человека. После многолетних исследований специалисты клиники педиатрии при Корнельском университете (Нью-Йорк) твердо убеждены, что кормление детей ГИ-соевыми продуктами (даже с частичным содержанием!), увеличивает риск заболеваний щитовидной железы, как минимум трижды, с этим согласны и ученые Федерального Департамента сельского хозяйства США.

В 1999 году передовицы основных британских газет были посвящены вызвавшим громкий скандал результатам исследований доктора Арпада Пустаи (Роуэттовский институт). Доктор Пустаи обнаружил, что генетически измененный картофель, в ДНК которого встроили гены подснежника (!) и часто используемого промотора - вируса капустной мозаики, вызывает заболевания молочных желез.

Корнеплод по названием «картофельно-вирусный подснежник» (этакая трехколесная штанга) значительно отличается по химическому составу от «просто» картошки и поражает жизненно важные органы и иммунную систему у питавшихся им лабораторных крыс. Но самым тревожным явилось то, что заболевание у крыс возникло, видимо, под воздействием вирусного промотора, используемого практически во всех ГИ-продуктах (соя, кукуруза (маис), помидоры и т.д.).

Выступление д-ра Пустаи по телевидению породило дикую реакцию. Его тотчас уволили. Но, тем не менее, услышали. Королевское Общество Великобритании наказало впредь оглашать только окончательные результаты научных экспериментов и занялось изучением доводов, приведенных Пустаи. А Британская медицинская ассоциация потребовала введения моратория на выращивание ГИ-культур. Правительство же Ее Величества, долго молчавшее о ГИ-технологиях, официально выступило с предложением исследовать возможный риск ГИ-продуктов для здоровья. А принц Чарльз неожиданно для многих поборников «здорового» ГИ-питания возглавил... борьбу с ГИ-едой, предназначенной для детского питания! Но и это еще не все - многие владельцы магазинов в разных странах ЕС объявили, что не будут продавать ГМ-продукты. А три крупные транснациональные корпорации, производящие ГИ-продукты - Unilever, Nestle, Cadburys-Schweppes были привлечены к суду.

Скандальные результаты исследований д-ра Пустаи докатились и до российских «диетологов», вызвав шквал эпитетов относительно личности самого д-ра Пустаи и даже... его внешности (см. интервью академика-пищевика В. Тутельяна "Эхо Мосвы"). Однако никто из них не смог хоть как-то аргументировать свое возмущение, не говоря уже, чтобы опровергнуть полученные д-м Пустаи результаты.

http://www.sunhome.ru/journal/112289/p2

[Старки]

Источник информации в студию. Иначе голословные утверждение.
Кроме пустых слов "бла-бла-бла все безопасно - жрите "на здоровье" " ничего нет.

Я всегда аргументирую свою позицию.

Вот например замечательная статья на эту тему профессионального биолога. Доступно разрушаются все мифы и все страшилки :

http://wsyachina.narod.ru/biology/genetic_modify.html

Человек всегда употреблял в пищу растения и мясо животных, но у него не выросли ни листья, ни хвост — в организме все белковые молекулы и ДНК (гены) распадаются до структурных единиц, аминокислот и нуклеотидов, одинаковых у всего живого.

На сегодняшний день доказательства вреда трансгенных растений отсутствуют. Все публикации, в которых сообщалось об этом и на которые так любят ссылаться противники генной инженерии растений, впоследствии были опровергнуты, но об этом оппоненты генной инженерии растений обычно предпочитают не вспоминать.

Еще замечательное интервью А.Голикова, тоже профессиональный биолог (по ссылке можно прослушать всю передачу):

http://www.echo.msk.ru/programs/futureback/514018-echo/


А.ГОЛИКОВ: Да, вы правы, конечно. Причем они используются уже последние 10 тысяч лет, как человечество перешло от собирательства к сельскому хозяйству.

А.НАСИБОВ: 10 000 лет?

А.ГОЛИКОВ: Ну да. Человечество, когда оно от собирательства к сельскому хозяйству перешло, оно только и занималось тем, что меняло ДНК растений, животных, выводя новые и новые породы.

[Древ]

Писать про генетически модифицированные растения сегодня модно, как раньше было модно бороться с пестицидами и нитратами.

Угу. В то время пестицидами и нитратами сожгли всю пригодную для выращивания различных культур почву. Хопковые поля Узбекистана тому пример. Больше они не могут ничего давать человеку.
Вместо того, чтобы восстанавливать почву - были выведены сорта той же сои, способные расти на истощенной почве. Это все решение проблем, вызывающее еще лишь большие проблемы.

Принцип селекции всегда оставался неизменным — отбор ценных генотипов. Результат известен — современные виды капусты совершенно непохожи на своих далёких предков, а початки кукурузы сегодня примерно в 10 раз больше тех, что выращивались 5 тысяч лет назад. К сожалению, кпд селекции очень низок — из тысяч и десятков тысяч исходных растений селекционер выводит всего один-два сорта.

Логично. Однако вопрос - зачем нужно повышение КПД селекции, если выведенные в результате этого метода культуры уже к середине 20 века 100% обеспечивали потребность в фруктах зерне и овощах все население планеты?
Ответ - повышение КПД селекции требовалось корпорациям, которые на этом деле стали делать деньги. В самом деле - примение химических удобрений разрушило структуру почвы, принесло множество болезней населению планеты, но принесло огромные барыши как производителям химических удобрений, так и сельхозпроизводителям, держащим нос по ветру. Чудовищный принцип - брать от земли все, выжимая до капли ради сиюминутной прибыли.

Чем же отличается генная инженерия растений (ГМР) от обычной селекции? При селекции перенос генов осуществляется только между близкородственными растениями, генная инженерия же позволяет перенести в растение гены из любого организма.

Разница, как видите есть, причем очень существенная.

Такие препараты, как инсулин, интерферон, интерлейкин, в основном получают генно-инженерным способом. Сегодня с применением методов генной инженерии выпускается около 25% всех лекарств в мире.

Не в этом ли кроется причина того, что современные лекарства уже не могут догнать развитие и мутации всяческого рода болезней?
Такие лекарства лишь способствуют появлению устойчивых к данному лекарству форм болезней. Настоящая гонка вооружений между человеком и природой. Инициатором которой стал к сожалению, человек.

Некоторые генетически модифицированные микробы эффективно перерабатывают промышленные отходы.

Полезное применение, согласен. Вот только не лучше ли вообще не создавать промышленные отхода организуя замкнутые циклы производства, или по крайней мере, сводя производство промышленных отходов к безопасному для переработки минимуму? Нет, на это корпорации не идут руководствуясь тем же антиприродным принципом - брать выжимая до капли всё ради сиюминутной прибыли. Ради своей власти.

Токсин бактерии поражает кишечник вредителей, питающихся растениями, причём с очень высокой специфичностью. При встраивании гена растение начинает вырабатывать токсин самостоятельно. А значит, отпадает необходимость обработки культур опасными химическими инсектицидами.

Вредители, нравится нам это или нет - являются частью природы, участвуя в различных биоценозах. Нарушения же естессвтенного биоценоза влекет за собой катастрофические последствия для природы и самого человека.
Раньше вон волков отстреливали - и что из этого получилось?

В 2002 году 75% всех выращиваемых трансгенных растений содержали ген устойчивости к гербицидам

И к чему это привело? К еще большему разрушению почвы гербицидами, еще большему навару для химкорпораций. К чему это ведет население планеты - к тому что Земля вообще давать ничего не будет. Когда ее окончательно опустошат.

Первое трансгенное, или генетически модифицированное, растение (ГМР) было получено в 1984 году, а через два года в США и во Франции уже проводились полевые испытания. Площади, занятые трансгенными растениями, стремительно возрастают: с 1,7 млн га в 1996 году, когда началось их возделывание в коммерческих масштабах, до 58,7 млн га в 2002 году, что составляло около 4,5% от всех пахотных площадей в мире. Причём 99% этой площади занимают четыре культуры: соя, хлопок, кукуруза и рапс. По этим растениям картина ещё более впечатляющая — в среднем 22% их насаждений занимают трансгенные сорта. В 2002 году в США около 75% хлопка и cои, в Аргентине — 99% сои, в Канаде — 65% рапса, в Китае — 51% хлопка были трансгенными.

Неплохо было бы эти данные скорреллировать с данными о появлении новых различных заболеваний и посмотреть графики. Хотя я лично представляю что они покажут.

Как правило, организации, выступающие за запрет трансгенных растений, действуют весьма эмоционально, не прислушиваясь ни к каким разумным доводам, имеют соответствующие громкие названия, в которых на все лады обыгрываются слова „биобезопасность“ и „экология“.

Это все обыгрывается с участием тех же корпораций которые имеют прибыль с этого. Здравые исследования показывающие истинные результаты тонут в ворохе шелухи спонсированной химкорпорациями. Это мы уже проходили.
Дальше цитировать неохота уже..
Статья написана в полном отрыве от реальности. Имеющий глаза да увидит, повторюсь.

Стоит сказать, что сам по себе метод генной инженерии ничего плохого как и любой другой инструмент не несет. Плохим его делает лишь неправильное применение.
На сегодняшний же день можно констатировать, что эта новая "игрушка" используется в совершенно неподобающих для нее целях. Любой инструмент должен пройти тщательные лабораторные и опытные испытания. Должна быть выработана техника безопасности для этого инструмента, инструкция по его эксплуатации. Только потом осуществляться массовое его примение. Использовать же совсем неизученный инструмент для лечения проблемы вызванных другими инструментами и самим подходом, концепцией к использованию инструментов вообще - губительно для пользующих его. И это подтверждается теми процессами которые интенсивно начали протекать в человеческой сфере с применением инструмента генной инженерии.

Кстати, подумав вот над этим
"К сожалению, кпд селекции очень низок — из тысяч и десятков тысяч исходных растений селекционер выводит всего один-два сорта."
больно на гон похоже.
За последние 20 лет те же голландские селекционеры конопляных семян вывели массу сортов с весьма разнообразными свойствами. Причем не пользуясь генными модификациями. А исходных сортов конопли растущей в природе насчитывается около 700 видов, причем из них только около 200 обладают психоделическими свойствами.
Надо сказать, что Голландия страна небольшая, и рассаживать многим компаниям десятки тысяч растений просто некуда физически. И тем более энергетически очень затратно.
Так что и здесь автор статьи прогнал.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Старки

«Вот например замечательная статья на эту тему профессионального биолога. Доступно разрушаются все мифы и все страшилки»
Если ГМО культуры вышли из лаборатории, то процесс уже не остановить. Кто хоть немного знаком с теорией эволюции, горизонтальным переносом генов, тот должен это понимать. Тем более, что в ГМО технологиях в качестве носителей используются вирусы и плазмиды. Это, по идее, многократно ускорит эволюционный процесс ВСЕХ ныне существующих биологических видов.

Ефремов.

[Anarh]

Сообщение от Vessel

У меня матушка генетик с мировым именем, когда я задал ей вопрос про ГМО она засмеялась. После беседы с ней понял, что любые спекуляции на тему ГМО лишь очередная кормушка на гранты для ученых-мошенников. Как правило подобные пужалки (как уже тут правильно отметили) рассчитаны на основную часть людей, знающих о генетике по наслышке . Просто опять кто-то прикрываясь наукой лоббирует свои интересы. Примерно тоже самое что и организация "грин пис" прикрываясь заботой об окружающей среде выполняет заказы нефтегазовых концернов на борьбу с конкурентами.

Может и нас рассмешите? А то я мало доверяю не знакомым людям, но верю в логику и крупицы своих знаний.
p.s. Гибрид не может считаться ГМО? Ведь это тоже модифицированный в определенных целях продукт. Каким образом вывели этот гибрид? Не способом ГМО случайно? И самое сладкое: Докажите, что вам подсунули гибрид, а не ГМО!

[Anarh]

Сообщение от Старки

Сорта яблок, которые выращиваются в наших садах, в диком виде не встречаются. Все они - результат многолетней работы селекционеров. То есть вмешательства человека в их генетическую структуру.

брехня ( ) . У меня на огороде растет "дичек". И не плохие яблоки дает. (если конечно вы любите твердые кисловатые яблочки, средних размеров)

[Старки]

Сообщение от Anarh

брехня ( ) . У меня на огороде растет "дичек". И не плохие яблоки дает. (если конечно вы любите твердые кисловатые яблочки, средних размеров)

Совершенно правильно. А все крупные и сладкие сорта яблок - выведены путем селекции. И это абсолютно нормально и нисколько не страшно.

Гибрид не может считаться ГМО? Ведь это тоже модифицированный в определенных целях продукт. Каким образом вывели этот гибрид? Не способом ГМО случайно? И самое сладкое: Докажите, что вам подсунули гибрид, а не ГМО!

Я и говорю - по сути гибриды и ГМО это одно и то же. Структурно они ничем не отличаются - это растения с модифицироваными генами для придания лучших свойств.

Проблема в том, что гибриды человечество выращивает тысячи лет. А ГМО появилось относительно недавно. Но боятся ГМО - это примерно тоже самое, что боятся любых гибридных растений. Кои мы употребляем также, как употребляли наши отцы, деды и так далее.

[Anarh]

Сообщение от Старки

Я и говорю - по сути гибриды и ГМО это одно и то же. Структурно они ничем не отличаются - это растения с модифицироваными генами для придания лучших свойств.

Проблема в том, что гибриды человечество выращивает тысячи лет. А ГМО появилось относительно недавно. Но боятся ГМО - это примерно тоже самое, что боятся любых гибридных растений. Кои мы употребляем также, как употребляли наши отцы, деды и так далее.

Я вот тут подумал: при создании ГМО используют вирусы и плазмиды, так? И вот к будущей еде по-сути , подмешивают эти вирусы и плазмиды, уничтожающие ген, отвечающий за размножение. Какая вероятность того, что некоторые вирусы доживут до состояния потребления в еду данных продуктов? В человеке много различных клеток, неужели ни на одну группу эти вирусы и плазмиды не влияют? Не могут быть как раз они виновниками проблем?

[Старки]

И вот к будущей еде по-сути , подмешивают эти вирусы и плазмиды, уничтожающие ген, отвечающий за размножение.

В сотый раз повторяю. Не всходящие из семян растения (то есть лишенные функции размножения) не имеют к ГМО никакого отношения. Это обычные гибридные растения. ГМО прекрасно всходят из семян и нормально размножаются.

Сколько можно это повторять - не понимаю.

А самое главное - как можно рассуждать о вреде ГМО не зная биологии даже на уровне школьного курса ? Вот вы говорите - плазмиды. А вы вообще в курсе что это такое ?

Что такое "ген" - вы знаете ? Не в общих чертах - а конкретно, с научной точки зрения ? Судя по вашей безграмотной фразе ("подмешивают вирусы и плазмиды") вы вообще не понимаете о чем пытаетесь рассуждать. Я правильно понял ?

[Старки]

На сегодняшний же день можно констатировать, что эта новая "игрушка" используется в совершенно неподобающих для нее целях. Любой инструмент должен пройти тщательные лабораторные и опытные испытания. Должна быть выработана техника безопасности для этого инструмента, инструкция по его эксплуатации. Только потом осуществляться массовое его примение. Использовать же совсем неизученный инструмент для лечения проблемы вызванных другими инструментами и самим подходом, концепцией к использованию инструментов вообще - губительно для пользующих его. И это подтверждается теми процессами которые интенсивно начали протекать в человеческой сфере с применением инструмента генной инженерии.

ГМО прекрасно изучены. Каждый генно-модифицированный продукт проходит многократную, тысячекратную проверку в различных медицинских учреждениях, прежде чем выйти на рынок. Гораздо более тщательную, нежели обычные продукты.

Ни единого случая вредного воздействия какого либо из официально продающихся на рынке ГМО продуктов не выявлено.