Почему ссудный % влиятет на инфляцию

[Шайтан]

На мой взгляд ссудниый процент - это лишь следствие протекающих экономических процессов. Чем выше инфляция тем выше %, но не наоборот. Очень сложно поднять % при низком уровне инфляции даже государству, им просто никто не будет пользоваться.
Помоему инфляция зависит только от двух параметров: спрос на деньги и предложение денег.
Деньги - это такой же товар, просто его стоимость определяется реальными вещами. А цена реальная товара определяется только спросом и предложением. В советские времена велась политика контроля цен, что повлекло развитие черного рынка, поскольку реальная и номинальна стоимость товаров существенно различались.

[Алекс]

Конечно ссудный процент и инфляция взаимозависимы. Однако если посмотреть на сайт cbr.ru документ о изменении ставок ссудного процента, то выяснится, что устанавливают его по субъективному производу за подписью главы центро-банка.



Чем вызваны такие резкие скачки, по Вашему?

И также можно посмотреть объяснения здесь, которые дают ключи к пониманию зависимостей поднятых параметров.
http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=624

[antonioni]

Шайтан пишет:

Помоему инфляция зависит только от двух параметров: спрос на деньги и предложение денег.

Лично мне кажется что инфляция зависит от наличия товара.
Чем меньше товара тем выше инфляция (крайний случай - сильный дефицит)
При изобилии предложения товара - снижение цены и как минимум - стабильность цены.

[Шайтан]

Алекс пишет:

Конечно ссудный процент и инфляция взаимозависимы. Однако если посмотреть на сайт cbr.ru документ о изменении ставок ссудного процента, то выяснится, что устанавливают его по субъективному производу за подписью главы центро-банка.

Чем вызваны такие резкие скачки, по Вашему?

А разве не центробанк выпускает деньги в обращение (оссуществляет денежную эмиссию)? То есть он напрямую влияет на один из параметров приведенных мной. Соответственно он легко может предсказать уровень инфляции, а значит свой оптимальный ссудный процент (ставку рефинансирования) для коммерческих банков.

И также можно посмотреть объяснения здесь, которые дают ключи к пониманию зависимостей поднятых параметров.

Однако эти фантики ведь ктото выпускал? Причем в таком количестве, что эта они становилась дешевле обоев.

[Шайтан]

antonioni пишет:

Лично мне кажется что инфляция зависит от наличия товара.
Чем меньше товара тем выше инфляция (крайний случай - сильный дефицит)
При изобилии предложения товара - снижение цены и как минимум - стабильность цены.

Вы говорите о соотношении спроса и предложения на деньги, я с вами согласен

[antonioni]

Рост доходов не подкрепленное ростом товарной массы - источник инфляции.
СССР погиб из за того что начали печатать много денег а производство осталось на том же уровне.
Пустые полки.
Гайдар наполнил полки товарами даже при спаде производства!
Поднял цены и все!
Зарплата определяет уровень потребления. Чем больше денег на руках тем больше потребление.
Задача государства найти правильное соотношение между производством и заработной платой.

[Алекс]

Шайтан

А разве не центробанк выпускает деньги в обращение (оссуществляет денежную эмиссию)? То есть он напрямую влияет на один из параметров приведенных мной. Соответственно он легко может предсказать уровень инфляции, а значит свой оптимальный ссудный процент (ставку рефинансирования) для коммерческих банков.

Тем более если ЦБ может предсказать уровень инфляции, то зачем ему надо так резко(в смысле не такую большую величину) изменять ставку ссудного процента?

Для сравнения в последние 4 года ставка снижалась на 3, 3, 2,2, 1,1, 0.5, 0.5 и период изменения увеличивался. С чем это связано? Так резко изменились(период 90-х, когда скачки были в десятки процентов и сейчас когда скачки уже в полпроцента(а на западе вообще скачки ставки в 0.25, сто обозначает один пункт)) скачки(т.е. резкиие изменения) спроса и предложения денег?

[Шайтан]

Алекс пишет:

Тем более если ЦБ может предсказать уровень инфляции, то зачем ему надо так резко(в смысле не такую большую величину) изменять ставку ссудного процента?
Для сравнения в последние 4 года ставка снижалась на 3, 3, 2,2, 1,1, 0.5, 0.5 и период изменения увеличивался. С чем это связано? Так резко изменились(период 90-х, когда скачки были в десятки процентов и сейчас когда скачки уже в полпроцента(а на западе вообще скачки ставки в 0.25, сто обозначает один пункт)) скачки(т.е. резкиие изменения) спроса и предложения денег?

Это скорее вопрос к центробанку, точнее к Геращенко, который был тогда "главным банкиром". Хотя конечно ответа мы не дождемся.

Я же могу предположить, что в 90е годы просто велась политика на разрушение советской экономики и поддержание доллоровой массы, а заодно решалась задача массового перехода россиян на доллар.
Сейчас доллар обеспечивается нашим стабилизационным фондом, который кстати полностью находиться в "Bank Of New York", причем положен под такие условия, при которых мы его врят ли сможем получить.

[Сергей Безымянцев]

Легче всего ответить на Ваш вопрос рассмотрев замкнутую маленькую систему (см. "сказку" про ювелира). Будет видна логическая цепочка: инфляция растет, когда денежная масса превышает товарную. Ссудный процент напрямую влияет на увеличение денежной массы при той же товарной - следовательно является одним из факторов. Снижение производства и эмиссия также приведут к инфляции. Таким образом у ЦБ в руках два рычага. (Изъять денежную массу можно, но труднее).
Раздвигая границы маленькой системы по принципу индукции - придем к государственной и мировой экономике.

Однако не следует забывать о неравномерности распределения по территории товаров и денег и о инерционности системы во времени. Все это может порождать "локальную" инфляцию. Однако на уровне матожидания по всей стране и на некоем промежутке времени (достаточно продолжительном) эта инфляция выравнивается.

"Сглаживание" обеспечивается качественным управлением.

[Wenper]

Шайтан пишет:

На мой взгляд ссудниый процент - это лишь следствие протекающих экономических процессов. Чем выше инфляция тем выше %, но не наоборот. Очень сложно поднять % при низком уровне инфляции даже государству, им просто никто не будет пользоваться.

предприятиям деваться некуда - чтобы наладить производство, приходиться брать кредит с любыми условиями, а потом повышать цену своей продукции для выплаты процентов.

Помоему инфляция зависит только от двух параметров: спрос на деньги и предложение денег.

не надо забывать, что цена не может быть ниже себестоимости (в долгосросной перспективе), даже если спрос очень маленький. Никто не будет работать себе в убыток. Поэтому если уменьшить количество денег в стране ниже оптимального уровня, то это не обязательно приведёт к уменьшению инфляции (в современных условиях инфляция скорее повысится).

[Михаил]

"Исходным основополагающим принципом переключения финансовых ресурсов страны на развитие производства как на единственный источник честного продвижения к достатку является законодательное запрещение и приравнивание к воровству ростовщичества и выдачи денег под процент. Именно это замалчиваемое обстоятельство лежит в основе японского чуда. В Японии никогда не было свободного ссудного процента, он никогда не превосходил 0,5—1,5 % годовых. В некоторые периоды обострения конкуренции Япония снижала ссудное кредитование внутри страны с 0,25% до 0,15% годовых. В японской концепции управления, которая носит локальный характер и ограничена лишь одной Японией, банки не являются ссудными учреждениями, а выступают в качестве инвестиционных компаний. Они садятся с промышленником в «одну лодку» и претендуют лишь на часть той прибыли, которая будет получена от их совместной деятельности в виде конкретного дохода в промышленности. Такая экономика в принципе не может быть самоедской, так как каждый, включая банки, получает лишь часть того, что реально создано.
Рассмотрим взаимодействие банковской системы с реальным производством без абстрактных теорий, ибо для выявления злонамеренности, скрываемой за перлами монетаристского тумана, нам не потребуется образования выше средней школы. Государственную систему представим себе в виде модели, состоящей из двух блоков: производственно-потребительская система (ППС) и кредитно-финансовая система (КФС). При этом все, что является предметами потребления населения (потребительские стоимости), создается исключительно в ППС. В разумной схеме формирование покупательной способности, чтобы она была обеспеченной, также должно происходить исключительно в ППС пропорционально произведенному. Экономика, претендующая на общественную полезность, должна рассматривать замкнутые контуры движения товаров и финансов, точно так же как это делают научные теории в отношении водных, электрических потоков в соответствующих сетях на основании правил Густава Роберта Кирхгофа. Такие задачи о перетоках воды в системе труб и бассейнов решаются в школьных программах, однако применение этой научной алгоритмики не приемлемо для официальной экономики, так как делает слишком очевидным неизбежность финансового опустошения резервуаров, принадлежащих участникам производительного труда.
Наша официальная экономическая наука не является исключением. Все ныне известные экономические теории XX века не анализируют процессы комплексного функционирования народного хозяйства с замкнутыми схемами продуктообмена и финансовых потоков. Они имеют дело лишь с отдельными фрагментами единой системы и бесполезны в решении задач общественно полезного управления. К числу подобного рода теорий относятся теории империализма, кейнсианство и неокейнсианство, институционализм, маржинализм, неолиберализм, теория экономического роста, монетаризм и т.п. Все они находятся во взаимных противоречиях друг другу. Так, монетаризм сводит регулирование экономических процессов к кредитно-денежным операциям и денежной массе, а теория Дж.Кейнса, противостоит ей и базируется на стабильности доходов, государственном регулировании и повышении спроса.
Общественно полезная составляющая в деятельности КФС сводится к обеспечению эффективного продуктообмена и, следовательно, денежного сопровождения функционирования ППС. Но реализация этой функции в чистом виде саботируется Центральным банком. Вместо выполнения своих прямых функций, ЦБ занят формированием покупательной способности вне сферы созидания, без связи с реально произведенным продуктом, а через ссудный процент внутри самой КФС. При такой «философии» ведения дел не удивительны заклинания Центрального банка о неизбежности инфляции. Совершенно очевидно тем не менее, что при запрете на ссудный процент, с увеличением объемов производства и при разумной денежной политике цены будут снижаться, а коэффициент инфляции будет иметь отрицательное значение. Такая ситуация хорошо известна из истории нашей страны. Важно лишь, чтобы банковская корпорация не создавала внутри себя покупательную способность, а все доходы получала бы из ППС в качестве оплаты за оказываемые обществен-но полезные услуги. Правда оплата по труду не воспринимается как должное. Общество убеждают, что труд банкира в тысячи, в десятки тысяч раз тяжелее труда хлебороба, шахтера, учителя (если судить по зарплате)."
Ермилов В.В., Матвеев В.В. Теория управления. Учебное пособие. — СПб.: Некоммерческое партнерство «Центр молодежных программ «Стратегия будущего», 2006. — 290 с.

[Шайтан]

Михаил, а своими словами?
Я конечно понимаю, что вы видимо полностью согласны с тем что написано, хотя я сомневаюсь что вы в этом действительно разобрались и знаете например что такое "правила Густава Роберта Кирхгофа". Для чего мне нужны Ваши слова? А для того чтобы работать с вашим понимаеним, а не с вашей верой! Кому будет адресована моя критика? - Ермилову В.В. и Матвееву В.В., которые врят ли прочитают эту тему, но не вам.
Хорошо, за неимением другого, пусть будет так.

В Японии никогда не было свободного ссудного процента, он никогда не превосходил 0,5—1,5 % годовых.

Скорее всего это обусловнено их культурными особенностями. В кстати в масульманских странах тоже нет ссудного процента. В Японии много чего непонятного, например, тот же сад камней.

банки не являются ссудными учреждениями, а выступают в качестве инвестиционных компаний. Они садятся с промышленником в «одну лодку» и претендуют лишь на часть той прибыли, которая будет получена от их совместной деятельности в виде конкретного дохода в промышленности

Разница только в наименовании. Если если я даю деньги, что значит я не сажусь в "одну лодку" с тем кому дал деньги? Если я не буду разбираться кому и для чего я дал деньги, то скорее всего я эти деньги больше не увижу никогда.

Государственную систему представим себе в виде модели, состоящей из двух блоков: производственно-потребительская система (ППС) и кредитно-финансовая система (КФС). При этом все, что является предметами потребления населения (потребительские стоимости), создается исключительно в ППС. В разумной схеме формирование покупательной способности, чтобы она была обеспеченной, также должно происходить исключительно в ППС пропорционально произведенному. Экономика, претендующая на общественную полезность, должна рассматривать замкнутые контуры движения товаров и финансов, точно так же как это делают научные теории в отношении водных, электрических потоков в соответствующих сетях на основании правил Густава Роберта Кирхгофа.

А Вы уверены в адекватности модели? Где показана специфика кредитно финансовой системы, ее отличие от других сфер деятельности? По этой логике можно показать, что парикмахер и вообще любой, кто работает в сфере услуг - это вредитель, потому что он ничего не производит. Где показано, что процессы, в которых участвуют ППС и КФС действительно подобны движению воды или электричесеству и что вообще их можно разделить? Почему говоря о растовщичестве не рассмотрен вопрос натуального ростовщичества, где деньги вообще не участвуют?

Такие задачи о перетоках воды в системе труб и бассейнов решаются в школьных программах, однако применение этой научной алгоритмики не приемлемо для официальной экономики, так как делает слишком очевидным неизбежность финансового опустошения резервуаров, принадлежащих участникам производительного труда.

А что Бил Гейтс - банкир? А ведь он сколотил свой капитал практически с нуля. Причем это не исключение, в современно мире процент успешных банкиров столько же сколько других упешных бизнесменов в своей отрасли.

Все ныне известные экономические теории XX века не анализируют процессы комплексного функционирования народного хозяйства с замкнутыми схемами продуктообмена и финансовых потоков. Они имеют дело лишь с отдельными фрагментами единой системы и бесполезны в решении задач общественно полезного управления. К числу подобного рода теорий относятся теории империализма, кейнсианство и неокейнсианство, институционализм, маржинализм, неолиберализм, теория экономического роста, монетаризм и т.п.

Это нормально, например в физике сред тоже применяются различные теории, которые "имеют дело лишь с отдельными фрагментами единой системы". И при этом нет единой общей теории.

Все они находятся во взаимных противоречиях друг другу. Так, монетаризм сводит регулирование экономических процессов к кредитно-денежным операциям и денежной массе, а теория Дж.Кейнса, противостоит ей и базируется на стабильности доходов, государственном регулировании и повышении спроса.

Теории в одной предметной области как правило всегда противостоят друг другу, это тоже нормально. Адекватность теории оценивется не исходя из степени противоречия с другими теориями, а исключительно на основе ее предсказательной способности.

Общественно полезная составляющая в деятельности КФС сводится к обеспечению эффективного продуктообмена и, следовательно, денежного сопровождения функционирования ППС. Но реализация этой функции в чистом виде саботируется Центральным банком. Вместо выполнения своих прямых функций, ЦБ занят формированием покупательной способности вне сферы созидания, без связи с реально произведенным продуктом, а через ссудный процент внутри самой КФС.

Вообщето главная функция ЦБ - это эмиссия денег, если эту функцию не осуществлять, то будет дефицит денежной массы, это не значит что повысится спрос на деньги, это значит, что производители перейдут на взаимозачетные рассчеты, либо на другую валюту деньги будут использоваться только для выплаты зарплаты, а может быть вообще будут расчитываться с работниками кокой либо продукцией, что естественно очень не удобно, кроме того непонятно как тогда брать налог. Насколько я знаю, ЦБ - это печатный станок и не более. А ссуды и заимствования - это вторичная деятельность не связанная с функцией эмиссии денег, кстати ЦБ РФ ведет очень разноообразную деятельность, в частности в сфере защиты информации. Вообще говоря государство может легко возложить функции кредитования и заимствования возложить на другую организацию, поскольку эта функция обеспечивается не печатным станком, а государственным бюджетом, а бюджет формироуется из налогов, то есть это обеспеченные деньги.

Совершенно очевидно тем не менее, что при запрете на ссудный процент, с увеличением объемов производства и при разумной денежной политике цены будут снижаться, а коэффициент инфляции будет иметь отрицательное значение. Такая ситуация хорошо известна из истории нашей страны.

Цены снижаются не с увеличением производства, а с развитием технологии производства. Когда на одну произведенную единицу продукции требуется десять человеко-дней - это одна цена, если один человеко-день то цена может существенно снижена. С другой стороны если стоимость одного человеко-дня в одной местности одно, а в другой в сотни раз меньше, то конечно стоимость процукции можно существенно снизить поменяв местоположение производства. В нашей стране была плановая экономика, где цена назначается в приказном порядке, впрочем зарплата тоже, а в рыночной в процессе конкуренции.

Важно лишь, чтобы банковская корпорация не создавала внутри себя покупательную способность, а все доходы получала бы из ППС в качестве оплаты за оказываемые обществен-но полезные услуги.

Абсолютно согласен

Правда оплата по труду не воспринимается как должное. Общество убеждают, что труд банкира в тысячи, в десятки тысяч раз тяжелее труда хлебороба, шахтера, учителя (если судить по зарплате).

Разве? По моему руководитель банка получает примерно столько же сколько любой другой руководитель того же уровня. А вот то что у нас руководители получает значительно больше своих подчиненных - это действительно так, но это уже другая тема.

Мое общее мнение:
Партию, с таким понимаем основ экономики в политику пускать просто опасно, все равно что медведя пустить в посудную лавку. В армии есть поговорка "Опасен не дурак, опасен инициативный дурак". Я конечно понимаю что хочется сделать как лучше, но я боюсь что получится как всегда.

Я также понимаю, что Вами - членами КПЕ - эти слова будут восприниматься негативно, но все же надеюсь на конструктивную критику моих слов, если конечно Вы действительно патриоты своей страны, а не фанатики своей идеи.

[antonioni]

Сергей Безымянцев пишет:

Будет видна логическая цепочка: инфляция растет, когда денежная масса превышает товарную. Ссудный процент напрямую влияет на увеличение денежной массы при той же товарной - следовательно является одним из факторов. Снижение производства и эмиссия также приведут к инфляции. Таким образом у ЦБ в руках два рычага. (Изъять денежную массу можно, но труднее).

А если Ссудный процент напрямую влияет на увеличение товарной массы?
У ЦБ нет главного рычага - увеличения производства и услуг.
Монетаризм мы уже проходили. Только манипулируя денежными потоками как мне кажется мы ничего не добъемся.

[Шайтан]

Сергей Безымянцев пишет:

Ссудный процент напрямую влияет на увеличение денежной массы при той же товарной - следовательно является одним из факторов.

Если ссуда выдаваемая ЦБ действительно вычитается из гос. бюджета - так как это должно быть, то денежная масса не увеличивается

PS извиняюсь пропустил

[Шайтан]

Wenper пишет:

предприятиям деваться некуда - чтобы наладить производство, приходиться брать кредит с любыми условиями, а потом повышать цену своей продукции для выплаты процентов.

Помоему вы путаете ЦБ и коммерческие банки. Ссудный процент ЦБ не случайно называется особо - ставка рефинансирования.
А предприятия работают только с коммерческими банками, которые в нормальных условиях должны работать в условиях конкуренции и на основе собственной денежной массы. Ставка рефинансирования предназначена для развития банковской системы и в том числе конкуренции и выставляется чуть ниже рыночного ссудного процента.

не надо забывать, что цена не может быть ниже себестоимости (в долгосросной перспективе), даже если спрос очень маленький. Никто не будет работать себе в убыток. Поэтому если уменьшить количество денег в стране ниже оптимального уровня, то это не обязательно приведёт к уменьшению инфляции (в современных условиях инфляция скорее повысится).

Полностью согласен, поэтому ЦБ не может сделать коэффициент инфляции отрицательным.

[Михаил]

Уважаемый Шайтан!

Давайте по порядку. У Густава Роберта Кирхгофа есть два правила:
1. Электрические заряды, притекающие к какому-либо узлу по одной части присоединённых к нему ветвей или проводов в единицу времени, равны зарядам, оттекающим от этого узла по другой части ветвей или проводов за ту же единицу времени.
2. В замкнутом контуре электрической цепи алгебраическая сумма э.д.с. равна алгебраической сумме падений напряжений на всех сопротивлениях. (поменяйте электротехнические понятия на финансовые).

Надо все процессы рассматривать с точки зрения системы (одного целого- единицы), надо понимать что есть система, а что нет. если некоторый конгломерат, образование процветает, то система есть, и обратно- если деградирует. Поэтому напрашивается соответствущий ответ на качество деятельности соответствующего социально-экономического образования и соответствующих структур.

А пока "все ныне известные экономические теории XX века не анализируют процессы комплексного функционирования народного хозяйства с замкнутыми схемами продуктообмена и финансовых потоков. "

[Алекс]

Шайтан

Ставка рефинансирования предназначена для развития банковской системы и в том числе конкуренции и выставляется чуть ниже рыночного ссудного процента.

http://www.vz.ru/economy/2007/9/10/107862.html

Федеральная резервная система понизит ставку рефинансирования, чтобы увеличить темпы роста экономики и защитить ее от последствий кризиса на рынке ипотечного кредитования. Шаг изменения ставки составляет 0,25%. Сейчас она находится на уровне 5,25% годовых.

Т.е. списывать на конкуренцию между отдельными банками не корректно. Ставка рефинансирования влияет на всю экономику, а не просто на банки. Ставка ФРС же влияет на весть мир, т.к. монополия на эмиссию средств платежа у них.


Шайтан

Если ссуда выдаваемая ЦБ действительно вычитается из гос. бюджета - так как это должно быть, то денежная масса не увеличивается

Просьба подробнее рассказать про вычитания из гос. бюджета ссуды.

Полностью согласен, поэтому ЦБ не может сделать коэффициент инфляции отрицательным.

Тогда это будет называться дефляция. Ставка же рефинансирования может быть отрицательной, как в Китае в своё время.

[Евгений Шланг]

Шайтан написал

====================
Разве? По моему руководитель банка получает примерно столько же сколько любой другой руководитель того же уровня. А вот то что у нас руководители получает значительно больше своих подчиненных - это действительно так, но это уже другая тема.
=====================

Это темы вполне связанные, хотелось бы знать, как экономические "теории", на основании которых Вы изволите "опровергать" экономический блок КОБ, объясняют эту разницу?

[Шайтан]

Алекс пишет:

http://www.vz.ru/economy/2007/9/10/107862.html

цитата:
Федеральная резервная система понизит ставку рефинансирования, чтобы увеличить темпы роста экономики и защитить ее от последствий кризиса на рынке ипотечного кредитования. Шаг изменения ставки составляет 0,25%. Сейчас она находится на уровне 5,25% годовых.


Т.е. списывать на конкуренцию между отдельными банками не корректно. Ставка рефинансирования влияет на всю экономику, а не просто на банки. Ставка ФРС же влияет на весть мир, т.к. монополия на эмиссию средств платежа у них.

Любопытная и весьма убедительная ссылка, да, я с Вами соглашусь. Я в общем то и не утверждал, что ставка рефинансирования не влияет на экономику. Хотя, действительно, скорее всего она влияет и на ссудный процент коммерческих банков.

Ставку рефинансирования ФРС использует как инструмент экономической политики. Высокая ставка повышает курс доллара и сдерживает инфляцию. Но при этом замедляется экономический рост. И наоборот – если ставку понижать, темпы роста экономики повышаются, а валюта слабеет.

Вот только я не понял из статьи Федеральная резервная система - это финансовая структура США и имеется ввиду американская экономика, или все таки росийская? Хотелось бы разобраться что на что влияет.

[Шайтан]

Михаил пишет:

Давайте по порядку. У Густава Роберта Кирхгофа есть два правила:
1. Электрические заряды, притекающие к какому-либо узлу по одной части присоединённых к нему ветвей или проводов в единицу времени, равны зарядам, оттекающим от этого узла по другой части ветвей или проводов за ту же единицу времени.
2. В замкнутом контуре электрической цепи алгебраическая сумма э.д.с. равна алгебраической сумме падений напряжений на всех сопротивлениях. (поменяйте электротехнические понятия на финансовые).

Надо все процессы рассматривать с точки зрения системы (одного целого- единицы), надо понимать что есть система, а что нет. если некоторый конгломерат, образование процветает, то система есть, и обратно- если деградирует. Поэтому напрашивается соответствущий ответ на качество деятельности соответствующего социально-экономического образования и соответствующих структур.

А пока "все ныне известные экономические теории XX века не анализируют процессы комплексного функционирования народного хозяйства с замкнутыми схемами продуктообмена и финансовых потоков. "

Я конечно понимаю, хочеться иметь что-то очень крутое, однако на мой звгляд предложенная модель неадекватна, я задавал еще несколько вопросов относительно этой модели, на мой взгляд более принцииальных нежели ньансы работ Киргофа.

[Шайтан]

Алекс пишет:

Просьба подробнее рассказать про вычитания из гос. бюджета ссуды.

Все очень просто, государство осуществляет политику кредирования и заимствования. Политика кредитования применяется для управления развитием экономики, а политика заимствования для пополнения бюджета. Вот например в Вашей статье указывается на некоторую Федеральную резервную систему, а откуда она может брать средства? Как любое государственное учреждение только из гос. бюджета.

[Шайтан]

Евгений Шланг пишет:

В таком случае переформулируем задачу:

Чему равна СУММАРНАЯ ЧИСТАЯ ДЕНЕЖНАЯ прибыль ВСЕХ субъектов по концу некоторого наперёд заданного временного периода в замкнутой относительно данной валюты экономической системе?

Задача, уверяю Вас, весьма несложная, требует знания всего двух арифметических действий: сложения и вычитания.

Вы видимо подразумеваете такой идеальный случай, когда деньги не портяться и полностью отсутствует эмиссия. Это нужно пояснять, а то люди, как вы можете заметить, не понимают Вас.

Ну, хорошо, а какая будет инфляция в этой идеальной системе "по концу некоторого наперёд заданного временного периода в замкнутой относительно данной валюты"? Хм, похоже я открыл новый Закон имени Меня!!!
И как ссудный процент в этой идеальной системе "по концу некоторого наперёд заданного временного периода в замкнутой относительно данной валюты" влияет на инфляцию?

Евгений, поясните пожалуйста какое отношение Ваш закон имеет к теме?

Остался, правда, незамеченным ещё один вопрос: как все известные ему "экономические" теории объясняют значительную разницу между доходами управленцев и всеми остальными? Чем обосновывается такая разница?

А почему экономические теории должны это объяснять?

[Шайтан]

Тем не менее Евгений вы навели меня на мысль, что на инфляцию влияют два фактора:
1. Открытость экономической системы, то есть наличие конкуренции со стороны других валют, если вдруг возникнет ситуация при которой люди все вместе вдруг начинают переходить на другую валюту. Тогда спрос на первую валюту сокращается и последняя обесценивается просто потому, что ее становиться слишком много.
2. Процессы накопления и траты денег. Допустим народ некоторый период времени скапливал денежную массу в чулках, в комерческих банках, в общем неважно где. В этом случае, чтобы обеспечить нормальное функционирование экономики (чтобы субъекты экономики не выходили на взаимозачет), государство должно выпускать новую денежную массу. А потом вдруг народ решил резко реализовать свои накопления в товарах и услугах. Тогда высвободится лишняя денежная масса, что также приведет к уменьшению спроса на деньги. Отсюда сразу можно сделать вывод, что накопление денег вредит экономике.

Кстати в 90х годах похоже так и произошло. Щас попробую по памяти восстановить события тех времен. Насколько я помню все началось с реформы Павлова, который отпустил цены, что сработало на психику людей и народ бросился скупать товары выкладывая все свои сбережения, сметая все на прилавках. Если бы народ смог бы еще получить свои потеряные вклады в сбербанке, то ситуация стала бы еще хуже. Затем, когда сообразили, что деньги обесцениваются, опятьже все начали скупать доллары и марки, что опять же только усугубило положение.
Первую попытку как-то остановить инфляцию сделало правительство Гайдара, когда был введен запрет на использование купюр достоинством более 25 рублей. Ну видимо не помогло. Затем правительство (уже не помню кто был премьером) решило не платить бюджетникам: пенсионерам, военным учителям, что также не помогло. Затем правительство Черномырдина решило работать "правильно" и стала снижать ставку рефинансирования, что в результате привело к краху банковской системы в 1998 году, правда непонятно зачем они в это время подняли эту ставку до немыслемых высот затем снова опустили (см. график в начале темы).

Собственно возникает два вопроса:
1. Способно ли государство анигилировать подобные процессы?
2. Интересно, в какой-нибудь экономической теории об этом говориться? Если я действительно прав, то почему рядовой человек, такой как я например и те кто участвует в обсуждении этой темы, об этом не знают? хотя у меня вроде не последнее образование, как скорее всего и у других.

[Евгений Шланг]

Нет, я-то как раз не подразумевал никакого "идеального" случая, и эмиссия, утрата днезнаков с необходимостью учитываются в законе сохранения денмассы. Ещё раз повторяю, это соотношение выполняется в любой экономической системе, какие бы процессы в ней не произходили, в том числе и инфляционные.

Что касается ссудного процента, то здесь очень даже интересный случай наблюдается. Предположим, для простоты, у нас нет ни эмиссии, ни утери д/з. Из закона сохранения денмассы следует, что кто-то из производителей и потребителей будет по концу некоторого временного промежутка в прибылях, кто-то - в минусах, а кто-то - при нуле. В дальнейшем возможно изменение ролей, кто-то из плюсов уйдёт в минус и т.д.

НО!!! Это НЕ выполняется только для ростовщиков. При условии, если суммы по ссудным процентам будут превышать их личные доходы, а ростовщики себя никогда не обижают, это проверено практикой, ростовщики ВСЕГДА будут в плюсе, опять же, заметьте себе ещё такую интересную вещь, ПРИ ЛЮБЫХ ПРОЦЕССАХ, произходящих в экономике, то есть будут ли остальные баклуши бить, или будут изо всех сил выбиваться на рабочих местах, ничего это не изменит, за изключением разве что хронических неплатежей по кредитам, но любое законодательство, как Вы можете проверить, защищает ПРЕЖДЕ ВСЕГО банкиров.

Таким образом, получается весьма интересная штучка - чтобы остальные не делали, часть платёжеспособности ОБЩЕСТВА НЕОТВРАТИМО перетекает себе в карманы ростовщиков. Ну а далее, чтобы КОМПЕНСИРОВАТЬ эту утрату платёжеспособности, дабы все производство не встало из-за нехватки тех самых денежек, что ушли к ростовщикам, общество ВЫНУЖДЕНО идти на выпуск ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ дензнаков. Теперь для простоты предположим, что у нас имеется простое возпроизводство, то есть в новом году общество выпустило то же количество товара (ну может, больше и не нужно), что и в прошлом. НО! в прошлом году у нас денежек было S, а в этом, заметьте, НА ТО ЖЕ количество товаров, уже как минимум S + %S, где %S - выплаты по кредитам ростовщикам за прошлый год за вычетом их затрат в текущем году на себя любимых. Теперь поднимите определение слова "инфляция", и сопоставьте с тем, что сказано выше.

========================
Остался, правда, незамеченным ещё один вопрос: как все известные ему "экономические" теории объясняют значительную разницу между доходами управленцев и всеми остальными? Чем обосновывается такая разница?
========================

А почему экономические теории должны это объяснять?

Действительно, ПОЧЕМУ? Если кто-то изо дня в день, десятилетиями, ну к примеру, учителя там или врачи всякие, или даже крестьяне будут выбиваться изо всех сил, дабы едва-едва прокормить свои семьи, а кто-то одним движением левой ноги удовлетворяет свою ПРИХОТЬ, дабы поиметь футбольную команду из 22 миллионеров, кого это должно волновать, особенно больших "учёных" от экономики! Им явно не до этого.

В таком случае, вопрос - на какого хрена миллионам труженников такая с позволения сказать "наука"? Чтобы ДАРМОЕДОВ лишних себе на шее иметь, от которых им нет никакой пользы?

[antonioni]

Как мне кажется дискуссия происходит в стиле ПРОТОКОЛОВ МУДРЕЦОВ!
Заумные фразы и витееватые логические построения!
Повторяю - по моему основа инфляции - ОТСУТСТВИЕ ТОВАРОВ и УСЛУГ.
Без реального производства решить эту проблему НЕЛЬЗЯ ИМХО.
В России манипуляция денежными потоками не приведет ни к чему кроме ограбления государства.