Zevs vs дешкомпьютер

[Zevs]

Выделено из ветки "ДЕШГРАММНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ И РУССКИЙ КОМПЬЮТЕР"
------------------------------------------------------------------------------------------

Пока что тут у вас всё ни о чём и ответ аудитории закономерный.

У вас в прошлой теме было озвучено `дешграммная письменность для записи мыслей, а не звуков`, но где практика?
Где ваши мысли, записанные кратко ясно и ёмко? Пока что вы предлагаете читать много разного с явно не обозначенным смыслом. И как всегда ответ в нашу эру перенасыщения лишней информацией будет отрицательным.

Структурируйте для начала свои мысли, а уже потом взывайте к аудитории. Есть же простое правило написание текста `введение-раскрытие-вывод`, у вас же призыв на уровне спама обо всём и ни о чём.

Так же отмечу, что люди гораздо лучше будут вас понимать, если вы будете говорить с ними на их образном языке. Если же вы будите пытаться их учить своему, при том в навязчивой форме, то вас скорее всего пошлют ибо `каждый сам с усам` и навязывание своего устава (без внятного доказательства что он существенно лучше) сочтут достойного лишь игнора.

PS: Ни одна аналогия ни способна ни что доказать, так что не злоупотребляйте ими... то что сахар белый и сладкий не делает белую соль сладкой...

PPS: Бинарная логика заведомо ущербна и не позволяет уму ей злоупотребляющему совместить 2 якобы противоположных понятия.


---------------------------------------------
Ответ на этот пост от Роберта см. ЗДЕСЬ
Админ

[Zevs]

Сообщение от Роберт

Не хочу ввязываться в подробную полемику и оценивать Ваш пост.

Это ваш выбор...

Сообщение от Роберт

Однако отвечу по поводу «PPS: Бинарная логика заведомо ущербна и не позволяет уму ей злоупотребляющему совместить 2 якобы противоположных понятия».

Мой ответ:
Бинардная логика в ДЕШГРАММНОЙ ТЕХНОЛОГИИ рассматривается лишь как часть «ВСЕЙ» (логики, известной мне, например, по книге Зиновьева А. А. «КОМПЛЕКСНАЯ ЛОГИКА» и др. учебникам, например, «МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА» академика Новикова, с которой я познакомился ещё около 1960 года).
Предложенные мной дешграммные компьютеры (ДК) достаточно разнообразны и в разных ДК я использую разные логики: двоичную, троичную, и более значную логику.

Вы перечислили логики конечных состояний, которые заведомо производные бинарной, а значит несут её недостатки.
Исследуя непрерывный мир основанный на потоках через логику конечных состояний неизбежно получаешь ошибки.

Сообщение от Роберт

Цикл лекций, который я подготовил для сайта КПЕ структурирован по возрастанию сложности материала («от печки»). В лекции № 2 я рассказываю о МСКФ (Многомерной Системе Координат Федосеева как основе ДЕШГРАММНОЙ ТЕХНОЛОГИИ). Хорошо бы поконкретней обсудить именно эту тему.

Количество бинарных мерностей не решает проблему адекватного отражения действительности.

Сообщение от Роберт

О дешграммной письменности и о практике по ней будет лекция в соответствии с озвученным мной планом.

Надеюсь вы там уделяете внимание реальной практике... увы очень многие тратят время на бесплодные абстракции, абсолютно не имеющие отражения в реальности...

Сообщение от Роберт

Относительно краткости, ясности и ёмкости моих мыслей могу сказать, что ВСЕ, кто со мной общался, отмечают, что я достигаю предельной ясности в изложении материала для того, чтобы меня поняли. И понимают, практически, все, кто слушает и хочет понять. Однако я постараюсь и здесь совершенствоваться в соответствии с Вашими советами.

Вы упустили `краткость` и `ёмкость`...
Надо уметь не только говорить ясно после длинной лекции, но и 1 пост писать информативно, без необходимости отсылать слушать лекцию для понимания его содержания. Умение разжевать - это хорошо, но надо ещё уметь придать сему привлекательный вид до начала разжёвывания.

Сообщение от Роберт

Я не навязываю, а объясняю и показываю. Кто захочет понять, поймёт. Кто захочет воспользоваться предлагаемыми мной ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМИ БАЗОВЫМИ ЗНАНИЯМИ, а также практическими разработками, воспользуется. Однако я готов работать терпеливо и настойчиво со всеми, кто вступит со мной в переговоры по Скайпу

Ну как бы и спам лишь `объясняет и показывает`

Вопрос в том, что вы сразу себя провозгласили в роли `учителя`, а пока что сей статус ещё надо обосновать. Попытка вещать без обоснования ни чем как информационное навязывание не является.

PS: Я не обвиняю вас в каком-то злом умысле, просто вы крайне торопитесь.

Сообщение от Роберт

Моё настоящее имя – РоБеРТ (все буквы моего имени входят в слово изоБРеТение, и корень тот же; видимо, поэтому я всю жизнь до 75 лет изобретаю).

Именовать себя изобретателем и быть таковым - это очень разное.
Изобретатель должен не просто уметь производить что-то новое, но ещё и адекватно соотносить это новое с уже имеющемся в мире.

Сообщение от Роберт

С именем Николай меня во время Великой Отечественной Войны крестила моя Бабушка (Аграфена Ивановна Иванова – моя «пушкинская няня»). Однако я – вне конфессионально верующий Богу.

А это тут причём? Мы обсуждаем идеи или личности? Если идеи то это тут излишнее, а если личности то это вам лучше делать с вашими друзьями в реале, которые знают вас не только с ваших слов. Если их нет, то соболезную, но помочь не могу...

[Роберт]

Я в своих лекциях произношу по несколько сотен слов и по несколько тысяч букв. Предположим, я произнёс пять слов. Вы начинаете высказываться по каждому из пяти слов, потом по каждой паре слов высказываетесь ещё десять раз. Потом по каждой тройке слов высказываетесь ещё десять раз, потом по каждой четвёрке слов - ещё пять раз. И всё это Ваши абстрактные оценочные суждения. Такое впечатление, что за деревьями вы не видите леса - ДЕШГРАММНУЮ ТЕХНОЛОГИЮ.

Если Вы не знакомы с ДЕШГРАММНОЙ ТЕХНОЛОГИЕЙ (С ЕЁ ЦЕЛЯМИ И ЗАДАЧАМИ, МЕТОДАМИ, ТЕОРИЯМИ И РЕШЕНИЯМИ и т.д.), то Вам рано судить о ней. Послушайте (или прочитайте) хотя бы несколько лекций. Задайте вопросы. Подумайте. Потом можно и мнение высказать. А к каждому слову придираться не стоит. Существенного вопроса или замечания я от Вас не услышал. Конкретно, спрашиваю Вас: Вы поняли, что такое МСКФ?
Какие конкретные вопросы есть по МСКФ?
Пожалуй, в данном случае меня не стоит называть учителем. Лучше назвать меня изобретателем МСКФ, дешкомпьютера, дешграммной письменности и многих других дештехнологических инструментов, о которых я пытаюсь рассказывать, для того чтобы об этих изобретениях узнали люди, как можно больше людей, и воспользовались ими для различных научных, технических, бытовых, учебных и др. целей.
Если Вы, не прочитав книгу, уже имеете о ней отрицательное мнение, то займитесь изучением и критикой чего-нибудь другого.
А в принципе, я благодарен Вам за Ваш труд и Ваши советы, некоторыми из которых я воспользуюсь (буду говорить о своём имени с друзьями).

[Zevs]

Сообщение от Роберт

Я в своих лекциях произношу по несколько сотен слов и по несколько тысяч букв. Предположим, я произнёс пять слов. Вы начинаете высказываться по каждому из пяти слов, потом по каждой паре слов высказываетесь ещё десять раз. Потом по каждой тройке слов высказываетесь ещё десять раз, потом по каждой четвёрке слов - ещё пять раз. И всё это Ваши абстрактные оценочные суждения.

Я отвечаю не на слова, а на независимые смыслы в ваших постах.
Если я разбил ваш пост на много частей - значит он не имеет единого смысла к которому можно было бы апеллировать (о чём я уже говорил).

Сообщение от Роберт

Такое впечатление, что за деревьями вы не видите леса - ДЕШГРАММНУЮ ТЕХНОЛОГИЮ.

Если бы... я и деревьев то не вижу, куда уж до леса... слова есть, а деревьев нет...
Были бы деревья - бела бы критика их сортов, а пока что лишь сетования на то что нет НИ ЧЕГО. Типичный пример поговорки когда `гора родила мышь`.

Сообщение от Роберт

Если Вы не знакомы с ДЕШГРАММНОЙ ТЕХНОЛОГИЕЙ (С ЕЁ ЦЕЛЯМИ И ЗАДАЧАМИ, МЕТОДАМИ, ТЕОРИЯМИ И РЕШЕНИЯМИ и т.д.), то Вам рано судить о ней.

Проблема в том, что мне фиолетово на Цели и Задачи любой технологии, которая не является Методом любой другой интересующей меня технологии. Так например технология плевания в потолок жёваной бумагой меня не интересует в силу того, что у неё нет разумного применения в реальной жизни (либо применение в разы меньше нежели она требует к себе внимания).

И поступаю я так вполне законно, ибо сейчас в сети можно найти столько информационного мусора, что ни в жизнь не освоишь всё, а если и освоишь то всё равно толку не будет.

PS: Что же до компьютерной технологии, то вы опять лукавите (в лекции). Не было там ни каких миллионов! Были единицы которые СРАЗУ давали какие-то практические результаты. Пусть это был не сразу компьютер, а лишь мигающая гирлянда, но и у неё было внятное применение. Если же сразу вы не можете построить и доказать внятный путь, и основываетесь на авось, то скорее всего дело пустое.

PPS: Если же вы ищите систему задания многомерных координат, то гораздо практичнее для этого использовать обычную табличную базу данных, которые известны уже очень давно. Там и вольности в формате данных на много больше и отображение более наглядное.

Сообщение от Роберт

Послушайте (или прочитайте) хотя бы несколько лекций. Задайте вопросы. Подумайте. Потом можно и мнение высказать. А к каждому слову придираться не стоит. Существенного вопроса или замечания я от Вас не услышал. Конкретно, спрашиваю Вас: Вы поняли, что такое МСКФ? Какие конкретные вопросы есть по МСКФ?

Естественно я посмотрел вашу лекцию (может конечно не самое то, но какую нашёл, может у вас и толковее есть).
Что же до вопроса, то он остался прежним и даже стал ещё более острым: Зачем козе баян?
Я конечно понимаю, что вам сей вопрос не удобен и как бы для вас `не существенный`, но для всего остального мира он является основным.
В чём у вас преимущества перед уже известными технологиями (при решение реальных задач в жизни)?

Сообщение от Роберт

Если Вы, не прочитав книгу, уже имеете о ней отрицательное мнение, то займитесь изучением и критикой чего-нибудь другого.

В данном случае не повезло именно вам т.к. на критику вызвались именно вы... чем вы хуже?
Если вы совсем к ней не готовы - так и скажите... что же до агрессивной формы критики, ну так планку установили вы сами...

А сужу я пока что вас не по книге, а по видео лекции к вами озвученной идее и вами же скорее всего прочитанной. Книга - это когда хочешь вникнуть в детали `производства самолётов`, а чтоб понять зачем они вообще нужны и что это такое книгу читать целиком не требуется. И если вы не можете в ведение это внятно раскрыть, то и книзу читать смысла. Может мне попалась неудачная лекция, ну так у вас есть возможность ответить на вопрос тут.

PS: Кстати, если вы не в курсе, но Декартова система координат не ограниченна 2 переменными и конечными состояниями. У вас же в системе нет даже этого.

[Роберт]

Сообщение от Zevs

Я отвечаю не на слова, а на независимые смыслы в ваших постах...
У вас же в системе нет даже этого.

К сожалению, в Ваших словах нет критики, нет конкретики, только общие рассуждения и оценочные мнения, которые не конструктивны, не продвигают по пути познания ДЕШГРАММНОЙ ТЕХНОЛОГИИ. Вы высказываете не конкретные, только общие соображения («у вас же в системе нет даже этого», спрашиваю: чего же этого?).
Ещё раз спрашиваю: что Вы скажете о МСКФ? Идея понравилась? Вы поняли, вообще-то, её смысл? И т.д.
Ещё раз призываю, не торопитесь, разберитесь, послушайте, почитайте…

[Zevs]

Сообщение от Роберт

К сожалению, в Ваших словах нет критики, нет конкретики, только общие рассуждения и оценочные мнения, которые не конструктивны, не продвигают по пути познания ДЕШГРАММНОЙ ТЕХНОЛОГИИ. Вы высказываете не конкретные, только общие соображения («у вас же в системе нет даже этого», спрашиваю: чего же этого?).

Да, у меня нет детальной конструктивной критики по улучшению вашей методики, но зато есть глобальная критика подхода. Просто я не вижу смысла обсуждать сферического коня в вакууме и считаю крайне важным привязку к реальности... хоть какую-то...

Если же к вопросу `чего же этого?` то естественно того что было описано несколькими словами ранее т.е. возможности задать значение переменной не их конечного числа значений, а любым числом.

Сообщение от Роберт

Ещё раз спрашиваю: что Вы скажете о МСКФ? Идея понравилась? Вы поняли, вообще-то, её смысл? И т.д.

Что для вас смысл вообще?
Вы можете расписать идею как плювать бумагой в потолок и как локальный смысл поставить цель попасть в муху, но глобального смысла во всё этом НЕТ. Так и в вашем случае глобального смысла я во всё этом НЕ ВИЖУ, а то чего нет понравится не может. Вы же упорно игнорируете этот запрос, пытаясь заменить глобальный смысл на локальные задачи систему, а это явная подмена понятий и лукавство.

Сообщение от Роберт

Ещё раз призываю, не торопитесь, разберитесь, послушайте, почитайте…

Есть конкретный вопрос и нам на него надо конкретно ответить. И тут отсылка в пустоту неуместна. Что же на счёт `торопиться` то я не тороплюсь, но и в пустую время тратить так же не хочу.

[Zevs]

Сообщение от Роберт

Предлагаю Вашему вниманию ОСНОВНОЙ перечень задач, решаемых в рамках ДЕШГРАММНОЙ ТЕХНОЛОГИИ:
1. Поскольку, мною открыто новое ФБЗ (ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ БАЗОВОЕ ЗНАНИЕ) – МСКФ (Многомерная Система Координат Федосеева), постольку, первейшими задачами являются:

По скольку МСКФ не является ФБЗ для чего-то кроме себя же, то пункт не считается.

Сообщение от Роберт

1.1. Оглашение этого открытия – описание Концепции МСКФ (закрепление приоритета России).
1.2. Предложение о включении этого ФБЗ в контекст культуры и в школьные учебники.
1.3. Разработка и введение нового понятийного аппарата ДЕШГРАММНОЙ ТЕХНОЛОГИИ (МСКФ, дешграмма и др.).

ВСЁ это произведённая задача системы, а не задача которую система решает, так что опять мимо.

Сообщение от Роберт

1.4. Описание, а в дальнейшем разработка новых идей на базе МСКФ в различных областях науки, техники, производства и применения. Например, мной предложена «Концеция ДЕШГРАММНОЙ АРИФМЕТИКИ»; «Концепция Дешграммной Архитектуры Компьтера» – КДАК (построение и применение дешграммных компьютеров); «Концепция ПАРНОЙ КОМПЬЮТЕРНОЙ ТЕХНОЛОГИИ» (совместно с П. А. Кабакиным и А. В. Шуваловым); «Концепция построения дешграммных учебных пособий» для детских садов, школ, университетов и т.д., в том числе, «МЕТОДОЛОГИЯ РУССКОЕ ОРИГАМИ»; «Концепция ДЕШГРАММНОЙ ПИСЬМЕННОСТИ для записи мыслей, а не звуков»; «Концепция ПРОГРАММИРОВАНИЯ ДЛЯ КОМПЬЮТЕРОВ И ДЕШКОМПЬЮТЕРОВ НА ЕСТЕСТВЕННЫХ ЯЗЫКАХ», «Концепция ДЕШКОМПЬЮТЕРИЗАЦИИ (России и др. стран) и др.

Т.к. МСКФ не является ФБЗ для чего-то ещё, то и тут всё это не подходит.

Сообщение от Роберт

2. К другим прагматичным задачам ДЕШГРАММНОЙ ТЕХНОЛОГИИ относятся:
2.1. Разработка комплексов компьютерных программ для работы с дешграммами, дешграммными компьютерами, для проектирования дешграмм, дешграммных компьютеров, дешграммных программ для компьютеров и дешкомпьютеров. Например, разрабатывается «СИСТЕМА ПРОГРАММИРОВАНИЯ ФЕДОСЕЕВА-ШУВАЛОВА», «ДЕШГРАММНАЯ СИСТЕМА ПРОГРАММИРОВАНИЯ КАБАКИНА-ФЕДОСЕЕВА» и др.
3. Разработка разнообразных конструкций ДЕШГРАММНЫХ КОМПЬЮТЕРОВ, в том числе: одноразрядных, двух-, трёх-, четырёх-, пяти- и т.д. разрядных, а также: двоичных (бинардиков), троичных (тринардиков) и др. многозначных дешкомпьютеров.
4. Создание предпосылок для разработки дешкомпьютеров с применением электрических, тепловых, гидродинамических, оптических и др. видов энергии для переноса информации.
5. Создание предпосылок для создания дешкомпьютеров в наноразмерах.
6. Создание учебников и учебных заведений по ДЕШГРАММНОЙ ТЕХНОЛОГИИ.

Опять вы приводите производные задачи порождённые выдуманной системой, а вопрос был совсем другой.

Вы исходный вопрос не поняли или умышленно лукавите?
Нужен перечень РЕШАЕМЫХ задач, а не те которые ПОРОЖДАЕТ ваша система.

[vol13]

Zevs чо к деду пристал,пойдем лучше в темной комнате колбасу искать?)

[Zevs]

Сообщение от Роберт

Папа Роберт и Буратино

Я конечно понимаю, что кроссворды штука занятная и знать название пристани на реке Жмуть нам всем просто жизненно необходимо, но при чём тут Папа Карло?

[Роберт]

Сообщение от Zevs

Я конечно понимаю, что кроссворды штука занятная и знать название пристани на реке Жмуть нам всем просто жизненно необходимо, но при чём тут Папа Карло?

Мы же договорились, что Вы исчезнете с этой ветки. Совершенно очевидно (по Вашим предыдущим попыткам поливать помоями), что Ваши комментарии не конструктивны, а только засоряют ветку.

[Zevs]

Сообщение от Роберт

Мы же договорились, что Вы исчезнете с этой ветки.

Ну как бы это ваш сугубо личный выбор играть в страуса с реальностью, на 2х стороннюю договорённость это даже близко не тянет...

Сообщение от Роберт

Совершенно очевидно (по Вашим предыдущим попыткам поливать помоями), что Ваши комментарии не конструктивны, а только засоряют ветку.

Каков был ваш ответ, таков и мой комментарий... конструктивность идентичная

Сообщение от Роберт

Архитектор отличается от пчелы (по известной притче) тем, что он сначала формирует вектор цели, потом выбирает средства, осознаёт, анализирует, проблему, разрабатывает идею, теоретезирует, проектирует, а только после всего этого применяет: строит и применяет.

Вот именно на это и нацелен был мой вопрос и на то как он связан с запрашиваемыми средствами/методами.
А то вы начали с конца - всем их хотите раздать, а зачем им это не способны объяснить.

Сообщение от Роберт

Но вы, конечно, можете игнорировать предлагаемые мной НОВЫЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ, без которых будущие поколения не обойдутся, потому что их будут изучать с раннего детства (с детского сада) и в школах и университетах.

И тут вы местами меняете причину и следствие.
В реальности знания изучают по тому что они нужны, а не нужны они по тому что их изучают!

[guest00]

Zevs, приветствую!
можно, пожалуйста, комментировать по существу? Сам я занимался подобным в ветке Никник'а "СОЗНАНИЕ ПУСТОТЫ-ЕСТЬ БОГ ?". О чем сожалею и прошу прощения. Своими действиями подсознательно выполнял чужую программу.
В противном случае буду вынужден просить администрацию сайта принять меры. Спасибо.

Роберт, спасибо за лекции и помощь. Не могу описать свои задачи - практически все действия пытаюсь, хотя бы в голове, выполнять по ДОТУ. Ну возьмем хотя бы банальный переезд из одной съемной квартиры в другую.
Не вещи перевезти, а все с самого начала - подбор новой квартиры, оценка ее состояния, упаковка вещей, грузчики, транспорт и т.д. Да еще это переезд в другой город...

Спасибо!

[Zevs]

Сообщение от Роберт

Я считаю, что нет ничего практичней хорошей теории.

Практика критерий истины. Без неё вы в то что ваша теория `хорошая` можете только верить.
Вы можете блуждать в слепую в своих теориях без обратной связи, это ваш личный выбор, но зачем всех туда тянуть?

Сообщение от Роберт

Любой конструктор теоретизирует (так утверждал Побиск Кузнецов), и я это подтверждаю.

Результатом того что конструктора лишь теоретизировали и послужил развал СССР.
Они слишком далеко ушли от реалий действительности, накопили груз ошибок в погрешностях допущений своих теорий, что привело к жестоким просчётам на выходе.
Результат подтверждает, что не стоит забывать о практической составляющей.

Вы же обратное лишь утверждаете ибо подтвердить практикой не способны (это ведь противоречит вашим идеям).

Сообщение от Роберт

Вы хотите практики? Их есть у меня.

Это у вас самообман, а не практика.
Практика должна опираться на запрос реальности и адекватно решать её вопросы, а не служить мертворождённым воплощением теории.

Сообщение от Роберт

ОРИГИНАЛЬНЫЕ ТАБЛИЦЫ УМНОЖЕНИЯ

Т.е. как `инновационный` метод вы предлагаете всё те же таблицы умножения, которым сто лет в обед и наверно даже на ваших тетрадях в школе они были. И как `супер эффективный` метод освоения - тупое заучивание по 1.5 часа в день на протяжение недели?
Я думаю лучшего способа чтоб ребёнок вас возненавидел было бы трудно придумать... эффективность же освоения не ахти...

[Алексей Алексеевич]

Почему мнения о ДЕШГРАММНОЙ ТЕХНОЛОГИИ так диаметрально противоположно разделились?

[Роберт]

Сообщение от Алексей Алексеевич

Почему мнения о ДЕШГРАММНОЙ ТЕХНОЛОГИИ так диаметрально противоположно разделились?

Потому что есть люди созидающие, и есть люди разрушающие. Они непременно конфликтуют, векторы цели у них направлены в разные (в противоположные) стороны.

[Гастонов]

Сообщение от Роберт

Потому что есть люди созидающие, и есть люди разрушающие. Они непременно конфликтуют, векторы цели у них направлены в разные (в противоположные) стороны.

Я бы подошел к этому более осторожно.
Вполне допускаю, что главная, стратегическая цель и у тех и у других совпадает (в нашем случае - построение справедливого общества). Разница в приоритетах целей тактических или выбранных методах достижения.
Здесь уже можно сказать, что некоторые делают упор на разрушение (чего-то вредного, по их мнению), а другие - на созидание (чего-то хорошего, перспективного, прогрессивного).
Так вот: знакомясь с теорией дештехнологий некоторые изначально обращают внимание на возможный вред, другие - на возможную пользу. Конечно, каждый будет видеть свое.
Мои изначальные намерения на этом форуме было попытаться как-то примирить эти 2 стороны.
Не исключаю наличие и злонамеренных, сознательных "запретителей". С ними, однако, мне возиться не хочется.

[Роберт]

Сообщение от Гастонов

Я бы подошел к этому более осторожно.
Вполне допускаю, что главная, стратегическая цель и у тех и у других совпадает (в нашем случае - построение справедливого общества). Разница в приоритетах целей тактических или выбранных методах достижения.
Здесь уже можно сказать, что некоторые делают упор на разрушение (чего-то вредного, по их мнению), а другие - на созидание (чего-то хорошего, перспективного, прогрессивного).
Так вот: знакомясь с теорией дештехнологий некоторые изначально обращают внимание на возможный вред, другие - на возможную пользу. Конечно, каждый будет видеть свое.
Мои изначальные намерения на этом форуме было попытаться как-то примирить эти 2 стороны.
Не исключаю наличие и злонамеренных, сознательных "запретителей". С ними, однако, мне возиться не хочется.

Уважаемый Дмитрий Сергеевич,

1. Вы подошли к вопросу более тонко, чем я, разделив «тех и других» на три категории.

2. Если предположить, что цель «тех и других» - построение справедливого общества, то обе стороны могут заблуждаться, в соответствии с поговорками: «благими намерениями…» или «хотели - как лучше, а получилсоь – как всегда» и т.п.

3. Когда кто-то, в том числе и я сам, предлагает что-то НОВОЕ, то я обычно занимаю позицию участника мозгового штурма, на первом этапе которого ЗАПРЕЩЕНА ЛЮБАЯ КРИТИКА, а разрешено выдвигать ТОЛЬКО РАЗВИВАЮЩИЕ И ДОПОЛНЯЮЩИЕ идеи. Об этом я даже сделал специальный ролик в цикле лекций на сайте КПЕ –
«Ищем и обсуждаем только положительное» http://video.mail.ru/mail/kpe_inform/257/272.html
(Я вновь послушал эту мою лекцию, и мне показалось, что я внятно и убедительно показал пользу от положительного подхода к любой высказанной кем-либо идеи на первых этапах её рассмотрения).

4. На последующих этапах мозгового штурма разрешена критика, в принципе любая критика разрешена, но, конечно, желательна КОНСРУКТИВНАЯ КРИТИКА, которая должна быть хоть как-то обоснована, доказан вред, если он предполагается и т.п. К сожалению, такой критики, пока на форуме ПОЧТИ нет. Поскольку, мои лекции только НАЧАЛИСЬ, желательно, ПОКА, изучать их и стараться развить высказанные идеи. А когда лекции закончатся, можно круто критиковать, отвергать и т.п., то есть делать выводы, но с учётом ВСЕГО МАТЕРИАЛА В ЦЕЛОМ.

5. Я полагаю, что в условиях, когда система образования народных масс (но не элиты) нацелена на воспитание зомбированных ограниченных рабов – слуг тонкого слоя рабовладельцев, дешграммная технология, то есть наше предложение КРДТ (Коллектива Разработчиков Дешифраторной Технологии), нацеленное на развитие интеллектуальных способностей детей и взрослых, ИМЕЕТ ПРАВО на внимание ЛУЧШИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ тех самых народных масс, кому не безразлично будущее нашего народа и землян в целом.

[OsVALd]

Сообщение от Алексей Алексеевич

Почему мнения о ДЕШГРАММНОЙ ТЕХНОЛОГИИ так диаметрально противоположно разделились?

Когда народу подсовывают фейк, народ всегда делится на тех кто ведется и кто понимает, что его разводят.

[Роберт]

Сообщение от OsVALd

Когда народу подсовывают фейк, народ всегда делится на тех кто ведется и кто понимает, что его разводят.

Народ делится на тех, кто восприимчив к новому знанию, и слепцов прижмуренных, воинственно отрицающих и запрещающих новое знание, хотя и безуспешно запрещающих. Так что - напрасно стараетесь запрещать, господин OsVALd.

1.
19.01.2013, 14:38
guest00 guest00 вне форума
участник

Регистрация: 11.04.2010
Сообщений: 342
guest00 на пути к лучшему
Ответ: Считаете ли вы полезным для сторонников КОБ смотреть лекции Федосеева ДЕШГРАММНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ
Здравия всем,

Считаю полезным смотреть и лекции и пробовать работать. На данный момент использую этот редактор дешграмм.
Первые результаты - процесс комплектации персонала для выполнения определенных задач стал выполняться намного быстрее с использованием приведенного выше редактора.
Минус у редактора - нет возможности записи собственных комментариев в экраны. Думаю, что ув. П. Кабакин доработает.

С Уважением,
Александр

2.
Сергей Из Вконтакте - http://vk.com/petrogradith

Здравствуйте Роберт Юрьевич! Недавно ознакомился с вашим изобретением дешкомпютером, Думаю, что дешкомпьютер, будет очень востребован в обозримом будущем. Главное, он позволяет развивать системность в мышлении, которой как мне видится, не хватает в наше время. Ваш компьютер безусловно полезен и детям и взрослым, как основной и вспомогательный инструмент для саморазвития. Как-то вечерком, сел порисовал собственные дешграммы, по принципу бинардика, в общем получилось нечто неожиданное, и удивительное… Я сам себе задал кучу вопросов, которые вроде бы и не стояли до этого. Первый (поверхностный) вывод у меня такой, дешграмное программирование позволяет выявлять и восполнять пробелы в логике (мышлении). Ваше изобретение неоценимо!!! С интересом смотрю ваши материалы в интернете, с удовольствием поучаствую в развитии дешкомпьютерной технологии. Если сформулирую идеи, предложения, непременно поделюсь. Желаю всех благ, здоровья, успехов!!!


3.

МЫ ОПОЯШЕМ ЗЕМЛЮ ДЕШКОМПЬЮТРАМИ !!!

ПОКА ОПОЯСАЛИ - от Калифорнии до Калифорнии - http://deshki.16mb.com

[Роберт]

http://maxpark.com/community/2100/content/1470816
КТО ГЕРОИ?
1. Если основная мотивация – «БЫЛА БЫ СТРАНА РОДНАЯ И НЕТУ ДРУГИХ ЗАБОТ», то герои (я беру «навскидку»): Циолковский, Королёв, Гагарин, Келдыш, молодой Сахаров, Харитон, С.Вавилов, А.Иофе, А.Алиханов, И.Курчатов и др. и ЕЩЁ ТЫСЯЧИ учёных (см. энциклопедию), а также миллионы инженеров, рабочих и служащих…
… Есенин, Станиславский, Мейерхольд, Маяковский, Качалов, Тарханов, Яншин, Степанова, Гр. Александров, Пырьев, Герасимов, Макарова, Гриценко, Грибов, Смоктуновский, Евгений Миронов, Ульянов, Прокофьев, Рахманинов, Шостакович, Дунаевский, и ЕЩЁ ТЫСЯЧИ деятелей искусства (см. энциклопедию), а также миллионы рядовых…
… Сталин, Жуков, Рокосовский, Конев и ЕЩЁ ТЫСЯЧИ полководцев (см. энциклопедию), Матросов. Зоя, Гастелло, Покрышкин, Кожедуб, а также миллионы солдат и офицеров (см., например, произведения Константина Симонова «Солдатами не рождаются», «Живые и мёртвые» и др…
… Стаханов (и др. стахановцы), А. Т. Качугин, Б. Блинов, Г. С. Альтшуллер, Бартини, Туполев, Федосеев, ЕЩЁ ТЫСЯЧИ изобретателей, учёных (см. энциклопедию), а также миллионы инженеров, рабочих и служащих…), в том числе, таких, каких показали в фильме «Кубанские казаки» (дело в том, что фильм – это не только сказка, но и правда, так как были подобные колхозы, а главное, были подобные люди, в том числе, артисты, были нравственные, которые сыграли в этом фильме; а теперь подобную сказку снять не удастся, так как нет ни артистов, ни массовки с такими светлыми ликами, кстати, без колхозов в войну все умерли бы от голода…)
… можно было бы почти бесконечно перечислять действительных героев, но можно почитать книги, посмотреть старые фильмы, посмотреть энциклопедии и т.п., а читатель уже понял, что я хотел сказать.
1. Если основная мотивация – обогащайся любой ценой (желательно «законными» способами, но на основе правила – «что не запрещено, то разрешено»), то герои (я беру «навскидку»): Прохоров, Ходарковский, Абрамович, Дерипаска и далее по списку журнала «ФОРБС», а также, целый миллион (из ста сорока) тех, кто «рассекает» на длинных яхтах, на «ПОРШЕ», дорогих «Мерседесах» и т.п.
В этом втором случае – герой тот, у кого больше денег, и не важно, как ими завладел, если не попал под следствие.
Наступает время в России передачи больших и малых состояний по наследству. Примерно миллион очень богатых наследников будут очередными героями второго типа, а про героев первого типа стараются забыть с помощью СМИ, которые, как говорил недавно почивший С. П. Капица, «являются преступной организацией по развращению страны».
Рантье́ (фр. rentier от rente — рента) — лица, живущие за счет ренты, то есть доходов получаемых с капитала, как правило, размещённого в виде банковских вкладов, ценных бумаг, доходной недвижимости, земли, бизнеса, а также, реже, за счет доходов, получаемых за счет авторских прав и гонораров.
Обычный аргумент сторонников героев второго типа – «это вы завидуете богатым, вам надо всё отнять и поделить». Но на самом деле – этот миллион героев второго типа отнял деньги у ста сорока миллионов и поделил между собой, а теперь передаёт по наследству, как ни в чём не бывало.
«Истина не перестаёт быть истиной, даже если она известна только меньшинству», - сказал Махатма Ганди.
А народ безмолвствует. Но я бы не хотел, чтобы народ взбунтовался, просто надо поменять приоритеты спокойно и мирно. Я против уравниловки, но уравниловки среди героев по первому типу и в помине не было. Авыкаксчитаете?
Илиправнемецhttp://gidepark.ru/community/politic/content/1470664
«Россия самоликвидировалась?
Будущее нашей страны глазами немецкого аналитика
В книге Саррацина задевает общий тренд, венчаемый национальной катастрофой на грани самоликвидации. Провал в интеллекте и созидательной энергии, утрата упорства и усердия, целеустремленности и инициативы, духа соревнования и победы, сдача позиций и скатывание в ряды безнадежно отставших...»
Вопрос:
Каких героев вы предпочитаете?
Возможные ответы
– я предпочитаю считать героями тех, кто перечислен по первому типу.
- я предпочитаю считать героями тех, кто перечислен по второму типу.
- я «в гробу видал» и тех и других.
– свой вариант.
• 119
84%
– я предпочитаю считать героями тех, кто перечислен по первому типу.
• 7
5%
- я предпочитаю считать героями тех, кто перечислен по второму типу.
• 6
4%
- я «в гробу видал» и тех и других.
• 10
7%
– свой вариант.
Всего голосов: 142

[Роберт]

Калейдоскопические я-центристы (Zevs, ОВОД, тихонова, Генн, kinosoro, М.Каплин) – это те, кто считает своё мнение окончательным, не признают другой точки зрения даже для обсуждения и пытаются ЛИКВИДИРОВАТЬ (слово из текста М.Каплина) тех, кто предлагает что-нибудь новое.

[рома27]

Сообщение от Zevs

Выделено из ветки "ДЕШГРАММНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ И РУССКИЙ КОМПЬЮТЕР"
------------------------------------------------------------------------------------------

Пока что тут у вас всё ни о чём и ответ аудитории закономерный.

У вас в прошлой теме было озвучено `дешграммная письменность для записи мыслей, а не звуков`, но где практика?
Где ваши мысли, записанные кратко ясно и ёмко? Пока что вы предлагаете читать много разного с явно не обозначенным смыслом. И как всегда ответ в нашу эру перенасыщения лишней информацией будет отрицательным.

Структурируйте для начала свои мысли, а уже потом взывайте к аудитории. Есть же простое правило написание текста `введение-раскрытие-вывод`, у вас же призыв на уровне спама обо всём и ни о чём.

Так же отмечу, что люди гораздо лучше будут вас понимать, если вы будете говорить с ними на их образном языке. Если же вы будите пытаться их учить своему, при том в навязчивой форме, то вас скорее всего пошлют ибо `каждый сам с усам` и навязывание своего устава (без внятного доказательства что он существенно лучше) сочтут достойного лишь игнора.

PS: Ни одна аналогия ни способна ни что доказать, так что не злоупотребляйте ими... то что сахар белый и сладкий не делает белую соль сладкой...

PPS: Бинарная логика заведомо ущербна и не позволяет уму ей злоупотребляющему совместить 2 якобы противоположных понятия.


---------------------------------------------
Ответ на этот пост от Роберта см. ЗДЕСЬ
Админ

Я так понимаю Вы тут самый здравый !

Кто такой Роберт и чего он хочет ?

[Роберт]

Сообщение от рома27

Я так понимаю Вы тут самый здравый !

Кто такой Роберт и чего он хочет ?

Тут рассказано о том, то хочет Роберт -

ДЕШКОМПЬЮТЕР РАСШИРЯЕТ ЩЕЛЬ ПАРАНДЖИ
http://rutube.ru/video/dc6280bda3929...6d4314bbecc86/