форум осваивающих КОБ

 

Вернуться   Форум осваивающих КОБ > В помощь изучающим КОБ > Азы управленческой культуры; Вопросы по ДОТУ и Практические приложения ДОТУ

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 23.08.2007, 19:06
Васильич Васильич вне форума
участник
 
Регистрация: 27.08.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 61
Васильич на пути к лучшему
По умолчанию Цели и ход игры глазами игротехников

Выделено из темы «Игра "Перехват управления"»
------------------------------------------------------------------------------------


Уважаемая Надежда Николаевна.

Просмотрел ваше сообщение об игре в этой теме.

Позвольте задать несколько вопросов.

1. Какова была цель организаторов проведения игры?

2. Какие цели ставились перед командами и участниками?

3. Перехват какого вида управления предполагался - оперативного(тактического), ситуационно-кризисного, стратегического, концептуального и над каким объектом управления?

4. Ставилось ли перед командами задание представить планы или концепции, что они будут делать с "перехваченной властью" и подвластным объектом управления?

Зная вашу обстоятельность и системность в подготовке сообщений, заранее благодарю за ответ.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 24.08.2007, 17:35
semargl semargl вне форума
был не раз
 
Регистрация: 24.08.2007
Сообщений: 6
semargl на пути к лучшему
По умолчанию ответ васильичу

ОТЧЕТ ОБ ИГРЕ НА СЛЕТЕ 18 ИЮНЯ.

Думаю, что Н.Шатилова не должна отдуваться за весь процесс. Отвечу я - тот кто игру проводил – ведущий.

Первоначальный заказ штаба – отработка навыков совместного принятия решения.
Целью ставилось – отработка принятия совместного решения
- отработка упрвленческого мышления в русле КОБ
- наработка навыков работы со схема
- отработка навыков порождения соборности и внутренне ненапряженных систем.
- культура мышления
- культура общения
- умение перевести проблему в задачу
- умение работать в тандеме
- сохранения интеллектуальной работоспособности в режиме длительных умственных и психических нагрузок, нестандартных ситуаций
- осознание стереотипов мышления и
- умение отстаивать свою точку зрения
- навыки вхождения в тандем

по умолчанию игротхнками отслеживалось :

- стереотипы толпоэлитарной и демонической нравственности выраженной в конкретном поведении
- порождение (или отсутствие) концептуальной властности
- тенденции к демоническим вариантам решения задачи ( задание дано по роману А.Ефремова Час быка, однако отслеживалось возможное «сваливание» игроков в матрицу
поведения характерную для героев романов братьев Стругацких («Трудно быть богом», «Обитаемый остров»)
- порождение внутригрупповой толпоэлитарности и нежелание и неумение ее отследить и ей противостоять
стратегической целью являлось «разведка боем» - нужна ли подобная Фома работы и как она будет воспринята, в каком виде ее проводить в будущем и какие задачи решать.
Возрастной состав – молодежь. Команды «разбавлялись» активными представителями среднего и старшего возраста. Команды составлялись так чтобы «земляков» было поменьше.
Количество – 24 человека.
концепция игры предполагала проведения ее в форме «демонстрационной версии » Организационно-деятельностной игры с элементами тренинга и «неожиданно»
встроенных упражнений.
Материалы – планшеты, бумага А3 А4, маркеры, мелки, скотч, бейджики – 30 шт, ручки – 20 шт, ножницы, свечки.
Название – «ПЕРЕХВАТ УПРАВЛЕНИЯ».
Первоначальный вариант предполагал три этапа »









Создание напряженной игровой ситуации обеспечивалось

- жесткой формой поведения игротехников с игроками проявляющими пассивность

- неожиданным введением арбитража методолгов (жрецов) на заслушивании из числа «концептуальных зубров»
- введения «стула самоопределения» - на котором участник с полученным новым именем сообщал группе в каком образе он будет играть и каким будет его стратегия в групповом решении задачи.
- неожиданным введением зрительского жюри, которое должно было высказаться в открытую – справилась ли команда или нет.

- неожиданной сменой игротехниками команды выступающих

- групповая стоп-рефлексия после каждого выхода участника из игры. Игротехники устраивали группе допрос с пристрастием о причинах выхода игрока. Благодарность игроку за работу – аплодисменты.

-провокации на честолюбие игроков на вхождение ими в команду методологов непосредственно перед докладом на пленарке.(участник оказывался перед провокационным выбором – оставить свою команду перед выступлением но повысить свой статус.
- «теневой кабинет» был заменен зрительским – те кто не попали в состав игроков, но желали играть стали зрителями и мешали процессу игры, которая могла превратиться в шоу «За стеклом». Во избежание этого игротехники «озадачили» зрителей решением общей задачи , предупредив, что не будут отслеживать процесс принятия решения.
Сразу же после начала игры Игротехники поставили группе зрителей задачу активизировать свое внутреннее жречество путем выработки общего прогноза о ходе игры
Зрительской группе было назначено время доклада. Тем не менее процессы происхдящие в группе зрителей отслеживались

На заслушивание было назначено четыре методолога – с целью вызвать подсознательное напряжение у игроков (ассоциация с четырехединством и Советом Четырех, управляющим планетой Торманс)
По умолчанию отслеживался процесс перехвата управления в группах и как группа на это реагирует.

Задача
( продолжение романа Час Быка- земляне не смогли покинуть планету Торманс. Сымитировав старт, они растворились в массе населения. Какими способами они намерены перехватить управление в столице и на планете в целом?

После второго этапа – пленарного заслушивания – план игротехников предусматривал «спуск пара» и разрядку напряжения
- предполагалось, что 3 этап начнется с выступления Группы зрителей – они огласят свой вариант решения задачи, но обсуждение произойдет без участия методологов, а вопросы будут задавать команды. Но всвязи стем что зрителям было назначено на 20 часов, а 3 этап начался в 21 час, собрать выступающих зрителей не удалось.
- тогда игротехниками был выявлен один участник слета , который уже многих достал своими оригинальными идеями в области экономики. ( «Непонятый гений»)
Участник продвигал свои взгляды танком. И ему было предложено ответить на критические вопросы игроков.
После его выступления был объявлен режим свободной дискуссии с докладчиком за общим столом. Цель
- показать на примере докладчика, как НЕ надо общаться
- отработать навыки корректного ведения диалога с «одержимым» идеей человеком
- сброс напряжения
- возможный нестандартный вывод из тупика
- отработка навыков задавания вопросов предполагающих ответы «Да - Нет» ( это уводило от абстрактых дискуссий) - в вашей системе есть место репрессиям ( а не какое место у вас отводится репрессиям)

После этого команды объединились за одним столом – и должны были по первоначальному замыслу породить единую схему – но я принял решение на этом закончить – у нас был один день и решить вопрос о втором дне на веранде не удалось.
Перед выработкой единого варианта игротехник попросил помолчать и подумать о себе как части единого коллектива
Свеча по кругу - рефлексия ( что я получил на игре, что происходило в игре, пожелания )
Обмен адресами на обратной сторне бейджиков.
Заключительное слово игротехников.


Перспектива – игра должна длиться весь период слета.

Алгоритм работы игры – слета :
Доклад (вводный) – ИГРА – ТРЕНИНГ – ЛЕКЦИЯ – ТРЕНИНГ – ИГРА. - Итог-рефлексия.
Реально игротехникам не хватило должного упорства продолжить игру на следующий день.
Фактически мы сделали едва 1\3 того что МОЖНО было сделать.
Недостаточно активно работали с внтуригрупповой динамикой, опасаясь нарушить процесс выработки схемы.
Не было критериев правильности и неправильности хода рассуждений команд и эталонов построения схем! Их надо вырабатывать – но как?
Если бы мы имели этот инструмент ( а именно это и называется методологией) тогда это действительно была бы игра – команды не имея такого инструмента разворачивались бы на доработку и испытали бы должное напряжение = тогда пошла бы психологическое напряжение и было бы с чем реально работать.

если игрокам поставить конкретные цели - не будет игры, не будет интриги. Концовка непредсказуема - именно там и раскрывается то что "вылезло", но осталось игроками незамеченным.
Если я поставил бы задачу перехватить ситуационно - кризисное допустим, управление - сузились бы рамки вариантов обсуждения, осталось бы за бортом концептуальное а оно объемлет все виды управления о которых вы написали.
На вопрос 4 - команды должны были ответить сами. Они на это не ответили - и на это им и указывали методологи. Увидели свои проколы - это здорово.


Ведущий .

Ответить с цитированием
  #3  
Старый 27.08.2007, 19:45
Васильич Васильич вне форума
участник
 
Регистрация: 27.08.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 61
Васильич на пути к лучшему
По умолчанию Re:

Благодарю Вас, уважаемый semargl, за столь подробный ответ.
Особенно интересна заключительная часть вашего сообщения, где вы проводите итоговый анализ проведенной игры.

Но по порядку.
Перечисленные Вами цели касаются второго моего вопроса – «Какие цели ставились перед командами и участниками?».
Вы абсолютно правильно указываете на заказ штаба. Поэтому я и задавал первый вопрос именно уважаемой коллеге Щатиловой, ожидая, что Надежда Николаевна даст на него ответ в пределах именно ее компетенции.

Предполагаю, что Целями штаба являлись:
- Практическая проверка в масштабах малых социальных групп своих сторонников теоретических положений ДОТУ и КОБ;
- Наработка методик их ситуационного применения;
- Проверка в ходе «штабной игры» некоторых стратегических замыслов и уточнение возможных сценариев ситуационного управления;
- Проверка методик управления концептуальными средами и выработка Концепции будущего в условиях локальных социальных групп.

Но это мое видение целеполагания, а не уважаемых коллег из штаба. Хотелось бы уточнить, насколько мы близки в понимании этой проблемной области. Ну, ничего, надеюсь, еще будет случай уточнить этот вопрос.

Не сочтите за критику изложение моего видения некоторых положений вашего сообщения. Если я что-то неправильно понял, то поправьте.

Одна из целей, перечисленных Вами, звучит как:
«- отработка навыков порождения соборности и внутренне ненапряженных систем».

Дело в том, что «соборность» чрезмерно объемное понятие, применимое к большим и сверхбольшим социальным группам. К маленьким группам его применение слишком … «напыщенно», что ли. К ним применимы понятия оперативная слаженность, мобилизационная готовность, идейное единомыслие, сотрудничество, партнерство …
Что тут собирать, когда простыми организационными приемами все собрано. Соборность уместна вне организационных структур, как концепт бесструктурного объединения, духовного единения. Я бы не стал «всуе» «затаскивать» такое сакральное понятие по таким тривиальным случаям. В концептуальном управлении должен быть запас разновеликих понятий. Тем более Вы соборность даете в связке с понятием системы. Соборность системы это нонсенс. Система уже предполагает высокую степень функциональной и организационной структурированности. Любые внесистемные принципы единения и обобщения просто ее разрушают.

Следующее:
«- умение перевести проблему в задачу».

Проблема и задача в узком смысле одно и то же (от греч. problema - задача). Поэтому перевод проблемы в задачу в узком смысле некорректен. В широком смысле проблема и задача разновеликие понятия. Проблема это сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения, разрешения, в науке — противоречивая ситуация, выступающая в виде противоположных позиций в объяснении каких-либо явлений, объектов, процессов и требующая адекватной теории для ее разрешения.
Проблему можно попытаться разрешить корректной постановкой системы задач. Как правило, в ходе несколько циклов итераций, используя решения задач предыдущего цикла для постановки задач следующего этапа разрешения проблемы. Более того, проблемы также сложно взаимосвязаны. Участникам «штабной игры» важно разделить проблемы на приоритетные и производные от них и сосредоточить свое внимание на первоочередное решение первых. Производные проблемы могут «саморазрешиться» при решении приоритетных. Так что спешить с переводом проблем в систему задач тоже не стоит. Нужно уметь проводить анализ проблемной области.

Далее:
«- умение работать в тандеме» и
«- навыки вхождения в тандем».

Здесь я просто хотел уточнить. Тандемный принцип использовался между группами или внутри групп?
Внутри групп реализация танденмного принципа мало эффективна и времязатратна для ситуационного управления в рамках оперативной игры. Его можно применять при принятии только стратегических и концептуальных решений с большим временным масштабом подготовки – принятия решений и ожидания реакции среды или объекта управления. У вас же было на все про все только сутки. Здесь помогло бы применение принципа «мозгового штурма».
Для принятия совместного решения двух групп тандемный принцип может быть очень эффективным, хотя при высокой ситуационной динамике тоже трудно реализуем. В ситуационном управлении чаще используется разделение квалитета ответственности.

Сюжетная сторона игры выбрана великолепно. Ефремов и Стругатские богатый материал для такой игры. Я бы еще продолжил следующим этапом, разбор этих произведений, как концептуальных проектов (КП). Но это уже вне рамок «штабной игры» с ее ситуативностью. Концептуальный анализ спешки не любит.

Далее о трендах (тенденциях) поведения групп, отслеживаемых игротехниками. В целом перечень хорошо продуман. Но есть нюансы. Выделю лишь один.

«- порождение (или отсутствие) концептуальной властности».

Непонятно наличие концептуальной власти, как форму концептуального управления это хорошо или плохо?
Само по себе концептуальное управление это инструмент, и как каждый инструмент по природе нейтрален. Вопрос в намерениях оператора его использующего.
Если концептуальные намерения оператора направлены на развитие социума – это хорошо. Назовем их метафорически светлыми или положительными намерениями.
Если намерения направлены на деградацию социума, значит соответственно темными или отрицательными.
У Ефремова трагически сталкиваются две Концепции будущего (КБ) и задаваемые ими альтернативные реализации контуров Концептуального управления (КУ). Показана динамика концептуального противостояния. В группах обязан был присутствовать контур КУ. Иначе они не имели бы никаких шансов противостоять противнику на концептуальном уровне. Так что же Вы отслеживали?

Не совсем я понял, что значит:
«однако отслеживалось возможное «сваливание» игроков в матрицу».
Эта метафора в последнее время стало иметь слишком много значений. Буду рад, если Вы объясните, какое из них имелось в виду.

Далее вы пишете:
«Не было критериев правильности и неправильности хода рассуждений команд и эталонов построения схем! Их надо вырабатывать – но как?
Если бы мы имели этот инструмент (а именно это и называется методологией) …»

Не совсем так:
МЕТОДОЛОГИЯ (от метод и logos — слово, учение), учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности.

А то, что вы пишите, это методические материалы, обеспечивающие применения методик, как конечных продуктов методологии. Но это просто понятийное уточнение. Контекст этой части сообщения я понял.

Далее вы пишете:
«если игрокам поставить конкретные цели - не будет игры, не будет интриги».
Не совсем так, вернее совсем не так. Игра без цели это «перебирание бисера». Другое дело, что мотивация игроков сильно смещена на сам процесс игры, а не на результат. То есть играть должно быть, прежде всего, интересно. Но смысловой контекст выстраивается вокруг конкретных целей.
Не должно быть предопределенности действий на достаточно большом пространстве альтернатив поведения с разным результатом (выигрышем \ проигрышем).

Далее:
«Если я поставил бы задачу перехватить ситуационно - кризисное, допустим, управление - сузились бы рамки вариантов обсуждения, осталось бы за бортом концептуальное, а оно объемлет все виды управления о которых вы написали».

Здесь наши видения несколько расходятся.
Концептуальное управление не «объемлет все виды управления». Концептуальное управление является системообразующим, а не всеобъемлющим. Гипертрофия контуров любого вида управления в ущерб остальным приводит к катастрофическим последствиям для единой системы управления. Здесь важен баланс контуров управления. Нарушение этого баланса и привело к ситуации глобальной деградации на Тормансе. И толпоэлетаризм возникает из-за дисбаланса. Дальше система входит в режим самогенерации кризиса дисбаланса и со временем гибнет или вырождается до состояния придатка паразитирующих структур с их внешним управлением.
Но это мое видение и другая тема дискуссии. Прошу прощения.

Последнее:
«На вопрос 4 - команды должны были ответить сами».

Вообще то на концептуальном уровне управления, прежде чем «перехватывать управление» нужно, прежде всего, представлять, что вы будете делать в случае победы. Иначе, в лучшем случае, сработает метафора «убить дракона», т.е. вы сами станете таким же гадким драконом, а в худшем случае, победитель станет марионеткой чужого концептуального управления. Что и происходило в результате множества революций. Менялись «драконы» или «марионетки», а система внешнего теневого КУ оставалась неизменной.

Но это все нюансы. В целом я поздравляю вас вех, коллектив организаторов, с первым успешным опытом проведения таких мероприятий. Сейчас важно осмыслить полученный опыт и на основании этого расширить масштабы видения этой проблемной области.

Рекомендую подумать о создании сетевых игровых площадок, в том числе и на этом форуме. Смелее использовать конструктивных оппонентов для создания реальных ситуаций концептуального противостояния. Расширить игровое пространство всеми видами управления и постепенно подойти к крупномасштабной сетевой игре с хорошим методологическим обеспечением.

Рад буду продолжить общение на эту и другие темы.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 28.08.2007, 18:46
Админ Админ вне форума
Администратор
 
Регистрация: 25.07.2007
Сообщений: 3,387
Админ отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Re:

Васильич пишет:
Цитата:
Рекомендую подумать о создании сетевых игровых площадок, в том числе и на этом форуме.
Смелее использовать конструктивных оппонентов для создания реальных ситуаций концептуального противостояния
Одна такая игровая площадка на нашем форуме уже есть: см. раздел "Дискуссия: КОБ и марксизм: что общего? в чём разница?"
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 28.08.2007, 20:07
Васильич Васильич вне форума
участник
 
Регистрация: 27.08.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 61
Васильич на пути к лучшему
По умолчанию Об игровой площадке на форуме.

Благодарю Вас, уважаемый Админ.

Попробую разобраться в концептуальной среде этой площадки и, с позволения организаторов, конструктивно поработать со сценариями дискуссий.

Прошу Вас, если возникнет хоть какое-то недопонимание моих намерений со стороны организаторов, написать мне в "личку".
Всегда буду рад сотрудничеству в достижения взаимопонимания.
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 30.08.2007, 15:57
semargl semargl вне форума
был не раз
 
Регистрация: 24.08.2007
Сообщений: 6
semargl на пути к лучшему
По умолчанию ответ Васильичу

Уважаемый Васильич, Вы пишете:
"Но это мое видение целеполагания, а не уважаемых коллег из штаба. Хотелось бы уточнить, насколько мы близки в понимании этой проблемной области" .
- Заказ штаба - это громко сказано. Вопрос быть игре или нет - решался в предслетовой оргтекучке, "на коленке", и до конца даже мы не знали -будет ли вообще что нибудь.
- Заказ был от Центрального штаба. Н.Шатилова в него не входит, насколько я знаю.
- А можно уточнить кто такие "мы"?
- Ваши умолчания - КПЕ готовит репетицию перехвата управления в стране в свете неких грядущих собыитий. обрадую вас или разочарую - не знаю. Но ЭТО НЕ ТАК. КПЕ это не надо да и до этого далеко. Просто надоело смотреть как уже 5-й слет занимаемся , как бы это сказать помягче - не тем чем следует.

Вы пишете : Дело в том, что «соборность» чрезмерно объемное понятие, применимое к большим и сверхбольшим социальным группам. К маленьким группам его применение слишком … «напыщенно», что ли. К ним применимы понятия оперативная слаженность, мобилизационная готовность, идейное единомыслие, сотрудничество, партнерство

дело в том, и я Вам далее это подробно раскрываю - что вы не знакомы судя по всему с терминологией Концепции Общественной Безопасности. Тогда мы будем говорить на разных языках.
Соборность вы понимаете очевидно , по - православному - как нечто большое глобальное и вряд ли достижимое. наша точка зрения на это другая ( см. работу ВП СССР "От коропоративности к соборности")
Соборность возможна в нравственно единых малых коллективах тоже.
Ваша терминология - скорее военно корпоративная. Я не сужу, просто констатирую.
Корпоративность возникает на основе общих интересов. интересы разошлись, цели достигнуты - группа распалась. В соборности = не так. Прочитайте работу.

умение перевести проблему в задачу - это умение перевести вопрос Почему ? в вопрос Как?
По моему , один из ключевых навыков управленца.

По вопросу о тандеме с Вами согласен. Но это мы планировали - а реальность высветила другое.
С большинством Ваших рассуждений в целом согласен. Мы ведь только учимся.

Цели игрокам ставились. Но у нас были и свои цели. и не все их нужно было оглашать. Выйдут на эти вопросы сами игроки? поставят ли их? заметят ли намеренно созданные нами белые пятна? Породят ли собственное внутреннее жречество в противовес нашим назначенцам? ведь в жрецы поднимаются по мере понимания или по факту назначения? тонкий момент, но он о многом говорит. Все это проглотили, да, были увлечены процессом. Но что говорило о том, что назначенные нами методологи умнее рядовых игроков? да ничего! Но перед ними стали отчитываться как на экзамене.
контрольным параметром это не считалось, конечно, но было бы здорово если такой вопрос хотя бы кто то поставил!

Все могло было возникнуть - и соборность и внутрикомандный предиктор - если бы мы не приняли преждевременное и неправильное решение о сворачивании процесса игры.
почему - об этом п озвольте пока умолчать.

о целях - общая цель помогает выявить многовариантность и творчество мышления, легче отследить сваливание в другую матрицу. ( далее раскрываю)

конкретика снижает приземляет - но на игре звучали как раз конкретные и практические варианты - молодежь все таки , и мы это знали - прежде всего наляжет на практику.
Мысли глобально- действуй локально ! - вот на эту формулу команды и попались, поэтому их методологи и дрюкали , внутренне радуясь за ребят ( я видел это)
Эта формула создает разрыв между мыслью и действием.

Мы предполагали разминочное упражнение - дайте схему города в котором вы хотите жить.
Как будет протекать в нем жизнеустройство?

А потом после основного задания и сравнили бы = как их схема глобального перехвата управления на тормансе сочетается с первоначальным мыслеобразом идеального города! Тогда бы команды частично и ответили на ваш вопрос - что вы собираетесь делать дальше? В смысле - в процессе перехвата не наломали бы дров?

Кстати, вопрос - что дальше делать будете? - методологи на пленарке командам задавали.
этим ОДИ и хороша = повышает культуру мышления, дает возможность мыслить и локально , и глобально.

Ну , за ДРАКОНА мы не боялись : у игры было два достоинства которые ее выделяли среди традиционных ОДИ по Щедровицкому
1. Не было скрытой от игроков методологии и терминологии, которой команды можно было "бить" оставаясь недосягаемыми
2. Игра проходила в едином ценностно мировоззренческом поле ( хотя бы внешне эти рамки были заданы)

Уместо на мой взляд тогда задать вопрос который вы не задаете - а тогда игра ли это была вообще? и если нет, то как сделать чтобы следующая игра была действительно игрой?

Уважаемый Васильич! Я Вам ответил, но считаю необходимым пояснить следующее:

Вы интересный и продвинутый собеседник.
Однако моя принципиальная позиция на этом форуме такова: никаких длительных теоретических дискуссий. Я решил работать так :
Установочная статья Игра Отчет об игре + Коротко мое видение ситуации и задачи на следующую игропрактику. Всё. Далее – по новой.
Не сочтите за грубость, но :
Чтобы войти в содержательное обсуждение какого то процесса в котором сам лично не участвовал , но он интересует нужно самоопределиться по отношению к этому процессу.
Как ? Задав себе следующие вопросы - например : – я это обсуждаю с каких позиций? Я это обсуждаю как кто? С какой целью? Зачем я это спрашиваю ? Каковы мои цели в отношении данной темы - Я в дальнейшем намереваюсь принять в процессе какое то участие? А если нет, то какое то мое вмешательство будет ? На основе какой понятийной базы я рассуждаю об этом ? ( ДОТУ, терминология Мертвой воды, романы Ефремова и Стругацких? Знаю ли что такое Организационно деятельностная игра? О каком управлении идет речь в «Мертвой воде» ? Идет ли там речь о тактическом , стратегическом управлении? Нет? А как тогда меня поймут? И как я пойму этих людей, если у них нет моих образов? Как мои прошлые понятия и образы соотносятся с теми, которые используются в процессе о котором я затеваю дискуссию? Как меня поймут? Что меня с этим процессом сущностно связывает, насколько это мне близко и знакомо?

Пока мне не ясны ваши мотивы. Без этого и без вашего внутреннего ответа на такие вопросы не может быть содержательного диалога, все превратиться в безплодное умствование – знаю по опыту.
Вы же о целях игры спрашивали. И я вам ответил – вы судя по всему ответом в целом довольны.
Повторюсь – дискутировать на форуме о терминологии – это последнее, чего я здесь хочу.
Об методике проведения игры и Ваших предложениях по этому поводу – пожалуйста.

Но кое какими мыслями могу поделиться - и с Вами , и с прошлыми и с будущими игроками
Есть две концепции перехвата управления = по Ефремову и по Стругацким.
Герои Ефремова действовали открыто – они были уверены в своем превосходстве – технологическом, психофизическом, нравственном.
( «Руководствуясь достойными намерениями – я смею все!»)

По Стругацким перехват идет двояко- в «Трудно быть Богом» = прогрессоры действуют только как наблюдатели. Дон Румата нарушает запрет на невмешательство и поощряем авторами. Наблюдательная позиция осуждается в романе. Но Румата имел все необходимое и поддержку своих. Свои действовали или бездействовали = основываясь на системном подходе. ( сбор данных, анализ, тенденции, альтернативы…) И такой подход у Стругацких по умолчанию осуждается. Авторами вмешательство Руматы на основе иной логики – логики либерального подхода - одобряется. Либеральный подход – действие всеми имеющимися в распоряжении средствами , в своих целях. Нравственные ограничения сняты . Румата больше не может смотреть на средневеково фашистский кошмар Арканара. Эта ни одна нравственная психика не выдержит.
Но интеллигент должен был сделать вывод возможно тот который и ждали авторы. То есть СССР надо разрушать активно и действенно. Слабый маневр должен завершаться сильным. А может быть от Руматы и ждали подобного поведения его кураторы?
В «Обитаемом острове» тех же Стругацких молодой прогрессор Максим оказавшись на фашистко феодальной планете Саракша один одинешенек ( как он считал) , без связи, без технологий – действует на свой страх и риск НО ДЕЙСТВУЕТ! - Он ничего не имеет – ни оборудования ни поддержки своих. Это дон Румата в экстремальных условиях. Но он действует – без плана , просто потому что он не может спокойно смотреть на этот кошмар. Но он разрушает, он хочет революции, он хочет драки, а там разберемся.
Чтож, он хотя бы действует по- мужски.
У него только одно оружие – самоопределение. . И значит он отверг даже в зародыше все что мешает и способно поколебать его выбор. И в игре , особенно в ОДИ - тоже ключевой момент это самоопределение. А мы на нашей Саракше – Тормансе – самоопределились?
В «Обитаемом острове» Стругацких оба подхода – и системный и либеральный ( и пассивный- интеллигентский и активно-троцкистский) – наконец соединяются. Выясняется, что в управлении планетой уже двадцать лет сидит «свой» человек ( «Странник») и готовит «мирную»трансформацию системы. А Максим только путает его карты своими революциями.
Но в конце романа Максим и Странник ( прототип Ю.В.Андропова) – действуют в тандеме и побеждают.
Да, СССР разрушался именно романами Стругацких - они как бы говорили : читайте , интеллигенты между строк – есть люди внутри системы, ждут своего часа. Не мутите воду.

Мыследеятельность в духе героев Стругацких – затаиться как крот и (или)
крушить все вокруг а там посмотрим , вызвана подсознательным восхищением ими. Именно это я и называю «сваливанием в матрицу».
Но итогда это не приговор человеку , а тема дальнейшей рефлексии а возможно и игр. Ведь главное – нравственные устремления.
И Щедровицкий, и насколько я знаю ( по выступлениям С.Кургиняна) для Западников типа Гайдара , Чубайса Идеалами были именно Прогрессоры Стругацких ( они несли «Прогресс» темным аборигенам, один – методологический , другие – экономический. Цена вопроса – не важна. ) - Так и Щедровицкий со товарищи самоопределяли себя – мы Группа свободного поиска!( «Я всегда был Идеалистом или Беседы с Колей Щукиным» можно скачать в Интернете)
И ведь добились своего.
Осталось спросить - поиска чего?

Может, это творческое упражнение по чтению социальной фантастики ? А может быть это сюжет для будущей игры? Пока не знаю.



С уважением, Ведущий.









Ответить с цитированием
  #7  
Старый 03.09.2007, 19:43
Васильич Васильич вне форума
участник
 
Регистрация: 27.08.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 61
Васильич на пути к лучшему
По умолчанию Еще раз об игре

Рад вашему ответу, уважаемый semargl.

Постараюсь дать по возможности полные ответы на ваши вопросы.

Цитата:
- А можно уточнить кто такие "мы"?
Да здесь все очень просто. Я задал вопрос организаторам игры, на который не получил ответ. Я подумал, что может быть вопрос слишком многозначный для интересующей меня проблемной области, и уточнил его в форме своего видения ответа. Таким образом, вопрос из прямой, превратился в уточняющую форму - моего видения и видения организаторов игры. «Мы» это я, с одной стороны и организаторы с другой стороны. Я посчитал некорректным заранее противопоставлять свое мнение, мнению организаторов, которое я не знаю. Это этика дискуссии, которой я стараюсь придерживаться. Форма «мы близки» неявно манифестирует мои намерения к сотрудничеству в обсуждении, а не оппонированию. Если в «мы» служба безопасности форума или КПЕ увидели намек моего представительства, от какой ни будь «конкурирующей» структуры, то пусть не беспокоятся. Ничего этого нет. Ни по чьему заданию я не работаю. Не тот у меня статус и возраст, чтобы на кого-то работать, да еще против моих единомышленников. Я просто искренне хочу помочь моим коллегам концептуалистам, за работой которых с интересом наблюдаю много лет. И внутренней конъюнктуры с моей стороны членам КПЕ бояться нечего. В ваших организационных структурах я никогда не был и не собираюсь. Иначе я заходил бы не через этот форум, а связался бы с Константином Павловичем. Меня интересуют исключительно процессы Концептуального управления, исследованием которых я занимаюсь вот уже 39-й год. Это не совсем то, что содержит ДОТУ, но пересечений достаточно, чтобы считать вас своими единомышленниками. А моя этика формирует намерение помочь единомышленникам. Но если не надо, то не надо.

Цитата:
- Ваши умолчания - КПЕ готовит репетицию перехвата управления в стране в свете неких грядущих событий. Обрадую вас или разочарую - не знаю. Но ЭТО НЕ ТАК. КПЕ это не надо, да и до этого далеко. Просто надоело смотреть как уже 5-й слет занимаемся, как бы это сказать помягче - не тем чем следует.
Ну что Вы, коллега. Я слишком хорошо знаю руководство КПЕ и состояние дел в движении, чтобы помыслить такую глупость. Хотя создание самой КПЕ и ее «поход» на выборы меня, мягко говоря, удивило. О чем я сообщал некоторым коллегам в переписке, отвечая на их вопросы.

Я то, как раз, считал, что вы «играете» в перехват управления у контура КУ того субъекта, который в КОБ поименован как ГП. Думаю, ну наконец-то коллеги увидят свои недоработки. Может помочь?
Когда сходил по предложению Админа на площадку с «марксизмом», понял, что могу предложить другую игру. Мое сообщение там сейчас и болтается без ответа. Если форум сомневается в чистоте намерений и не хочет себя «захламлять», а то и «дискредитировать» такой «глупостью». Могу предложить игровую площадку на одном из своих личных форумов или за несколько дней создать новый, специально для игры. Может это и правильно. Зачем КПЕ «порочить» свою репутацию всякими играми.
(продолжение следует)
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 03.09.2007, 19:44
Васильич Васильич вне форума
участник
 
Регистрация: 27.08.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 61
Васильич на пути к лучшему
По умолчанию Re:

Цитата:
Соборность вы понимаете очевидно, по - православному - как нечто большое глобальное и вряд ли достижимое. наша точка зрения на это другая ( см. работу ВП СССР "От корпоративности к соборности")
Соборность возможна в нравственно единых малых коллективах тоже.
Ваша терминология - скорее военно корпоративная. Я не сужу, просто констатирую.
Корпоративность возникает на основе общих интересов. интересы разошлись, цели достигнуты - группа распалась.
По поводу соборности.
Нет, соборность я не понимаю, как вы пишете «по православному». Православное христианство «позаимствовало», как и свое самоназвание – «православие» у древнерусского ведизма для мимикрии под культурное мировоззрение народа страны, которую намеревалось подчинить своему концептуальному управлению. Православие в древнерусской традиции означало – Славящее Правь, а люди придерживающиеся этой Слави – славяне. Славяне в изначальном понимании, это не этническая группа, как нам доказывают современные «этнографы», а многоэтнический древний народ со своей древней ведической философией и культурой прославления Прави, наши предки. Одной из категорий древней ведической философии является Разъятие. Я не буду раскрывать это понятие, чтобы не отвлекаться от темы.

Преодоление Разъятия в масштабах народа достигалось Соборностью – духовным единением всего народа. Соборность это не событие повседневной жизни, а, даже исторически, очень длительный процесс развития духовного единства народа Слави на пути достижения Прави. Христианское православие не было заинтересовано даже в сохранение достигнутого русским народом на пути к достижению Соборности, не говоря уже о продолжении процесса духовного единства в Прави. Оно как раз несло разъятие единого народа на «рабов божьих», а по сути подданных византийского центра КУ. Вот и было исковеркано ведическое философское понимание Соборность на церковный теневой концепт «соборность», как объединение верующих вокруг религиозного института церкви. Отсюда и «величавое» название больших церквей – собор. Но не так просто задавить многовековую понятийную мировоззренческую культуру древнего народа. Народ постепенно возвращал изначальный смысл Соборности и церковь вынуждена была уступать. Мне очень жаль, но как раз ВП взял за основу своих интеллектуальных построений этот искаженный христианским православием новодел, пусть и с частично исправленным народом смыслом, а не я. Ваш укор компенсаторный.

Вместо того чтобы искать опору в еще одной новой религии, исламе (правда в последнее время круг поиска явно расширяется), нужно было, коллегам концептуалистам, обратить внимание на свои родные корни. И не верить вывешенной Тенью на входе в наше изначалье лживой табличке – «язычество». Никакого «язычества» - многобожия, на Ведической Руси никогда не было. Но это опять другая тема.

О корпоративности.
Корпоративность это не единство интересов, а объединение усилий для достижения формально общих целей. Каждый субъект корпоративности может стремиться к формально общей цели со своим набором игтересов.
КОРПОРАТИВНОСТЬ НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ ЕДИНСТВО НАМЕРЕНИЙ.
От этих намерений зависит, как конкретный субъект собирается использовать результаты достижения целей и процесс продвижения к ней.

Кто-то стремится занять позицию полезного или лучше незаменимого функционера процесса достижения цели и извлекать в угоду своих «интересов» максимальную текущую пользу. Его не интересует достижение цели, а даже наоборот. Чем процесс будет продолжаться дольше, тем дольше будет сохраняться его незаменимость. Таких метафорически называют – «попутчики».

Кого-то интересует именно достижение цели, но результаты этого он собирается использовать в своих узких интересах, таких называют «временными союзниками».

Для сложных социальных систем это нормально, в силу их неоднородности. На это необходимо научиться смотреть концептуально – осознанно, спокойно, с открытыми глазами, а не прикрывать стыдливо этот «идейный срам» «фиговым листком» с разными красивыми названиями светлых концептов, недостижимых в той теневой концептуальной среде, в которую вас втаскивает ГП.

Нет более опасного сценария для интеллектуального или духовного движения, чем взрывоподобный рост численности его адептов. Провоцирование такого расширения опасных для Тени движений – стандартная методика ГП. Концептуалисты ОБЯЗАНЫ это знать. Знать и не ходить на это минное операционное поле Сообщества Тени.

Требование такого расширения «вморожены» в виде законов в основу партийно-политических систем подконтрольных Тени. Любое движение, преобразуясь в партию, обязано выполнить пороговые требования численности, разветвленной структурности и иерархичности. Т.е. преобразоваться в вид удобный для внешнего теневого КУ. Это приводит к одномоментному и массовому привлечению толп функционеров – потенциальных или уже состоявшихся неосознанных эффекторов Сообщества Тени. Все, Концептуальные основы для теневого КУ созданы. Дальше дело техники и времени…

Насчет военно-корпоративной терминологии.
Я применил терминологию из ситуационно-кризисного и частично стратегического управления. В военно-политической сфере деятельности просто эта терминология получила наиболее широкое распространение и развитие в силу своей востребованности.

Кстати, военная организация, в нормальных условиях государственного управления, никогда не является корпорацией. Это инструмент государственной военно-политической деятельности и цели этой деятельности определяет государство. Эти цели ставятся перед уже созданной многоцелевой организационной системой. Если силовой инструмент государства превращается в корпорацию с какими-то своими целями, корпоративных генералов нужно расстреливать за измену Родине и подготовку государственного переворота. Что и сделал Сталин, столкнувшийся с военно-революционной корпорацией военного наркома Троцкого.
(продолжение следует)
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 03.09.2007, 19:47
Васильич Васильич вне форума
участник
 
Регистрация: 27.08.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 61
Васильич на пути к лучшему
По умолчанию Re:

(завершающа часть сообщения "Еще раз об игре")
Цитата:
… дело в том, и я Вам далее это подробно раскрываю - что вы не знакомы судя по всему с терминологией Концепции Общественной Безопасности.
…….
Прочитайте работу.
Ну почему так получается в дискуссиях с нынешними сторонниками КОБ.

Когда авторы приносили ко мне в кабинет еще машинописные листы своих наработок, задолго до того как вышло первое печатное издание «Мертвой воды», мы могли часами обсуждать отдельные положения этой концепции. Прошли годы и их последователи, чуть заходит живое обсуждение, сразу пишут: «Вы не знакомы, судя по всему, с терминологией КОБ» или «Прочитайте ка такую-то работу».

Я уже писал одному вашему коллеге из КПЕ, что я материалы ВП не читаю, а многократно перечитываю, делая многочисленные пометки и критические замечания. Все материалы.

С каких это пор произошла канонизация живого проекта, нуждающегося в дальнейшем развитии и совершенствовании. Когда процесс исследования интеллектуалов превратился в поповское поклонение адептов? Ведь у Вас же живой ум исследователя, коллега, а не рвение ритуального верующего. Я это вижу. Публикации ВП не «библия» фундаментализирующая «абсолютную истину», а материалы интеллектуального поиска.

Не думаете, что именно этого и хочет ГП? Остановить исследования, внедрив в сознание членов интеллектуального движения догму об уже достигнутой достаточности и всеобщности полученных результатов на начальном этапе исследований. И бояться нужно не конструктивной критики друзей, а как раз тех, кто превращает материалы концептуального проекта «Мертвая вода» в канонизированный цитатник.

Сколько там толковых словарей-цитатников вышло, а Надежда Николаевна? Вы же читаете мои сообщения. Почему не отвечаете? Не вежливо как-то получается. Может чем обидел ненароком? Тогда простите старика.

Вы, дорогие коллеги единомышленники, в самом начале этого трудного и крайне опасного пути, а ведете себя так, как будто одержали полную и бесповоротную победу над ГП. Рано еще объявлять непререкаемость достигнутых результатов. Иначе это превратится в мертвую воду в прямом, а не мифологическом смысле. А такая вода быстро протухает и превращается в болото. А в ней быстро разводится всякая нечисть, занимающаяся исключительно имитационно-провокационной деятельностью симулякра, на радость ГП.

Вы же концептуалисты и должны знать, что КУ осуществляется ОПОСРЕДОВАННО, через концептуальные среды социума. Внутренние и внешние. Вы готовитесь героически противостоять физическому уничтожению вашего движения? Да ничего этого не будет. Вас задушат мутировавшей под воздействием внешнего теневого концептуального управляющего внутренней средой безыдейности. На вас направят очередную мутную волну «толпарей-шизоидов», раболепски славящих и догматизирующих первые результаты интеллектуального прорыва. Вяжущих по рукам и ногам. Давящих любую свежую мысль воплями – «Ревизионизм!». Ату его.

Для этого вы устроили позорную предмодерацию? Чтобы живая мысль не просочилась, а только раболепствующая «шиза»? А дальше останется только ждать. У ГП времени много, он никуда не торопится. Именно так разрушался СССР, а не трудами братьев Стругатских с «тайным контекстом» для «интеллигентов». Именно так погибло изначальное христианство, превратившись в «паулианство» усилиями высокопоставленного руководителя СБ Иерусалимского Храма Савла. Именно так контролируется современная наука, где без ссылки на опубликованное (а значит прошедшее цензуру Сообщества Тени) мнение «авторитета» ни единого слова сказать невозможно. Первоначальный авторский коллектив «Мертвой воды» все же это знал. Я уж точно знаю из бесед с ними, что знал. И что? Где вторая часть проекта – «Живая вода»?

Насколько я осведомлен, коллега Петров перед создателями форума ставил задачу организовать живой обмен мнениями в интересах как раз преодоления этого застоя.

И что? Опять спор о марксизме? Опять догматизация «шести приоритетов»? А каким «приоритетом» топят в болоте догматизма ваше движение? В эту шестерку «он» не входит. Все это вчерашний день дозволенной Тенью (или там частным ее представлением в форме ГП) экзотеризации Концептуального управления.

Предикция это вторично. Тень занимается формированием событийных волн в рамках больших временных масштабов - веков и тысячелетий. А «предиктор» лишь наблюдает за их распространением, интерференцией и дифракцией, и вносит мелкие событийные коррективы краткосрочного значения.

И ВП пытается заниматься тем же - производить коррекции событийных волн запущенных Тенью, только еще в более мелких временных масштабах и в полном соответствии с оборонительной концепцией – КОБ.

Это хорошо. Для того и нужна была Мертвая вода. Но это глухая оборона, а даже очень хорошей обороной войну не выиграешь. Когда-то придется вылезать из уютных, обжитых окопов и бежать в наступление. А «командиры» в принципе не желают знать, как это делать. Все поголовно заразились окопной болезнью. Для концептуального противостояния это поражение. (Это не военно-корпоративная терминология, а метафора, надеюсь хорошо понятная моему коллеге генералу Константину Павловичу Петрову)

Проснитесь братья концептуалисты от семнадцатилетнего летаргического сна после окропления Мертвой водой. Давно пора умыться и Живой водой.

________________

Извините за отступление от темы нашей дискуссии, уважаемый коллега. Вы сами задали мне серию вопросов-рекомендаций, как работать на форуме и зачем я пришел. А у меня сеть своих форумов и сайтов, плюс десятки, с которыми я сотрудничаю. Вы же почувствовали, что я не праздно шатающийся по форумам любитель. Или Вас попросили задать эти вопросы? Организаторы форума могли бы задать вопросы мне и в «личке», а не играть в «кошки-мышки».
Ладно, не обижаюсь, и Вы простите, коли, что не так.
А идея игры мне действительно понравилась своим намерением встряхнуть застой. Может быть, это событие даст результаты, которые Вы и сами не ожидаете. Так на событийном плане бытия социума очень часто бывает. Светлое намерение рождает, светлую событийную волну. Ведь кроме Тени есть еще и Свет, правда авторы Мертвой воды этого почему-то не увидели. А может быть хотели сделать задел под продолжение - Живую воду. А намерения у Вас были светлые, я это ВИЖУ.

Извините, коллега и за то, что не ответил на вопросы по Проблемам - Задачам. Но я думаю, что в этом сообщении неуместно. Готов с удовольствием ответить Вам по почте oku_vas@list.ru или на этой теме, если у меня еще будет такая возможность, конечно. Пригласил бы Вас и на один из своих форумов, там есть материал, по проблематике, которую Вы затронули. Но это будет неэтично по отношению к вашему форуму. Получится, что я рекламирую свой ресурс, а это мне не нужно.
___________________
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 04.09.2007, 04:48
Админ Админ вне форума
Администратор
 
Регистрация: 25.07.2007
Сообщений: 3,387
Админ отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Re:

Васильич пишет:
Цитата:
Когда сходил по предложению Админа на площадку с «марксизмом», понял, что могу предложить другую игру. Мое сообщение там сейчас и болтается без ответа
Почему же "без ответа"?
Ответ см. в теме О целях дискуссии в этом разделе
Ответить с цитированием
  #11  
Старый 14.09.2007, 05:12
Старик Старик вне форума
был не раз
 
Регистрация: 14.09.2007
Сообщений: 12
Старик на пути к лучшему
По умолчанию Re:

Васильич пишет:
Цитата:
Ну почему так получается в дискуссиях с нынешними сторонниками КОБ.
Наверное потому, что:
Цитата:
...я [Васильич] материалы ВП не читаю, а многократно перечитываю, делая многочисленные пометки и критические замечания. Все материалы.
Разве не в этом причина того, что получается в дискуссиях с нынешними сторонниками КОБ?

Если реально было вот это:
Цитата:
Когда авторы приносили ко мне в кабинет еще машинописные листы своих наработок, задолго до того как вышло первое печатное издание «Мертвой воды», мы могли часами обсуждать отдельные положения этой концепции.
А после чего стало вот это:
Цитата:
Прошли годы и их последователи, чуть заходит живое обсуждение, сразу пишут: «Вы не знакомы, судя по всему, с терминологией КОБ» или «Прочитайте ка такую-то работу».
То должно быть вполне очевидно, что обсуждаемое вами не так легло в вами публикуемое, раз стало возможно вот это:
Цитата:
С каких это пор произошла канонизация живого проекта, нуждающегося в дальнейшем развитии и совершенствовании. Когда процесс исследования интеллектуалов превратился в поповское поклонение адептов?... Публикации ВП не «библия» фундаментализирующая «абсолютную истину», а материалы интеллектуального поиска.
Чему вы так и удивляетесь.

А чему вы так удивляетесь?

Так написано, потому что так хотелось писать.
Так печаталось, потому что так хотелось отредактировать и так выпустить в печать.
Так понимается, потому что так хочется понимать.

Вот вам конкретная обратная связь.
По эффективности, по устойчивости, по предсказуемости…

Цитата:
Не думаете, что именно этого и хочет ГП? Остановить исследования, внедрив в сознание членов интеллектуального движения догму об уже достигнутой достаточности и всеобщности полученных результатов на начальном этапе исследований. И бояться нужно не конструктивной критики друзей, а как раз тех, кто превращает материалы концептуального проекта «Мертвая вода» в канонизированный цитатник.
Для ГП достаточно не дать выйти теоретическим изысканиям КОБ в практические навыки людей.
Этого будет достаточно, чтобы КОБ осталась такой, какая она сейчас есть – на бумаге, но не в жизненной практике большинства людей.

Цитата:
Вы, дорогие коллеги единомышленники, в самом начале этого трудного и крайне опасного пути, а ведете себя так, как будто одержали полную и бесповоротную победу над ГП. Рано еще объявлять непререкаемость достигнутых результатов.
А вы прошли уже этот трудный и крайне опасный путь, и ведёте себя так, как будто не одержали полную и бесповоротную победу над ГП?

Или вы вступили на этот трудный и крайне опасный путь, прошли его до конца, но проиграли ГП?

Или вы даже не начинали подобный путь, потому что он труден и крайне опасен? Потому у вас с ГП ничья?

[/quote]Иначе это превратится в мертвую воду в прямом, а не мифологическом смысле. А такая вода быстро протухает и превращается в болото. А в ней быстро разводится всякая нечисть, занимающаяся исключительно имитационно-провокационной деятельностью симулякра, на радость ГП.[/quote]В мёртвую воду в буквальном смысле превращается только подобие и извращение того, что по определению природы вещей протухать не дОлжно – но раз вы так обсудили, отредактировали и выпустили в печать работы по КОБ, и после этого находите в себе силы писать про КОБ такое - тогда мне остаётся надеяться на то, что вы лучше всех здесь знаете, о чём пишите… что вы там наобсуждали, отредактировали, выпустили в печать…

Цитата:
Вы же концептуалисты и должны знать, что КУ осуществляется ОПОСРЕДОВАННО, через концептуальные среды социума. Внутренние и внешние. Вы готовитесь героически противостоять физическому уничтожению вашего движения? Да ничего этого не будет. Вас задушат мутировавшей под воздействием внешнего теневого концептуального управляющего внутренней средой безыдейности. На вас направят очередную мутную волну «толпарей-шизоидов», раболепски славящих и догматизирующих первые результаты интеллектуального прорыва. Вяжущих по рукам и ногам. Давящих любую свежую мысль воплями – «Ревизионизм!». Ату его.
Интересно, а как задушили вас?

Как ваше движение замяли?

Кого на вас направили?

С чем не справились вы?

Цитата:
Для этого вы устроили позорную предмодерацию? Чтобы живая мысль не просочилась, а только раболепствующая «шиза»? А дальше останется только ждать. У ГП времени много, он никуда не торопится.
Вот именно это очень умилительно читать.

Причина этого банально проста:
Цитата:
Пригласил бы Вас и на один из своих форумов, там есть материал, по проблематике, которую Вы затронули. Но это будет неэтично по отношению к вашему форуму. Получится, что я рекламирую свой ресурс, а это мне не нужно.
Вот именно по этой причине (плюс к этому обширный прошлый форумный опыт) и существует предмодерация – позорно не предмодерацию иметь на этом форуме, а позорно не понимать элементарные административные требования текущего момента, умышленно выставляя это временное явление за сито для живой мысли…

Цитата:
Первоначальный авторский коллектив «Мертвой воды» все же это знал. Я уж точно знаю из бесед с ними, что знал. И что? Где вторая часть проекта – «Живая вода»?
Это я у вас хочу спросить.

Где вторая часть проекта – «Живая вода»?

Цитата:
Насколько я осведомлен, коллега Петров перед создателями форума ставил задачу организовать живой обмен мнениями в интересах как раз преодоления этого застоя.
И что? Опять спор о марксизме? Опять догматизация «шести приоритетов»?
В людях звенит то, что вами обсуждалось, редактировалось и выпускалось в печать.

Так значит людьми ваше печатное прочитано и понято.

Чему же вы удивляетесь?

Цитата:
Проснитесь братья концептуалисты от семнадцатилетнего летаргического сна после окропления Мертвой водой. Давно пора умыться и Живой водой.
Хороший лозунг.

Своевременный.

Он найдёт широкий отклик в душах братьев-концептуалистов, пребывающих семнадцать лет в летаргическом сне после окропления такой Мертвой водой…

А чего они заснули-то?... Эти братья-концептуалисты?... Да ещё таким страшным сном, подобным смерти, и мало чем от смерти отличающимся?...

Цитата:
А у меня сеть своих форумов и сайтов, плюс десятки, с которыми я сотрудничаю. Вы же почувствовали, что я не праздно шатающийся по форумам любитель. Или Вас попросили задать эти вопросы? Организаторы форума могли бы задать вопросы мне и в «личке», а не играть в «кошки-мышки».
А, собственно, кто вы?

Цитата:
А идея игры мне действительно понравилась своим намерением встряхнуть застой. Может быть, это событие даст результаты, которые Вы и сами не ожидаете.
И, соответственно, где вы находитесь?

Цитата:
Готов с удовольствием ответить Вам по почте oku_vas@list.ru или на этой теме, если у меня еще будет такая возможность, конечно. Пригласил бы Вас и на один из своих форумов, там есть материал, по проблематике, которую Вы затронули.
И, конечно же, какова ваша цель?
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 14.09.2007, 18:03
semargl semargl вне форума
был не раз
 
Регистрация: 24.08.2007
Сообщений: 6
semargl на пути к лучшему
По умолчанию Re:


Ну зачем же так... Зашел человек на огонек, помощь оказать - а ты ему - допрос с пристрастием.
Кстати если у Василича есть ресурсы - почему бы их не использовать?
Мне лично идея виртуальной игры понравилась. Всё полезное , что идет в практику = я приветствую.
А там посмотрим. Чего бояться то ? И зачем сразу человеку в лоб ?
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 14.09.2007, 18:36
Админ Админ вне форума
Администратор
 
Регистрация: 25.07.2007
Сообщений: 3,387
Админ отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Re:

semargl пишет:
Цитата:
Мне лично идея виртуальной игры понравилась. Всё полезное , что идет в практику = я приветствую.
Полезно ли раскрывать карты?
Нас отслеживают не только друзья.
И наивно думать, будто злые не творят зла.
Поэтому интернет-игры по практическим вопросам - это провокация.
А вот теоретические вопросы можно обсуждать и в режиме интернет-игр.
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 19.09.2007, 15:01
Старик Старик вне форума
был не раз
 
Регистрация: 14.09.2007
Сообщений: 12
Старик на пути к лучшему
По умолчанию Re:

Кто желает хорошей виртуальной игры в целях повышения собственной культуры общения, убеждения, понимания собеседника и прочего подобного - у меня был давно такой совет:

- идите на психологические форумы с большой посещаемостью и двигайте свои идеи в интересных темах без собственной идентификации - типа, что вы - КОБовец и сейчас правильной жизни всех научите...
- решайте их проблемы и вписывайте тем самым их в свои цели.
- и пусть вас хоть как-то для начала воспримут.
- предлагаю начать с этого: http://forum.syntone.ru/

Вот где будет замечательная виртуальная игра.

Проводить подобные же виртуальные игры среди своих - считаю нецелесообразным и вредным.

------------------------------------------------------------------------------------
Обсуждение этого поста перенесено СЮДА
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 11:05.



Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot