Классификация демографически-обусловленных и деградационно-паразитарных потребностей

[КП Петров]

Классификация демографически-обусловленных потребностей (ДОП) и деградационно-паразитарных потребностей (ДПП)

Предлагаю участникам форума приступить к обсуждению вопроса о соотнесении потребностей каждого человека и человечества в целом: какие из потребностей следует отнести к демографически обусловленному спектру, а какие к деградационно — паразитическому спектру.
При этом желательно предложить конкретную квалификационную шкалу. ДОП и ДПП на сегодняшний этап развития человека, ДОП и ДПП на будущее. ДОП и ДПП в духовной сфере, в материальной сфере и т.д., и т.п.
То есть включите каждый свой творческий потенциал.
При этом необходимо обосновать свои предложения и варианты классификации.

Руководителям форума предлагаю всю поступающую на эту тему информацию обобщать и время от времени выкладывать её в некотором обобщённом виде. После чего с учётом результатов дальнейшего обсуждения осуществлять коррекцию этого обобщённого вида.
В конечном итоге должен появиться достаточно серьёзный документ, который можно будет вынести на всенародное обсуждение.

С уважением Петров К.П.

[Гойденко КС]

А что за проблема со Сталиным?
Вопрос был "как он эту проблему решал?" (проблему личностного роста.)

Давайте лучше спросим: как он эту проблему решил?
Или же он ее не решил?..
Убедить кого-либо в чем-то, приводя разумные доводы не удастся. Необходимо осознание человеком предмета. Прежде чем человек начнет оперировать понятиями, они должны начать для него существовать. Нужно искать способы показать человеку предмет. Сделать так, чтобы он смог его "реально пощупать".
Попробуйте отследить успеваемость учеников в школе. С ростом сложности программы успеваемость справляется, но лишь до тех пор, пока материал подается в конкретной форме. Если деление проходят, то задача про яблоки. Понятно почти всем. Добрались до синусов, те, у кого учитель дает геометрические задачи, справляются (реально видят, что синус - отношение одной стороны к другой) Если учитель не утруждает себя этим, синусы превращаются в абстракцию. Ученики вынуждены запомнить несколько правил, и неосознанно их применять. Доходит дело до тригонометрии с решением уравнений, под которые вообще нельзя вообразить геометрическую задачу, и успеваемость падает катастрофически. Основы математического анализа уже читают непонимающим ученикам, непонимающие учителя. А ведь вопрос решается очень просто. Нужно дать образ. Подобрать конкретную физическую задачу, решение которой описывается данной математической задачей. Осознание взлетает моментально у всего класса. Потому что понятно и видно, о чем идет речь.
Теперь представьте, что лидером стал тот из учеников, кто хорошо успевал вопреки системе, просто напросто обладая более разитым абстрактным мышлением. Он никогда не сможет научить остальных. Более того, так же как для них не существует тех понятий, которыми он оперирует, так для него не существует людей, нуждающихся в конкретике. А таких большинство. И только они - нормальные люди.
Вы посмотрите на КОБ. Много там конкретики? Отвечаем на вопрос о ДОП и ДПП, а что Петров что-ли знает что это такое? Ну ка его же оружием: придите на склад и покажите, на какой полке лежат ДОП, а на какой ДПП? Что такое человечный строй психики? Это только абстракционисты могут рассуждать о подобных вещах. Потому что для этого (для рассуждения) не требуется видеть. А прежде чем разговаривать с человеком о чем-то, сначала убедиться нужно, что можешь показать ему предмет обсуждения. Если же он увидит, то и объяснять ничего не надо будет.
Без этого даже следование за личным примером лидера будет неосознанным обезьянничанием. Пока у сильного/успешного/удачливого получается, его поведение копируют. Но стоит ему уйти...

[rod]

Сообщение от Гойденко КС

А что за проблема со Сталиным?
Вопрос был "как он эту проблему решал?" (проблему личностного роста.)

Давайте лучше спросим: как он эту проблему решил?
Или же он ее не решил?..
Убедить кого-либо в чем-то, приводя разумные доводы не удастся. Необходимо осознание человеком предмета. Прежде чем человек начнет оперировать понятиями, они должны начать для него существовать. Нужно искать способы показать человеку предмет. Сделать так, чтобы он смог его "реально пощупать".
Попробуйте отследить успеваемость учеников в школе. С ростом сложности программы успеваемость справляется, но лишь до тех пор, пока материал подается в конкретной форме. Если деление проходят, то задача про яблоки. Понятно почти всем. Добрались до синусов, те, у кого учитель дает геометрические задачи, справляются (реально видят, что синус - отношение одной стороны к другой) Если учитель не утруждает себя этим, синусы превращаются в абстракцию. Ученики вынуждены запомнить несколько правил, и неосознанно их применять. Доходит дело до тригонометрии с решением уравнений, под которые вообще нельзя вообразить геометрическую задачу, и успеваемость падает катастрофически. Основы математического анализа уже читают непонимающим ученикам, непонимающие учителя. А ведь вопрос решается очень просто. Нужно дать образ. Подобрать конкретную физическую задачу, решение которой описывается данной математической задачей. Осознание взлетает моментально у всего класса. Потому что понятно и видно, о чем идет речь.
Теперь представьте, что лидером стал тот из учеников, кто хорошо успевал вопреки системе, просто напросто обладая более разитым абстрактным мышлением. Он никогда не сможет научить остальных. Более того, так же как для них не существует тех понятий, которыми он оперирует, так для него не существует людей, нуждающихся в конкретике. А таких большинство. И только они - нормальные люди.
Вы посмотрите на КОБ. Много там конкретики? Отвечаем на вопрос о ДОП и ДПП, а что Петров что-ли знает что это такое? Ну ка его же оружием: придите на склад и покажите, на какой полке лежат ДОП, а на какой ДПП? Что такое человечный строй психики? Это только абстракционисты могут рассуждать о подобных вещах. Потому что для этого (для рассуждения) не требуется видеть. А прежде чем разговаривать с человеком о чем-то, сначала убедиться нужно, что можешь показать ему предмет обсуждения. Если же он увидит, то и объяснять ничего не надо будет.
Без этого даже следование за личным примером лидера будет неосознанным обезьянничанием. Пока у сильного/успешного/удачливого получается, его поведение копируют. Но стоит ему уйти...

так и есть, наверное......

[KDV]

Сообщение от КП Петров

Предлагаю участникам форума приступить к обсуждению вопроса о соотнесении потребностей каждого человека и человечества в целом: какие из потребностей следует отнести к демографически обусловленному спектру, а какие к деградационно — паразитическому спектру...

Я попытался разобраться, к какой же категориии отнести автомобиль и сотовый телефон, и уперся в стену: с одной стороны, для выживания человека ни того, ни другого не требуется(это не демографически-обусловленные потребности), а с другой - убрав их, что-то важное мы все же теряем(стало быть, и не потреблятско-паразитарные).

Полагаю, стоит ввести понятие системных(или системообразующих) потребностей. Те самые, реализация которых в контексте выживани человека значения не имеет, однако существенна в контексте общества и вышестоящих систем.

Насколько помню, во времена СССР о системообразующих факторах, в частности, транспорте, всецело заботился государственный аппарат, снимая таким образом эту головную боль со всех остальных. Вероятно, по этой причине такая категория и не была включена в список авторами КОБ - ну не было в те времена необходимости думать об этом.

С введением категории системообразующих потребностей появляется ясность: связь(в первую очередь) и транспорт(во вторую) нужны, т.к. обеспечивают взаимодействие людей, собирая их в систему.

Ваши соображения, коллеги?

[zlatosvet]

Серьезная и одновременно сложная тема. Считаю что обсудить потребности всего человечества не реально без определенного количества представителей каждой страны всего человечества.

[alaguerre]

может быть начать классификацию с истоков, а не со способов удовлетворения неклассифицированных целей?
если определить обязанности ЧЕЛОВЕКА, то легче будет классифицировать потребности, необходимые для выполнения Обязанностей.