Вопрос заинтересовавшегося

[Yeggor]

Здравствуйте!
Не знал, в какой раздел поместить этот вопрос, если что, перенесите.

Я посмотрел несколько лекций генерала Петрова, понравилось.
Также нашел здесь интересную статью, она соответствует моим увлечениям:
http://www.kpe.ru/school/lessons/1198/

Но у меня есть один ключевой вопрос, и от того, какой я получу ответ, зависит мое отношение к КОБ и всему вашему движению. То есть, если что, отношение не станет отрицательным, но исчезнет желание тратить время на дальнейшее изучение.
Вопрос такой.
Я уже понял, что ваши концепции могут творчески переосмысливаться, они провозглашаются, как "живые", без догм, они могут как-то видоизменяться в соответствии с моментом и накопленным опытом.
Но предусмотрен ли реальный механизм, позволяющий рядовым участникам вашего движения работать над общей концепцией? Чтобы это было не на словах, а на деле?
Допустим, достаточно изучив КОБ, я решил переиначить все по-своему. И написал свой КОБ. Написал ли я бред или явился новым гением, открывшим правильные пути - не суть. Куда дальше? Выложить на форуме, сдать куда-нибудь на рассмотрение?
Если концепция действительно "живая", то должен существовать какой-то механизм. Какие-нибудь голосования, баллы, прохождения. И не где-нибудь "сверху", а всем миром. Это вполне может быть реализуемо, например, с помощью интернет-технологий. И написанный мною бред должен честно в этом поучаствовать. Чтобы не было в последствие, как при советской власти: вроде как мы можем "совершенствовать" наш социализм, а на самом деле - хрен.

Если этот вопрос уже обсуждался, киньте ссылочку пожалуйста. Или если об этом есть где-нибудь в статьях.
Спасибо!

[Yeggor]

Тут, в соседней теме незнакомый мне господин пытается доказать, что Сталин – плохо. А я недоумеваю: ему что, делать нечего? Тратит свое драгоценное время на то, чтобы виртуальную бумагу марать. У него что, нет других вариантов, совсем надежды не осталось, только создавать здесь тему и беседовать с парой человек?
Разве нельзя разместить где-нибудь свои мысли, и наблюдать, как они проходят общественное обсуждение, набирают баллы, двигаются вверх в бесстрастной рейтинговой системе, а, возможно, и проходят какие-нибудь жюри из людей, которые зарекомендовали себя, как самые мудрые и компетентные и были выбраны нами же теми же методами?

Пока никто не ответил на мой вопрос. Если такой системы не подразумевается и в будущем, то это означает, что бараны останутся баранами, а элита – элитой. Только обновленной.

[SIMURDENDT]

Сообщение от Yeggor

Но предусмотрен ли реальный механизм, позволяющий рядовым участникам вашего движения работать над общей концепцией? Чтобы это было не на словах, а на деле?

Единственный, пожалуй, механизм - дискуссии на этом форуме.
Когда Вы начнёте генерировать подходящие идеи, их не оставят без внимания.

[Yeggor]

Ну что ж, тогда это и есть моя идея.
Для меня все просто: либо я ничего не могу, либо что-то могу.
Я думаю, мы просто еще не в полной мере осознали, какая наступает эпоха и что нам могут дать интернет и новые технологии. А ведь, похоже, это именно ТО! Люди могут создать систему, которая позволит действительно управлять всей нашей жизнью, обществом, нашим миром. И управлять будут сами люди! И создадут эту систему, и будут ее контролировать. И если на эту тему никто не обратит внимания, в течение ближайших лет это все равно кто-нибудь придумает, предложит, начнет разрабатывать. Сначала это будет тестовый режим, какой-нибудь "портал общественного мнения" или что-нибудь в этом роде. Потом дальше-больше и... началось. Нет больше никаких ГП, есть МЫ.
Причем, я считаю, что создание подобной системы объективно и неизбежно. Так, может быть, КОБ-у хотя бы обратить внимание и взять на вооружение, может, срастется?

[Гудвин]

Согласен с высказанным Егором. Я тоже прохожий. В более-менее подходящюю тему пишу своё первое сообщение.

Мысля прохожего.
Проходил мимо. Заинтересовался. Изучаю. По мере изучения возникало всё больше «но».
От первого -«вот оно» плавно переходишь к простому сочувствию.

Хочу излагать эти «но», не пройдя всего материала ( такого может и не случиться) , а по мере. Может , критика прохожего поспособствует положительным изменениям в движении Единения ?
Хотелось бы обнародовать первые впечатления :
1. Поражает обилие словечек и сокращений , прохожему не понятных. Начиная с какого-то ДОТУ и предиктора. Эффект – неприятие.
И слишком много дурацих и лишних словечек. Почему «концептуальная»? Слово плохо произносимое и зряшное. И т.д.

2. Претензия на всеохват и философствование вредны.
Я, вот, – курю. И при этом почитаю себя человеком высоконравственным. В рамках Единения мне, курящему, нет места.

3. Все признаки догматичности и централизма. На словах – обсуждаемость и изменяемость . Механизма развития и изменения нет.
Уровень знаний лидеров впечатляет не очень. Тут и явное отсутствие современной физики и уход от конкретных вопросов. И размазывание по древу.
Тем не менее – давление на массы и апломб истины последней инстанции.

4. Слишком много Пушкина.
Можно и поспорить , мол ,Пушкин – доверенное лицо , Шекспир Романовых.

Я ,вот, увлекаюсь Новой Хронологией. И считаю , что имеющаяся история – фундамент господствующей идеологии. И где эта НХ в Единении?

Зато славянского язычества , НЛО , биополей, эзотерической чепухи ,- много. Причём употребляются фразы конечной инстанции , типа «всем известно», «наука доказала», «много тысяч лет тому назад» за которыми стоит обычно бездоказательная чепуха.

Если перейти к источникам, фактам и науке, то получится пшик типа Атлантиды и достоверности углеродного анализа. С таким подходом мракобес, повторяю, -мракобес,- Мулдашев станет главным идеологом Единения. Будет каждую неделю выдавать сенсации и открытия века и поддерживать тонус.

Может стоит исключить проблемные , сомнительные темы из программы Единения?

5. Отвратительно и неудобно оформлены материалы. На получение малой информации тратится много времени. Больше краткости и картинок! Скачивание говорящей головы требует повсеместно по России больших усилий. Длиннющую программу не читают.
И т.д.

6. Пока главные частности ,на которые я наткнулся в процессе ознакомления и которые хочется изменить , а изменённое положить в основу идеологии – тактика перехвата и энергорубль. Хочу « партию идеи» и т.н. « горячие бонны».

Засим перехожу к детализации. На тезисы , изложенные выше , прошу не реагировать.

Их надо развернуть. Это , повторяю, первые впечатления прохожего.


Нет ясности в т.н. перехвате управления.
Обсуждения в лучшем случае заканчиваются цитатой из курса Единения. Особенно мне нравится слово «нависаем». Нависаем !
И далее всё становится хорошо. Ясно и понятно.

Личное мнение.
В развитие видов партий мы прошли две стадии :
- стадия преданности конкретной семье ;
-стадия преданности креслу.
Наступил черёд партий следующего вида – партий идеи.
Практика показывает , что партии актуальной идеи обречены на успех .

( Пример – нацисты или зелёные в Германии. ) Только не надо валить всё в кучу и пытаться сделать всеохватывающую , философскую партию . Как пытается сделать Единство.
С любой структурой нельзя бороться изнутри. Нужно создавать другую структуру, равную по функциям первой. На крайняк – делить изначальную. Причем структура более высокого порядка так же должна добиваться новой цели.

(Пример – реформа Никона. Цель – сделать церковь управляемой государством. Средство – изменение канонов и атрибутики. Т.е. просто раскачивание. Раскол. Получилось неожиданно скверно. затратно. Уход народа. Костры. Но получилось. Через 50 лет церковь имела управляющий Синод.

Пример – борьба с бандитской деятельностью МВД. Новая структура – Следственный комитет при прокуратуре. Более высокие структуры – тоже бандиты. Получилось две бандитсвующие структуры , борющиеся друг с другом.

Пример – Опричнина. Борьба за власть с боярством. Новая партия – Опричнина. Получилось вначале хорошо, даже когда кадры оказались - дрянь. За счёт гибели примерно 4 тыс. человек выстроили вертикаль власти. Потом стало скверно. Не добили.)

Провозглашаем цель – борьба с коррупцией. Главные воры все, как один , одобрили борьбу с собою. Это есть шизофрения, раздвоение личности . Не надо быть провидцем , чтобы предсказать , как получится. Нам, быдлу, покажут пятёрку показательных процессов над оборотнями. А уж статистику борьбы увеличат на порядок.

Как надо? Создать движение , например с названием « Жить не по лжи». Внутри движения иметь обойму теневого правительства или судей . Предложить президенту , что если он хочет бороться , пусть меняет команду. На крайняк – обеспечивает условия , при которых мнение движения должно быть решающим при увольнении чиновника. Если движение выдаёт вердикт , что Иванов – человек плохой, не заслуживающий доверия , Иванов увольняется.
В эксперты. судьи записать для начала людей , умудрившихся не запятнаться за годы реформ.