форум осваивающих КОБ

 

Вернуться   Форум осваивающих КОБ > Изучаем и применяем Концепцию Общественной Безопасности (КОБ) > Обсуждение Программы КПЕ

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 26.07.2007, 14:56
Админ Админ вне форума
Администратор
 
Регистрация: 25.07.2007
Сообщений: 3,384
Админ отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Проект «Закона об ответственности управленцев»

Уважаемые соратники,
предлагаем сравнить несколько редакций «Закона об ответственности управленцев» –
с целью написать законопроект и пояснительную записку к нему, которые вобрали бы в себя всё лучшее из уже имеющихся проектов.

Проекты, имеющиеся на сегодня:
1) Проект НДКБ (Новосибирск, 2000г) см. ниже
2) Проект АВН (основной) см. ЗДЕСЬ
3) Проект АВН (разработан в Челябинске, 2003г) см. ЗДЕСЬ
4) Проект наших башкирских товарищей (которые являются и членами КПЕ, и бойцами АВН) см. постом ниже.

---------------------------------------------------
Проект Закона об ответственности управленцев

В предвыборной программе К.П.Петрова (как кандидата на пост главы администрации Новосибирской области, а позже – на пост мэра Новосибирска) принятие «Закона об ответственности управленцев» было в числе первоочередных мер.

Из спецвыпуска газеты «Мера» за март 2000г:
*==========================================
Петров предлагает СДЕЛАТЬ СЕГОДНЯ

В законодательной сфере:
1. Ввести в реальное действие «Закон о народовластии и народном контроле за качеством управления города Новосибирска её администрацией»
2. Не «давить» на законодательную власть города. Отказаться от председательства в горсовете.
3. Поставить всех чиновников под контроль законодательной власти (депутатов горсовета), органов общественного самоуправления и общественного контроля.
Увольнять чиновников любого уровня по обоснованному представлению этих органов.
4. Вести личный приём граждан не менее 8-ми часов в неделю.
5. Осуществить реальное участие новосибирцев в местном самоуправлении. Сформировать территориальные общественные советы самоуправления на уровне районов, микрорайонов, предприятий, кварталов, домов, и оказывать им всяческое содействие.
6. Возродить органы народного контроля на новом уровне: дать этим органам необходимые знания для осуществления полного и качественного контроля, а не формального, как это было ранее.
7. Облегчить создание малых и средних предприятий местной промышленности и сферы услуг. Сократить и сделать общепонятным перечень требований к открывающимся новым фирмам. Подавить чиновничий произвол – реально перейти от разрешительной системы регистрации предприятий к уведомительной.
8. Ввести правило выдачи зарплаты бюджетникам: «вышесидящие» получают зарплату после «нижестоящих». Первые у кассы – школьная уборщица и больничная нянечка, последние – чиновники гор. администрации. Градоначальник показывает личный пример – получает зарплату последним.
9. Установить зарплату чиновникам равной средней зарплате на подведомственном им участке. По окончании года выплачивать премию в зависимости от результатов работы его ведомства.
10. Открыть всю городскую статистику для всех.

< ПРОДОЛЖЕНИЕ >
«Закон о народовластии и народном контроле за качеством управления городом Новосибирском его администрацией»
(Проект. Из предвыборной программы К.П. Петрова, 2000г)
В соответствии с Конституцией, единственным источником власти в Российской Федерации является Народ.
Высшим непосредственным выражением власти Народа является референдум и свободные выборы (гл.1, ст. 3.1 и 3.3)
СТАТЬЯ 1. В Новосибирске народовластие гарантируется:
- всеобщими свободными выборами главы городского самоуправления, который избирается сроком на 4 года;
- референдумом по оценке деятельности главы городского самоуправления по завершению этого срока.

СТАТЬЯ 2. Референдум по оценке деятельности главы городского самоуправления проводится одновременно с выборами нового главы.
На референдум выносится вопрос: «Улучшилась ли Ваша жизнь за время деятельности (Фамилия, Имя, Отчество) на посту главы городского самоуправления?»

СТАТЬЯ 3. В случае, если более 50% избирателей города отвечают на вопрос референдума «ДА», гражданину, исполнявшему обязанности главы городского самоуправления, присваивается звание «Почётный гражданин города», после выхода на пенсию (в отставку) ему выплачивается из бюджета города персональная пенсия и на него на территории города распространяются все льготы, которые имеют Герои России.

СТАТЬЯ 4. В случае, если более 50% избирателей города отвечают на вопрос референдума «НЕТ», гражданин, исполнявший обязанности главы городского самоуправления, обязан компенсировать все расходы, затраченные на его деятельность (зарплата, транспорт, связь). Всё имущество, которое было им приобретено за время руководства городом, конфискуется, и он лишается права в дальнейшем занимать какие-либо государственные и управленческие должности в городе. При допущении им серьёзных нарушений, приведших к значительному ухудшению жизни людей, он привлекается к уголовной ответственности.

Критерии оценки качества управления главы городского самоуправления разрабатываются и согласовываются совместно с общественными организациями и утверждаются городским советом.
Основными критериями являются:
- рост или снижение продолжительности жизни горожан;
- снижение или увеличение смертности;
- снижение или увеличение преступности;
- снижение или рост цен на товары и услуги.

СТАТЬЯ 5. Нарушение данного закона рассматривается как насильственный захват власти и преследуется в уголовном порядке (Уголовный Кодекс Российской Федерации ст.278 до 20 лет лишения свободы).

СТАТЬЯ 6. Качество управления своими участками работы остальными чиновниками городской администрации оценивается по критериям, принятым городским Советом.

Настоящий документ является проектом

Последний раз редактировалось Админ; 27.02.2012 в 16:27.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 09.04.2009, 15:50
Mulder Mulder вне форума
частый гость
 
Регистрация: 10.12.2007
Адрес: Барнаул
Сообщений: 26
Mulder на пути к лучшему
Восклицание Краткий итог

Очень тяжело читать ветку. Я сегодня полдня потратил. Ладно... попробую свести всё сказанное ранее в одну кучу.
На сегодня мы имеем n законов об ответственности управленцев, которые сводятся к оценке качества управления (это главное). Как поощрять и как награждать - это детали (это следующий шаг), как выбирать - это тоже детали (может быть решено вместе с главным).
Оценка качества управления сводится к нескольким вариантам:

1) Массовый. Контролёром является объект управления - народ. Интересная схема, но нерабочая. Если бы народ знал как оценивать - этой ветки форума бы не было. А раз так, то каждый отдельный человек будет принимать решение на основе непонятно каких критериев - как пример - процесс выборов... Тем не менее схема привлекает своей простотой и замкнутостью, но высока вероятность ошибочных решений. Самое уязвимое место в схеме – звено, реализующее подсчёт голосов – каждый отдельный человек не может проверить результат голосования.

2) Параметрический. Контролёром является дополнительное звено (подконтрольное чему?) которое проверяет качество управления по параметрам. Абсолютно нерабочая схема. Суть в том, что характеристики производительности в творческо-интеллектуальной работе очень легко обмануть. На эти грабли не раз наступали фирмы пытающиеся оценивать работу своих программистов. После старта аппарата на основе такой схемы – результат всегда только ухудшается (очень хорошо описано "Джоэл Спольски. Консалтинг по оценке производительности (из писем)" http://local.joelonsoftware.com/wiki...81%D0%B5%D0%BC)). Уязвимое место – контролирующее звено.

3) Плановый. Кандидат в управленцы предоставляет план (сетевой график), что он хочет сделать на желаемом посту. План может быть разработан самостоятельно или по заказу в каком-либо конструкторском бюро (это детали). Выбирают кандидата с лучшим планом. Контроль выполняется по отклонениям от этого плана. Тоже нерабочая схема. Здесь подмена понятий – кандидат в управленцы становится исполнителем, а подлинным управленцем является звено, выбирающее/разрабатывающее план. Оно и есть самое уязвимое место, так как по прежнему неясно, на основании чего будет делаться выбор. И кем.

4) Парламентский. И объект управления и управленец – одно звено – народ. Каждый с помощью средств коммуникации участвует в разработке и принятии законов. Тоже нерабочая схема. Во-первых, здесь как и в п. 3 – подмена понятий. Некая часть [народа] не будет принимать участие в управлении, значит звена два. А это как раз то что мы уже имеем сегодня, только в другой руке. Во-вторых, для оперативных мер необходимы «дежурные» управленцы, а оценка их работы – см. тему форума. Уязвимое место – каналы связи, серверы – то где будет формироваться результат соборных решений. Хорошим примером этой схемы служит данный форум.

Я сам пока в тупике - кто какие варианты ещё знает?
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 09.04.2009, 17:32
Trilogy Trilogy вне форума
гость
 
Регистрация: 26.09.2008
Сообщений: 1,572
Trilogy на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»

Пока четко не определить кто попадает под категорию "управленец" толку не будет. Общие фразы непроконают.Говорю наперед что это определить невозможно. Депутаты это не управленцы это однозначно - они ничем не управляют. Депутаты это законодатели. А управленцы это в основном те кто руководит предприятиями, хозяйственными процессами.

Нет такого понятия "управленец", на госслужбе есть классные чины, должности обязывают человека исполнять определенные функции.
__________________
Россия, Украина, Белоруссия: Когда мы едины - мы непобедимы!
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 11.04.2009, 01:12
hnorgist hnorgist вне форума
был не раз
 
Регистрация: 07.09.2008
Сообщений: 15
hnorgist на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Краткий итог

Mulder, хорошее подведение итогов!
Цитата:
Сообщение от Mulder Посмотреть сообщение
...
1) Массовый. Контролёром является объект управления - народ. Интересная схема, но нерабочая. Если бы народ знал как оценивать - этой ветки форума бы не было. А раз так, то каждый отдельный человек будет принимать решение на основе непонятно каких критериев - как пример - процесс выборов... Тем не менее схема привлекает своей простотой и замкнутостью, но высока вероятность ошибочных решений. Самое уязвимое место в схеме – звено, реализующее подсчёт голосов – каждый отдельный человек не может проверить результат голосования.
...
Ну я бы поставил проблемы неспособности толпы объективно оценивать и непроверяемости на одну строчку. И насчет последней как раз только что много думал и решил погуглить. Оказалось, все уже придумано за нас =)...

Такая проблема легко решаема при электронном интернет-голосовании с использованием известных механизмов криптографии. Но, очевидно, в ближайшие десятилетия не стоит ожидать повсеместного распространения информационных технологий и достаточной информационной безопасности. Пример такой системы: http://www.techno.edu.ru:16001/db/msg/14839.html . Но это пока неактуально.

А актуальным, проверенным и надежным способом сейчас являются бюллетени (Paper-based electronic voting system). По этому поводу нашел великолепнейшую статью: http://offline.computerra.ru/print/o...07/712/341919/ где криптографические методы использованы как раз на эти самые бумажки. По-моему, это просто очевиднейшие улучшения текущей избирательной системы: сохраняется механизм анонимности голосования и появляется механизм проверяемости голосов!! Намухлевать без палева не получится. И при этом в приведенных примерах использованы простейшие методы криптографии, доступные любому смертному. И дополнительных материальных затрат на это даже в масштабах государства минимум. Не знаю как вам, а мне все очевидно... И очень жаль, что наука далеко ускакала от законодательной системы.
(кстати в конце статьи хорошая заметка: "Какие выборы лучше?")

доп. ссылки.:
1. http://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_voting
2. http://en.wikipedia.org/wiki/Punchscan
3. http://en.wikipedia.org/wiki/ThreeBallot
4. http://en.wikipedia.org/wiki/Zero-knowledge_proof

Цитата:
Сообщение от Mulder Посмотреть сообщение
...
2) Параметрический. Контролёром является дополнительное звено (подконтрольное чему?) которое проверяет качество управления по параметрам. Абсолютно нерабочая схема. Суть в том, что характеристики производительности в творческо-интеллектуальной работе очень легко обмануть. На эти грабли не раз наступали фирмы пытающиеся оценивать работу своих программистов. После старта аппарата на основе такой схемы – результат всегда только ухудшается (очень хорошо описано "Джоэл Спольски. Консалтинг по оценке производительности (из писем)" http://local.joelonsoftware.com/wiki...81%D0%B5%D0%BC)). Уязвимое место – контролирующее звено.
...
Абсолютно не согласен с тем, что это "абсолютно нерабочая схема". Тут все не так однозначно. Согласен с тем, что в сфере программирования эти меры на практике приводят, в основном, к уменьшению производительности отдельно взятого программиста. Это происходит из-за того, что убивается творчество программиста, его заставляют действовать по шаблону. Помню даже жаркую дискуссию на эту тему с преподом на лекции по технологии программирования . Но насколько я вижу плюсы этого подхода - программирование (и как соотношение к избирательной системе - процесс управления) ставится на поток - то есть процесс программирования не зависит от личности программиста => процесс программирования устойчивый (а это значит нет резких взлетов и падений(кризисов), есть плавное развитие). И как раз для оценки программирования существуют очень хорошие, математически обусловленные системы. Но там проще чем в оценке управления, - там есть что легко пощупать =)... Да и абстрагируясь от всего этого, сравнение программирование-управление достаточно спорное само по себе.

Последний раз редактировалось hnorgist; 11.04.2009 в 02:21.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 11.04.2009, 09:27
Mulder Mulder вне форума
частый гость
 
Регистрация: 10.12.2007
Адрес: Барнаул
Сообщений: 26
Mulder на пути к лучшему
По умолчанию Ответ:Проект «Закона об ответственности управленцев»

Спасибо за отзывы. Отвечу сразу Trilogy и на вторую половину вопроса hnorgist. Управленец – это звено системы, которое порождает алгоритм действий для объекта управления. Исполнитель – это тот кто пользуется этим алгоритмом. Имеет место иерархия – каждый управленец исполнитель. Более подробно рассмотрено в самом начале ДОТУ, там где иерархичность управления, схема процесса управления и т. д.
Нас интересует управленец любого уровня иерархии, объектом управления у которого являются люди.
Программист тоже управленец, только объектом управления у него являются компьютеры.
Ну как помогло? С вас обоих по варианту оценки качества!
Очень хочется услышать об очень хороших, математически обусловленных системах оценки качества программирования. На этой почве родился ещё один вариант по оценке качества управленца:
5) Инструкционный. Есть кодекс/инструкция – как вести управленческую деятельность (по сути алгоритм порождающий алгоритм, или так называемый искусственный интеллект). Документ открытый и общедоступный. Контролёр – народ с инструкцией (во время суда управленца – указать в бланке голосования нарушенные статьи кодекса, если таковое имело место, чтоб знать, что голосующий не топил кодексом печку). Уязвимое место – создатель инструкции.

По поводу процедуры голосования. Благодарю hnorgist за предоставленные ссылки (особенно те, что на английском ). Интересно. Действительно всё очевидно. А есть ещё такой вариант – каждый избиратель случайно выбирает один бланк с уникальным номером, избирательная комиссия добавляет в общедоступную БД номер записи и вариант выбора. Каждый может скопировать всю базу к себе (при числе голосов 160 млн. и 16 вариантах выбора это примерно 80Мб, минус эффект от архивирования – и чем больше голосов будет за одного кандидата – тем сильнее она заархивируется). Каждый может проверить не только лично свой выбор (если помнит номер бланка), но и результат в целом (имея любую из общедоступных программ, или написав свою (или распечатав базу и подсчитав вручную :0 ) – формат базы данных открыт – по полбайта на выбор, порядковый номер половинки – номер бланка). В общем, остальное – детали..
Вот только ни один из методов не защищён от добавления порции «левых» бланков. Но я верю, что и эту проблему тоже можно решить. Теперь, самое уязвимое место в схеме «Массовый» - это неспособность объективно оценивать.
Кто какие варианты ещё знает?
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 11.04.2009, 12:24
Trilogy Trilogy вне форума
гость
 
Регистрация: 26.09.2008
Сообщений: 1,572
Trilogy на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Ответ:Проект «Закона об ответственности управленцев»

[quote]
Цитата:
Сообщение от Mulder Посмотреть сообщение
Спасибо за отзывы. Отвечу сразу Trilogy и на вторую половину вопроса hnorgist. Управленец – это звено системы, которое порождает алгоритм действий для объекта управления. Исполнитель – это тот кто пользуется этим алгоритмом. Имеет место иерархия – каждый управленец исполнитель. Более подробно рассмотрено в самом начале ДОТУ, там где иерархичность управления, схема процесса управления и т. д.
Нас интересует управленец любого уровня иерархии, объектом управления у которого являются люди.
Программист тоже управленец, только объектом управления у него являются компьютеры.
это все хорошая теория, но к сожалению очень сложно поддается реализации обществе. Понятие управленец неоднозначно, возьмите начальника отдела любого депарматента - управленец ли он? а директор департамента? А министр? Все эти проекты законов ответственности управленцев - чистой воды профанация.
1) У каждого работника есть свои обязанности (должностная инструкция) которые он выполняет, будь то спец 1 категории или министр. Качество работы контролруется руководством, кто не справляется - того увольняют. В хорошое работе своих подчиненных заинтересован и сам начальник ибо у него тоже есть свой начальник перед которым он отчитывается. В той или ионй мере такая ситуация везде.
2) Оценить качество работы руководящего состава довлно сложно ибо существует множество процессов которые влияют на работу но не поддаются влиянию того же управленца. Например: если из бюджета полку не выделили деньги на зарплату то полковник - командир пусть уписаецца, но денег его солдаты не увидят, или денег не дадут на краску - заборы и казармы покрашены не будут.

Приведу живой пример..отец моего друга 1 зам мэра одного из небольших городков. как он говорит сам мэр занимается только интригами и зарубанием бабла с того что выделит земельные участки бизнесменам, делится с депутатами - и большинство его поддерживают и все красиво и шоколаде.
причем городом мэр не интересуется так как его замы очень хорошо знают ситуацию и хорошо работают, наполняют бюджет вовремя, а мэр выступает на 1 сентября в школе, открывает разные комплексы и другие новые учреждения, дает кучу интервью где говорит то бюджет выполняется , многое строится все такое. В итоге - перед областным руководством он нормальный мэр, перед населением - тоже неплохой хотя все знают что дети его уже имеют хатынки записанные на кума брата свата в Москве и учатся в престижных заведениях. Вот и оцени такого мэра как руководителя и как человека. А таких случаев -в каждом городе... ставят в руководители людей по блату или имеющий волосатую руку а всю работу делают его замы а вся слава именно ему..и докажи что это не так...

Я к примеру считаю что слово управленец можно применить только к тем людям которые руководят хозяйственными процессам - более того которые на хозрасчете - то есть ведут коммерческую деятельность. здесь сразу видно - какой ты управленец так как результаты все зависят от тебя. Например - руководитель госпредприятия которе на хозрасчете. Здесь сразу видна эффективность или неэффективность твоей работы: прибыль или убытки. Качество управленца проявляется именно в кризисные ситуации - вот тогда можно паказать свои антикризисные управленческие способности и право называться настоящим управленцем.

Управлять при бюджетом финансировании много ума не над, голова где взять денег на зарплату работникам не болит огда твой товар никто не покупает. Ппрезидент?Вот в России - как нефть росла так всем хорошо, а как упала в три раза тк простите все в*****сь... вот вам и управление...

Депутаты - они не управленцы, птому как у них не управленческая работа. Можно сколько угодно гооврить что оттого как депутаты примут законы будет и развитиваться гос-в. оно то так, но здесь поверьте ничего сложного нет, вы вообще видели чтобы депутаты когда-то на что-то сильно заморачивались? Зарплата из бюджета, кучу люгот, помощники делают основную работу, пишут письма, запросы, вычитаывают редакции законодаьельных проектов... а работу депутата может делать и обычный порядочный дядя Вася дворник который не хуже депутата знает что народу нужно.... Не верите? Возьмите состав Госдумы: певцы, спортсмены, журналисты и понять что вводить или не вводить пошлины на ту или иную продукицю читать умные книги не нужно.
__________________
Россия, Украина, Белоруссия: Когда мы едины - мы непобедимы!

Последний раз редактировалось Trilogy; 11.04.2009 в 13:41.
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 15.04.2009, 16:51
Mulder Mulder вне форума
частый гость
 
Регистрация: 10.12.2007
Адрес: Барнаул
Сообщений: 26
Mulder на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»

Вообще-то понятие управленец однозначно. Если ещё кто считает иначе - давайте обсудим здесь. В противном случае считаю, что будет лучше решить этот вопрос через личку (чтобы не отклоняться от основной темы). Так как?
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 17.08.2009, 04:58
vbrv vbrv вне форума
участник
 
Регистрация: 21.05.2008
Сообщений: 45
vbrv на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»

Попробую по-другому донести свою точку зрения...

Как вообще какие-то идеи попадают в цели партии?
Лидер и/или актив рождает или берет со стороны идею. Обдумывает её со всех сторон и доносит полезность идеи до рядовых членов партии. После этого информация об идее начинает циркулировать в информационном поле партии и если большинство членов партии сочтут идею здравой, то она попадает в программу партии.

Давайте начнем с 2002 года.
Лидер партии за введение закона (видел старый видеоролик, где Петров упоминал об идее), по представленным в этой ветке данным актив Новосибирска и Башкирии за введение закона. В программе партии цель принятия закона есть. Но нет ни статей на эту тему, ни публикаций, значит, среди партийцев эта идея не циркулировала.

Что же мы имеем на сегодняшний день?
Летом прошлого года я слышал запись семинара Петрова на Украине, где он говорил о необходимости введения закона. Но Петров ушёл из жизни, появился новый лидер партии. Поддерживает ли новый лидер КПЕ идею введения закона?

Старый актив, раньше поддерживающий введение закона безмолвствует. Вообще непонятно, состоят ли эти люди до сих пор в партии или нет.
В информационном поле КПЕ всё также нет никакой информации о законе, кроме форума.

В нынешней программе партии информации о законе нет.

В итоге получается, что нет никаких основании полагать, что КПЕ на сегодняшний день за введение закона об ответственности управленцев, кроме темы на форуме - это единственное основание.

Тема на форуме.
Непонятно по чьей инициативе создана тема. В теме нет ни одно человека из КПЕ, кто был бы заинтересован в законе и конструктивно участвовал в обсуждении.

Заявлено, что тема создана для того, чтобы создать проект закона ПП КПЕ, путем сравнения уже существующих проектов закона.

Что нужно сделать для того, чтобы создать собственную редакцию закона?

- сравнить разные редакции закона и выявить, сформулировать принципиальные позиции по которым они сходны и различны;
- обсудить пользу и вред от различных вариантов;
- обсудить возможность дополнить закон чем-то новым, или что-то исключить из него;
- на базе проделанной работы создать собственную редакцию.

Что для достижения этой цели может сделать модератор?

- учитывая то, что один из представленных проектов является проектом НДКБ и поддержан старым активом и лидером, нужно обсуждение вопросов, по которым он сходится с остальными проектами вынести в отдельное обсуждение;
- следить за тем, чтобы в этой теме были только обсуждения, которые не касаются вопросов сходства.
- привлечь заинтересованных в законе членов КПЕ к участию в этой теме.

Модератор этой темы, никаких перечисленных выше очевидных действий по продвижению обсуждения к заявленной цели не производит. Поэтому единственное основание полагать, что КПЕ заинтересовано в принятии закона об ответственности управленцев отпадает.

--

Думаю теперь у меня есть все основания назвать действия КПЕ касающиеся закона - имитационными.

Надеюсь, что я ошибаюсь и прошу актив КПЕ дать разъяснения по сложившейся ситуации.

Последний раз редактировалось vbrv; 17.08.2009 в 05:33.
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 18.09.2009, 18:25
Аватар для KarpovSergei
KarpovSergei KarpovSergei вне форума
был не раз
 
Регистрация: 25.08.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 8
KarpovSergei на пути к лучшему
По умолчанию Проект Закона об ответственности управленцев

Да, ты прав Андрей на все 100
Желание администраций всех уровней попилить в своих интересах городские бюджеты тесно смыкается с разрухой в головах наших граждан, которые зачастую куда как хуже, чем собаки
__________________
[url=http://expressorder.ru]сцепление в сборе[/url]
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 17.10.2009, 12:47
Аватар для АЛАТЫРЬ
АЛАТЫРЬ АЛАТЫРЬ вне форума
участник
 
Регистрация: 14.10.2009
Адрес: Чернигов-Украина
Сообщений: 215
АЛАТЫРЬ на пути к лучшему
Плохо Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»

...Изначально всех управленцев нужно лишить неприкосновенности,и любых других привилегий.После этого нам легче станет.Например для снятия депутатской неприкосновенности нужно не голосование депутатов (они так и через 100 лет неприкосновенность не снимут),а голосование народа.
Если будет программа ответственности,то собрать людей поддерживающих её будет намного легче.А этого можно добиться только гражданским неповиновением.Ну не поймут быки другого языка (у власти кто? бандюганы девяностых)...
__________________
...нет непреодолимых преград...
Ответить с цитированием
  #11  
Старый 21.11.2009, 10:45
Voterim Voterim вне форума
уже был
 
Регистрация: 12.09.2008
Сообщений: 4
Voterim на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»

vbrv правильно указал вопросы:
1) Кто имеет право судить уходящую власть?
2) По каким критериям?
Если народ имеет право судить, тогда кто такой народ?
Критерии у народа это внутренние ощущения каждого или все таки осознанная позиция.

Правильнее будет допускать до голосования не весь народ а тех, кто своей историей жизни доказал что может голосовать. Т.е. имеет стабильную семью не менее 7-ми лет, детей не менее 2-х, прошел с женой учебный курс и сдал зачет по КОБ и т.п.
А соответственно не имеющих семьи, детей не допускать вообще к голосованию как средству управления государством.
И вот после того когда будет сформирована система отбора голосующих, можно уже голосованием решать какие кретерии будут учитываться при оценке власти.
Без системы отбора голосующих всегда возможна ситуация безструктурного управления мнением народа, которое в общей массе всегда превысит мнение здравомыслящих.
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 08.03.2010, 10:24
Аватар для Аркуда
Аркуда Аркуда вне форума
частый гость
 
Регистрация: 06.01.2010
Сообщений: 37
Аркуда на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»

Цитата:
Сообщение от Админ Посмотреть сообщение
ПРОЕКТ ЗАКОНА РБ (извлечения)
В оценочном бюллетене указываются: Фамилия, имя, отчество, выборная должность, отчетный период и три варианта вердикта:
– «Достоин благодарности!»
– «Без последствий»
– «Заслуживает наказания!»
Входе тайного голосования избиратель выбирает свой вариант и ставит любой знак в квадрате напротив соответствующей оценки.
Цитата:
Сообщение от АЛАТЫРЬ Посмотреть сообщение
...Изначально всех управленцев нужно лишить неприкосновенности,и любых других привилегий.После этого нам легче станет.Например для снятия депутатской неприкосновенности нужно не голосование депутатов (они так и через 100 лет неприкосновенность не снимут),а голосование народа.
Если будет программа ответственности,то собрать людей поддерживающих её будет намного легче.А этого можно добиться только гражданским неповиновением.Ну не поймут быки другого языка (у власти кто? бандюганы девяностых)...
Вот мои мысли по этому поводу:

1) Насчет осуждения:
Если управленец преступник, то он должен быть осужден на общих основания в соответствии с законом, а от управления должен быть досрочно отстранен. Неприкосновенность для ключевых лиц в государстве нужна, НО НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ НЕ ДОЛЖНА МЕШАТЬ СЛЕДСТВИЮ ПРОВОДИТЬ РАССЛЕДОВАНИЕ, А СУДУ, В ПРИСУТСТВИИ ОБВИНЯЕМОГО, ВЫНОСИТЬ ВЕРДИКТ, и неприкосновенность должна быть до обвинительного приговора суда. Т.е. неприкосновенность нужна чтобы не отрывать управленца от его непосредственных обязанностей из-за ложных обвинений, но обязывать его посещать судебные заседания в случае возбуждения против него уголовного дела и нести уголовную ответственность, если он признан виновным с момента обвинительного приговора. Т.е. отстранение и заключение его под стражу сразу после обвинительного приговора.

2) Насчет оценки:
Если управленец не справляется с обязанностями, то он должен быть отстранен досрочно.
Положительная оценка его деятельности не должна приводить к его помилованию в случае если он замешан в уголовщине(закон обязан быть общим для всех).
Отрицательная оценка его деятельности не должна приводить к его осуждению, если он чист перед законом, такая оценка практически бесполезна по окончании его полномочий - должны быть работоспособные механизмы досрочного отстранения от управления.
Отрицательная оценка или досрочное отстранение, должна запрещать ему занимать управляющие должности этого или более высоких уровней, в течении определенного срока.
Нейтральная оценка должна запрещать ему занимать управляющие должности более высоких уровней.
Положительная оценка должна разрешать ему занимать управляющие должности более высокого уровня, но НЕ ВСЕХ СКОЛЬ УГОДНО ВЫСОКИХ уровней.

3) Выборные должности:
Необходимо составить перечень, выборных должностей, на которые НЕ МОЖЕТ претендовать кандидат не занимавший в прошлом управляющих должностей из соответствующего перечня.
Необходимо составить перечень, выборных должностей, на которые НЕ МОЖЕТ претендовать кандидат не занимавший в прошлом ВЫБОРНЫХ управляющих должностей более низкого уровня из соответствующего перечня (в этом и должен заключаться смысл оценки его деятельности на выборной должности). Например, если должность губернатора - выборная, то перед тем как баллотироваться в президенты (если должность президента выборная), кандидат должен доказать умение управлять народным хозяйством огромного размера во благо общества, т.е. получить положительную оценку на посту губернатора.
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 08.03.2010, 13:11
d.m2011 d.m2011 вне форума
частый гость
 
Регистрация: 06.01.2010
Сообщений: 30
d.m2011 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»

сформулируйте закон об ответственности управленцев с позиции:
мы граждане России, за неимением времени, на свои кровные, нанимаем людей, чтоб они занимались, тем, на что у нас самих не хватает времени.

какой закон ещё нужен?
что происходит с тем кто не выполнил поставленную задачу в сфере услуг?
во первых вы не оплачиваете такие "услуги".
во вторых тот кто оказывает такие услуги, со временем, становится банкротом.
если, его услуги, причиняют вред здоровью или материальному благополучию,решением суда устанавливается вина и степень ответственности, а так же компенсация покупателю.

другое дело что, суды-купленны, и суд народный, как инстититут власти,куда-то делся.
кто мешает возродить народные судилища, где со стороны власти, только
председатель суда, который следит за процессуальными соответствиями, а решение выносит коллегия народных заседателей. составленная из граждан в любом колличестве(не менее 12).
тот-же суд присяжных, только в отношении общественнозначимых деяний, к коим и относится деятельность управленцев.
такие суды могли бы не только рассматривать жалобы граждан и снимать управленцев, но и назначать в связи с рекомендациями граждан на местном уровне.

но в основе то, все равно, останется закон о защите прав потребителя.
и к нему не стоит ни чего навешивать. и так уже понавешено.
вы не заметели тенденцию к огораживанию "глухими" заборами общественных зданий, коими являются все муниципальные и прочие строения?

если раньше, просто сидел мент на входе и с умным видом интересовался, по какому поводу вас сюда занесло, то теперь, видимо уже не надеются они, даже на ментов.

забор, тоже переходный период.
когда будет введено электронное правительство в полной мере, уже не понадобится не то, ни другое. будете просто общаться с кучей секретарей по переписке. и чтоб у вас не отвалились пальцы, вам ненавязчиво предложат воспользоваться альтернативными услугами, яко-бы, конкурентов.
так как очередь на оказание гос. услуг будет подлиннее чем на получение квартиры. в общем, под видом все большей заботы о гражданах, скоро получим непробиваемую ****.

по этому поводу у меня есть памфлетик: Было голодно.doc

и прошу запомнить одну вещь; Субъект социальных отношений всегда действует в своих интересах. Объясняется это как раз поддержанием устойчивого существования самого субъекта.
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 21.03.2010, 09:32
Eujine1975 Eujine1975 вне форума
гость
 
Регистрация: 31.05.2008
Адрес: Voronezh
Сообщений: 122
Eujine1975 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»

Читаю, читаю тему и удивляюсь. Без изменения мировоззрения и грамотности подавляющего большинства населения этот закон утопия в чистом виде.
Вроде у администрации понимание этого частично появилось, что не может не радовать, однако настаивать после этого на законе ...
-------------------------------------------------
Понимание этого в КПЕ было всегда - см. нашу редакцию 2000г
Но это не значит, будто "Закон не нужен".
Это значит, что принятия Закона не достаточно, что должна вестись активная работа по повышению меры понимания людей, в т.ч. по донесению до людей азбуки управленческих знаний.
Админ
-------------------------------------------------



Раз КПЕ полагается на КОБ, то приведу цитату ВП по этому вопросу, а как дальше быть пусть решает каждый сам.

"... Кроме того, право отстранить управленца от должности может быть полезным только, если персонал отдает себе отчёт в том, что единственной причиной для отстранения является неспособность управлять с необходимым уровнем качества и, в частности, — изпользование управленческой должности для личного и семейно-кланового обогащения.
Такое право в руках бездумной толпы и паразитирующего люмпена [1] вытеснит из сферы управления наиболее квалифицированных и заботливых управленцев, заменит их говорунами, которые собственное должностное несоответствие будут называть саботажем подчиненных и наломают немало дров, прежде чем их прогонят; общественное же достояние будет разворовано люмпенизированной толпой. Это произошло в 1917 г. и вызвало разруху; это же происходит в общегосударственных масштабах и в перестройку, и “демократизацию”.

Право общественной собственности проистекает из мировоззрения общества, а не из юридических деклараций. Сначала должен возникнуть нравственно-мировоззренческий базис, обращающий собственность на средства производства коллективного пользования в общественную вне зависимости от её юридического оформления, а только после этого господство общественной собственности де-факто выразит себя юридически. Если есть только юридические формы, но нравственно-мировоззренческий базис отсутствует, то “общественная” собственность обречена быть частной собственностью корпорации негодяев-управленцев."

Это из краткого курса про Общественную собственность, но для данной темы подойдет.

----------------------------------
[1] Это верно, но мы не считаем свой народ ни "бездумной толпой", ни "паразитирующим люмпеном"
__________________
Когда нашему государству от нас, что нибудь нужно оно называет себя Родиной.
Чтобы попасть в раздел бесплатное, введите номер своей кредитной карточки.
Ответить с цитированием
  #15  
Старый 29.12.2009, 03:14
KDV KDV вне форума
гость
 
Регистрация: 31.07.2009
Сообщений: 115
KDV на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»

Из представленных вариантов мне больше понравился проект НДКБ. Во-первых, тем, что текстом закона не навешиваются ярлыки вроде "герой" или "преступник", как у АВН. Во-вторых, что проект охватывает только вопрос "реализовал ли управленец цели управления", а вопрос "нарушил ли управленец требования закона" разумно оставляется "на попечение" УК РФ. Соответствует поставленному вопросу и результат: от предоставления привилегий почетного гражданина до взыскания затрат на безрезультатую деятельность.
Однако, на мой взгляд, за замками остались два момнта. Во-первых, получается, что оценку качества своей работы руководитель имеет один раз, в конце срока. То есть, к тому момету, когда учесть поступившую от граждан обратную связь и что-то в своей работе поменять уже не получится(я, конечно, понимаю, что работающий по общей теории управления специалист одним из первых дел организует сбор обратной связи... однако, хотелось бы, чтобы принципы ДОТУ красной нитью сшивали все наше законодательство). Пологаю, что процедуры эти стоит проводить регулярно, несколько раз за время работы управленца.
И во-вторых, у нас кроме исполнительной власти(президент с кабинетом министров) и законодательной(парламент) есть еще и судебная ветвь власти. Почему бы не распространить данный проект в том числе и на нее?

Последний раз редактировалось KDV; 29.12.2009 в 04:43.
Ответить с цитированием
  #16  
Старый 10.01.2010, 13:37
Аватар для Аркуда
Аркуда Аркуда вне форума
частый гость
 
Регистрация: 06.01.2010
Сообщений: 37
Аркуда на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»

Добрый день, друзья.
Итак, главная сложность в том, как именно оценить качество управления.

Немного не согласен со следующим утверждением (Проект НДКБ):
Цитата:
Основными критериями являются:
- рост или снижение продолжительности жизни горожан;
- снижение или увеличение смертности;
- снижение или увеличение преступности;
- снижение или рост цен на товары и услуги.
Считаю необходимым заменить "снижение или рост цен на товары и услуги" на снижение или рост покупательной способности населения, так как при этом будут учитываться не только цены, но и доходы населения.

Но это всё с точки зрения обывателя. Хотелось бы более четкие критерии, для этого следует обратиться к ДОТУ.

Государство должно иметь вектор целей управления и вектор допустимых ошибок управления, и обязано регулярно предоставлять их обществу, в доступной для большинства форме(а также предоставить открытый доступ к их "рабочей" форме), вместе с вектором текущего состояния контрольных параметров.

Какой орган государственной власти должен формировать эти вектора (и, соответственно, нести ответственность за них), предлагаю обсудить отдельно, но, на мой взгляд, это ни в коем случае не президент и его команда.

Перед выборами на любой управленческий пост, в т.ч. на пост президента, кандидат обязан предоставить своё виденье векторов целей и ошибок, в рамках государственных целей управления. А также предоставить поквартально (для некоторых категорий управленцев и более детализированные) прогнозы состояния контрольных параметров. Ко всему этому должны присоединяться относительные показатели, характеризующие ширину коридора контрольных параметров, расширения(и характера расширения) коридора контрольных параметров по мере увеличения срока прогнозирования, а также расхождения государственного вектора целей с вектором цели кандидата, вычисляемые по утвержденной методике.

Если за время управления контрольные параметры, за которые подписался на выборах народ, не вышли за предоставленный коридор допускаемых отклонений, то и мера наказания не может быть выше административной. А если вышли, то даже при положительной оценке, по окончании срока деятельности, рассмотреть, по крайней мере, вопрос об временном запрещении занимать руководящие должности.

Рассмотренная выше оценка проста и легко доступна обывателю на основе сравнения контрольных параметров с действительностью.

Но это все в самом примитивном случае. В течении исполнения обязанностей управленца, государство может корректировать вектора целей и ошибок, управленец также может менять свои вектора. Здесь оценками могут служить успешность выполнения маневра в смысле соответствия его прогноза его реальному осуществлению.

Здесь возникает определенная проблема - народ на выборах не отдавал свои голоса за обновленные вектора целей, ошибок и контрольных параметров. Но если управленец будет бояться менять вектор целей в связи с возможными для него последствиями, то начнет увеличиваться вектор ошибки управления, что может привести к далеко идущим последствиям.

Меры наказаний и поощрений выбрать и упорядочить легко, давайте обсудим, как оценить качество управления с учетом корректировок вектора целей.
Ответить с цитированием
  #17  
Старый 14.02.2010, 09:36
d.m2011 d.m2011 вне форума
частый гость
 
Регистрация: 06.01.2010
Сообщений: 30
d.m2011 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»

поройтесь, может что найдёте для себя http://narod.ru/disk/17865877000/Doc3.doc.html"]http://narod.ru/disk/17865877000/Doc3.doc.html
Ответить с цитированием
  #18  
Старый 27.02.2010, 03:19
Zoo Zoo вне форума
участник
 
Регистрация: 15.12.2009
Сообщений: 72
Zoo на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»

Как будет работать такой механизм: Семья выбирает депутата первого уровня. Например старшего мужчину. Все депутаты первого уровня объединяются в сход первого уровня, объедияющий дом(подъезд) в городе или поселок в деревне. Они выдвигают своего кандидата выше и тд до президента. Пусть будет так, что каждый уровень не более 10 человек. Они имеют право голосованием отозвать вышестоящего депутата. В любой момент, когда захотят - это их личное дело. Теперь представим, что президент начинает "гнать". Снизу вверх быстро пойдет волна отзывов и замен. Причем первому уровню дадут по ушам еще в семье и могут быстро заменить , что повлечет волну замен и обновление всей пирамиды. Этот самый президент будет иметь АБСОЛЮТНУЮ власть, пока его не отзовут. Идея вобщем такая. Такая система, как мне кажется, саморегулирующаяся. Есть ли возражения, или предложения по улучшению? Есть ли в моих рассуждениях ошибки? Где тут уязвимые места?

Сход собирается, например:
Для семьи - каждый день они и так решают как им живется:
1 уровень раз в неделю
2 раз в месяц
3 раз в квартал
4 раз полгода
5 раз в год
6 раз в 2 года
7 раз в 4 лет
8 раз в 6 лет
Покрывает 30-40 миллионов человек.
Можно пересмотреть сроки и количество.
В случае "забивания" на сход - административная ответственность, отзыв и лишения права учавствовать в выборной деятельности на некоторый срок пропорциональный уровню.
Можно собрать экстренный сход - это личная инициатива уровня.
Если президент будет принимать временный непопулярные меры, он будет вынужден ПРАВДИВО объяснить все народу - иначе выгонят.
Вот такое единство "тоталитарной демократии". Как показывают лекции КОБ истина чаще в объединении несовместимых вещей.)
Ответить с цитированием
  #19  
Старый 24.11.2009, 16:33
GabySadeMedly GabySadeMedly вне форума
был не раз
 
Регистрация: 04.11.2009
Сообщений: 17
GabySadeMedly на пути к лучшему
По умолчанию Проект Закона об ответственности управленцев

Довольно неплохой законопроект, давным давно требующий принятия.
Олег почему вне закона, там все подробно оговорено, хотя и добавит довольно много гемороя кинологам.
Законопроект кончено требует доработки, но на то он и законопроект, а не закон.
Ответить с цитированием
  #20  
Старый 20.12.2009, 05:11
owner_bsp
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Проект Закона об ответственности управленцев

Наибольшая наша проблема как раз в том что многие наши чиновники научались очень хорошо отделят- вот здесь сфера закона, вот здесь сфера политики, вот здесь сфера экономики а вот здесь мол сфера морали. А потом и получается что до купы это всё никак не соберём
Ответить с цитированием
  #21  
Старый 06.09.2010, 18:35
SemenOV SemenOV вне форума
был не раз
 
Регистрация: 05.09.2010
Адрес: Россия.
Сообщений: 7
SemenOV на пути к лучшему
По умолчанию Проект Закона об ответственности управленцев

У меня есть одно и считаю самое дельное предложение: Вообще не вносить поправки в УК ибо смысла они не имееют, а вводят только смуту и не допонимания, а так же большое поле деиствия для мошеиников. Хватит нам уже закона о вознагрождений.
Ответить с цитированием
  #22  
Старый 21.09.2010, 10:04
Emommergo
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Проект Закона об ответственности управленцев

В России есть одна закономерность - наличие специального закона регулирующего какую-либо специфическую деятельность ПОЧТИ ВСЕГДА означает что эта деятельность лицензируется государством.
Пробивая Закон Вы почти гарнтированно получите в довесок процедуру лицензирования. А оно Вам надо?
Ответить с цитированием
  #23  
Старый 23.09.2010, 21:04
Горохов Горохов вне форума
частый гость
 
Регистрация: 15.09.2010
Сообщений: 26
Горохов на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Проект Закона об ответственности управленцев

Для Emommergo
"В России есть одна закономерность - наличие специального закона регулирующего какую-либо специфическую деятельность ПОЧТИ ВСЕГДА означает что эта деятельность лицензируется государством.
Пробивая Закон Вы почти гарнтированно получите в довесок процедуру лицензирования. А оно Вам надо?"
В проекте АВН это предусмотрено: "Статья 23. Данный Закон принимается на референдуме и не может быть впоследствии изменен или отменен иначе, чем всенародным волеизъявлением."
Никакие лицензии для суда народа над своими правителями в проекте не предусмотрены и чтобы их в проект внести придётся проводить новый референдум.
Я ответил?
Ответить с цитированием
  #24  
Старый 23.09.2010, 22:07
Горохов Горохов вне форума
частый гость
 
Регистрация: 15.09.2010
Сообщений: 26
Горохов на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»

Добрыня:
"Уважаемые АВНовцы, если Вы считаете народ "некомпетентным" оценивать мэра и губернатора - то почему тот же народ Вы считаете "компетентным" оценивать президента?"

Админ:
"И почему Вы доверяете "старухам" оценивать президента страны, а оценивать работу сферы здравоохранения не доверяете?"

Этот вопрос считаю самым важным. Не устану отвечать на него:
АВН не предлагает населению оценивать президента или депутатов. Поймите разницу,
АВН предлагает каждому избирателю ОЦЕНИТЬ СВОЮ СОБСТВЕННУЮ ЖИЗНЬ, а вовсе не работу президента или депутатов.

Если жизнь большинства стала лучше, то без усилий высших правителей это явно не обошлось, наградить их. Если больше чем у половины жизнь стала хуже, ПО ИХ СОБСТВЕННОМУ МНЕНИЮ, то и президент и депутаты в этом точно виноваты, наказать их.
НАСЕЛЕНИЕ ОЦЕНИВАЕТ ТО, В ЧЁМ ТОЧНО РАЗБИРАЕТСЯ - СОБСТВЕННУЮ ЖИЗНЬ.
Это основное, коренное различие во взглядах КПЕ и АВН.

Из этого различия вытекают остальные: по идее АВН (точнее, её лидера Юрия Мухина) населению не надо быть всеведающим, чтобы оценивать хитрости и сложности государственного управления - населению надо оценивать только то, в чём разбирается каждый, собственную жизнь.
По идее КПЕ народ надо сначала обучить КОБ, чтобы он понимал основы управления, только потом можно ему доверять оценку правителей. Хочу узнать, насколько глубокими знаниями в управлении должен обладать каждый избиратель для оценки президента? Вот, например, каждый член КПЕ учился в школе, каждый знает основы математики, физики, химии. Теперь он изучил КОБ и знает также основы управления. Вопрос: достаточно ли этого чтобы оценить работу директора атомной электростанции? А работу директора нефтехимического завода? Может ли каждый из вас оценить работу главврача городской больницы?
И достаточно ли для такой оценки знать только основы управления или требуются ещё и более глубокие знания в специальности и смежных областях?

Кто готов лечь на хирургическую операцию, которую будет контролировать студент-первокурсник, знающий основы анатомии и понимающий КОБ?
Ответить с цитированием
  #25  
Старый 27.09.2010, 04:30
Админ Админ вне форума
Администратор
 
Регистрация: 25.07.2007
Сообщений: 3,384
Админ отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»

Цитата:
Сообщение от Горохов Посмотреть сообщение
Добрыня:
"Уважаемые АВНовцы, если Вы считаете народ "некомпетентным" оценивать мэра и губернатора - то почему тот же народ Вы считаете "компетентным" оценивать президента?"

Админ:
"И почему Вы доверяете "старухам" оценивать президента страны, а оценивать работу сферы здравоохранения не доверяете?"

Этот вопрос считаю самым важным. Не устану отвечать на него:
АВН не предлагает населению оценивать президента или депутатов. Поймите разницу,
АВН предлагает каждому избирателю ОЦЕНИТЬ СВОЮ СОБСТВЕННУЮ ЖИЗНЬ, а вовсе не работу президента или депутатов.

Если жизнь большинства стала лучше, то без усилий высших правителей это явно не обошлось, наградить их. Если больше чем у половины жизнь стала хуже, ПО ИХ СОБСТВЕННОМУ МНЕНИЮ, то и президент и депутаты в этом точно виноваты, наказать их.
НАСЕЛЕНИЕ ОЦЕНИВАЕТ ТО, В ЧЁМ ТОЧНО РАЗБИРАЕТСЯ - СОБСТВЕННУЮ ЖИЗНЬ.
Это основное, коренное различие во взглядах КПЕ и АВН.
Уважаемый тов. Горохов, Вы сами себе противоречите:
- то Вы утверждаете, что население не в состоянии оценить работу сферы здравоохранения (стало медицинское обслуживание лучше или хуже?)
- то Вы говорите, что народ может оценить, стало жить лучше или хуже.
Так может или не может?

Ещё такой вопрос.
Допустим, случилась сильная засуха и неурожай (или наводнение, или ураган и т.п.) , в результате чего жить стало хуже - но при этом руководители государства и областей сработали хорошо, обезпечили людей самым необходимым (еда, жилье, предметы первой необходимости).
Как, на Ваш взгляд, люди должны оценить управленцев?
- "Жить стало хуже - наказать!"
или:
- "В сложившихся условиях сработали хорошо - наградить!"
Вы бы как оценили?

Так что же должны оценивать избиратели - "как стало жить лично мне" или "как сработали управленцы в сложившихся условиях" ?

И второе.
На наш взгляд, единственный способ обезпечить чтобы общество перестало быть заложником корпорации управленцев - повысить управленческую грамотность населения, чтобы люди могли не только грамотно оценивать работу управленцев, но и могли при необходимости заменить действующих управленцев, выдвинув новых из своей среды - без потери качества управления.
В нашем понимании это - ключевое.

Вы же предлагаете сохранить иждивенческое отношение к власти, оценивать только качество своей личной жизни, без учета объективных условий, без понимания процессов управления, без готовности при необходимости на себя груз и ответственность работы управленца.

Тем самым Вы уходите от проблемы, предлагая лишь видимость решения:
люди, не способные взять управление на себя, безвластны. В частности, обеспечить надлежащий контроль за подсчетом голосов они не смогут, и предлагаемый вами закон станет не более чем очередной ширмой. (Вспомните, как в СССР депутатов всех уровней избирали практически единогласно.)

Если действующим управленцам "нет альтернативы" - все ваши требования повиснут в воздухе. (См. разобранный выше пример с сапожником)

Цитата:
Кто готов лечь на хирургическую операцию, которую будет <проводить> студент-первокурсник, знающий основы анатомии и понимающий КОБ?
Если хирургическая операция срочно необходима, а более квалифицированного хирурга нет - что выберите Вы?
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра
Комбинированный вид Комбинированный вид

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 08:11.



Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot