Биохимические основы здорового питания

[Серхио]

ну кроме этой женщины которая живёт в России и которая себя к таковым просит не добавлять, других подобных подробно задукоментированых, снятых на плёнку, пристально в научных центрах явлений я не слышал. Только басни от знакомого йога, который мне затирал подобное, что мол тама ктото вообще расстворился в воздухе ... бредятина на мой взгляд если честно.
А по поводу самоистязаний или мазохизма, у этой женищины насколько я знаю тут непричём так как так случилось случайно и так получилось, что её организм не требует никакой еды... она тут не причём впринципе.
И ей от этого не худо, не сладко это её жизнь и она у неё такая же как у всех.
Ps не удивлюсь, что это очередной миф, чего сейчас только не придумают, для того чтобы народу запудрить мозги на 1ом приоритете...

[Древ]

Сообщение от astronaut

Там гормоны и прочие чужеродные для человеческого организма вещества.

Насколько я знаю коровье молоко по своему составу очень близко к человеческому. Как может быть что оно чужеродно для человеческого организма?

Надежда Семенова "Кухня раздельного питания" 1998 год издания. Потом есть книги Майи Гогулан и Болотова по вопросам питания . Вообще Брегг говорит соль не нужна человеку, Болотов говорит наоборот надо засоливать организм. Вообще не понятно.

Ну вот, одна Семенова говорит что молоко вредное, другая, что его с древних времен уважали, причем даже не то чтобы земледельцы, а даже и воины...
Я верю своему организму - а он мне сообщает, что от молока ему становится только лучше

Молоко - один из древнейших продуктов питания. С какой стати оно вдруг в 21 веке стало вредным, если до этого его употребяли в пищу дестяками тысячелетий. Еще и наделяли определенными мистическими свойствами в дополнение к его питательным свойствам?
То, что сейчас в магазинах продается под названием "молоко" - про это ничего хорошего сказать не могу, но вот настоящее деревенское парное молоко - кто употребляет его постоянно, думаю придет в ужас если ему сказать что оно вредно. Причем придет в ужас от несправделивости подобных заявлений.

Ну как, со свеклой кто-нибудь попробовал?
Сегодня проверю, завтра видно будет

Выходит и впрямь правда, что сырая свекла не окрашивает "отложения" в красный цвет. Вчера съел небольшую свеколку (со своего огорода, без красителей разного рода) никаких изменений цвета замечено не было. Тогда как салат из неё вареной даже в малых количествах вызывает окрашивание.
Удивительно
Еще поговорил с женой на эту тему - она говорит также, что вареная свекла не вызывает измения окраски мочи у детей. Только при взрослении организма данная "особенность" проявляется.

[astronaut]

Цитата:
Сообщение от astronaut Посмотреть сообщение
Там гормоны и прочие чужеродные для человеческого организма вещества.

Ну тогда уж если пить молоко то человеческое.

Конкретнее сейчас не могу ответить, как найду word файлы с этой инфой запостю сюда. Вообше в интернете куча инфы на эту тему. Конечно если отказыватся от молока не собираитесь тогда лучше не читать статьи о его вреде.

[Древ]

Сообщение от astronaut

Ну тогда уж если пить молоко то человеческое.

Конкретнее сейчас не могу ответить, как найду word файлы с этой инфой запостю сюда. Вообше в интернете куча инфы на эту тему. Конечно если отказыватся от молока не собираитесь тогда лучше не читать статьи о его вреде.

Ага, а мясо тоже тогда уж лучше человеческое есть, чтобы уж точно чужеродных организмов не попадало, так выходит?

Надежда Семенова "Кухня раздельного питания" 1998 год издания

Передо мной сейчас лежит "Книга о вкусной и здоровой пище". Очередное переиздание фундаментальной повареной книги для всех слоев населения впервые выпушенное в 1939 году.
Вот что в ней написно про молоко, не поленюсь напечатать:

Молоко один из самых ценныхпродуктов питания человека. По известному утверждению академика И.П.Павлова, оно имеет исключительное значение как "пища, приготовленная самой природой, отлищающаяся легкой удобоваримостью и питательностью, по сравнению с другими видами пищи".

Молоко содержит высокоценные белки, хорошо усвояемые жиры, минеральные вещества, особенно кальций, и ряд необходимых нам витаминов.

Несмотря на то, тчо в коровьем молоке соджржится до 87% воды, во вкусе его не ощущается так называемая водянистость, точно также как не ощущается молочный сахар. Это объясняется тем, что вода и молочный сахар связаны с белками, фосфатидами и другими веществами (т.е. присутсвует упорядоченная структура, несущая определенную информацию). Однако, у оттаявшего после замерзания олока вкус резко меняется - появляется водянистость и сладкий привкус - чатсь воды уже не связывается с белками и молочным сахаром, т.е. остается в свободном состоянии (теряется определенная информация).

Жир молока состоит из триглицеридов, представляющих собой сложные эфиры глицерина и жирных кислот. Молочный жир находится в молоке в форме мельчайших жировых шариков, величиной около 2 микрон. Жир - наиболее легкая составная часть молока, при отстаивании цельного молока он выделяется на повержности образуя сливки.

Белки коровьевого молока в основном представлены тремя видами - казеин, альбумин и глобулин. Только на долю казеина приходится 82%. Казеин связан с кальцием и фосфором. Если от казеина отщепить часть кальция он выпадет в осадок ив форме хлорьевидного сгустка. Это и происхоит в олоке при образовании большого количества молочной кислоты (в результате развития молочнокислых бактерий), когда казенин осаждается и молоко свертывается.
Глобулина в молоке примерно 6%, и находится он в растворенном состоянии. Считается, что глобулин - носитель антибиотических свойств молока.
Альбумин в белках молока составляет приблизительно 2%. Белый осадок, который остается на стенках и дне посуды после кипячения молока, состоит преимущественно из альбумина. Чем больше кипятится молоко, тем менье ценных пищевых веществ остается в нем.
В белках молока содержатся все (!) жизненно необходимые человеку аминокислоты. Молочные белки при переработке молока в сыр и другие кисломолочные проукты подвергаются гидролизу (расщеплению).

Из минеральных солей в молоке содержится соли кальция, фосфора, магния, железа, натрия, калия. Кальцй, фосфор и магний входят в состав костей, зубов, магний кроме того влияет на работу сердца, а фосфор является составной частью нервной ткани и клеток мозга. Все эти соли находятся в молоке в легкоусояемой форме - ни одно пищевое вещество не передает организму кальций, и фосфор лучше чем молоко.

Из микроэлементов в молоке обнаружены кобальт, медь, цинк, бром, марганец,сера, фтор, алюминий, свинец, олово, титан, ванадиц, серебро и др., разумеется в ничтожных количесвтах. Однако отсутствие ил недостаток их в пище может вызвать серьезные нарушения в работе организма.

Витамины в молоке представлены достаточно полно. ожно смело сказать, что в молоке содержатся почти все жирорастворимые и водорастворимые витамины, известные (видимо ученым) в природе. Витамина А и каротин (провитамин А) растворены в жире молока, пожтому они отсутствуют в обезжиренном молоке (!). Содержание витаминов молоке и молочных продуктах сильно зависит от сезона. В летнем и осеннем молок (при кормлении коров зеленой травой) витамина А в 2-5 раз больше чем в зимнем и весеннем. Витамина Д в летнм молоке в 5-8 раз больше чем в зимнем. В процессе технологической обработки молока чатсь витаминов разрушается. Некоторые витамины разрушаются под воздействием воздуза и солнечного света. Поэтому нельзя хранить молок в открытой посуде и при дневном свете.

Большое значение играют содержащиеся в молоке иммунные тела, которые повышают устойчивость организма к инфекционным заболевания, что особенно важно для детей и стариков (уж не эти ли иммунные тела названы "чужеродными", вследствие необъяснимого механизма их действия?!)

Кисломолочные продукты ценны прижде всего тем, что содержат в своем составе такие микроорганизмы и продукты их жизнедеятельности, которые угнетают гнилостные бактерии в желудочнокишечном тракте человека.
Этому же способствует и молочная кислота: снижая ПШ среды, она также препятствует деятельности гнилостных микроорганизмов. Те, у кого "пучит живот " от свежего молока, хорошо переносят кефир, простоквашу. Благодаря содержанию молочной кислоты и углекислого газа кисломолочные продукты обладают свойствам возбуждать аппетит, утолять жажду, усиливать перистальтику желудочно-кишечного тракта, улучшать здоровье почек. Усваиваются кисломолочные продукты лучше и быстрее молока.

Ну и т.д...
Приведу также список авторов, принявших участие в составлении данной книги:
Л.И Воробьева, редактор-составитель, автор популярных книг о кулинарии; И.М. Скурихин, д-р техн. наук, профессор, руководитель лаборатории химии пищевых продуктов Института питания РАМН, эксперт Всемирной организации здравоохранения по методам определения пищевой ценности, автор книг "Как правильно питаться", "Все о пище с точки зрения химии" и "Таблицы химического состава пищевых продуктов"; В.А.Мещерякова, д-р мед.наук, профессор, руководитель отделения диетпитания клиники лечебного питания Института питания РАМН, автор многочисленных публикаций по лечебному питанию и питанию пожилых людей; Е.М. Фатеева, д-р мед. наук, профессор, главный научный сотрудник института питания РАМН автор книг по детскому питанию и питанию беременных женщин.

От себя хочу добавить, что многое написанное в этой книге согласуется с тем, что цитировал создатель этой ветки форума.
Я ничего не имею против людей, желающих считать, что молоко вредно для их организа, пусть считают. Но я не хотел бы, чтобы это привело к тому, что мне запретили бы держать корову дома, поить своих детей парным молоком и продуктами из него и т.д., как это происходит в стукнутых на всю голову европе с америкой. Так что товарищи - прежде чем отрицать вещи, имеющие многотысячелетнию историю употреления людьми - пользу молока, практическую ценность конопли и многое что другое - надо сначала очень хорошо во всем разобраться, потому что последствия такое отрицание несет очень глубокие. Или не разбираться, но тогда уж и не отрицать.

[SergeyDe]

Сообщение от Древ

От себя хочу добавить, что многое написанное в этой книге согласуется с тем, что цитировал создатель этой ветки форума.
Я ничего не имею против людей, желающих считать, что молоко вредно для их организа, пусть считают. Но я не хотел бы, чтобы это привело к тому, что мне запретили бы держать корову дома, поить своих детей парным молоком и продуктами из него и т.д., как это происходит в стукнутых на всю голову европе с америкой. Так что товарищи - прежде чем отрицать вещи, имеющие многотысячелетнию историю употреления людьми - пользу молока, практическую ценность конопли и многое что другое - надо сначала очень хорошо во всем разобраться, потому что последствия такое отрицание несет очень глубокие. Или не разбираться, но тогда уж и не отрицать.

Правильно. Очевидно сделана специальная подмена понятий "непереносимо" (Непереносимость лактозы (заболевание)) на "вредно".

[fair_spirit]

Но я не хотел бы, чтобы это привело к тому, что мне запретили бы держать корову дома, поить своих детей парным молоком и продуктами из него и т.д.
Вот к этому я точно не призывал:0

[Древ]

Сообщение от fair_spirit

Но я не хотел бы, чтобы это привело к тому, что мне запретили бы держать корову дома, поить своих детей парным молоком и продуктами из него и т.д.
Вот к этому я точно не призывал:0

В 1937 году в Америке криминализировали коноплю. Произошло это следующим образом. Владельцы нескольких целлюлозно бумажных, древесных, газетных и угольных корпораций обеспокоенные бумом промышленности на основе конопельных волокон, прямиком угрожающим их финансовой безопасности решили избавиться от растущего "конкурента". Сняли ряд фильмов, раздувающих наркотическую истерию.. пресса туда же.. сформировали необходимым образом общественное мнение и в результате одно из ценнейших растений на земле было поставлено под запрет.
В результате, конечно пострадали сами люди, голосующие за этот отвратительный закон. Пострадали за счет того что бездумно поверили в чушь, заливаемумю к ним в мозг другими людьми имеющими с этого прибыль. Еще и подставили своих потомков, обреченных на болезни в среде техногенной катастрофы и забывших что такое вкус настоящего молока и хлеба.

Кто даст гарантии того, что такое же не произойдет с молоком в нашей стране. Что производители актимелей йогуртов хреногуртов и другой отравы не объединятся чтобы дать бой настоящему молочному продукту?
И кто в этом будет виноват - эти самые владельцы или те, кто не фильтруют информацию которая попадает к ним в глаза и уши, да еще потом и разносит её везде попало.

Это я конечно немного пафосно все написал.. но суть, думаю, от этого не менятся. Страшно, товарищи, за детей.

[astronaut]

Ага, а мясо тоже тогда уж лучше человеческое есть, чтобы уж точно чужеродных организмов не попадало, так выходит?

выходит так, интересная метафорочка

Вообше этот спор употреблять в пищу или не употреблять продукты животоного происхождения обречён, по крайней мере у меня нет империчиских доказательств вредного влияния Ж.П. (животных продуктов) и нет апартов с помощию которых можно показать воздействие ЖП на организм человека, хотя я знаю что мясо и молчные продукты поднимают кислотность в организме, а это то что нужно микробам, бактериям и прочим тварям, так что надо поддерживать щелочность, об этом кстате говорят многие и в частности Эдгар Кейси. Если не ошибаюсь конина щелочное мясо.



А что было бы если бы не было коров? вообше откуда взялись коровы, диких коров ворде нет?

[Древ]

Сообщение от astronaut

хотя я знаю что мясо и молчные продукты поднимают кислотность в организме, а это то что нужно микробам, бактериям и прочим тварям

Из обозначенной выше книжки - "Этому же способствует и молочная кислота: снижая ПШ среды, она также препятствует деятельности гнилостных микроорганизмов. "
Вопрос - кому верить?
Думаю, прежде всего, своему любимому организму. Если не нравится ему мясо, так и не надо его есть, то же самое с молоком и другими продуктами. В конце концов есть генетически-обусловленные особености каждого организма. Есть мнение, что во многом требуемый рацион питания связан с группой крови человека. Ну и здравый смысл, конечно, тоже хороший критерий при выборе меню.

Во вторых, кто как считает - насколько адекватны книги, посвященные правильной еде и написанные западными авторами? И тем более американскими? На Западе так сложилось, что во главу угла поставлена прибыль, получаемая с той или иной деятельности, то же касается и научно-популярной литературы. Ну а люди, где бы они не жили, падки на всякого рода новшества, необычности, тем более при высоком уровне жизни.. следовательно чтобы книга раскупалась, надо заложить туда не только какие то здравые зерна, но и всякого рода "опровержения общепринятых фактов". Чтобы привлечь людей. То же самое касается всяческого рода школ правильного питания, правильного образа жизни и т.д, практику которых определенные предприимчивые люди у нас в стране переняли и себе в удовольствие стригут денежки. Стоит также добавить что необходимый рацион питания сильно зависит от исторического ареала обитания, так что изначально, что хорошо французу или негру совсем смерть для нас. Ну и, можно проехаться по американским авторам
Америка такая страна, в которой как ни в какой другой наблюдается конкретный бардак с питанием и со здоровьем вооще. Страна, где применение антидепрессантов одобрено государством, и которая на первом месте впереди всего мира по употреблению этих самых антидепрессантов. И как может такая страна дать какой то полный, многообъемлющий труд по правильному питанию? Философия правильного питания - это часть более общей философии "правильной жизни". Ну а "правильной" жизнь американцев трудно назвать.
Несомненно, кое где у американских популяризаторов "правильного питания" встречаются здравые зерна. Но они погребены под слоем искренних заблуждений авторов - плодов ограниченности мышления, и намеренного введения в заблуждения читателей дабы поднять рейтинг книги, чтобы больше капусты срубить.
Так что к произведениям зарубежных авторов я, лично, отношусь очень скептически.

Так кому же можно верить? (далее исключительно мои субъективные доводы, которые выношу на ваш суд).
Первым делом, конечно, это должен быть автор, который занимается непосредственно описываемым предметом.. который хорошо знает как теорию так и практику рассматриваемого вопроса, ученый. Если это вопросы правильного питания, то он доллжен вырасти на такой же пище, какую употребляют читатели - т.е. это должен быть наш Российский автор. Важную роль играет сам подход к написанию труда. Либо это целиком коммерческий проект, своего рода дивиденды за потраченое на обучение время, либо это стремление хорошо выполнить свое дело, материальное вознаграждение за выполнение которого не играет роль главного стимула. В наше время, к сожалению, целиком некоммерческие проекты исключены.. капитализм, мать его. Так что приходится обращаться к советской "академической" школе правильного питания, целый пласт которой ныне предается забвению, как и все советское.
Как минимум хотя бы декларируемая цель работы советского ученого была работа для народа, а не за деньги. Как бы это не наивно сейчас не звучало. Данная установка сидела в голове у людей не одно десятилетие. Такое воспитание было. Соответственно и работы были более честные. Советские ученые по праву считались самыми лучшими в мире, ну или одними из лучших - это кто как считает. Это меня и заставляет оценивать современные произведения путем сравнения изложенного материала с тем, что написано в советских книжках, как с неким эталоном. Плюс, конечно, еще и какие то свои знания, полученные в течение жизни.

Так что мой вывод выходит такой - скепсис к западным произведениям, очень внимательное отношение к современным Российским с учетом личности автора, его возраста и степени осведомленности в рассматриваемом вопросе и труды советских авторов как некий эталон для сравнения. Пока еще такой подход не подводил

[astronaut]

В конце концов есть генетически-обусловленные особености каждого организма.

Тут возникает пара вопросов.

Какая генетика была у человека до появления коров?

Как так получается что есть миллионы вегитарианцев на планете (не с рождения причем) и они нормально живут, у них генетика другая или она изменилась после отказа от ЖП?


Как влияет животная пища на человека (особенно умственное/духовное развитие) в начале жизни, с рождения до этак лет 18и?


п.с. если даже есть люди у которых генетика такая что организм с рождения должен быть в симбиозе с ЖП то это стоит рассматривать не как что-то натуральное а как генетический деффект и соответственно работать над решением данной проблемы.

[SIMURDENDT]

У создателей системы питания по группе крови начисто отсутствует ангажированность. Такое питание, кроме прочего, реально очищает сознание(при вегетарианстве создаётся лишь иллюзия этого).

У советского "здорового" питания была конкретная задача - эффективная производственная деятельность. Оно было правильным, но только в рамках её решения.

[Древ]

Сообщение от astronaut

Тут возникает пара вопросов.
Какая генетика была у человека до появления коров?
.

Были охотники. Ели мясную пищу убитых на охоте животных и собранную растительную. В рационе преобладал животный белок. Храктерная группа крови охотников - 1я.

Дальше переход к аграрному промыслу, дальнейшая перестройка пищеварительного тракта, когда основным источником энергии становился не животный, а растительный белок, всё это привело к возникновению «аграрно – вегетарианской» группы крови 2.

Наряду с этим в отпределенных ареалах обитания людей преобладал кочевой образ жизни.Молоко и молочные продукты считаются у людей 3 группы крови не менее важными, чем мясопродукты

Группа крови 4 - смешение обладателей 2 и 3 группы крови - аграриев и кочевников, со всеми вытекающими...

Вкратце так получается.
(Книга «Тайны вашей группы крови». Жан – Луи Дегандензи,
Тошитака Номи и Александр Бешер, «Ты – это твоя группа крови)

п.с. если даже есть люди у которых генетика такая что организм с рождения должен быть в симбиозе с ЖП то это стоит рассматривать не как что-то натуральное а как генетический деффект и соответственно работать над решением данной проблемы.

Интересно как это можно поработать над таким "дефектом" своих хромосом?

Как влияет животная пища на человека (особенно умственное/духовное развитие) в начале жизни, с рождения до этак лет 18и

В параллельной со мной группе у универе учился парень один. У него родители были адептами(или не знаю как правильно назвать) учения Живой этики. Точнее мама была искренней адепткой,папа стал адептом поневоле, а сына естесственно никто не спросил. Ну и вегетарианства придерживались. Так со стороны было довольно заметно, что человек он подвижный все дела, но вот энергии растительной пищи ему не хватало и ничего поделать он с этим не мог. Хотя на мясо смотреть не терпел, так приучен с детства был. И вот с одной стороны его организм ломает нехваткой энергии с другой стороны табу на получение энергии генетически наиболее приемлемой для него пищи. В общем, не позавидуешь. А так умный парень был, хорошо учился. Как и многие другие, кто не держался вегетарианства. Больше я в своей жизни с вегетарианцами не встречался, так что пример у меня единственный. Суть то получается в том, что каждый организм индивидуален и стричь всех под одну гребенку неправильно. Как и неведомым способом бороться с своей генетической наследственностью. Одному малышу покатит растительная пища, а другой вырастет с неё рахитом.

У советского "здорового" питания была конкретная задача - эффективная производственная деятельность. Оно было правильным, но только в рамках её решения.

Хорошее замечание. Но мне не совсем понятно:
можно поподробнее - что значит эффектиная производственная деятельность? Исключительное наращивание мускульной силы?
И, если нетрудно, какие еще задачи вы можете выделиь при каких то особенностях питания? Хотя бы пару примеров, кратко.