Экранизация «Часа Быка»

[Ткацу]

В «О текущем моменте 04-06(88-90)» упоминалось, что ещё Стэнли Кубрик затеял проект экранизации «Часа Быка», но, когда ушлые люди поняли смысл этого дела, то затею быстро прикрыли.
Ефремов смог в великолепном контрасте соединить утопию и антиутопию, без прикрас показав проблемы общества, в которое может превратится наше человечество, но в то же время указаны прямые пути для выхода из бездны.
«Час Быка» можно сравнить с «Обитаемым островом» и «Трудно быть богом» братьев Стругацких. Но Стругацкие больше пишут о личном восприятии «бога», и как он сохраняет человечность в давящей обстановке невежества. У Ефремова более широкий подход. Это выражается и в том, что основного главного героя нет. Утопающей в проблемах планете Торманс, пережившей ряд тяжелейших социальных кризисов, помогает группа землян. Главные действующие лица - историк, социолог, врач, астронавигатор (что интересно, первые три – женщины).
Они быстро разбираются в сути проблем и, не останавливаясь на частностях, ранящих их лично, берутся за исправление ситуации. Но не героическим набегом, а рядом мер, важнейшие из которых – распространение знания, чтобы жители планеты поняли происходящее и смогли восстановить свой мир сами.
А проблемы у местного человечества серьёзные и, ясное дело, созвучные нашим. Там прошло полное деление на толпу «кжи» (коротко живущие) и элиту «джи» (долго живущие). Первые – рабочие, которых никто не жалеет от перенаселённости планеты, у них нет возможностей реализовать себя, зато доступны любые физические и психические удовольствия, что позволяет легко управлять ими. Жить дольше тридцати лет не позволяется, да они и не стремятся. Джи – учёные, политики и т. д. Живут, сколько позволяет здоровье. Естественно, оба класса друг друга ненавидят, презирают и просто боятся. Это делает власть четырёх владык планеты безграничной. Сопротивление такой власти есть, но не хватает сил, людей и просто уверенности в себе. И всё же именно они спасут положение благодаря помощи землян.
Яркие цитаты:

Проходя мимо общественных зданий, Чеди не видела витражей или фресок: видимо, могущество фантазии изобразительного искусства мешало владыкам, споря с ними во власти над душами людей. Разумеется, управлять тёмной и плоской психикой, знающей лишь примитивнейшие потребности и не видящей путей ни к чему иному, было проще…

Ну, собственно, это всё впечатление от книги. Жаль, что её не экранизировали. Может, кто-нибудь слышал о таком?

[Searcher]

Насколько мне известно - экранизации нет. И врядли будет, если честно...
Зато аудиокнига есть, вот отсюда смотрите - http://kob.su/articles/chas-byka-iva...k-kontsieptsii

[dsid]

для интереса:
Вот обсуждения на форуме поклонников Ивана Ефремова:
http://noogen.borda.ru/?0-17

я вот даже не представляю, как можно снять этот фильм, чтобы показать правильно образы героев ЧБ. Работа непосильная.
Вот если бы в своё время большинство населения СССР прочитало его романы, мы жили бы в другой стране...

[Ткацу]

Снова процитирую Ефремова:

Величайшее могущество фантазии! В голоде, холоде, терроре она создавала образы прекрасных людей, будь то скульптура, рисунки, книги, музыка, песни, вбирала в себя широту и грусть степи или моря. Все вместе они преодолевали инферно, строя первую ступень подъема. За ней последовала вторая ступень – совершенствование самого человека, и третья – преображение жизни общества. Так создались три первые великие ступени восхождения, и всем им основой послужила фантазия.

Поброжу по форумам капать на мозги всем, кому стоит. Может, сработает эффект сотой обезьяны Экранизировать широкий взгляд на общество и способы решения многих нефантастических проблем надо. Книга здесь плохо катит, а фильмов, считай, нет Пускай, неидеально, но хоть что-то в этом направлении делать надо.

[Verr]

Если сейчас возьмутся экранизировать - очередной "Обитаемый остров" получится.
Лучше уж голливуду поручить - хоть красиво сделают.

[Толяныч]

голливуд туда отсебятины напихает... какой-нибудь,.. в духе "Проект Венера".

имхо, эту книгу вряд ли кто возьмётся... да и лучше бы не портили, право...

[Verr]

думаешь, "наши" не напихают?

[Толяныч]

всех мнящих себя "сапиенсами" - списать в расход нах

[fmm]

Если будет экранизация... любая.
Будут и отзывы: "а книга лучше", "в книге не утерян смысл".
Результат - больше людей прочитают оригинал.

Экранизация нужна даже с "отсебятиной", хоть лучше и без неё.

[vol13]

Может по стране у наших соратников бизнесменов
бабла на «Час Быка» попросим?
Там договор на экранизацию хоть с Голливудом,
отход от главного смысла-расстрел на месте.)
Голливудники на нюх прибыль чуют! а ставят они классно.

ДАЕШЬ ФИЛЬМ "ЧАС БЫКА"

[Алекс Ти]

Да, интерестно с Бекмамбетовым бы снять...

[vol13]

Бекмамбетов рискует скрестить мечи с Кимягаровым

[Щепр и молот]

Можно просто нанять западного режиссёра (продюссер - это уже должен быть "наш человек") и съёмочную группу из-за кордона. Возможно так будет проще, западные киноделатели порасторопней будут, технически более опытными и ответственными, а идеология для них - это уже второе, идею романа можно разъяснить.
Пусть даже в итоге получится не на 100%, но просмотрев фильм, какая-то часть людей кинется перечитывать, как в случае с "Мастером и Маргаритой".

Цитата с опер.ру:

" Какие задачи стояли перед данным фильмом (речь идёт о фильме "Утомлённые солнцем 2: Предстояние")? Судя по всему, задача была ровно одна: десакрализация памяти о Великой Отечественной войне. Вы считаете, что ваши предки одержали великую победу? Да нет же, поглядите – они метались как скоты, они боялись всего на свете, дрожа от ужаса в грязи и в ****е. Великая война, в которой победила наша некогда могучая держава? О чём вы – просто бог так захотел, и те, кто молился, победили, а остальных убил НКВД. Командование? Да не было никакого командования – вы же видите, в фильме нет даже ни одного замполита. Говно ваша война, и предки ваши – ****о.

Нуждается ли наша страна в таком кино про войну? При нынешнем руководстве – безусловно, именно в таком и нуждается. Министерство Правды прилагает чудовищные усилия и тратит гигантские деньги на поливание нашей истории дерьмом. Могут ли наши режиссёры снимать хорошее кино? Давно уже очевидно, что не могут. До недавнего времени разве что Никита Михалков в нашем кино вздымался как утёс среди моря вяло плещущегося ****а. И вот – финал.

Если нам нужны хорошие фильмы про войну, надо приглашать режиссёров из-за границы. Например, позвать того же Пола Верхувена. Снимать умеет, берёт недорого. Ну, приглашаем же мы тренеров для футболистов? Так и тут: надо позвать сценаристов, надо позвать режиссёров. Даже актёров можно позвать, западные актёры играют в среднем значительно лучше наших. Поставить задачу, и получится нормальное кино, ибо режиссёры с запада обучены делать то, что у них просят сделать. А не реализовывать свои фантазии за счёт налогоплательщиков. А на такое дешевле пригласить Ллойда Кауфмана из студии Troma, у него трэш получается не хуже. "

Вариант номер 2 - браться за это дело и искать подходящих людей самим в нашей стране.

Сообщение от vol13

Может по стране у наших соратников бизнесменов
бабла на «Час Быка» попросим?
Там договор на экранизацию хоть с Голливудом,
отход от главного смысла-расстрел на месте.)
Голливудники на нюх прибыль чуют! а ставят они классно.

ДАЕШЬ ФИЛЬМ "ЧАС БЫКА"

вот и йа о том же. Если бы какому-нибудь достаточно адекватному режиссёру предложили бы $ столько сколько дали Михалкову - то думаю сняли бы круто.
Ф. Ф. Коппола вспоминается и его "Апокалипсис сегодня", если посмотреть его коментарии о фильме в сборнике урезанных кадров (присутствует на торренте и на оригинальных двд) - то можно прийти к выводу что он больше режиссёр, чем торговец кадрами, его больше интересует идеология, чем новые спецэффекты и крутизна. Думаю не он один такой.

Но это скорее фантазии, у нас не пойдут на такое - чтобы на бюджетные $ чнимал фильм западный режиссёр. Только если в сотрудничестве с нашими. Как например снимали фильм "Красная палатка"