Типы психики по КОБ и чакры

[Генн]

Чакры - это поле или приёмо-передатчик?

[Генн]

Прочитал в интернете, что через чакры происходит энерго-информационный обмен человека с космосом. Если это так, то что является приёмо-передатчиком?

[Zevs]

Сообщение от Семицветик

Я не говорила, что у нас каша разная. Каша одна. Вообще, со всем человечеством. Просто кастрюля ооооочень большая. И каша в ней плохо перемешана. Где-то соли больше, где-то сахара, где-то молока... Вот и у людей так же: у кого-то пигмента больше, у кого-то меньше. Просто я сейчас о всем человечестве говорить не хочу, я своим вниманием туда не дотягиваюсь. А вот о Роде - той части каши, в которой я, собственно, и варюсь, об этом я могу рассуждать.

Ну это всё зависит о том на сколько далеко ты считаешь за свой Род...
Если у вас он общий с избранником, то это скорее имеет смысл говорить о человеческом Роде... погрешность думаю не велика будет...

Если так, то опять же у вас общее `Мы` но очень разное `Я`... и в твоё `Я` он полностью не входит... и дети не входят...
Они все лишь находятся рядом в общем `Мы` и несколько `дефузируют` (то бишь есть частичное перемешивание).

Сообщение от Семицветик

Ну нет, я так не играю. Давайте первоисточник.

Какой именно первоисточник тебе нужен? Я дал достаточно для внятного и однозначного поиска. Что именно ты примешь как источник?
Есть вот такой источник... а есть такой... и ещё ОЧЕНЬ много всякого... наслаждайся...

Сообщение от Семицветик

Давайте первоисточник, я изучу вопрос, будет, что обсуждать. А то на вопрос: "какие труды?", Вы даете кусок какого-то текста, больше похожего на статью в журнале "Юный натуралист" нежели на научный труд, и типа этим можно как-то оперировать... не катит.

В начале текста написано кто что и как проводил - очень адресно.
Или вы хотите сказать, что автора и названия работ вам недостаточно для поиска? Или с гуглом совсем не в ладах?

Сообщение от Семицветик

А на основании чего, интересно, Вы считаете иначе? Вы лично что ли проверяли? опыты ставили? Или тоже поверили тому, что написано где-то?

Я считаю, что ЛЮБОЕ утверждение надо ДОКАЗЫВАТЬ. И не важно утверждение наличие чего-то или отсутствия.
Так что мне и интересно на основание чего вы так яро постулируете отсутствие?

Или вас устроит когда кто-то в серьёз будет постулировать отсутствие у вас мозга, при том лишь на основание того что ему так хочется.
А ведь это ситуация 1 в 1 ... У вас ведь нет доказательств отсутствия даже косвенных...

И вполне логично, что я буду считать иначе... Тем более что у меня есть доказательства обратного... хоть и не лично проверенные.

Сообщение от Семицветик

Да нет у Вас детей, Вы свой возраст спалили и даже не заметили Дедушка у меня был разведчиком, помните?

Угу, мне 5 лет и я на табуретку большую подушку положил, чтоб до компа дотянутся...
Но я уже говорил, что можете считать что уже докопались на 100% и у меня авторитета 0.0(0)... вам стало легче?
Я же предлагаю оперировать к фактам и доказательства приводить, а не на личности переходить.

Сообщение от Семицветик

Ну так Вы же тоже фактов не приводите.

Точнее... для какого именно постулата вам не хватает фактов от меня?
Если вам что-то не ясно, то спрашивайте... по чём мне знать что до вас не дошло... если разжёвывать на все 100%, то это ОЧЕНЬ долго.

Сообщение от Семицветик

Я хоть говорю о том, в чем у меня практический опыт имеется. У Вас же просто какие-то слова, которые Вы откуда-то выхватили и Вам понравилось так думать... Думайте на здоровье. С реальностью столкнетесь, подумаете как-то иначе. Реальность одна все на свои места расставит.

Реальность?.. Вы с ней столкнулись, но не поняли...
Я же сказал, что если вы в чём-то не обнаружили смысла и цели, то это значит лишь что вы их там не обнаружили... не более...

Сообщение от Семицветик

П.с.: Давайте договоримся, тыкать будете своей подружке, или своим другим точкам... юмор и стеб приветствуется, а вот до хамства опускаться не будем, ладно?

В интернете принято именно общение на `Ты`... у меня в постах идёт чередование по настроению... хамством сие не считаю...
Что же до другого хамства, то у меня привычка на хамство отвечать хамством... так что самоконтроль и ещё раз самоконтроль...
Если не нравится ответ - перечитай то к чему он идёт... может там сама найдёшь что стоило сказать иначе...

[тихонова]

Схватки уже начались. Скоро родится истина.

[Семицветик]

Сообщение от Zevs

Ну собственно всё вываливать я смысла не вижу... это долго и как правило бесполезно...

Поздравляю, Вы тоже плаваете!

Так что упрёки - это всё ваше... именно вы упрекаете и обвиняете в абы чём...

Боже упаси! Кого я обвиняю? Я констатирую факты. Вы не понимаете меня, я - Вас. В чем тут вина? У нас разные не только точки зрения. Лично я в этом не вижу проблемы.

Я лишь указываю на явные нестыковки в вашей системе и даю возможность их раскрыть. Это не упрёки, а поиск решения...

Какие нестыковки? В какой системе? Я тут что систему какую-то давала? Так парой фраз перекинулись, а Вы уж какие-то нестыковки в чем-то обнаружили.

Но если вы не можете их раскрыть и ответить на прямые вопросы, то это уже проблема вашей модели.

Мил человек, если мои проблемы в том, что я не могу что-то там раскрыть, то Ваши в том, что вы не можете это понять. И наоборот. Вы также мне еще ничего толком не раскрыли, ну а я в Вашей системе ничего не понимаю. В чем проблема?

А как ещё назвать ваши попытки обвинить меня в своих же проколах???

Где я вас обвиняла в моих проколах? Если Вы где-то в моих словах нашли обвинения, то это Ваша заморочка. Я Вас не обвиняю вообще ни в чем. Мне вообще фиолетово, что Вы там думаете

И просил я описать не МЫ которое каша, а именно Я которое ты задала как сгусток.

Ну так я и описала. Что Вам не понятно?

И еще раз, не тыкайТЕ мне. Как нормального человека прошу. Если Вы конечно нормальный человек...

[Семицветик]

Сообщение от тихонова

Схватки уже начались. Скоро родится истина.

Вряд ли тут что-то путнее родится,слишком запущенный случай. Человек обвиняет других в том же, чем сам грешит на лево и на право.

[Zevs]

Сообщение от Семицветик

...Если Вы конечно нормальный человек...

Мдя... вот в ответ на это может быть только хамство... а потом вы ещё удивитесь откуда и от чего...
Вот сами хамите, а потом ответ не устраивает...

[Генн]

Попробуйте применить чакры. Это же энергетические центры.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Генн

Попробуйте применить чакры. Это же энергетические центры.

Если морально-этического базиса нет, то ни чакры, ни энергетические центры не помогут.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Если морально-этического базиса нет, то ни чакры, ни энергетические центры не помогут.

Базис есть у всех, просто он разный...
Вот я считаю, что на хамство можно отвечать хамством... [можно конечно игнорить, но считаю это неправильным]
А некоторые тут почему-то считают, что на их хамство в ответ к ним хамить нельзя...
Так что у каждого базис свой... и у вас он тоже не идеальный...

[Семицветик]

Сообщение от Zevs

Ну это всё зависит о том на сколько далеко ты считаешь за свой Род...
Если у вас он общий с избранником, то это скорее имеет смысл говорить о человеческом Роде... погрешность думаю не велика будет...

Нутак я и говорю о человеческом Роде. О каком же еще?

Если так, то опять же у вас общее `Мы` но очень разное `Я`... и в твоё `Я` он полностью не входит... и дети не входят...
Они все лишь находятся рядом в общем `Мы` и несколько `дефузируют` (то бишь есть частичное перемешивание).

Понимаете, есть некое общее МЫ. Если хотите, можете назвать это эгрегором, сгустком энергии... как Вам удобнее это представить. Этот сгусток - мой Род. Когда человек рождается, в нем проявляется все, характерное для Рода. В каждом что-то проявлено больше, что-то меньше, но есть все, что свойственно роду, так сказать. Как если бы в каждой ложке каши были все ингредиенты, но в разных пропорциях. Когда человек уходит, он снова сливается с Родом, возвращается туда,откуда пришел. В этом смысле МЫ - ОДНО. И ощущение этого присуще маленькому ребенку до периода взросления, названного кризисом трех лет, когда ребенок постепенно осознает, что социально он отдельная личность. До этого ребенок воспринимает всех вокруг как само собой разумеющееся продолжение его самого.
Так и есть, социально есть я, есть мои дети, муж, родители, сестры и братья. Все мы разные, живем по-разному, думаем по-разному... но мы не свободны друг от друга, мы одно, просто это одно в каждом из нас проявлено в разной степени.
Ну а дети... они зачаты от материи моего мужа, а тела построены из материи моего тела. Они и есть - я и мой муж. Я - это физически мои мама и папа, муж - его родители, и т.д.

Так что мне и интересно на основание чего вы так яро постулируете отсутствие?

Ну вот хотя бы на основании этого: http://psylib.org.ua/books/porsh01/index.htm Если действительно интересно, то почитайте, не пожалеете.

Или вас устроит когда кто-то в серьёз будет постулировать отсутствие у вас мозга, при том лишь на основание того что ему так хочется.

Ну пока, я за Вами эту особенность наблюдаю - утверждать что-то только на основании того, что Вам это понравилось.

И вполне логично, что я буду считать иначе... Тем более что у меня есть доказательства обратного... хоть и не лично проверенные.

Ну да, кто-то что-то написал, Вы лично не проверили, но считаете это доказательством. Тем более странно принимать это как доказательство зная, что опыт этот повторить не удалось... Да и по тексту, который Вы приводили нет доказательств, что это не рефлекс. Возможно, это есть в первоисточнике. У меня на самом деле времени не так много свободного, чтоб разбираться во всем подряд (трое детей дошкольного возраста, и ни один в детский сад не ходит), но если это стоящая вещь, я готова уделить этому свое время и внимание.

Угу, мне 5 лет и я на табуретку большую подушку положил, чтоб до компа дотянутся...

Да нет, я думаю, немного постарше.

вам стало легче?

да мне по барабану.

если разжёвывать на все 100%, то это ОЧЕНЬ долго.

Абсолютно с Вами согласна! Тем более, если собеседнику не интересно, то вообще смысла нет.

Реальность?.. Вы с ней столкнулись, но не поняли...

Да я с реальностью не сталкиваюсь, я в ней живу. И когда говорю о детях, говорю то, что наблюдаю здесь и сейчас.

Я же сказал, что если вы в чём-то не обнаружили смысла и цели, то это значит лишь что вы их там не обнаружили... не более...

Если подросток пишет глупости на стенах в подъезде, для него, скорее всего, это имеет какой-то смысл и он преследует какую-то цель. Но должна ли я для себя искать в этом смысл и цель?

В интернете принято именно общение на `Ты`... у меня в постах идёт чередование по настроению... хамством сие не считаю...

Принято, тогда уж не обессудьте, если я тоже что-то не посчитаю хамством

Если не нравится ответ - перечитай то к чему он идёт... может там сама найдёшь что стоило сказать иначе...

Лады! Значит Вам понятно почему я Вас считаю малолеткой

[Семицветик]

Сообщение от Zevs

Мдя... вот в ответ на это может быть только хамство... а потом вы ещё удивитесь откуда и от чего...
Вот сами хамите, а потом ответ не устраивает...

А в чем проблема? Я же обратилась к Вам, как к нормальному человеку.

[Семицветик]

Сообщение от Zevs

... и у вас он тоже не идеальный...

Да как сказать, из всех нас, присутствующих в теме, Александр, похоже, самый адекватный.

[Zevs]

Сообщение от Семицветик

А в чем проблема? Я же обратилась к Вам, как к нормальному человеку.

Ну значит у нас разные понятия этой `нормальности` и нормы обращения... я вот вижу в вашем обращение хамство и отвечаю порой аналогично...

Сообщение от Семицветик

Принято, тогда уж не обессудьте, если я тоже что-то не посчитаю хамством

Ну как бы уже... у вас своё хамство, у меня своё...
При том я не считаю хамством именовать человека единственном числе когда он один и в одном теле, у вас иначе...
(Во множественном обычно обращаюсь к представителю группы, в том числе когда явно не доверяю или не хочу с человеком иметь ни чего общего в реале)
При том я считаю хамством беспричинный переход на личности и её оценки не связанные с темой, а у вас иначе...

[Семицветик]

Ну раз уж мы, наконец, выяснили кто что хамством не считает, тогда, может, мир?
Просто у меня дети угомонились, теперь я добрая

[Zevs]

Сообщение от Семицветик

Ну раз уж мы, наконец, выяснили кто что хамством не считает, тогда, может, мир?

А смысл?
Я то ни с кем не воюю в принципе... просто отвечаю зеркально...
Что же до дальнейшей беседы, то смысла в её научном виде нет абсолютно.
На прямые вопросы у вас отвечать не получается, плаваете вечно.
(Это не значит сразу не вываливать все имеющиеся доказательства, а лишь не выдавать их по явному запросу, а точнее выдавать упорно не то и вечно пытаться улизнуть от вопроса)
Так же почему-то не отслеживаете нить диспута... да и вообще ведёте его абы как...
В личной беседе может это и не было бы так критичным, а тут убивает КПД обсуждения вопроса напрочь...
Так что если какой вопрос действительно интересует, то задавай... чётко, с цитированием и по одному...
А так развёрнутый диспут явно не клеится, так что не вижу смысл его пытаться реанимировать.

Сообщение от Семицветик

Просто у меня дети угомонились, теперь я добрая

А вот я не очень... что-то как-то не получается выспаться на этой недели... дел куча...

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

Базис есть у всех, просто он разный...

В том-то и дело, что есть люди, находящиеся вне морали. Их ещё называют аморальными типами. Основное их кредо - эгоизм, замешанный на прагматизме (или наоборот).

[quote=Zevs;192252]Вот я считаю, что на хамство можно отвечать хамством... [можно конечно игнорить, но считаю это неправильным] Только как-то получается, что Вы путаетесь в хронологии. Как я заметил: сначала хамить начинаете Вы, а в ответ получаете, в большинстве случаев, просто раздражительную реакцию Ваших "собеседников". Вы пытаетесь всех учить, будучи абсолютно уверенным в своей правоте, не подтвержденной собственным жизненным опытом. И когда Вас "ловят" на некомпетентности - Вы раздражаетесь, но за отсутствием жизненных доказательств, оперируете схоластическими измышлениями либо хамством.

Будьте добрее - и всё у Вас наладится!

[Семицветик]

Zevs, у меня к Вам вопросов нет ни каких. Может быть моя модель не идеальна, но уж Ваша-то точно не альтернатива. В некоторых вещах у Вас правильное понимание и подход, даже создается впечатление, что вы нормальный здравомыслящий человек. Но вот эта дребедень эзотерическая и непонимание терминов, которыми оперируете, всю картину портит. Лично я думаю, что у Вас это временно, перерастете. Так что абсолютно искренне желаю Вам удачи на Вашем пути

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

В том-то и дело, что есть люди, находящиеся вне морали. Их ещё называют аморальными типами. Основное их кредо - эгоизм, замешанный на прагматизме (или наоборот).

В том то и дело, что НЕ так...
Это лишь излишне эгоистичные люди считают, что их мораль - это мораль общества... на деле не так...
И это они называют всех кто не соответствует ИХ морали аморальными...
Но эгоизм очень часто стоит как кредо у тех кто пытается всех приводить к своей морали.
Порой их мораль согласуется со среднестатистической по обществу, но комичнее всего когда нет...

Так для примера в какой-то компании принято общение на ты, а вот такой приходит и начинает стыдить, что к нему не на вы...
И это ты хочешь сказать что после этого все там стали аморальными, а он такой уж моральный?

Ты тут конечно можешь упомянуть о совести и промысле Бога, но кто определяет их?
Так же комично когда такие люди нарушая некоторые принципы мироздания упорно апеллируют, что мол с ними Бог говорит...

Сообщение от Александр Шаталов

Только как-то получается, что Вы путаетесь в хронологии. Как я заметил: сначала хамить начинаете Вы, а в ответ получаете, в большинстве случаев, просто раздражительную реакцию Ваших "собеседников".

Ну значит у нас так же разное отношение что считать хамством, а что нет... тут так же нет единого мирила...

Сообщение от Александр Шаталов

Вы пытаетесь всех учить, будучи абсолютно уверенным в своей правоте, не подтвержденной собственным жизненным опытом. И когда Вас "ловят" на некомпетентности - Вы раздражаетесь, но за отсутствием жизненных доказательств, оперируете схоластическими измышлениями либо хамством.

1) Я не пытаюсь учить, а лишь разбираю ситуацию...
Это уже сами люди либо переносят её оценку на себя либо нет.

2) Личный опыт - это замечательно, но когда опыт трактуется явно превратно, то это выглядит комично.
Я же как раз частенько указываю на превратность трактовки людьми их опыта.
Мне при этом подобный опыт не требуется т.к. я опираюсь на слова оппонента.

Если человек говорит, что мол споткнулся на улице *** и потянул ногу, а значит стоит обходить улицу подальше, то разве это логично?
Да у него есть опыт... может даже много... но сей вывод из данного опыта в корне бредовый, а люди такие выводы делают частенько.
Разве мне надо упасть на этой улице 2 раза, чтоб иметь право указывать на то что вывод этого человека бредовый???
А знаний что мои знакомые там ходят и не падают, а вместе с тем что падение не гарантировано в принципе, недостаточно для анализа?

И как мне реагировать на попытку оценить мою личность на это?
В каком месте возраст или опыт гарантирует верное решение?
Обилие опыта говорит лишь о том что человек много ошибался по жизни.
Это НЕ говорит, что человек за свои годы и свой опыт научился думать...

Что же до `мерится авторитетами`, то я повторяю - считайте что он у меня равен нулю.
Я призываю оперировать к фактам и аргументам, а не верить авторитетам.
Так же я призываю каждому отвечать за себя. А защищать своих авторитетов смысла нету - пусть сами себя защищают.
Ибо порой сей авторитет и говорил другие и аргументировал совсем иначе, да и не верю я в его авторитет.
Ибо есть факты и вот их стоит выдавать. Так же есть доводы, которые опираются на факты и они тоже годятся.

Если вы не верите в какой-то высказанный мной факт/довод - спросите первоисточник или т.п.
Но не стоит пытаться указывать на то что мой авторитет низок и по этому высказанный факт/довод не принимается...
Ибо это хамство и в ответ вы получите хамство... особенно если вы это сделаете в совсем некорректной форме...

[Zevs]

Сообщение от Семицветик

у меня к Вам вопросов нет ни каких.

Именно по этому и считаю, что диспут бесперспективен... нет так нет... всё...

Сообщение от Семицветик

Может быть моя модель не идеальна, но уж Ваша-то точно не альтернатива.

Свою как альтернативу я особо и не предлагал... это долго и хлопотно... и как правило бесполезно...
Я лишь указывал на проколы в вашей, чтоб вы могли их поправит...
Если же вы не способны это сделать, а лишь готовы полностью сменить модель, то видать не судьба.

Сообщение от Семицветик

Но вот эта дребедень эзотерическая и непонимание терминов, которыми оперируете, всю картину портит.

Вы вообще в курсе откуда берутся термины?
По моему их просто берут и вводят люди по своему усмотрению...
А значит они могут повторяться в разных сферах.
И тут про `непонимание терминов`... Вы это доказали? Где именно непонимание? Так что это у вас явный бред... [извиняюсь, но хамство в ответ на хамство]
Если вы встретили похожий термин в другой сфере, да ещё и поняли его превратно, то это ВАШЕ непонимание.

Что же до всяких эзотерических `тараканов`, ну так у каждого они свои имеются... у меня свои, а у вас свои...

Сообщение от Семицветик

Лично я думаю, что у Вас это временно, перерастете. Так что абсолютно искренне желаю Вам удачи на Вашем пути

Я так же думаю что вы рано или поздно научитесь внятно анализировать свой опыт и вырастите из типа зомби...
И так же желаю удачи во всех позитивных начинаниях...

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

В том то и дело, что НЕ так...
Это лишь излишне эгоистичные люди считают, что их мораль - это мораль общества... на деле не так.....
Порой их мораль согласуется со среднестатистической по обществу, но комичнее всего когда нет...

Если Вам интересно, то сообщу, что "среднестатистическая мораль по обществу" говорит о том, что общества нет. Допустимо наличие в обществе "подростковых" моралей, где "я такой же как все". Что проходяще с возрастом. Но когда в общество проникают чужие типы морали (как, например, в СССР внедрена была Западная), то общество умирает, остается толпа. Аморальные же типы - всегда были изгоями в любом обществе, но при отсутствии такового - эта когорта преобладает.

Сообщение от Zevs

Так для примера в какой-то компании принято общение на ты, а вот такой приходит и начинает стыдить, что к нему не на вы...

"А вот такой" в подобную компанию и не придёт, а если придет, то примет правила этой компании, то есть - мораль. И после этого станет "своим".

Сообщение от Zevs

Ты тут конечно можешь упомянуть о совести и промысле Бога, но кто определяет их?
Так же комично когда такие люди нарушая некоторые принципы мироздания упорно апеллируют, что мол с ними Бог говорит...

Любитель Вы провокаций, Zevs, я же просил не тыкать, забыли?
А в части промысла бога - это не по адресу, у меня иное мировоззрение.

Сообщение от Zevs

Личный опыт - это замечательно, но когда опыт трактуется явно превратно, то это выглядит комично.

Комичным выглядит "указание на превратность" способа воспитания детей индивида, знающего о них по книжкам.

Сообщение от Zevs

И как мне реагировать на попытку оценить мою личность на это?

Полагаю, что адекватно на собственную проявленность.

Сообщение от Zevs

В каком месте возраст или опыт гарантирует верное решение?

В "месте" способности отвечать за собственные поступки.

Сообщение от Zevs

Обилие опыта говорит лишь о том что человек много ошибался по жизни.

Это определение человека, мало что сделавшего самим. Ибо не ошибается (слышали?) - тот кто ничего не делает. А вот обилие опыта говорит, что человек многому научился.

Сообщение от Zevs

Это НЕ говорит, что человек за свои годы и свой опыт научился думать...

С "годами" - ро-разному бывает. А вот уж если в чём опыт приобрёл, то это и о выводах говорит. Но не всем это "грозит": бывает, проживут век, а ни опыта не приобрёл, ни думать не научился. Пословица такая: "Года идут, а ум на месте". Вам сколько уже? Двадцать девятый пошёл?

Сообщение от Zevs

Что же до `мерится авторитетами`, то я повторяю - считайте что он у меня равен нулю.

Авторитетами или пиписьками - какая разница, каждый сам определяет сферу своего доверия, но речь то не об авторитетах, а о воспитанности. Демонстрируя свою "внеморальность" - Вы тем самым уже противопоставляете себя присутствующим.

Сообщение от Zevs

Я призываю оперировать к фактам и аргументам, а не верить авторитетам.

И это не плохо. Порой у Вас это получается. Но зачастую "сносит" к демагогии.

Сообщение от Zevs

Ибо порой сей авторитет и говорил другие и аргументировал совсем иначе, да и не верю я в его авторитет.

Отношение к авторитетам - тоже проявление воспитания и нравственности. В конце-концов глупо противопоставлять каждое свое мнение авторитетному, ибо не на пустом месте этот авторитет возник. В конце-концов, зачем отмахиваться от кем-то пройденного уже пути?

Сообщение от Zevs

Но не стоит пытаться указывать на то что мой авторитет низок и по этому высказанный факт/довод не принимается...
Ибо это хамство и в ответ вы получите хамство... особенно если вы это сделаете в совсем некорректной форме...

Если Ваш довод не принимается по каким-то причинам, это всего лишь не принятие Вашей точки зрения, к хамству - никакое отношение не имеющее. А у Вас получается: если кто с Вами не согласен, то "Сам дурак". Детский сад.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Любитель Вы провокаций, Zevs, я же просил не тыкать, забыли?

Я просто всё время забываю, что у некоторых людей раздвоение личности и их несколько в одном теле...

PS: По мне так наоборот лучше не выкать... я в своём теле в единственном числе...

Сообщение от Александр Шаталов

Комичным выглядит "указание на превратность" способа воспитания детей индивида, знающего о них по книжкам.

И что сей человек знает не по книжкам? Или всё таки по книжкам? (т.к. отсыл идёт именно на них)

Вот родителям делали ремонт некоторые `специалисты`...
Они очень долго всей командо кичились, что мол 20 лет в бизнесе и столько ремонтов сделали аж жуть...
Родители при этом этом разбирались средне и пустили всё на самотёк.
При этом данные спецы без контроля испоганили всё что можно было испоганить...
Опыта у них уйма, но вот желания и умения думать и улучшать навыки ноль!
Опыт - это лишь большой объём ошибок (своих или чужих), и человек далеко не всегда их осознал и решил.
Большой объём опыта выполненных работ далеко не всегда означает большой объём опыта, и уж тем более не тождественен навыкам.
Эти `спецы` имели море опыта, но комичны оказались именно они...

Сообщение от Александр Шаталов

Полагаю, что адекватно на собственную проявленность.

Ну вот `адекватно` - это у каждого своё...
Я вот считаю, что у человека ОЧЕНЬ мало информации, чтоб адекватно оценить...
А раз человек постоянно меня пытается как-то обозвать, то на такое хамство можно ответить только хамством.
Можно конечно пропускать мимо ушей, но не вижу смысла спускать хамство. морализировать же постоянно смысла не вижу...

Сообщение от Александр Шаталов

В "месте" способности отвечать за собственные поступки.

Ну не смеши...
Способность отвечать за свои поступки зависит только от желания это делать.
А это желание может зависеть от мировоззрения и умения анализировать.

По крайней мере за этими `специалистами` не было замечено ни какого намёка на попытку отвечать за свои поступки...

Если же вам в силу своего возраста приятно себя ещё и считать опытным, умным, ответственным и т.п... ну так это чисто ваше желание...
На деле же сам по себе возраст и обилие ошибок по жизни ни чего подобного не гарантируют...
И ваш возраст для окружающих не приписывает вам в их глазах этих черт... как бы вам ни хотелось...

Сообщение от Александр Шаталов

Это определение человека, мало что сделавшего самим. Ибо не ошибается (слышали?) - тот кто ничего не делает. А вот обилие опыта говорит, что человек многому научился.

Слышал... но вопрос не в том что человек делал ошибки, а в том что их наличие не гарантирует, что он чему-то научился...

Вы слышали, что умный учится на чужих ошибках, нормальный на своих, а дурак вообще не учится...

Опять же слово `опыт` очень даже многозначно...
Он может быть мозаичный и при малом количестве верно описывать систему.
А может быть калейдоскопичным и при очень большом объёме лишь хранить историю ошибок по жизни.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

Я просто всё время забываю, что у некоторых людей раздвоение личности и их несколько в одном теле...
PS: По мне так наоборот лучше не выкать... я в своём теле в единственном числе...

Вы, очевидно, забываете, что обращение на "Вы" к незнакомым и старше себя (по возрасту, по статусу) принято в традиции (культуре) народов России. Традиция - это культурная ценность, формирующая мораль общества. Следовательно, обращение на "ты" в таком случае - аморально, вести себя аморально к человеку, приверженному морали - хамство.

Сообщение от Zevs

И что сей человек знает не по книжкам? Или всё таки по книжкам? (т.к. отсыл идёт именно на них)

У этого человека есть возможность соотносить чужой опыт со своей практикой, получая, таким образом, свой опыт.

Сообщение от Zevs

Они очень долго всей командо кичились, что мол 20 лет в бизнесе и столько ремонтов сделали аж жуть...
Родители при этом этом разбирались средне и пустили всё на самотёк.

Этот случай говорит только о том, что у ваших родителей не было опыта общения с подобными "специалистами". Теперь они его, возможно (если они способны к обучению) получили. А у этих "специалистов", похоже, был только опыт разводить доверчивых людей.

Сообщение от Zevs

Опыт - это лишь большой объём ошибок (своих или чужих), и человек далеко не всегда их осознал и решил.
Большой объём опыта выполненных работ далеко не всегда означает большой объём опыта, и уж тем более не тождественен навыкам.
Эти `спецы` имели море опыта, но комичны оказались именно они...

Вы, похоже, недопонимаете суть слова "опыт", да и посты мои не внимательно читаете.
"ОПЫТ – метод познания окружающего мира через непосредственное, практическое изучение вопроса."
"ОПЫТ - эмпирическое познание действительности; единство знаний и умений. Опыт выступает как результат взаимодействия человека и мира и передается от поколения к поколению. "
"(Джудит Стерн) Успех зависит от правильно принятого решения, правильно принятое решение является следствием опыта, а опыт, в свою очередь – следствие неправильного решения. "
А здесь ещё больше про опыт: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_p...9F%D0%AB%D0%A2

Сообщение от Zevs

Ну вот `адекватно` - это у каждого своё...
Я вот считаю, что у человека ОЧЕНЬ мало информации, чтоб адекватно оценить...

Вы не поняли, это относилось к вам.

Сообщение от Zevs

А раз человек постоянно меня пытается как-то обозвать, то на такое хамство можно ответить только хамством.
Можно конечно пропускать мимо ушей, но не вижу смысла спускать хамство. морализировать же постоянно смысла не вижу...

И опять всё напутано: там, где я привёл ваши "перлы", в ваш адрес не было адресовано ни одного хамского слова.

Сообщение от Zevs

Ну не смеши...
Способность отвечать за свои поступки зависит только от желания это делать.
А это желание может зависеть от мировоззрения и умения анализировать.

И здесь недоразумение: "способность отвечать" и есть критерий, характеризующий взрослость, не биологическую - мировоззренческую.

Сообщение от Zevs

Если же вам в силу своего возраста приятно себя ещё и считать опытным, умным, ответственным и т.п... ну так это чисто ваше желание...

Моя сила не в возрасте, а в приобретенном опыте за мной прожитые годы, который позволил научиться и разобраться в интересующих меня вещах. А вам почему-то и этого не понять.

[Семицветик]

Сообщение от Zevs

Это лишь излишне эгоистичные люди считают, что их мораль - это мораль общества... на деле не так...

Осенью не форуме микрорайона, в котором я живу, появилась тема о проблемах бродячих собак. Заметьте, не о наших проблемах в связи с наличием этих самых собак, а о их - собак - проблемах. Нашлись люди, которые стали их кормить, делать щенкам прививки... Когда этим добрым людям говорили, что надо заказывать отлов этих собак, а не раскармливать стаю, они такой вой подняли, что это хорошие собачки, а все, кто это не понимают моральные уроды, садисты и все в таком духе и покрепче.
А на днях одной из активисток этого движения по спасению несчастных собачек пришлось собственного ребенка отбивать от нескольких добрых дворняжек. Собачки действительно не хотели обидеть его, просто поиграть, но тот испугался не на шутку. Теперь эта дама настроена решительно по отношению к "своре бродячих собак"... Вот так вот в одночасье то, что она раньше считала аморальным стало для нее вполне даже нормальным. Что характерно, когда люди, у которых мультики в голове, вдруг сталкиваются с действительностью. Так что, мораль у каждого своя, в зависимости от наличия или отсутствия реального опыта.

Так для примера в какой-то компании принято общение на ты, а вот такой приходит и начинает стыдить, что к нему не на вы...

Несколько лет назад на этом самом форуме было принято общение на "Вы". Видимо, среднестатистическая аудитория за эти несколько лет сильно помолодела. В среде подростков и детей тоже принято разговаривать на "ты", даже если люди вообще не знакомы.

В каком месте возраст или опыт гарантирует верное решение?
Обилие опыта говорит лишь о том что человек много ошибался по жизни.

Мне не надо быть покусанной, чтобы знать, что свора бездомных собак - это опасно. Но кому-то действительно надо лично вляпаться в неприятности, чтобы приобрести опыт.
Еще есть люди, которые балуются с огнестрельным оружием, им, видимо, кажется, что это круто... до поры до времени. Есть люди, которые переходя дорогу по пешеходному переходу, считают, что можно по сторонам не смотреть, и их сбивают неопытные или пьяные водители...
У меня не так много личного негативного опыта, но соответствующее отношение есть. Откуда?

[Семицветик]

Сообщение от Zevs

Я лишь указывал на проколы в вашей, чтоб вы могли их поправит...
Если же вы не способны это сделать, а лишь готовы полностью сменить модель, то видать не судьба.

Ну почему, я свою модель постоянно сверяю с действительностью и подправляю в случае обнаружения ошибок. Всегда благодарна, если мне на эти ошибки указывают до появления последствий. Например, несколько лет назад человек, с которым я познакомилась именно на этом форуме, помог мне увидеть ряд таких ошибок, при осознании которых моя жизнь в корне изменилась. Через пару месяцев я оказалась совершенно в другом месте (географически), среди других людей, совершенно в других жизненных обстоятельствах
Ну это в случае, если действительно показывают на ОШИБКИ. Когда же человек, говоря про ошибки моего восприятия действительности, сам несет откровенную пургу, то уж простите... может проблема в разном терминологическом аппарате

Вы вообще в курсе откуда берутся термины?
По моему их просто берут и вводят люди по своему усмотрению...

Вот так и получается, что в огороде бузина, а в Киеве дядька... Когда Вы говорите про адаптации, что-то там по своему усмотрению имея в виду, ждете, что я Вас буду понимать. Правильно? А я адаптации в университете изучала. И пытаюсь в Ваших словах найти смысл, вместо слова "адаптация" подставляя ее научное значение. И вижу, что Вы несете пургу. Хотя, примени Вы нужный термин в нужном месте, я увидела бы смысл, который Вы вкладывали в свои слова. И, возможно, согласилась бы, или действительно увидела ошибку в своем восприятии. Вот Вам дыра в Ваших представлениях о терминах. Надеюсь, понятно объяснила.

Я так же думаю что вы рано или поздно научитесь внятно анализировать свой опыт и вырастите из типа зомби...

Спасибо, формулировать надо обязательно! Только с формулировкой приходит ясное осознание, мы все же существа второсигнальные как ни как.
Только, я больше похожа на демона по классификации КОБ.