Наука и Религия ! Что делать? Как выживать? Ваши предложения ?

[Oscar]

Наука и Религия ! Что делать? Как выживать? Ваши предложения ?

Современное неправельное мышление, довело человечество до опустошения души и до низкого уровня инергии на тонком плане. Цивилизация вымирает! Механизм на саморазрушение включён.
А что если, Наука и Религия объеденятся. Ведь как не крути Те и Те правы. Что делать? Как выживать? Ваши предложения ?

Как работать с душой, наполнять её и повышать тонкий уровень энергии ?

Какое должно быть мышление на ваш взгляд, для нового 3000 летие ?

[Red]

Это давным давно размотрено ВП СССР

[Oscar]

Сообщение от Red

Это давным давно размотрено ВП СССР

Что значит размотрено ?)

[НАНОТЕХНИК]

Наука без религии неубедительна, религия без науки - слепа.
Альберт Эйнштейн.

Вспомним, что первые университеты появились из монастырей.

Сейчас действует принцип разделяй и властвуй.
А ведь Иисус Христос сказал: бойтесь разделения.Не разделять, но объединять нужно.

[Ирина Орлова]

Величайшая глупость-подпускать церковь к науке.Тогда у нас не будет никакой науки. Вы знаете,кто сегодня тормозит исследования в области ДНК? А не слышали,что попы говорят об этих исследованиях? Мол,нечего соваться в дела божьи.XXI век признан учёными веком биологии,и церковь со своей религией пусть отойдёт подальше.

[виктор 1]

Здрасьте.
Для Оскар.
Уважаемый!Да как в точку!А кто подсказал?
Представляете....люди разных возрастов,полов,рас...
Верят в одно и то же,но описывают свои чувства,убеждения на разных языках.
Ведь языков програмирования много?А смысл один...
Ведь основных цвета три?и при смешивании в различных пропорциях
получим и белый и серый и чёрный.
А вот с нотами та же история?Ну да....аж репа зачесалась.
И с религиями дело обстоит так же?
У одних сатана,у других шайтан,у третьих мара...
Да ну?
Вот и получается что говорим все одно и то же но на разных языках....
Кому что доступно,кто в чём развит...
Зловещая картина предстаёт взору наблюдателя....
Когда то люди говорили на одном языке,и вздумали сравнятся с богами...
Начали строить башню до неба...
Боги разгневались значит,порушили башню,и заставили всех говорить на разных языках...Вот с этих самых пор,люди и спорят чей язык и бог красивее и умнее,а
иногда и побивают друг друга за "нетерпимость".

[А л е к с а н д р]

Сообщение от Oscar

Наука и Религия ! Что делать? Как выживать? Ваши предложения ?

Современное неправельное мышление, довело человечество до опустошения души и до низкого уровня энергии на тонком плане. Цивилизация вымирает! Механизм на саморазрушение включён.
А что если, Наука и Религия объединятся. Ведь как не крути Те и Те правы. Что делать? Как выживать? Ваши предложения ?

Как работать с душой, наполнять её и повышать тонкий уровень энергии ?

Какое должно быть мышление на ваш взгляд, для нового 3000 летие ?

Удивлён, что среди концептуалов ни один не высказал достойного ответа или просто никто не обратил внимание? Фразы "у ВП уже всё рассмотренно" не достаточно, указали бы названия работ...

Вкраце и конкретно:
1) Противопостовление науки и религии - шизофрения атеистической культуры. Слово "религия" с латинского языка переводиться как "связь"(если я ошибаюсь, поправьте, пожалуйста), это связь человека и Бога. Слово же "вера" на латинском звучит как "кредо", таким образом христианство, иудаизм, ислам, буддизм - это мировые вероучения. Связи с Богом их последователи лишены, а лишь замкнуты на эгрегоры. Вывод:Мировые вероучения - средства управления людьми посредством замыкания их психика на эгрегоры

У человека есть способность данная ему Богом - эта способность к Различению. На основе различения происходит выборка информации, отсеивание всего входящего потока информации на множество "это" и "не это". Этот процесс лежит в основен познания мира, без него наука не возможна. Проще говоря: Религия - средство накопления информации, а наука результат этого накопления. "святой дух, наставник на всякую истину..." Подробно смотри работу ВП СССР "Диалектика и Атеизм: две сути не совместны."

2) Работа с душой не сводится к накачке её энергетических оболочек, повышение энергопотенциала есть следствие работы над собой иного рода, но уж никак не цель.

Нравственность не относительна, разве что для Бога, поскольку он её сам для себя установил, а для людей нравственность абсолютна. Это эталон в соответствии с которым нужно привести так сказать "настройки" своей души. Приведение своей порочной нравственность(похоже произошло от слова нравиться..) в соответствие с эталонной - главная задача человечества в целом и каждого отдельно. (ищите прежде царства Божьего<а не небесного - моё пояснение> и всё остальное к вам приложиться"

3) Мировозрение должно быть Богоначальным, мозаичным, о том что это смотри помимо выше указанной работы, ещё работу "Приди на помощь моему неверию.." о саентологии....

[виктор 1]

Здрасьте...
Что делать?Что делать?
Создайте сплав!Може крепче будет.
Верить вроде надо,думать тож,жевать тож..
Значит по трети всего,остаётся понять чем заполнить одну часть...
Ага-отдыхом!

[Сергей Сергеич]

Слово "религия" имеет множество толкований в разных источниках. Толкование "связь", приведенное уважаемым Александром - одно из. Есть еще два десятка толкований, в разных источниках.

Наш мир живет и подчиняется конкретным физическим законам. Немножко мы о них уже узнали. Кое-что используем, или пытаемся. Пониманием, изучением этих законов, применительно к человеческому пониманию, занимаются люди, именуемые учеными. И, в своей работе они вряд-ли руководствуются слепой верой или какой-либо религией. В науке принято доказывать свои утверждения. "Утверждаешь - докажи". Доказательство - опыт. Который можно воспроизвести в другой лаборатории и получить такие же результаты.
Это никоим образом не противоречит утверждению, что все сущее, в том числе и наш мир созданы Создателем. Создатель создал Сущее, в том числе и наш мир, определил законы и правила для этого мира, которые мы, человеки называем законами физики, химии и проч.

Большой вопрос, может-ли быть понят Создатель?
Пока-что и богословы и ученые сходятся в том, что нет.

Ну а скрещивать религию и науку, ИМХО, пустое дело. У них разные цели и задачи.

[Генн]

Сообщение от Сергей Сергеич

Большой вопрос, может-ли быть понят Создатель?
Пока-что и богословы и ученые сходятся в том, что нет.

Думаю, есть и богословы и ученые, которые достаточно понимают Создателя.

[Сергей Сергеич]

Разве?
В Писании сказано, что непознаваем.
Ученые этой темой не занимаются.
Остается понимание на уровне собственных впечатлений и ощущений.
В таком случае, это субьективное мнение.
Но, никак не понимание.

[Генн]

Вы, наверное, говорите о полном понимании Создателя. Я же говорю о достаточном. Достаточном, чтобы жить в гармонии с его законами.

Сообщение от Сергей Сергеич

Ученые этой темой не занимаются.
Остается понимание на уровне собственных впечатлений и ощущений.

Как раз при нормальной Среде собственных впечатлений и ощущений должно хватить, чтобы понять законы Создателя. Но тут, похоже, проблема со Средой, в которой мы живём.

[Сергей Сергеич]

Уважаемый Генн, поясните пожалуйста, что вы понимаете под "полным" и "достаточным" пониманием Создателя.
В Библии сказано, что деяния бога недоступны человекам. В переводе: цели и задачи Создателя непознаваемы. Пожалуйста, не заставляйте меня искать точные цитаты. Сейчас у меня нет ни времени, ни желания. К тому же, это несложно погуглить.

Еще.
Вы пишете: "...Как раз при нормальной Среде собственных впечатлений и ощущений должно хватить, чтобы понять законы Создателя. Но тут, похоже, проблема со Средой, в которой мы живём..."

Что такое "нормальная среда собственных впечатлений и ощущений"?

С какой позиции рассматриваем?
с позиции мирянина? Или с позиции ученого?
С позиции мирянина, наверное хватит. С позиции ученого....нет поставленной задачи. Увы.

[Генн]

Под "полным" пониманием Создателя я понимаю - знать всё, что делает и намеревается сделать Создатель. Под "достаточным" - знать всё, что делает и намеревается сделать Создатель в отношении меня и моего окружения.

Сообщение от Сергей Сергеич

В Библии сказано, что деяния бога недоступны человекам. В переводе: цели и задачи Создателя непознаваемы.

Библию писали люди и они могли ошибиться. Потому, что, познавая законы Создателя, можно определить цели и задачи Создателя.

[Сергей Сергеич]

Уважаемый Генн.
По-видимому, Вы одесную Отца. Поскольку, даже апологеты церкви не рискуют сказать, что они "знают все, что делает и намеревается сделать Создатель в отношении меня и моего окружения"
Это я беру по минимуму.
То, что Вы назвали "достаточным пониманием".
Дело за малым. Поелику, Вы настолько приближены к Создателю, поведайте нам сирым: что будет и как быть далее?

[Сергей Сергеич]

Еще. Библию писали люди. Действительно.
Но, утверждается, что конкретный пишущий евангелист был лишь стилом божьим. То есть он привносил свои личные мотивы, поэтому и Евангелия отличаются по стилю, но автором был Создатель, тем не менее. Т.Е. смысл общий для всех Евангелий.

[Генн]

Сообщение от Сергей Сергеич

Дело за малым. Поелику, Вы настолько приближены к Создателю, поведайте нам сирым: что будет и как быть далее?

Пожалуйста. Для начала надо разобраться в какой Среде мы живём. Нормальная Среда - это Среда, в которой человек в состоянии определить искажения, происходящие с законами Создателя. Искажения эти происходят с помощью Среды и самого человека. Если человек не может определить, что такое хорошо, а что такое плохо (в общем смысле), то такая Среда не нормальна. Похоже у нас на Земле складывается ненормальная Среда.

[Сергей Сергеич]

Уважаемый Генн.
Вы так и не определили параметры "нормальной среды". Что это такое? Как поверить нормальность среды? Т.е. какие параметры и в каких областях служат примером "нормальной среды". И - самое важное: какие нормативные документы вещают о "нормальных параметрах среды". Не сочтите мое ысказывание за забалтывание темы, но как я могу определить, что мое видение "в параметрах" или нет.

[Генн]

Сообщение от Сергей Сергеич

Уважаемый Генн.
Вы так и не определили параметры "нормальной среды".

Тут важны не параметры среды, а параметры того, кто находится в этой среде. То есть, способность противодействовать среде. Одна и та же среда может быть нормальной для одного, но ненормальной для другого. Например, те люди, которые смотрят телевизор каждый день и не могут определить, что их оболванивают, находятся в ненормальной среде. Поэтому основной параметр нормальности среды - это способность субъекта, находящегося внутри среды, устранять искажения информации, вносимые средой.

Сообщение от Сергей Сергеич

И - самое важное: какие нормативные документы вещают о "нормальных параметрах среды".

Сложно говорить о каких-то документах, хотя есть десять заповедей. И если ввести условие их выполнения для всех людей, то думаю, среда станет не просто нормальной, а даже идеальной.

[Сергей Сергеич]

То Генн
"...Тут важны не параметры среды, а параметры того, кто находится в этой среде... основной параметр нормальности среды - это способность субъекта, находящегося внутри среды, устранять искажения информации, вносимые средой..."

Вот так вот,да?
Как раньше писали в газетах: "...невзирая на погоду..."
Только, вот не получится "не взирать". Человек, как система - не сферический конь в вакууме. Он находится в какой-то среде. Идет постоянное взаимодействие "среда - система".
Ну, а насчет того, что параметры среды вообще не важны, а важны лишь параметры системы в среде...улыбнули.
И какую информацию искажает среда? И как?
Вообще, давайте упростим себе задачу: не станем описывать общие положения теории систем, а будем говорить о конкретике. А то мы в дебри забредем...

"..Телевизор оболванивает...". Спорно.
Что Вы понимаете под оболваниванием? Как пример: посмотрел человек какую-нить псевдонаучную бредятину и проникся? И пошел нести в массы?
А может он и до этого был болваном? Отсутствие знаний - раз, отсутствие критического осмысления - два.
Ну, ктож ему виноват, что он в школе физику с математикой прогуливал?
А вот он искренне считает, что после просмотра стал более грамотным...

"...хотя есть десять заповедей. И если ввести условие их выполнения для всех людей, то думаю, среда станет не просто нормальной, а даже идеальной..."

Ага. Как вводить будем?, Как контролировать будем? Как наказывать отступников будем?

Заповеди, как и любая другая идеалистическая идея, невыполнима по определению. Увы.

[Генн]

Сообщение от Сергей Сергеич

Вот так вот,да?
Как раньше писали в газетах: "...невзирая на погоду..."
Только, вот не получится "не взирать".

Я и не говорил не взирать.

Сообщение от Сергей Сергеич

Человек, как система - не сферический конь в вакууме. Он находится в какой-то среде. Идет постоянное взаимодействие "среда - система".

Так и я об этом взаимодействии говорю.

Сообщение от Сергей Сергеич

Ну, а насчет того, что параметры среды вообще не важны, а важны лишь параметры системы в среде...улыбнули.

Я не говорил, что параметры среды вообще не важны, я говорил: "Тут важны не параметры среды, а параметры того, кто находится в этой среде." Наверное, надо было сказать: "Тут важнее не параметры среды, а параметры того, кто находится в этой среде." Потому что среда действует на всех, кто в ней находится, примерно одинаково.

[Сергей Сергеич]

То Генн.
"...Потому что среда действует на всех, кто в ней находится, примерно одинаково..."

Я Вам больше скажу. Среда действует на всех одинаково. Вот, системы разные...
В переводе: люди разные, майсы разные.

Ситуация следующая.Человек, как система, находясь в некоторой среде, выработал некие механизмы взаимодействия со средой. Отцы утверждают, что базовые принципы взаимодействия покоятся на трех китах, трех инстинктах: насыщение, продолжение рода и самосохранение. И все действия человека проистекают отсюда. И могут иметь весьма вычурные формы, но тем не менее - отсюда.
практика показывает, что действия человека не меняются, глобально. Хотя ему, человеку, предлагали много раз иные способы жизни, более "гармоничные"
Почему?
А с чего-бы им, действиям, меняться, если нет изменений ни в среде, ни в системе?
Соответственно, чтобы достичь "всеобщей гармонии и поголовного щщастья", нужно решить одну из двух (или обе), маленьких проблем:
1. Изменить среду;
2.Изменить систему.

Ваши предложения?

[mahina]

Не место красит человека, а человек место.
хочешь измениться - изменись.

кстати среда как управленец воздействует на каждого управляемого человека по разному в виду различности его первоначальных характеристик.

[Генн]

Сообщение от Сергей Сергеич

Соответственно, чтобы достичь "всеобщей гармонии и поголовного щщастья", нужно решить одну из двух (или обе), маленьких проблем:
1. Изменить среду;
2.Изменить систему.

Ваши предложения?

Мои предложения: не торопиться с необдуманными действиями и переводить КОБ на более приемлемый язык.

[Сергей Сергеич]

То mahina

"...среда как управленец воздействует на каждого управляемого человека по разному..."

И все-таки нет!

Среда воздействует на всех одинаково. А вот ответная реакция может быть различна.
Идущий дождь падает на всех одинаково. Количество капель "на душу населения" , их масса, температура, скорость падения...
Но, один и не заметит, а второй, ну точно, заболеет...))