форум осваивающих КОБ |
|
Важная информация |
6й Приоритет Армия, обычное оружие, горячие войны |
|
Опции темы | Опции просмотра |
#1
|
|||
|
|||
СНВ - приговор по договору
Кому нужен новый договор по сокращению СНВ 29.12.2010
Автор: П.Г. Белов Ратификация Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ) России и США угрожает безопасности России Цель настоящей публикации – обосновать недопустимость ныне существующей практики парламентского контроля обороноспособности РФ на примере Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ) России и США, подписанного в апреле 2010 г. и уже готового к ратификации. При этом важное место будет уделено особенностям подготовки и заключения данного договора, а также выявлению тех неочевидных, но крайне важных его положений, игнорирование которых может поставить под угрозу само существование России. Как появился обсуждаемый здесь ДСНВ Начну с констатации важных особенностей подготовки этого документа, отличающих её от многих других договоров в сфере ограничения и сокращения стратегических вооружений. Во-первых, появление ДСНВ было инициировано США, тогда как в предыдущие 40 лет все подобные предложения исходили от руководства нашей страны. В самом деле, лишь договор о противоракетной обороне (ПРО) 1972 года был предложен американской стороной, а последвавшие затем ОСВ-1, ОСВ-2, РСМД, ДВЗЯИ, СНВ-1, СНВ-2 и ССНП инициировались уже нами. Во-вторых, американская инициатива появилась ровно за год до саммита «G-8» по пробле-мам безопасности; кроме того, работа над текстом ДСНВ проходила под информационно-психологическим давлением международной группы «Global zero», ратующей за полное уничтожение ядерного оружия. Всё это существенно ограничило возможности по вскрытию и ис-ключению невыгодных нам положений проекта этого договора, предложенного США. В-третьих, подготовка ДСНВ осуществлялась в условиях конфиденциальности и не комментировалась СМИ; исходные позиции сторон были нечеткими, а процесс их обсуждения скрывался от независимых экспертов, что отличалось, например, от практики работы над договором СНВ-2, появлению которого предшествовало заключение рамочных соглашений с публикацией параметров сокращаемых ядерных вооружений. В-четвертых, до момента подписания ДСНВ (за 5 дней до саммита «G-8») стороны так и не пришли к единому мнению, в чем публично сознался президент Д. Медведев, которому вместе с президентом Б. Обамой пришлось лично снимать разногласия в части «обмена телеметрической информацией», с чем они справились, «разобравшись с проблемой лучше своих делегаций»?! Подобные факты приводят к предположению о наличии в тексте ДСНВ ряда подводных камней, в которых «кроется дьявол», т.е. некий коварный умысел нашего «контрпартнера». Подобный вывод вполне правомерен, так как практически все предыдущие двусторонние догово-ры с США, как потом оказывалось, если и были полезны, то лишь им самим. Ведь единственным исключением был ОСВ-2, который так и не был ратифицирован американцами, да ещё – ПРО-72, но и от него они отказались, когда это стало невыгодно. Что касается других наших договоров с США, то их ущербность для России может быть проиллюстрирована на примере предыдущих СНВ-1 и СНВ-2. Сегодня уже всем стало ясно, что появление этих двух стратегических соглашений правомерно охарактеризовать как ошибочный политический акт, повлекший следующие неблагоприятные для нас последствия: а) геополитические – закрепление абсолютного военно-политического превосходства США и облегчение установления ими нового насильственного мирового порядка; б) военно-стратегические – окончательный подрыв боеспособности ядерной компоненты Вооруженных сил России и окружение её американскими военными базами; в) военно-технические – фактический слом структуры стратегических ядерных сил (СЯС), обусловленный выполнением этих договоров, и уничтожение РВСН как их основы; г) экономические – дальнейшее разбазаривание невозобновляемых природных ресурсов России, включая запасы оружейного урана, необходимого для её атомной электроэнергетики; д) экологические – продолжение практики губительного минирования территории России «мобильными Тополями», чрезвычайно опасными лишь для нашей территории. Нечто подобное можно сказать и о договоре ССНП, в котором ради имитации партнерства с США, Россия пошла на признание других стран СНГ зоной общего с интереса и сотрудничество в разрешении там региональных конфликтов. Данные уступки справедливо расценить как ещё одно (в дополнение к СНВ-1 и СНВ-2) свидетельство нашей цивилизационно-мировоззренческой неполноценности, ставшей возможной, в том числе – и вследствие несовершенства процедуры принятия важнейших государственных решений. Вот почему, дабы не допустить подобного, подготовке к ратификации рассматриваемого здесь ДСНВ должен предшествовать самый тщательный системный анализ всего его содержимого. Попытаемся сделать это в увязке с реальным состоянием и тенденциями изменения не только так называемых наступательных и оборонительных стратегических вооружений, но также тех более масштабных факторов, которые привели к нынешним глобальным противоречиям и порожденным ими проблемам. Лишь с привлечением подобной «концептуальной лупы» можно своевременно вскрыть коварные замыслы нашего контрпартнера, не допустив поспешной ратификации ДСНВ без новации, либо четких законодательных условий как вступления в силу, так и отказа от соблюдения его положений. Что стоит за декларациями ДСНВ http://www.rusrand.ru/text/CNV.pdf |